Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
6076 6437
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar DoubleBass
+11 / 61

Fajny film, dzięki, miałem co oglądać na noc. Co do mojego podejścia na temat socjalizmu, w dalszym ciągu uważam, że mógłby nawet sprawnie funkcjonować, gdyby u władzy urzędowali normalni ludzie, a nie psychopaci budujący swe imperia kosztem jednostek, jednostek, których celem jest mu służyć, czy tego chcą czy nie. Tak czy inaczej coś po nich pozostanie...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar action5
+11 / 35

Utopijny socjalizm mial rownac wszystkich ludzi do jednego poziomu . Sama ideologia uopijna byla dobra . Z jej zalozen spelnila sie tylko pierwsza faza - rewolucja proletariatu i dojscie do wladzy ludzi spoza stanow szlacheckich (na koncu mialo byc rownouprawnienie i odejscie od wladzy rzadacych ) . Potem do wladzy opchala sie dyktatura i powstala republika socjalistyczna z socjaliztyczna demokracja , na koncu byl juz tylko tyranizm. Ale zalozenia byly same w sobie dobre , tylko wyszlo co innego .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar bredny
+2 / 40

Najlepszy jest LIBERALIZM.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar action5
-4 / 24

@bredny Jak tak mowisz to zachowujesz sie jak wyzwolony dyktator mowiac , ze cos jest najlepsze . Gdzie jest wtedy margines bledu . Hitler tez mowil , ze niemcy sa najlepsi a Semici czy Slowianie to podludzie , bo mu sie wydawalo ze jest wyzwolony. Jak cos to warto znac umiar i czasem byc w liberalizmie a czasem w konserwatyzmie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PyskatySkurwiel
+13 / 37

a w Demokracji jesteś pikselem który może mieć swoje zdanie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pwnzor1337
+23 / 35

A obecna demokracja to nie socjalizm?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar robal14
+5 / 13

@DoubleBass, socjalizm jest tak skonstruowany, że praktycznie zawsze u władzy będzie brutalny psychopata. Weźmy już sam sposób przejęcia władzy - rewolucję. Normalny człowiek raczej nie stanie na jej czele. A nawet jeśli to już po fakcie nie będzie normalny. Generalnie w ustrojach, gdzie władzę sprawuje najsilniejszy istnieje duże ryzyko, że władca nie będzie psychopatycznym mordercą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Kalash
-1 / 13

robal14: nie przepadam za socjalizmem, ale to komunizm polega na tym, że aby dojść do władzy należy rozpętać rewolucję.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar messiah92
+1 / 17

Po rewolucji socjalnej, władza powinna zostać wybrana w demokratycznych wyborach, nie ma mowy o przejęciu władzy przez silniejszego, bo to już nie socjalizm. Poza tym socjalizm jest tylko etapem przejściowym, władza ta ma tylko sprawować funkcję edukacyjną w celu gotowości do podjęcia drugiego kroku, którym jest usunięcie aparatu władzy. Co do Rosji, już sam Kropotkin mówił że Rosja jest doskonałym przykładem, jak nie należy wprowadzać komunizmu :)

Tak w ogóle zawsze byłem pewien, że to kapitalizm jest ustrojem w którym jesteśmy jedynie pikselem w idealnym sprywatyzowanym społeczeństwie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 grudnia 2010 o 16:52

avatar Previousgod
+17 / 25

demot:"Widzisz synku? Tatuś stoi:tutaj, za tym panem w czerwonym berecie"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 grudnia 2010 o 17:13

T TommyLee91
+6 / 30

Mi tylko szkoda tych zwykłych ludzi, którzy muszą cierpieć z powodu jednego ciula :( Je*ać socjalizm, precz z komuną !

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D D1CK
+8 / 12

Piękny widok

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Paluch1
+4 / 6

To straszne, lecz zarazem takie piękne...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Haitilulz
+3 / 13

I kolejne lęki Polaków zostały obnażone... Asekuranctwo w najczystszej postaci. Wygląda na
to, że ten wpojony strach przed kapitalizmem jest głęboko zakorzeniony. Coś na zasadzie: nie
wiem, nie miałem do czynienia, ale słyszałem, że szkodzi na potencję i nerki. To norma - zawsze
łatwiej jest obwiniać społeczeństwo za czyny jednostki (choćby o to, że przyczyniło się do
stworzenia "złego środowiska"), tak więc i tutaj lepiej jest zwalić ciężar przemian na
kapitalizm niż poszukać faktycznych winnych, tych, którzy dorobili się w niewyjaśnionych
okolicznościach całych fortun dzięki starym powiązaniom, którzy przyczynili się do dokonania
przemian na niejasnych warunkach et cetera. Wystarczy odrzucić otoczkę sporu
konserwatyzm-liberalizm społeczny, by zobaczyć, jak wielu ludzi naprawdę sądzi, że socjalizm
mógłby się sprawdzić - bo czym różnią się działania 4 dominujących partii w kwestii
gospodarki? Aż chce się tłuc głową o ścianę... i ten ciemny lud, jak wierny wygłodzony pies
kopany przez właściciela ciągle do niego lgnie. Czy wszyscy tutaj rozważają socjalizm na
poziomie teoretycznym? Nikt nie spojrzał na faktyczne wyniki? "Socjalizm jest dobry, tylko ludzie
nie na miejscu" - parafrazuję, bo nie chce mi się znowu tego czytać. Nie dziwię się więc, że
mieliśmy tak fatalny start - od samego początku kierujemy się nie logiką i doświadczeniami
innych, a własnymi "poglądami" - dlatego chrześcijańscy socjaliści chcą państwa
"solidarnego", a ci "postępowi" - sockratycznego. I można próbować bronić tych biedaków, że
empatyczni, że troszczą się o innych, że wiedzą, czym jest wyzysk... a potem wystarczy
zestawić to z obrazem ludzi, którzy tłuką swoje dzieci i żony, którzy kradną, którzy kiedy
nie są wyzyskiwani - wyzyskują... iście pocztówkowa sceneria. Czekam tylko, aż ktoś zacznie
chwytać się taniej retoryki ze Szwecją/innymi rozwiniętymi krajami UE, dokona porównania
wybiórczo dobranych faktów bez uwzględnienia całej masy czynników na nie wpływających (ot,
sztandarowy przykład: wykorzystanie indeksu QOL/współczynnika Giniego bez uwzględnienia
różnych czynników, np. takich jak stosunkowość przyrostu naturalnego i liczebność państwa, a
więc zestawianie "socdemokratycznej, wyrównanej" Szwecji i "neoliberalnego, korporacjonistycznego"
USA, mimo, że równie dobrze porównać można Indie i San Marino - znamienne jest również, że
takich zestawień socjalista nie robi nigdy z Teksasem albo Singapurem, które przynajmniej w
przybliżeniu odpowiadają liczebnością "bogatym" krajom opartym o poronione pomysły Keynesa) i
tak dalej...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 grudnia 2010 o 13:45

avatar robal14
+4 / 6

@losiu75 nie mam pojęcia jaki jest Twój światopogląd, ani jakie znaczenie mają dla Ciebie poszczególne słowa, ale nazwać liberalizm formą socjalizmu? To tak jakbyś nazwał ateizm formą religii, albo głodówkę formą posiłku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L losiu75
0 / 0

chodzi mi o to co teraz nazywa sie liberalizmem. bo dzis panstwo nadal decyduje za ciebie co jest dla ciebie dobre. to tak jak w pewnym jeszcze kreconym za komuny filmie - "prawo jest dobre, to ludzie nie dostosowani". aha, niektorzy mowia, ze ateizm to tez pewna forma religii;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 grudnia 2010 o 11:08

L LaskosPL
0 / 0

A wg mnie każda idea jest piękna - dopóki jest ideą. Jeśli zaczyna się ją wdrażać w życie, szybko wychodzi na jaw że wcale nie jest ona tak utopijna jak na papierze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X XingXing77
0 / 0

Co Ty gadasz za bzdury? Jaka utopijna? Co to ma wspólnego z utopią?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X XingXing77
0 / 0

Miał rację tylko w przypadku Słowian. Gorzka prawda, ale jednak. To widać do dziś jak zachowują się Słowianie, zwłaszcza ci zagranicą.
Natomiast są lepsze kraje niż Niemcy. Nie ulega to wątpliwości. Tu się mylił srogo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X XingXing77
0 / 0

Nie myl socjalizmu z rewolucją socjalistyczną, czy z komunizmem.
To zupełnie co innego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X XingXing77
0 / 0

Jestem pod wrażeniem ich dyscypliny i zaangażowania dla budowania własnego kraju. Szkoda tylko, że Korea Północna pokazuje idealnie jak NIE należy tego robić, gdy samemu jest się biednym, ale skrupulatność, upór i perfekcja godna pozazdroszczenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lokutus
0 / 0

@Haitilulz wpr. Egalitaryzm zmienić ustrój

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PrawieSzatan555
+7 / 29

Zaiste szczytnym celem jest służyć jakiemuś zbrodniarzowi typu Stalin, Kim Dzon Il czy Pol Pot.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar DeatHMagnetiC
+28 / 38

Przyzwolenie na niewolę socjalizmu jest pierwszym krokiem w stronę autodestrukcji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar gomp
+19 / 27

Racja. A 'najśmieszniejsze' w tym wszystkim jest to, że socjaliści swoją tyranię wprowadzają zazwyczaj aby walczyć z "faszyzmem". A przecież faszyzm, nazizm, socjalizm czy komunizm to wszystko są tylko różne twarze kolektywizmu. Nawet socjaldemokracja to, to samo. Bo bardziej niż mandat na którym sprawuje się władze (dziedziczność tronu lub wybór) liczy się filozofia rządzenia. Szkoda, że dziś patrzy się na to jak kto jest ubrany, jakich głupot naobiecuje i co powiedzą w TV (Rydzyk czy inny TVN) zamiast na ideały. Może kiedyś ponownie uwierzymy w wolność i wrócimy do zasad Klasycznego Liberalizmu.

Thomas Jefferson powiedział takie mądre słowa - "Dwoma wrogami ludu są kryminalista i rząd, a więc spętajmy ich kajdanami konstytucji [prawa], aby drugi nie stał się legalną wersją pierwszego"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 grudnia 2010 o 15:26

F Faoiltiarna
+4 / 16

"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 grudnia 2010 o 2:26

avatar Turucano
+7 / 7

To chyba Benjamin Franklin, no nie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Mozg0
+1 / 1

To akurat Thomas Jefferson, najważniejsze jednak że cytat jest bardzo słuszny. Szkoda, że dzisiejsze społeczeństwo często oddaje wolność za porządek. Przykład - delegalizacja narkotyków (ograniczenie wolności) miało wprowadzić ład w społeczeństwie i uwolnić je od narkotyków. Efekty tej walki są zgoła odmienne - powstały mafie, setki tysięcy ludzi zginęło w wojnach narkotykowych a dziś, gdy my siedzimy sobie przed komputerem, małe dzieci są zmuszane do ciężkiej pracy w fabrykach narkotyków. Na szczęście większość cywilizowanych krajów już zauważyła ile szkód społecznych wyrządziła prohibicja i wycofuje się z tego pomysłu. Szkoda tylko, że Polska, jak zwykle, będzie ostatnim krajem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 grudnia 2010 o 14:35

G gumysza
+5 / 13

ależ Wy jesteście wszyscy "głębocy" o godzinie 2 w nocy ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U Unnamed
+20 / 22

Tylko w nocy znajdziesz coś wartościowego w poczekalni. W dzień musisz przekopać się przez 30 stron gówna aby znaleźć dobrego demota który nie jest na poziomie intelektualnym 5 latka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondi1980
+15 / 17

Niestety piksele się szybko wypalają

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tommmmmm
+2 / 8

BĘDZIE GŁÓWNA. Gratuluję dobrego demota.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kali1906
+5 / 19

W kapitalizmie możesz być kimś więcej, jeśli tylko chcesz i dążysz do tego ze wszystkich sił - to jest wolność.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cierniostwor
+8 / 16

"Socjalizm to nowa forma niewolnictwa"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PrawieSzatan555
+14 / 18

akcjaprofanacja - autorytaryzm był w Polsce przed wojną, jeśli już to totalitaryzm. Poza tym totalitaryzmy zazwyczaj są socjalistyczne, względnie narodowo-socjalistyczne (patrz III Rzesza)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rakaz
+4 / 4

Ja i tak jestem pełen podziwu dla nich bo efekty wizualne mają niesamowite :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szefna
0 / 2

ULTRASI :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zielin86
0 / 16

Najpierw doczytaj co to jest socjalizm i jakie były jego idee.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Brono
-4 / 8

W każdym systemie tak jest, jakby ktoś nie zauważył.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ambiwersja
-1 / 7

ale pikselem jakże pięknego obrazu... ale żeby nie było - nie jestem za socjalizmem:) po prostu gdy jest wolność, niejedna osoba zmarnuje sobie życie, bo nie umie służyć sama sobie. ale lepiej nie służyć nikomu, niż sztucznie narzuconej władzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z z1mny
+4 / 16

Zacznijmy od tego, że Korea Północna nie jest pańswtem socjalistycznym a KOMUNISTYCZNYM państwem TOTALITARNYM, co jest dużą różnicą. Nie zmienia to faktu, iż obie te chore ideologię należy zwalczać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pwnzor1337
+11 / 15

Bo obecny ustrój jest tak samo chory, to taki socjalizm udający kapitalizm. Poza tym to
zdecydowanie JEST system totalitarny. Państwo wpier**la się gdzie tylko może, może decydować na co mam
wydawać kasę(ZUS, "darmowa" służba zdrowia itp.), czego nie wolno mi mieć u siebie(mogę iść
siedzieć za gram rośliny), czy chociażby kazać mi zapłacić 250zł(izba) za samo to że mam 0,5
promila mimo że to nie jest przestępstwem ani nawet wykroczeniem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 grudnia 2010 o 17:19

avatar Jacobwolfe
-2 / 2

A mogłoby być tak pięknie... Płacilibyśmy wyższe podatki, ale zapewnilibyśmy jakiś próg
życiowy tym, których na to nie stać (ale nie nierobom/żulom/darmozjadom!- chodzi raczej o
chorych, mniej zarabiających, samotne matki, starców itp)... Wiecie, jak ciężko jest przeżyć
studia będąc dzieckiem samotnej matki bez studiów, dorabiającej w pracy, gdzie zarabia minimalną krajową? Z dodatkowo młodszą
siostrą na głowie? I to jeszcze studia medyczne? Nie ma czasu, nie wiesz w co ręce włożyć...
Nie wyobrażam sobie wydawania tak potrzebnej kasy na nawet najbardziej epicki melanż. A gdyby
państwo pomagało...

EDIT: Dodam tylko, że nie widzę innej możliwości, niż oddanie
wszystkiego "państwu" (konkretniej- osobom, które za 8 lat będą w tej samej sytuacji) w postaci
podatku, który Państwo oddałoby wymienionym w nawiasie. A oni po kolejnych ośmiu latach robiliby
to samo dla kolejnych ludzi w trudnej sytuacji. Takie społeczeństwo jest piękne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 grudnia 2010 o 20:33

V vegastery
+7 / 17

własnie to jest piękne w wolności ze jesli chcesz to możesz sobie zmarnować życie, w wolnym swiecie bez dotacji dla nierobów, słabi wymieraja w sposob naturalny a ludzkosc rozwija sie bez przeszkód,

Socjalizm jest zły bo nie zakłada ze człowiek bedzie kłamał, kradł i oszukiwał zaraz potym jak dorwie sie do władzy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar robal14
-1 / 9

socjalizm zakłada, że człowiek jest czymś więcej niż tylko czynnikiem produkcji i to nawet nie pod nazwą "człowiek" tylko "praca"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 grudnia 2010 o 16:05

avatar messiah92
-4 / 12

"ludzkosc rozwija sie bez przeszkód", "słabi wymieraja"
Tyle lat minęło od czasów, gdy ludzie skrajnie pojmujący darwinowskie teorie, głosili to samo co ty, a jednak nadal nic się nie zmieniła mentalność ludzi twojego typu. Społeczeństwa nie rozwijają się na wzajemnej segregacji i wyniszczaniu słabszych, a na solidaryzmie i pomocy wzajemnej. Socjalizm nie zakłada że ktokolwiek będzie kradł, kłamał i oszukiwał, zakłada że ludzie przez tyle lat dzieleni najróżniejszymi strukturami, mają w sobie potencjał do zjednoczenia się, który przyniesie wymierne korzyści, dla każdego z osobna jak również dla ogółu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Mario88
0 / 4

co jest pieknego w tym ze ktoś ci nie pomoze jak marnujesz zobie życie??... a odnosnie braku dotacji do nierobów to widziales tego demota: http://demotywatory.pl/2054501/Z-pomocy-spolecznej-korzystaja-sprytniejsi, i tak jest,mieszkam na wsi i widzi sie iile ludzi chodzi do opieki spolecznej po "pomoc" a pozniej piwko pod sklepem zamiast wziac sie za robote... a w socjalizmie od razu by takiemu komus "znalezli" prace....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 grudnia 2010 o 10:35

avatar Jacobwolfe
-1 / 1

@Mario przeczytaj mój komentarz wyżej i sam oceń, czy zasiłek jest zbędny

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lacrimosa1995
+24 / 24

moja mama własnie weszła do pokoju i na pierwszy rzut oka powiedziała: ale piękne, czy to jest z kwiatów? ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bluematt
+4 / 8

I zabiłbyś niewinnych ludzi ? Żałosny jesteś. Myślisz, że Ci ludzie chcą mu służyć ? Większość robi to ze strachu. Ze strachu przed śmiercią swoją lub swoich bliskich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PSdemot
+2 / 8

zabić nie wolno ale obywatele Korei Płn już dawno nie żyją. Nie mogą samodzielnie myśleć, mieć własnego celu w życiu, się rozwijać, poznawać świata... to nie jest życie tylko wegetacja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S s0vi3t
+15 / 17

Eurokracja - system w którym jesteś tylko płacącym podatki, istniejesz tylko po to, aby Cię doili.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar robal14
+4 / 8

a to ciekawe. Rozwiń swoją myśl.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pwnzor1337
+12 / 12

Słyszałem kiedyś w wiadomościach, coś mówili na temat wypadków drogowych i taki tekst był:"Unia Europejska przyjmuje że jedna zabita osoba to strata dla kraju w wysokości 1-1,5 mln euro". Fajny przelicznik...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S s0vi3t
+7 / 7

Już rozwijam. Porównanie Stanów i UE, zaznaczam iż nie jestem fanem USA co zresztą po nicku można wywnioskować.
W Unii mamy takie cuda jak: VAT (~20-25%), akcyzy różnego rodzaju, bardzo bolesne - na alkohol, papierosy, ale też np. na samochody. Mamy również obowiązkowe ubezpieczenia zdrowotne wiadomo gdzie, o podatku dochodowym nie wspominając jak i o euro-eko-podatkach w niektórych krajach.
Nie było by tak tragicznie, gdyby te pieniądze nie były na każdym kroku marnowane, niestety są. W niektórych krajach opłaca się bardziej być bezrobotnym niż pracującym i sobie na czarno dorabiać. Mimo iż płacimy tak wysokie podatki i tak jeśli czegoś potrzebujemy (np. w urzędzie, sądzie) musimy zapłacić. W Stanach płacisz tylko podatek dochodowy (niższy niż średnia Unijna i odpowiednik VATu, czyli State Tax (~6% około). Przejdźmy dalej, w Stanach na własnej ziemi możesz robić co chcesz, a jak ropa tam będzie to jest Twoja, w Europie ropa należy się rządzącym w takim wypadku.
Unia jest wielkim przeciwnikiem broni, mimo iż w Austrii, gdzie nie potrzeba pozwolenia na broń wypada jakieś 0,31 morderstwa na 100k mieszkańców, a w Luxemburgu, gdzie zdelegalizowano broń około 3,5 na 100k, więc nie jest to w trosce o nasze życie/zdrowie, ale w trosce o własną dupę, co jeśli lud w końcu przejrzy na oczy i się zbuntuje?
Rozejrzyjcie się ile pieniędzy jest marnowana, rząd nie ma maszynki do drukowania, to jest wszystko za NASZE pieniądze. Samochody w Stanach/Szwajcarii są do 2 razy tańsze niż w krajach Unii i potrzeba 3 razy mniej pracy aby je kupić, w Europie zabiorą mi 40-50% dochodowego, do ceny samochodu doliczą 18,6% akcyzy + 20-25% VATu, 10% cła. Oczywiście na benzynie też nas okradają, ponad połowa ceny to podatek paliwowy (akcyza). Tutaj nie da się legalnie zarobić dużych pieniędzy, nawet gdyby się całe życie ciężko pracowało. Tymczasem w parlamencie Europejskim kupili sobie opancerzone Lexusy za miliony, setki milionów € i podwyższyli sobie w czasach kryzysu pensje.
Przepraszam za chaotyczną wypowiedź, denerwuję się jak myślę jak mnie okradają w imię prawa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 grudnia 2010 o 13:58

K konradssc
-2 / 16

Ludzie... Normalnie widze, że nawet sam admin myli pojęcie socjalizmu z komunizmem. Ludzie socjalizm ma na celu dobro jednostki, brak klas społecznych, jednym słowem dobro ogółu a to co jest teraz w KP czy to co było w ZSRR to komunizm czyli rzasdy totalitarne tylko pod przykryciem socjalistycznego ustroju. Zresztą i tak połowa z was tego nie zrozumi, zresztą tak jak admin... Ludzie poczytajcie troche i edukujcie się zamiast wstawiać bzdury bo kiedyś nam wmówią, że Polacy wywołali II Wojne Światową...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar paul86
-4 / 8

Czerwonych nie znoszę (rozmodlonych czerwonych też), ale autor demota widać, że uzależniony od kompa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar piksel169
-4 / 6

Pi*dy!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D DasReich
0 / 8

A wiesz w ogóle coś o anarchii ? Ten debilny system też opiera sIę na kapitaliźmie i jest żałosny, poczytaj sobie Bakunina to sam to zobaczysz :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D DasReich
0 / 6

Teorie Bakunina opierają się właśnie na socjaliźmie i są tym dla ana(l)rchistów czym "Manifest Komunistyczny" dla "commies". Dlatego właśnie są idiotyczne. Czytanie ze zrozumieniem się kłania :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar messiah92
-1 / 5

No i co z tego ? Idąc dalej socjalizm według ciebie jest oparty na kapitalizmie ? Koleś po prostu gadasz straszne głupoty. Jeszcze gdybyś podał Proudhona jako przykład, bo on po części popierał własność prywatną, ale Bakunin ? Czysta lewica, pełen kolektywizm :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar messiah92
-2 / 2

Reakcjoniści mają swojego Lewiatana. Dlatego jest idiotyczny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 grudnia 2010 o 18:25

D DasReich
-1 / 1

Nigdzie nie napisałem że socjalizm opiera się na kapitaliźmie, chłopie naucz się czytać ze zrozumieniem, nie jestem takim bałwanem by coś takiego napisać ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GKH
+4 / 18

Ten demot jest tak debilny, że zalogowałem się po raz pierwszy od roku. Socjalizm, drogi autorze, żyje i ma się dobrze w Polsce i całej niemal Europie, w Korei Północnej mamy komunizm z dodatkiem autorytaryzmu, kultu jednostki połączone z silnym dążeniem do samowystarczalności (zgodnie z doktryną Juche). Skorzystaj chociaż z wikipedii zanim użyjesz trudnego słowa.

Swoją drogą admin się ładnie popisał.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 grudnia 2010 o 15:10

avatar PSdemot
+8 / 10

Nie "dodatek autorytatyzmu" tylko zwykły chory totalitaryzm taki jak za Stalina, Hitlera czy Mao.
Socjalizm taki jak w obecnej UE jest tylko pozornie sprawiedliwym ustrojem.
Tak naprawdę jest niesprawiedliwy - bogatsi oddają procentowo większą część dochodu i muszą płacić na socjal dla biednych co jest demoralizujące że ktoś musi pracować na innych!, ogranicza rozwój - ogromne podatki i biurokracja!, rządy bezpłatnie wspierają prywatne banki - to już skandal imho jest. Jak ktoś nie umie zarządzać pieniędzmi to niech bankrutuje albo bierze pożyczkę od innego banku!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PSdemot
+3 / 7

@messiah92 - współczuć to ja mogę prywatnie dając kasę na rózne fundacje ale nie publicznie pod państwowym przymusem w ogromnych podatkach i obowiązkowych opłatach na różne świadczenia z których i tak nie korzystam.
Socjalizm jest niesprawiedliwy bo nie każdy ma obowiązek pracować na innych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar messiah92
-2 / 2

To samo pojęcie utopii jest nierealne, świat ciągle się rozwija, to co kiedyś było nieosiągalne dziś jest na wyciągnięcie ręki. Dzisiejszy świat byłby utopią, dla chłopa żyjącego w systemie feudalnym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Infernal
+1 / 11

Ahahaha, bo przy kapitalizmie i demokracji ktoś się z Tobą liczy? Podpowiedź: masz płacić podatki, umieć posługiwać się kalkulatorem i głosować na tych, których Ci w telewizji pokażą. Dzięki za poprawę humoru. +
PS KRLD czy ZSRR pokazuje co się dzieje jak się kawał gnoja dorwie do zbyt dużej władzy, nie wiem co do tego ma socjalizm.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bladyDemotywator
+1 / 7

W pierwszej części komentarza opisujesz - tak sądzę - Polskę. Otóż u nas nie ma kapitalizmu, więc spadaj w krzok.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar messiah92
-2 / 6

A co jest ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PSdemot
+6 / 8

u nas jest eurosocjalizm. Kapitalizm to wolny rynek i prawie wszystko w rękach prywatnych. Teraz to urzędnik państwowy decyduje gdzie i czego ma się uczyć dziecko, jakie banany można sprowadzać, co i gdzie można palić... To nie jest kapitalizm.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Infernal
0 / 0

Tak to jest jak się czyta "po swojemu". Primo: wolę zapłacić i wiedzieć, że ktoś potrzebujący dostanie te pieniądze niż patrzeć jak bogaci się banda gnojów bez zasad moralnych, Panie Co Mu Się Zawsze W Życiu Powodzi. Secundo: pokaż mi w mojej wypowiedzi gdzie ja napisałem, że umiejętność posługiwania się kalkulatorem to coś złego. Napisałem że dla systemu kapitalistycznego nie musisz umieć nic więcej, bo tyle wystarczy żebyś zapełnił maszynerię kapitalistyczną, gdy jedna "śruba" się "zużyje". Tertio: co mi z tego, jak tępa tłuszcz i tak wybierze jakąś marionetkę, która dba o interesy tych, którzy mają już aż za dobrze? Dalej nie komentuję, odsyłam do lektury - http://pl.wikipedia.org/wiki/Socjalizm Proponuję poćwiczyć się w czytaniu ze zrozumieniem i w terminologii. Pozdrawiam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rockmusic
-1 / 13

Kiedy zrozumiecie, że idealnego systemu nie ma?
Są albo chu*owe, albo jeszcze bardziej chu*owe. Zabawne jest to, że ludzie potrafią przystać na niemalże każdy system, ważne żeby mieli co do geby włożyć - zero ideałów, poglądów. Socjalizm jest o tyle lepszy od liberalizmu, bo w pewien sposób pomaga - mniejsza o to czy efektywnie bądź nie - a liberalizm mówi 'Straciłeś pracę? W porządku, gówno nas to obchodzi'. Jednak ja jestem zdania, że każdy system jest zły, bo umniejsza wolnośc drugiego człowieka. Jakże to: człowiek może rządzić innym człowiekiem? W imię czego? Jest to założenie, że większość z nas nie potrafi sobie radzić, dlatego musi istnieć system, musi istnieć państwo. To jest ku*wa złe. Ale ludzie się boją i wolą być ciemiężeni. Tyle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar messiah92
-3 / 9

Mądrze mówisz bracie, jednak prawidłowo wprowadzony socjalizm, jako etap przejściowy, swego rodzaju nauka życia kolektywnego i zrozumienie zasad solidaryzmu, jest punktem wyjściowym do efektywnego wprowadzenia anarchizmu. Gdyby ktoś pod płaszczykiem pięknych haseł spróbował wprowadzić dyktaturę socjalistyczną, walczył bym z nim równie lub nawet bardziej zażarcie niż wszyscy twardogłowi faszyści razem wzięci. Dopóki jednak socjalizm, pozostaje w sferze marzeń i nie ma żadnego dyktatora który chce nas omamić wolnością, mam pełne prawo popierania zasad socjalizmu, które są jak najbardziej uczciwe względem społeczeństwa :)
Socjalizm jest dobry, gdy kierujemy się rozumem, potrafimy trzeźwo oceniać rzeczywistość i odróżniać dyktatora od idealisty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 grudnia 2010 o 17:55

avatar messiah92
-2 / 2

wertey
Na jakim świecie ty żyjesz ? Każda władza będzie wykorzystywać biedniejszych. W założeniach każdej struktury władzy, istnieje wyzysk ogromnych mas przez pewną elitarną grupę. Mówisz że każdy może coś osiągnać o ile chce, zapominasz dodać że musi być jeszcze z dobrego domu, bo bez kapitału początkowego żadna firma nie utrzyma się na rynku. Powiedz robotnikom że to do nich należy ich życie a wyśmieją cię, ktoś za nas wydziela nam nasze zadania, i śmie nam jeszcze wmawiać że jesteśmy gorsi od innych. A ja mówię tobie, że to robotnicy budują ten świat po którym chodzisz, nie ludzie w garniturach za biurkiem, to my jesteśmy twórcami tego świata, i to nam należy się możliwość godnego życia, póki pracujemy uczciwie. Władza wymaga od nas byśmy oszukiwali i rżnęli swoich towarzyszy pracy na kasę, by móc osiągnąć dobrobyt. Ludzie potrzebują dziś radykalnych rozwiązań, i nie da nam tego żaden polityk, musimy sami zadbać o swoje życie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar MrObviousIsHere
+1 / 27

demot:W kapitalizmie:TEŻ

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B buntpl
+5 / 11

nie od dziś wiadomo, że "kapitalizm prowadzi do wyzysku jednego człowieka przez drugiego, a socjalizm odwrotnie"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZiemniakPospolity
+2 / 10

Tyle że w kapitalizmie możesz realnie wpływać na to, jak dużym będziesz pikselem i czy przypadkiem nie będziesz miał pod sobą innych pikseli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pikieta
-2 / 6

genialnie :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Jacobwolfe
+1 / 3

@ZiemniakPospolity Racja. Pod warunkiem, że masz "wędkę", którą możesz złowić ową "rybę". A co, jeśli wychowuje Cię samotna matka, której nie będzie stać na Twoją edukację? Albo co gorsza- stracisz rodziców w wieku niemowlęcym? Edit: Miałem na myśli, że co z dzieckiem, sierotą. Przepraszam za chaos, ale mówcą nie jestem dobrym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 grudnia 2010 o 20:07

avatar Porta
+4 / 8

"Nie ma socjalizmu bez demokracji, nie ma demokracji bez socjalizmu" (Róża Luksemburg)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Wasiak
+3 / 3

aż Tibia się przypomina.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Storm66
+1 / 7

Ktoś tu totalitaryzm z socjalizmem pomylił. Niemniej jednak może to uświadomi ludziom jak niewielka granica jest między Polska, a właśnie Koreą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Wandejczyk
0 / 10

Różnica między socjalizmem, a totalitaryzmem jest jak między muchomorem sromotnikowym, a muchomorem jadowitym: Tak drobne, że nieistotne. Na jedno wychodzi, bo mordują identycznie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Storm66
0 / 0

Różnica jest. Tylko ślepy jej nie widzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Wandejczyk
0 / 2

Kto jest reżyserem tych parad? Jak kontrolować tylu artystów, żeby wszystko było według planu. Raz widziałem jedną parodię na YT: Grupa ludzi nosiła plansze, które po podniesieniu w górę miały utworzyć portret Umiłowanego Wodza. Ale gdzieś zapodział się jeden, co współtworzył usta i Wielki Generał wyszedł szczerbaty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar wojto90
+3 / 5

Socjalizm może i ma szczytne cele, ale naiwnie wierzy, że człowiek może, a wręcz powinien żyć w mentalności na wzór ulu, czy mrowiska. Rzeczywistość już zweryfikowała jak bardzo nieskuteczny jest socjalizm.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Jacobwolfe
0 / 0

Mrowisko- ideał społeczeństwa (gdyby nie ta cholerna nic nie robiąca królowa roju)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Destr0
+6 / 8

"Kto za młodu nie był socjalistą, ten na starość będzie sku.rwy.synem, ale kto na starość socjalistą pozostał, ten jest po prostu głupi."Otto von Bismarck.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G goocia
+1 / 3

jak to mówią "nasrane, ale równo!"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ppdnox
+4 / 8

Osobiście uważam że Demokracja to 1 z najgorszych systemów na świecie.Dlaczego?Bo niby jak grupa ludzi o sprzecznych poglądach ma dobrze rządzić czymś tak ważnym jak Państwo!?Rozumiem województwo czy powiat lub gmina ale państwem powinien rządzić 1 człowiek(nie musi mieć nieograniczonej władzy)którego ludzie powinni wyierać na jakiś okres,coś w rodzaju Demokratycznej Dyktatury(ale też nie w 100%).Pozdrawiam!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A adry12
+1 / 3

widzicie mnie jestem w 184 rzędzie od prawej i macham ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M misspolonia
+1 / 7

w socjalizmie człowiek wykorzystuje człowieka a w komunizmie na odwrót

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 grudnia 2010 o 16:55

J jendriu
+3 / 13

Wole być pikselem dla całego narodu niż pikselem w czyjejś korporacji..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar wojto90
-2 / 8

W korporacji przynajmniej zapłacą Ci tyle, być mógł godnie żyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D DasReich
+5 / 11

Socjalizm sprowadza człowieka do roli powiedzmy sobie szczerze - śmiecia. Prawda, nie będziemy na samym dnie, ale zawsze będziemy nisko. Kapitalizm daje zaś nam szanse do wzbicia się pod jednym warunkiem, że będziemy pracowici i ambitni. To właśnie powoduje że socjaliście i inni lenie którzy chcą żyć za pieniądze innych chcą tego systemu.

Dlatego socjalizm jest zwykłym złodziejstwem.

BTW. Niech nikt nie mówi że teraz mamy kapitalizm... to czysta bzdura, wisimy w czymś pomiędzy kapitalizmem a socjalizmem.

Zobaczcie na kraje zach. Europy, upadają poprzez zapożyczanie, czyli socjalizm w czystej postaci, natomiast lewactwo tak kręci, że ludzie myślą że to wina kapitalizmu.

Zastanówcie się które kraje się najszybciej rozwijały i gdzie był najlepszy poziom życia: ZSRR, ChRL, PRL czy USA, Hiszpania (za rządów Franco) ? Odpowiedź chyba oczywista.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Labar21
0 / 2

I nagle wszyscy puszczają bąka...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar YuriChan
+1 / 7

Jeden człowiek jest pikselem ,ale kilku tworzy zaje*istą grafikę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Jacobwolfe
0 / 0

I to jest urok tego systemu;) Brawo

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Raza
+2 / 14

" A na drzewach zamiast liści będą wisieć komuniści .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tymboo
0 / 14

Jaki socjalizm??!! Socjalizm to jest w Szwecji, Norwegii, Wenezueli, zaczyna się np. w Brazylii.
A to co jest w Korei Północnej nazywa się Dżucze - chora ideologia, której podstawą jest zamknięcie na inne kraje i ich towary. Dlaczego, powiedzmy sobie szczerze, niedouki prezentując swoją głupotę dostają się na główną?! To się nazywa propaganda...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D DasReich
+1 / 11

Głupoty gadasz, socjalizm jest elementem tej ideologii. Wolnego rynku chyba tam nie mamy ?

Wszystko zaczyna się na socjaliźmie, a kończy na zniszczeniu człowieka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar wojto90
+2 / 6

Propagandą to jest jak większość ludzi myśli, że to co mamy teraz w Polsce i większości krajów zachodnich nazywamy kapitalizmem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MaxMartinez
-2 / 6

W całej Europie zachodniej normalnie funkcjonują partie Socjalistyczne, nawet w Europarlamencie mamy dużą frakcję Socjalistyczną. Skąd w takim razie takie słowa, że socjalizm to komunizm? A to stąd, że żyjąc w zaścianku jakim jest Polska, młodzież (a mówiąc szczerze niedouczona gównażeria) myli te pojęcia łącząc je ze sobą. Za dużo telewizjii, za mało nauki. Zresztą, w dzisiejszych czasach żeby zdobyć elektorat trzeba być nieco socjalnym, (Patrz PiS) bowiem poprzez "wielki liberalizm" zwiększyły Nam się różnice między ludźmi a większość jednak pozostała pod kreską lub równo z nią, zatem trzeba im jakoś dogodzić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D DasReich
+4 / 10

I co z tego że występują frakcję socjalistyczne ?

Ja może nie chcę, aby zgraja złodziei decydowała za mnie co mam robić z moimi pieniędzmi.

Działa to tak. W socjaliźmie (ewentualnie w takiej hybrydzie socjalizmu z kapitalizmem jaką mamy teraz) płacę straszne podatki, z których państwo utrzymuje zgraję nierobów (nie powiem że każdy bezrobotny to leń, ale zdecydowana większość). Później zostaje mi niewiele kasy, którą muszę zostawić dla siebie aby pokryć koszty swoich zapotrzebowań.
W prawdziwym kapitaliźmie, państwo nie okrada mnie ,a ja (dotyczy to ludzi którzy chcą się dzielić), mogę przekazać pieniądze wybranej przeze mnie fundacji charytatywnej, więc wiem że moje pieniądze zostaną wykorzystane dobrze i pomogą ludziom potrzebującym a nie, zwykłym nierobom.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tymboo
-2 / 6

@DasReich
Człowieku w jakim ty świecie żyjesz? W Polsce 70% absolwentów po zakończeniu studiów jest bezrobotna! Ich nazywasz "nierobami"?! Już na studiach większości się nie przelewa, a teraz co? Mają zostać bez środków do życia, iść żebrać pod most z dyplomem w ręku? Przez te 6 miesięcy obowiązywania zasiłku większość znajdzie pracę, ale do tego czasu muszą jakoś żyć. Zresztą nie tylko oni, czy człowiek, który po latach pracy stracił ją wskutek kryzysu i z tego też względu cięzko mu znaleźć nową też jest nierobem? Jak chcesz walczyć z ubóstwem jeśli sam chcesz je pogłębiać?!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B buntpl
+2 / 6

@Tymboo "W Polsce 70% absolwentów po zakończeniu studiów jest bezrobotna!(...) Mają zostać bez
środków do życia, iść żebrać pod most z dyplomem w ręku?" Więc po co idą na kierunki, z
których nie ma pracy? Mamy robić stanowiska pracy, tylko dlatego że są bezrobotnymi, ale bez
uwzględnienia opłacalności? Nie lepiej, prościej i opłacalniej byłoby, żeby to młodzi uczyli
się dla pracy, a nie odwrotnie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 grudnia 2010 o 22:35

D DasReich
+1 / 5

Właśnie MaxMartinez, każdy teraz dobrze wie że po filologii polskiej, dziennikarstwie czy filozofii dobrej pracy nie znajdziesz. Wszyscy o tym dobrze wiedzą, więc zamiast iść na humana niech idą na coś ścisłego, robotę plus dobrą kasę mają od ręki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Jacobwolfe
0 / 0

@DasReich Nie z każdego da się zrobić matematyka. A na dobrych kierunkach hum jest za mało miejsc, żeby pomieścić wszystkich. Więc co mają zrobić?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I insygnie
-1 / 3

Co to K*rwa czyżbym zadurzą wypił tydzień temu...
Czy na zdjęciu jest Komorowski?!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I Iwq13
-1 / 3

to troche jak w tibii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D derya
+1 / 5

Kraje skandynawskie też są krajami w których panuje socjalizm. No i? Jakoś się lepiej rozwijają od nas.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A A11
-1 / 5

taa bo w norwegii w latach 60' lub 70' odkryto rope i gaz w danii gaz(z ropa to nie wiem) dlatego sa bogate, a szwecja zawsze byla bogata podczas IIWŚ sprzedawala niemcom rudy zelaza i robila z nimi interesy, w norwegii w latach 60'-70' ludzie z glodu trawe jedli gdy w polsce byl gierkowy dobrobyt(na kredyt) w latach 70'

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D DasReich
-1 / 5

Gdzie się lepiej rozwijają ? Teraz są w zastoju, one się DAWNO ROZWINĘŁY, w czasach kiedy my mieliśmy socjalizm, a oni korzystali ze swobody gospodarczej, "ynteligencie".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sarrmat
+4 / 10

"Główną siłą napędową socjalizmu i komunizmu jest zawiść. W kraju kapitalistycznym gdy biedak w Tico widzi bogacza w Jaguarze, to marzy o dniu w którym też sobie kupi Jaguara. W kraju komunistycznym myśli, by bogaczowi tego Jaguara skonfiskować, a w socjalizmie – bardzo wysoko opodatkować."JKM
Bardzo fajna,przemyślana wypowiedź, w pełni oddaje istotę chorych lewackich systemów.Socjaliści,komuniści itp. są w siódmym niebie, gdy mogą komuś bardziej zaradnemu,inteligentniejszemu,bogatszemu z zawiścią dokopać.
Pozdrawiam gospodarczych liberałów,którzy chcą coś w życiu osiągnąć wielką ambicją i ciężką pracą:)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LukasBdg
-1 / 7

tryglodyto, to wlasnie w tym systemie panuje zawisc tej klasy, ktora jest wyzyskiwana...wszyscy prawie tutaj jestesmy pod wozem w kapitalizmie a glupoty gadacie jakbyscie byli na nim. NIECH ZYJE REWOLUCJA!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar messiah92
-3 / 5

Niech żyje rewolucja

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Jacobwolfe
0 / 2

Poczekajcie z rewolucją 6 lat, aż skończę studia. Będę miał co robić, gdy będę zszywał wam rany. Ale: niech żyje socjalne społeczeństwo!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar nwn9
-1 / 1

Hmm, demokracja to też forma socjalizmu. Z tą różnicą, że taki człowiek-piksel będzie zmieniał kolor i migotał, gdy zwróci na siebie uwagę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J juniorrr
0 / 2

prawe dolne ramie gwiazdy jest krzywe, chyba ktoś za to zginie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Forczman
-1 / 5

W socjalizmie jesteś pikselem, będącym elementem jakiegoś programu. W demokracji jesteś niczym i możesz się tylko przyglądać jak ten program się niszczy i nie masz na to żadnego wpływu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ransiak
-1 / 1

widzę tam logo conversa , ja pierdziele . xd

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R roger007
0 / 2

w korei północnej jest komuna...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar iack
+1 / 5

KOREA PÓŁNOCNA ANI ŻADEN Z TOTALITARNYCH REŻIMÓW KOMUNISTYCZNYCH NIEMA NIC WSPÓLNEGO Z SOCJALIZMEM JAKO IDEOLOGIĄ. Rozumiem, że znalazł się bałwan który nie zna historii, ale żeby admin przepuszczał takie rzeczy...wstyd

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PrawieSzatan555
+4 / 8

ależ skąd... brak własności prywatnej, centralne planowanie wszystkiego, portrety Lenina i Marksa, które widać czasem obok portretów Kimów na ich paradach też nie mają nic wspólnego z żadnym socjalizmem...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D DasReich
+1 / 7

Brawo, PrawieSzatan555, dobrze to objaśniłeś, ale lewacka ciemnota tego nie pojmie :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar 0hoh
-2 / 2

Wam tez się wydaje ze po prawej stronie na budynku jest plakat żołnierza ładującego piwo na hejnał??

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 grudnia 2010 o 22:08

avatar pancur89
+1 / 5

ehh system obowiązujący w Korei Północnej nazywa sie DŻUCZE i NIEM MA NIC WSPÓLNEGO Z SOCJALIZMEM.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wojtusp7
-3 / 7

Ludzie !!! To nie jest socjalizm, ani komunizm,
To jest autorytaryzm albo nawet totalitaryzm.
O proszę nawet w wikipedii :
"Ustrój polityczny Dżucze"
"Typ państwa totalitaryzm"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B buntpl
+1 / 5

@wojtusp7 A od kiedy komunizm, socjalizm czy inne się wykluczają z totalitaryzmem? Sprawdziłem w tej wiki i znalazłem: "KRLD promowała Dżucze jako filozofię budowania socjalizmu w krajach trzeciego świata", jedna z cech totalitaryzmu wg Normana Daviesa "ideologia socjalistyczna: niechęć do wolnego rynku, przejmowanie kontroli nad gospodarką przez państwo". Nie twierdzę, że socjalizm jest zły, ale w Korei mamy skrajną formę socjalizmu tak jak kiedyś w ZSRR.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar messiah92
-3 / 5

W Korei nie mamy socjalizmu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar matmor2821
0 / 4

Tj raczej totalitaryzm!! (-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar EdzikPedzik
+2 / 4

Jeżeli myślicie, że w kapitalizmie i demokracji zwykły człowiek nie jest tylko pikselem to ja Wam współczuje...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 grudnia 2010 o 23:01

avatar Jacobwolfe
0 / 0

Raczej zazdroszczę...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D damdio
0 / 0

tak bardziej precyzując: człowiek nie jest tam pikselem nawet gdyby obrazek był w HD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 grudnia 2010 o 23:35

N niebedzieniczego
+1 / 3

zajebisty tekst - kwintesencja socjalizmu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nsths
-1 / 3

tak, twoj demot jest cudowny!
szkoda, tylko, ze nie masz pojecia na temat socjalizmu.
twoj kapitalizm i demokracja? Assange w wiezieniu to wlasnie jest kapitalizm

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar wojto90
+3 / 5

Ty natomiast masz duże pojęcie o kapitalizmie, jeżeli Twoim zdaniem Assange w więzieniu to wina wolności do gospodarowania własną pracą, a nacisku USA i kulejącej wolności słowa. Co do demokracji nie jestem jej zwolennikiem, prowadzi ona do socjalizmu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LukasBdg
-3 / 7

NIECH NASTAPI DYKTATURA PROLETARIATU! REWOLUCJA ZYJE!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Solaufein
-1 / 1

FAIL

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I ivell
-5 / 5

Pikselem, który ma możliwość współtworzenia, wszechmocnego, dobrego i wspaniałego komunizmu! Czyż to nie wystarczający sens życia?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nsths
-3 / 3

wojto90 : kapitalizm to zwykla przykrywka, ktora ma na celu umozliwienie Syjonistom mnozenie majatku i stopniowe powiekszanie ich wladzy. ''Zebys mogl sie wzbogacic, biednym ktos stac sie musi''. Assange jest socjalista, wierzacym w wolnosc slowa. Wbrew pozorom socjalizm to nie zamordyzm, tyrania...Radze poczytac troche Chomskiego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar wojto90
+1 / 5

Socjalizm to natomiast przykrywka dla partyjnych cwaniaczków, którzy tylko chcą nakraść pod przykrywką "sprawiedliwości społecznej" i "dobra ogółu". Socjalistów bowiem dzielimy na dwa rodzaje: Tych głupich, co naprawdę wierzą w te dyrdymały, oraz tych co wiedzą jak owy system wykorzystać na swoją korzyść. Że Żydom łatwiej handlować w kapitalizmie? Wolny rynek pozwala każdemu się wzbogacić. Że jeden niby bogaci się kosztem drugiego? W kraju o dużej wolności gospodarczej może i jest duża różnica pomiędzy klasami społecznymi, ale niższe klasy i tak zazwyczaj mogą żyć na wyższym poziomie, niż w krajach, gdzie mamy duży interwencjonalizm państwowy. Przypomina mi się tutaj przemówienie Margaret Thatcher, której uświadamia wojującemu socjaliście, że woli by biedny był biedniejszy, byle bogaty miał mniej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A andrzejto
+2 / 6

Wszystkim opowiadaczom jak to za socjalizmu było dobrze, przypomnę, stawanie o 22 w kolejce przed mięsnym aby można było coś kupić na śniadanie czy obiad, tą pracę, której było pełno, tyle, że za zarobki nic nie można było kupić, Tą fantastyczną wydajność pracy, gdy blok mieszkalny był budowany 20 lat...
To jest właśnie socjalizm. System z założenia utopijny i nieefektywny. Nie sprawdził się nigdzie i nikomu...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O obeymydreamz
-3 / 3

Bo w kapitalizmie to nie jesteś...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E ez3
+6 / 8

@TYMBOO
"Człowieku w jakim ty świecie żyjesz? W Polsce 70% absolwentów po zakończeniu studiów
jest bezrobotna! Ich nazywasz "nierobami"?!"

A zastanowiłeś się kiedyś dlaczego? Proste - ponieważ szkolnictwo jest państwowe i dlatego nie odpowiada potrzebom rynkowym. Wszystko, co jest kontrolowane przez państwo reaguje z reguły z dużym opóźnieniem na potrzeby (o ile w ogóle), a bywa nierzadko, że nawet w złym kierunku. I dlatego państwo teraz próbuje nieskutecznie dotować niektóre z nich, co jest absurdalne, bo znowu wydaje nasze pieniądze na bezsensowny cel - zgodnie z maksymą niepowetowanego Kisiela (notabene - nagrodę jego imienia dostał J. Buzek; Kisiel się w grobie przewraca...) "socjalizm to ustrój, który bohatersko zwalcza problemy nieznane innym ustrojom". A czemu nieskutecznie? Jak zwykle przy takich okazjach, ludzie kombinują i oszukują państwo, wybierają kierunek jako drugi tylko dla kasy (nawet jak postudiują rok i wylecą to nie muszą oddawać - sic!).

Na wolnym rynku zbędne kierunki normalnie upadną, bo ludzie zobaczą, że nie ma perspektyw, więc nie będą tam lokować kasy. Obecnie masz to iluzoryczne "darmowe" nauczanie (w sensie, że nie dajesz z własnej kieszeni), co skutkuje zrzuceniem z jednostki odpowiedzialności za siebie. Gdzie nie pójdziesz, coś się pouczysz, a że potem nie będzie pracy? Może będzie... Co będziesz narzekał, skoro masz za darmo... Kiedy wydajesz WŁASNE pieniądze, bardziej je szanujesz - mam nadzieję, że to jest oczywiste.

Teraz przecież państwo nie usuwa kierunków, bo by się podniosło larum związków zawodowych nauczycieli, wykładowców, czy ki inny czort. Tak de facto to w niektórych dziedzinach panuje u nas syndykalizm O_O Tyrania związków zawodowych, której potrafił się w całej Europie przeciwstawić na razie tylko Sarkozy (co było zaskoczeniem) i... Zapatero (to już całkowity szok).

Na koniec chciałbym napisać parę uwag ogólnych. Polecam wam wszystkim dowiedzieć się czegoś więcej i nie szpanować swoim wyimaginowanym i powierzchownym rozumieniem zawiłości świata... Ekonomia i polityka są sryliard razy bardziej skomplikowane i ciekawe niż pokazują mainstreamowe media. Do tego dużo ważniejsze niż nam się wpaja. Niestety mam wrażenie, że niektórzy sądzą, że rozumy pozjadali po przeczytaniu parunastu newsów i zasłyszeniu czegoś-tam-gdzieś-tam.

I bonusik:
"Zasada działania rządu: jeśli coś żyje - opodatkuj, jeśli coś dalej ma się dobrze - reguluj, jeśli coś umarło - dotuj." R. Reagan

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rap
0 / 0

Bardzo dobry komentarz, lubię takie podejście do świata.

Pozdrawiam

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nsths
-4 / 4

W Polsce nigdy nie bylo socjalizmu, a mylenie socjalizmu z komunizmem jest co najmniej smieszne. Panstwa Ameryki Poludniowej rosna w sile wlasnie dzieki socjalizmowi (co bardzo nie podoba sie ich wieloletnim dyktatorom z POLNOCY, zeby moc wypowiadac sie na temat socjalizmu trzeba wiedziec jednak troszke wiecej na ten temat. Nie beda wdawac sie w dyskusje z kims kto mysli, ze socjalizm to nie dla wolnego rynku i pusto w sklepach...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S s0vi3t
+1 / 1

A jak nazwiesz chorą sytuacje gdy sam MUSISZ płacić na innych? W Polsce i Europie to nie jest Twoje prawo/możliwość, tylko obowiązek płacić na ogół.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Jacobwolfe
0 / 0

demot:SOCJALIZM:System, w którym KAŻDY człowiek jest na tapecie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H Hano800
+3 / 3

a i tak część z was zagłosuje na komunistów z SLD i to jest smutne

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Rusnak
-2 / 2

Jeśli kolega widzi jakichś komunistów w neoliberalnym SLD, to jest to niestety przypadek kliniczny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kowals777
0 / 0

socjalizm w sam sobie jest chu***jowy ale wojsko stojace na tym zdj wrecz cudowny widok jak wszystko jest idealnie ustawione :) zeby tak w polsce zolnierze przykladali sie do sluzby to byl by sukces:D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Juwenalia
0 / 0

Jeden malutki piksel, a nieźle wkur*ia jak się wypali.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S slash77
+1 / 1

eee kolego narodowcu... weź pierw podrecznik do histori albo ksiazke naukową (to takie cos co jest w bibliotece lub ksiegarni) i przeczytaj - to dowiesz sie ze Utopią jest np komunizm. Natomiast Socjalizm to tylko forma gospodarki :) w której niezależnie od siebie istnieja 3 rodzaje- gospodarka wolno rynkowa obłożona podatkiem, publiczna/państwa badź spółdzienie, Państwo zapewnia obywatelą pakiet socjalny dzieki ktorym istnieje powszechny dostęp do świadczeń zdrowotnych, edukacji, opieki prawnej, i ochrony mienia. Socjalizm w przeciwieństwie od komunizmu wprowadza się drogą demokratycznych reform (tak ten punk doprowadził do rozpadu I miedzynarodówke kłutnie miedzy socjalistami a komunistami)

A Korea Północna to nie socjalizm a raczej efekt totalitarno-dyktatorskiej próby wprowadzenia marksizmu. Efekt to bieda i ubóstwo milionów koreańczyków.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Rusnak
-1 / 1

Totalitarno-dyktatorskiej owszem, ale nie wprowadzenie marksizmu, w Korei Północnej, podobnie jak w Kambodży, czy Chinach, nigdy nie próbowano wprowadzać w życie marksizmu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar doliwaq
+1 / 1

To nie socjalizm, to komunizm połączony z filozofią wschodu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Outinfo
-1 / 1

je*ać świat, nigdzie nigdy dobrze nie będzie dopóki nie zdacie sobie sprawy ze zabraniają nam wszystkiego co należy do wszystkich.. Teraz sobie domu postawić nie możesz bez płacenia astronomicznych sum pieniędzy, więcej warta jest duma gnoja który rządzi niż życie całego ludu, przemocą każą Ci ginąć za Twój kraj przy czym sami trzęsą nogami pod stołem w bunkrze 100 metrów pod ziemią. LUDZIE! Obudźcie się, nie ma żadnego ustroju który byłby dla nas dobry.. Chociaż jest demokracja to i tak wybieramy palantów, Wolał bym mieszkać w kotlinie kongo ale czuć się wolny, móc bez problemu robić to na co mam ochotę i nie przejmować się że banda nierobów będzie mnie śledzić i rozkazywać..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Rusnak
-1 / 3

Ale co ma Korea Północna wspólnego z socjalizmem, czy z komunizmem? Przecież sam Kim Dzong Il przyznawał, że Dżucze, to już nie jest marksizm, tylko jakaś zupełnie nowa jakość, filozofia rzekomo wyjaśniająca wszystko i jedyna absolutna prawda. Przy czym też w kimowskiej krytyce marksizmu widać dość wyraźnie, że nic Marksa w życiu nie czytał.
Natomiast socjalizm i komunizm to właśnie systemy, gdzie jednostka ma realną możliwość decydowania o sobie, w odróżnieniu od kapitalizmu gdzie jest tylko trybikiem w wielkiej machinie reprodukcji kapitału.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Rusnak
-1 / 1

Chcesz posiadać na własność środki produkcji? Taka chęć jest naturalna? Przyjmijmy że tak, ale w takim razie ile masz fabryk, ile przetwórni, a może banków? Wychodzi na to, że nawet w tym ujęciu kapitalizm polega na tym, że ludzie chcą, a nie mają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S slash77
0 / 0

Co tyczy sie chin to Mao stowrzył własną idee, wynikającą z połaczenia Marksizmu z swoimi chorymi wymysłami. Cechu.je to wschodnie "kraje komunistyczne" iż nikt nie trzymał sie wzoru a jedynie interpretował go na własny sposób i tworzył indywidualne idee. Typowe światopoglądy liberalno prawicowe dają oczywiśćie "WOLNOSC" kłopot ze tylko gospodarczą , bo czlowieka nie prześladuje państwo ale kapitał i pieniadz. nie kazdy jest urodzonym ekonomista i biznesmenem, a to wlasnie kapitalizm rozumie wolnosc poprzez zrobienia z kazdego swego rodzaju przedsiębiorstwa, czlowiek musi utrzymac sie na rynku bo inaczej bankrutuje. W USA 30% społeczenstwa korzysta z pomocy humanitarnej WHO.

Idee Lewicowe dążą do odebrania w róznym stopniu czesci swobód gospodarczych, ale dają wszystkim obywatelą możliwosc bycia wolnym od kapitału, dają możliwości rozwijania sie pod innym kontem niz tylko zarobku. Wkoncu zycie na forsie sie nie opiera?
W sytuacji gdzie masz zapewniony minimalna płace, sluzbe zdrowia, edukacje itd nie martwisz sie tym, zyjesz spokojniej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piotr78947
0 / 2

komunizm to dobry ustrój z perspektywy państawa i obywatela. Już wyjaśniam: kapitalizm to taki sam wyzysk jak komuniznm, przykładem są indie w których panóje demokracja i bieda jest o wiele większa niż w chinach, każdy kraj buduję potęge na wyzysku, ustrój to tylko system wyboru władzy. W dadatku komuniźmie jest dużo form rozwoju, jeśli jesteś z biednej rodziny nie masz zamkniętej drogi do dobrych uczelni, jeśli tylko chcesz masz możliwość się uczyć bez względu na stan portfela i masz zapewnioną darmową służbę zdrowia, za co w kapitaliźmie musisz płacić

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawel1985
+1 / 1

Jeżeli to co dzieje się w Korei Północnej nazywacie socjalizmem to znaczy, że nie wiecie co oznacza socjalizm. Socjalizm to tak naprawdę społeczna nauka kościoła i nauczanie Jana Pawła II, który mam nadzieję szybko zostanie świętym. Modlę się o to codziennie. A pikselem to człowiek jest w kapitalizmie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Runnerkite
0 / 0

Aż trudno uwierzyć, że każdy z tych ludzi ma tysiące własnych problemów, miliony wspomnień itd. A świat jest przecież taki niedoskonały...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Buddah
0 / 0

Wiecie czemu można pisać te bzdety na temat socjalizmu i komunizmu, a znaki faszystowskie są zakazane ? Bo historię piszą zwycięzcy, mediami kierują kryptokomuniści. W necie działają fora komunistyczne, nazywające Stalina towarzyszem, ruchy komunistyczne są karmione naiwnością bogatej alternatywnej młodzieży, a za troskę o dobytek białej kultury ludzie tępieni i wyzywani od prymitywów. Ja mam to gdzieś, niech sobie świat błądzi, będę stal obok i się śmiał:)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Buddah
0 / 0

Z tym waszym komunizmem to jest taki problem, że jakoś właśnie nikt go nie umiał wprowadzić w życie. Nikt tak jeszcze dyplomatycznie nie stwierdził, że coś jest kompletnie bez sensu, jak komuchy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L luxus14
0 / 0

Oczywiscie mi blizej jest do lewicy i czuje sie bardziej socjalista, zawsze mialem na uwadze los slabych i wykluczonych w tym panstwie. Ale zenujace sa dla mnie obrazki pokazywane z Korei Pln po smierci generala, gdzie ludzie placza po nim? Co on dla nich zrobil? Zrobil z ich kraju jakies odludzie, zamknal Koree pln na swiat. Glodzil ludzi, wiezil ich i bil rekoma wykonawcow jego polecen. To ma byc socjalista? dla mnie ten czlowiek byl nikim. Chce zeby lewica w Polsce wygrala. Ale lewica demokratyczna a nie totalitarna ktora zrobi z Polski druga Koree Polnocna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bitch
0 / 0

Nie socjalizm, a polityka totalitarna robi z ludźmi to co widzimy na obrazku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T TheRaceManiac
0 / 0

Mialeś na myśli komunizm. Ja w UE nie czuję się aż tak niedostrzegalny, bez przesady.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B B0SS
0 / 0

Obrazek zły a co do idei socjalizmu to mi się podoba tylko ludzie nigdy nie będą uczciwi i nikt nigdy nie będzie mieć po równo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar doliwaq
0 / 0

W Korei nie ma socjalizmu. Panuje tam jakaś socjalistyczno-komunistyczno-ludowo-azjatycko-filozoficzny ustrój, którego nazwy nie pamiętam. Tak w ogóle to w faszyzmie też były organizowane takie parady.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem