Ja głosuje na Tuska bo lepszy on niż ten wariat z pis bo na korwina nie mam zamiaru pamiętam co robił kiedyś jego poglądy że kobieta nie powinna mieć prawa głosu i że powinniśmy odejść z uni europejskiej która w nas pompuje miliony... a na zielonych czy komunistów nie mam zamiaru głosować ehh chyba czas własną partie założyć..
Po pierwsze nie kobietom, a wszystkim co się nie znają na polityce, to raz. Dwa on nie może zakazać głosowania
nikomu, ani zrezygnować z demokracji, ba nawet nie mają takich punktów w programie, to tylko prywatny pogląd
Korwina, który nie ma znaczenia, warto się przyjrzeć temu co może zrobić dla nas i gospodarki bo te rzeczy są
akurat pozytywne to dwa. A po trzecie nawet jakby jakimś cudem mógł to wprowadzić to tylko mając większość w
sejmie, i będąc w rządzie, a my chcemy po prostu, żeby on tam na razie chociaż wszedł do sejmu, później sie
bedzie można dalej zastanawiać czy chcemy go w rządzie, ale już jako poseł bardzo by się przydał inicjując
ustawy, których innym posłom nie chce sie robic, poza tym wtedy cała reszta polityków musiała by się już trzymać
na baczności i zacząć coś robić dla Polski w sensie praktycznym, a nie w postaci obiecanek, bo wiedzieliby, że ich
stołki jednak nie są takie pewne, skoro komuś takiemu jak JKM udało się przebić. Co do Unii oczywiście nie jesteśmy głównymi płatnikami, ale również składamy sie na to co dostajemy. Dostajemy 3/4 pod warunkiem, że zapłacimy tą 1/4, nie stać nas na to, ale szkoda zmarnować, więc ta-da-dam mamy dług publiczny. Poza tym już nie będzie takiego dotowania, bo traktat lizboński już podpisany, już jesteśmy niewolnikami, i juz nie muszą nas dotować. A niedługo nawet jakby chcieli nie będzie z czego, bo jakoś wszystkie kraje UE po przyjęciu waluty Euro mają obniżany poziom rozwoju gospodarczego, więc kiedyś dojdzie do bankructwa, tym bardziej że większość krajów UE jest socjalistyczna.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 maja 2011 o 23:12
@ Doda
Korwin chce odebrać prawa kobietom, bo te zazwyczaj nie znają się na polityce, czego znamiennym przykładem jesteś Ty. Kobietami łatwiej manipulować, bo do życia z natury podchodzą bardziej emocjonalnie, są bardziej empatyczne a w polityce trzeba chłodno kalkulować. Nie cierpi też Unii Europejskiej w obecnej formie (traktat Lizboński) i ogólnie socjalizmu, bo te za bardzo ograniczają wolność, a wolność jest podstawą w poglądach konserwatywnych liberałów (libertarian). Długo mógłbym pisać o JKM, ale wątpię, że zechcesz się zaznajamiać z tymi poglądami:)
Ja i tak będę głosowała na RPP albo UPR. Dlaczego oni mają kasę i nie potrzebują koryta do tego, moim zdaniem zanim ktoś zostanie politykiem to powinien do czegoś dojść najpierw. UE jest dobra? Dlaczego ceny cukru są na takim poziomi właśnie przez nią bo wprowadziła ograniczenia i cukrownie musieliśmy pozamykać, dlaczego dług rośnie jak wspomniał marcinek bierzemy kredyty by dostać dotacje. fakt że życie na wsi się znacznie poprawiło dzięki unii, ale nei rozumiem przymusu wprowadzania euro, nie jesteśmy gotowi na nie i zobaczycie jak ceny powariują. Za wcześnie Polska weszła do UE. A co do Kobiet leve3dom masz wypaczony światopogląd, ale z przykrością stwierdzam, że prawdziwy kobiety nie interesują się niczym istotnym, dlatego mają czas na oglądanie głupich seriali i plotkowanie ;D Swoją drogą ja bym dała szanse młodym, patrząc na przykładzie Czech to młodzi najlepiej rozwinęli państwo. Od zawsze byłam ciekawa dlaczego zawsze gdy jadę do rodziny przy drodze stoją kobiety lekkich obyczajów i chodź stoją już od dawna to nikt nie chce dać im opieki zdrowotnej tak jak to zrobili w Czechach. Kolejna sprawa to prywatyzacja wszystkiego co się da za rządów PO kompletna głupota moim zdaniem i działanie na niekorzyść państwa.
A zauważyliście, że jak kobieta mówi jaki to zły jest JKM, to jedyne co potrafi przytoczyć to jego prywatny pogląd o prawie głosowania dla kobiet? Nic się nie dowiedzą, a się wypowiadają i właśnie dla tego zgadzam się z JKM, mam nadzieję że dożyję czasów kiedy on będzie premierem. BTW to co do UE to z niej już tak łatwo nie będzie wyjść, wpadliśmy w bagno i toniemy, owszem wiele osób, głównie rolników, skorzystało na tym, ale na dłuższą metę członkostwo w UE nas pogrąży.
dlaczego jeszcze ludzie wypisuja takie glupoty - zaglosuje na tego bo lepszy od tamtego? Przeciez wszystkie glowne partie juz rzadzily i niczego nie dokonali. i tylko wymowki, ze ktos im przeszkadzal. Pis, PO SLD, PSL, PJN to ciagle ci sami ludzie, ktorzy nam tak spieprzyli Polske. Ja bede na UPR Korwina Mikke, chyba, ze ktos nowy, swiezy z dobrym programem sie pojawi. Pamietacie PiS, PO - to juz bylo, wiec ponowny wybor niczego nie zmieni. A, ze jest zle to widac golym okiem.
Wszystko pięknie ładnie ale brakuje mi jeszcze wzmianki o SLD oraz oczywiście pan Waldek się nie boi :)"- do tego AWS i inne takie nowotwory ;) Może autor demota jest za SLD, że ich wielkich zasług dla Rzeczpospolitej nie uwzględnił?
Ja będę głosować na Korwina Mikke, wygląda na człowieka, który się nie opier*ala. Nie pojmuję tego jak dorośli chcą i mogą dać się robić w chu*a. Nie dość, że cały czas głosują na tych samych idiotów to jeszcze nie chce im się dowiedzieć czegoś więcej o partii na którą chcą głosować!
to, że znasz tylko dwie to już twoja wina, z tego co wiem mamy ich co najmniej kilkanaście, na pewno któraś jest zgodna z twoimi poglądami, więc zrób choć raz ten wyjątek i zagłosuj zgodnie z sumieniem, ze swoimi poglądami, a nie przeciw poglądom
Jest około 70 partii różnych różnistych od lewa do prawa. Wystarczy poszukac w internecie ale jeżeli Ci się nie chce czytac to lepiej ni idź na wybory żeby zagłosowac dla samego faktu.
Kongres Nowej Prawicy (UPR,WiP,JKM)
Problem leży raczej w tym, że dojście do parlamentu wiąże się często z całkowitym wypaczeniem idei, na jakich zdobyło się głosy wyborców - zwłaszcza jeśli nie ma się większości głosów. Choćby wspomniany sojusz PIS'u z Samoobroną. Można znaleźć sobie odpowiednią partię, nawet jeśli ktoś popiera komunizm chrześcijański (tak, istnieje coś takiego), albo monarchizm - ale czy taka partia utrzymałaby się w parlamencie przy swoich poglądach?
@henio777: Pewnie prezes Kaczyński nie wiedział nic o przestępstwach Leppera, tylko wykazał się pobożnym zaufaniem do człowieka, tak typowym dla niego?
Podbijam! Dokładnie o tym samym pomyślałem - niebezpiecznie jest atakować PO i PiS, bo robi się reklamę SLD. Wyznaję zasadę, że jak krytykujesz, to całą bandę czworga na raz.
Korwin Mikke wydaje się mylić skutki z przyczynami. Wątpię czy dziewiętnastowieczne rozwiązania z Ameryki, które on proponuje zadziałają na słowiańskim katolickim gruncie...
nie widzę przeszkód, jak na razie wszystkie kraje które miały kapitalizm i socjalizm lepsze efekty miały w kapitalizmie, nie widzę czemu i my nie mielibyśmy się móc rozwinąć
@marcinek6000: Mam wątpliwości patrząc na nasze społeczeństwo. Zwróć uwagę, że kraje z rozwiniętym kapitalizmem to zwykle protestanci, a to wyznanie gloryfikowało bogacenie się, jako dowód na działanie Opatrzności. W katolicyzmie natomiast jest wciąż żywy archetyp Złego Bogatego Pana i Biednej Dobrej Sieroty. To nawet nie zawiść, ale uwarunkowania kulturowe.
Najlepsze jest to, że opcje są, tylko ludziom się nie chce szukać i myśleć. Chcą mieć te rzeczy, które mają niebagatelny wpływ na ich życie, podane na tacy (w tv). Jakie zaangażowanie - taka władza.
Przecież Palikot to same lewicowe pomysły, a jedyna dobra rzecz to oddzielenie kościoła od polityki(ale JKM też tego chce). Stawiasz na równi prawice i liberalizm z lewicą i socjalizmem.
Ja bym uważał na Palikota, zasiadał w Komisji Trójstronnej a ta jest posądzana o bycie narzędziem Rockefellerów w poszerzaniu swojej władzy! Najlepiej poszukać informacji na ten temat w sieci - Aaron Russo, Klub Bilderberg i wyrobić własne zdanie.
Palikot, ten pseudoliberalny, polityczny przechrzta (starszym znany nie tylko z produkowania mózgotrzepów,
ale
i
finansowania katolickiego "Ozonu"... nawiasem mówiąc, studiował filozofię na Katolickim
Uniwersytecie
Lubelskim)?
Liberałowie społeczni i ekonomiczni powinni znaleźć sobie nowe guru - tym określeniem
lepiej nie
firmować
kogoś, kto domaga się wprowadzenia kompletnych parytetów w Sejmie (bo przecież kobiety są
głupie, słabe
i nie
potrafią walczyć na równych prawach, prawda? Kto tu kogo dyskryminuje...). Na całe szczęście
jest już
bytem
eterycznym w płaszczyźnie politycznej, więc pozostaje liczyć na to, że ludzie o
sowieckiej
mentalności
stawiającej państwo opiekuńcze za wzór faktycznie trafią w końcu na jakiegoś "zuego
prywaciarza" z
koszmarów. A
KNP to kolejny już twór Korwina, który skończy pewnie tak samo, jak poprzednie. Ja co
prawda
wyrosłem
już z fascynacji JKMem, ale wciąż podzielam część jego poglądów; dla mnie jednak stanowi
źródło
zwycięstw,
jak i ogromnych kompromitacji środowiska konserwatywno-liberalnego. Zostanę przy UPR, bo ktoś
z
rozbuchanym ego,
często niespójnymi logicznie poglądami i ambicjami wyjścia z roli quasi-Stańczyka by
zostać
królem nie jest wart
mojego czasu. Trudno byłoby mi zresztą odnaleźć się w jego agresywnym,
nastoletnim
elektoracie, który broni nawet
najidiotyczniejszych pomysłów JKMa i traktuje jego wypowiedzi niczym
nauczanie ex
cathedra. EDIT: Zapomniałem o jednej rzeczy dotyczącej demota - akurat Platforma próbowała przepchnąć
w jak największej liczbie miejsc JOWy, są po prostu blokowani przez polityczny terror PSL, SLD i PiS. Czytaj:
socjalistów chłopskich, "postępowych" i chrześcijańskich.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 maja 2011 o 23:39
Haitilulz kurcze właśnie tego się obwiałem, że głosy podzielą się na KNP i UPR, co wyjdzie na to, że żadna z grup się nie dostanie, a razem by mogły. Kurcze szkoda, że nie startują razem. No ale cóż, JKM nie chce mieć do czynienia z szwindlem, kantem, oszustwem czy...zwał jak zwał, dobrze że się oddzielił. Ja uważam, że na razie trzeba popierać Korwina, bo to jedyna rozpoznawalna twarz, ma już swoje lata, więc niedługo możemy mieć nowego lidera. Tylko wtedy ten lider będzie miał trudniej z dostaniem się do sejmu, chyba że KNP byłby już w sejmie, wtedy byłby rozpoznawalny i nowy lider nie miałby już większych problemów z pozyskiwaniem wyborców. W UPR liderem kanciarz, w KNP liderem zakręcony koleś(ale bardziej pozytywnie niż negatywnie). Wolę świra, w końcu i tak rządzić nie będzie, a szansę na sejm ma.
i tak 50% Polski będzie miała to w dupie,i nie pójdzie na wybory.23% i 22% poprze jakieś partie promowane w TV, a 5% świadomych zagłosuje jak należy, i nic z tego nie wyjdzie.
jak to mowi JKM, demokracja jest zawsze glupia. i trudno sie nie zgodzic, gdzie glos poj.eba spod krzyza jest rowny komus kto naprawde interesuje sie polityka
oszołom bo? Nie poparła bo? Zgaduje, że chodzi albo o jakieś nic nie znaczące pierdoły, których i tak nie może spełnić, a nawet nie ma ich w programie, bo to jego prywatne poglądy, albo o jakiś punkt który źle zrozumiałaś.
Dla mnie największym problemem polskiego społeczeństwa jest to, że jak ludziom spodoba się jakiś polityk to
dopasowują swoje poglądy do jego programu, a chyba powinno być na odwrót prawda?? Chyba wypadałoby poświęcić
trochę czasu na poszukanie partii zgodnej z naszymi poglądami. I nie ma co liczyć na TV bo ona jest niesłychanie
stronnicza. Pod tym względem internet to niezwykłe źródło wiedzy. Ale po co, lepiej zagłosować na pierwszą
lepszą bardziej znana partię a potem narzekać. Niestety, ale mogę się założyć, że 50% wyborców PiS-u i PO nie
potrafiłoby wymienić 3 punktów programu tych partii, a to dlatego, że glosują przeciwko sobie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 maja 2011 o 23:17
Czy tylko mi się wydaje czy przy tej urnie stoją dzieci w tym jedna murzynka? Co to ma być? Murzyni nie są 1/3 ludności Polski, więc dlaczego mają reprezentanta na obrazku? Wietnamczyków jest np. więcej a ich tu nie ma? Dlaczego dyskryminuje się Wietnamczyków, którzy są tacy porządni???
nie wiem czy dać + czy -. + bo demotywuje bo pewnie i tak największe poparcie będzie znowu dla PO-PiSu (Leo, why?). Ja odkąd skończyłam 18tkę kilka razy konsekwentnie głosowałam na SLD na przykład :)
hehe a tak na przykład powiedz teraz dlaczego na SLD. Wymień chociaż 5, a nie to za trudne, 3, albo chociaż jeden punkt gospodarczy/społeczny, który przekonał Cię do głosowania na nich.
Obywatele internetu! Nieście światu dobrą nowinę! Dług publiczny wkrótce doprowadzi nasz kraj do bankructwa, ludzie już są zniechęceni do dwóch najpopularniejszych dotychczas partii, starzy ludzie o niedzisiejszych poglądach wymierają, a nowe pokolenie rośnie w wierze w lepszą politykę jutra! Rozgłaszajcie wiedzę o alternatywach, mówcie o mniej popularnych partiach, zachęcajcie ludzi o skostniałych poglądach do zapoznania się z ich programami! Pokazujcie najstarszym, że oto nadchodzi nowa Polska! Pokazujcie najmłodszym, że telewizja manipuluje ludźmi! Rozgłaszajcie to, w co sami wierzycie! Im szybciej to zrobicie, tym szybciej ujrzycie upadek dzisiejszych władz i zwycięstwo ich odwiecznych wrogów! Nasz sukces to tylko kwestia czasu i naszego wspólnego zaangażowania!
@dunak: choćby takim apelem jak powyższy. Do swoich poglądów przekonałem już wielu znajomych. Nie mogę ich jednak zmusić, żeby rozpowiadali o tym dalej - mogę im tylko powiedzieć, że rozprzestrzeniając przekazane im informacje pomogą całej sprawie. I właśnie to robię. Jeśli znasz lepszy sposób, podaj mi go. Póki co uważam jednak, że działanie bezpośrednie to podstawa. Zwykłych, "niewtajemniczonych" ludzi przez sieć raczej nie przekonasz. Właśnie dlatego to wszystko trwało tak długo. Ale wierzę, że sukces jest już w zasięgu ręki...
Zwróćcie uwagę na to jak argumenty obciążające PO przetoczone w democie są niepomiernie bardziej poważne, niż obciążające PiS :) Świadczy to o tym, że o ile rządy PiSu z Samoobroną i LPR nie były najlepsze, to platforma pogrąża całkowicie gospodarkę, oraz nie spełnia żadnej opietnicy wyborczej.
Jeśli już chcecie na kogos głosować to zachęcam do zapoznawania się z konserwatywno-liberalnymi poglądami
prezentowanymi przez Kongres Nowej Prawicy; Nowa Prawica (dawniej UPR-WiP) - środowiska reprezentowanego m. in. przez
Janusza Korwin-Mikkego czy Stanisława Michalkiewicza. Niestety musicie szukać w internecie a nie mediach - bo te
celowo pomijają inne partie.
I nie nazywać mi Tuska liberałem bo krew mnie zalewa....
Polecam odwiedzenie strony: http://www.wybory.xaa.pl/ gdize można powierzchownie zapoznać się z programem WIELU partii, a także zrobić test wyborczy. Jak łatwo zauważyć na stronie oficjalne, zakłamane sondaże uwzględniają tylko partie ludzi okrągłego stołu... na szczęście obok jest bardziej rzetelny, gdize każdy może oddać głos na swoje ugrupowanie -- a nie tylko na Bandę Czworga
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2011 o 7:50
Hehe, wyszedł mi KNP i UPR :D widocznie naprawdę mam zbliżone poglądy do nich, nie sądziłem:) a na bandę czworga nigdy nie zagłosuje, dość tych samych mord przy korycie
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2011 o 16:40
na youtube jest dużo filmików z Korwinem - polecam obejrzeć, nie mówię że musicie się z nim zgadzać, ale przynajmniej sami sobie wyrobicie o nim pogląd, a nie podpowie wam telewizja popierająca tylko Bandę Czworga (PO, PIS, SLD, PSL)...
Nie mogę uwierzyć, że ludzie dają sobie wmawiać takie bzdury.
Mianowicie chodzi mi o ,,grę śmiercią własnego brata."
Od katastrofy smoleńskiej Jarosław zachowywał się bardzo godnie w stosunku do jego św. pamięci brata Lecha, natomiast grę polityczną na tym gruncie stosowała platforma z (uwaga) Niesiołowskim na czele w tym przypadku.
Głównie poprzez wmawianie ludziom, że pis gra na tej śmierci. ,,Często powtarzane kłamstwo staje się prawdą."
Chyba to jest obecna dewiza platformy.
Co nie znaczy, że pis popieram.
Nie mogę uwierzyć że ktoś moze być tak ślepy żeby nie widzieć, co ten człowiek wyrabia. Gra śmiercią nie tylko swojego brata, ale też wielu innych ludzi, nie tylko ze Smoleńska.
DOKŁADNIE. Niby wszyscy psioczą a to na PO, a to na PiS, a to na SLD - a i tak 90% pójdzie zagłosować na którąś z tych band, Tak, bo w Polsce nie głosujemy "na człowieka" ale "na partię". Dlaczego głosujesz na PO? - Bo nienawidzę PiS.
Dlaczego głosujesz na PiS? - Bo PO to złodzieje.
I tak można długo. Tak zwane "wybieranie mniejszego zła" nie ma sensu, bo zło to zawsze jednak zło.
Drugą sprawą jest to, że raz - wybory są niedemokratyczne a dwa - biorąc udział w wyborach (albo nie) nie mamy praktycznie ŻADNEGO wpływu na państwo. Inna sprawa z finansowaniem kampanii bo wielkie partie dostają mnóstwo kasy, mniejsze mniej, inne wcale - a kampania to ważna rzecz.
Ale - tak naprawdę oni się sami wybierają, bo praktycznie wszyscy z "jedynek" na listach do sejmu wejdą. Dlatego w partiach trwa taka walka o te pierwsze miejsca na listach.
Głosujecie na kogo tam chcecie, ale do jasnej ciasnej nie wyskakujcie tu z największym oszołomem korwinem- mikke :):):) Facet, który nazywa idiotą, każdego demokrate, a sam bierze udział w demokratycznych wyborach jest w 100% niewiarygodny.
eeee a to my mamy jeszcze jakieś inne wybory niż demokratyczne? No sorry, ale to trzeba być tępym, żeby się nie
domyśleć, że najpierw trzeba wygrać grę na starych zasadach, żeby zmienić je na nowe. To był jedyny powód dla
którego nazywasz go niewiarygodnym oszołomem i go nie popierasz? Bo jeśli tak to radzę ci jeszcze raz się
porządnie zastanowić nad tą decyzją.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2011 o 11:31
Dobry demot. Jak tak słucham tych wiadomości to dochodzę do wniosku,
że sprzedajemy się krajom Azjatyckim i liżemy dupę Rosji oraz Amerykanom. Z resztą niewiadomo po co. Nie o taki
kraj walczyli nasi dziadkowie! Rząd powinien się zmienić!
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2011 o 10:47
Wszystko ładnie pięknie, szkoda tylko, że w "osiągnięciach" Donalda są podane same fakty a u Jarosława raczej tylko domysły i jakieś stereotypy pisowskie.
1. Mało wiarygodne akcje służb specjalnych - dowody? Julia Pitera szuka i szuka i znalazła tylko dorsza.
2. "tanie państwo" zmniejszyło dług publiczny
3. Lewicowe rozwiązania - polecam się głębiej zapoznać z programem i poglądami. Nie ma sztywnego podziału na prawicę i lewicę
4. Polityczne rozgrywki na śmierci brata - tu już zupełnie wyszła nieznajomość, ignorancja i bezmyślne powtarzanie haseł z mediów.
Nikt nie chce otwarcie przyznać, że PiS to mimo wszystko lepszy wybór niż PO. Faktem jest, że mianowanie tak prymitywnego osobnika, jakim niewątpliwie jest Andrzej Lepper, na stanowisko wicepremiera było aktem godnym pożałowania (choć w sumie nikt na tym specjalnie nie ucierpiał), jednak Donek ma znacznie więcej grzeszków na swoim sumieniu. Poza tym autor demota zapomniał wspomnieć o tym, że Tusk bezczelnie wykorzystuje poparcie najpopularniejszych mediów w celu ciągłego dyskredytowania opozycjonistów. Co więcej, premier zamierza wziąć pod lupę Internet, coby usunąć stamtąd, jak on to określił, "szkodliwe treści" (i pomyśleć, że wyłącznie PiS kojarzony jest z cenzurą). Zastanówmy się - jakie to mogą być treści? A raczej: dla kogo szkodliwe? Niech każdy sam odpowie sobie na to pytanie. (Mam wrażenie, że jeżeli pomysł Donka wejdzie w życie, połowa moich komentarzy zniknie w tajemniczych okolicznościach :d)
Właśnie dlatego wtrąciłem w nawias, że ludzie kojarzą cenzurę neta wyłącznie z PiSem. Oczywiście nie popieram
tego pomysłu, bo godzi on w wolność słowa, która jest przecież jednym z wyznaczników demokratyczności państwa.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2011 o 20:30
Tanie państwo zmniejszyło dług? No ciekawe gdzie. Tak sie składa że jedyny przykład zmniejszenia się
długu
publicznego miał miejsce w 2009 roku. PiS wtedy nie rządził. Co do lewicowych rozwiązań, PiS nieustannie
dowodzi,
że państwo jakie chce budować to nowa wersja PRLu, tylko bardziej partiotyczna i katolicka, ale z
identycznymi
fundamentami ustroju i gospodarki i z identyczną retoryką propagandy władz. A granie śmiercią brata,
no cóż, kto
jest ślepy, niech nie widzi, kto nie chce, niech udaje, że nie widzi, ale to naprawdę, jakby nie
zauważyć że ci
cegła spadła na głowę. A służby dla PiSu istniały głównie po to, żeby było co pokazywać w mediach (jak chociażby doktor G.) Osobiście nie zgadzam się, że PiS jest lepszym wyborem niż PO. Platforma wiele rzeczy spartoliła i spartoli pewnie jeszcze więcej, a z tego co miała zrobić nie zrobiła nic, tylko że u Platformy wynika to głównie z czystego populizmu. Natomiast PiS ze szczerą wiarą propaguje rozwiązania które są po prostu ZŁE i to czyni z niego zagrożenie. Osobiście głosuję na UPR-WiP (KNP) w kolejnych wyborach
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
22 maja 2011 o 17:49
W sumie racja, ale pojawiła się drobna nieścisłość: "miały być okręgi jednomandatowe"- ta zmiana właśnie wchodzi w życie, w najbliższych wyborach już będzie obowiązywać.
Głosowanie na tego idiotę (jeżeli w ogóle kandyduje)to najgorsze co można zrobić.
Gość chce zniszczyć wiele z pośród wartości o które walczyli moi i twoi dziadkowie, np. prawo do życia.
Jeżeli zagłosowałbyś na tego aborcjonistę to tak jakbyś plunął w twarz własnym przodkom.
Jeśli tak stawiasz sprawę to i owszem. Ale co z zakazem aborcji. Sam też jestem przeciwny aborcji na życzenie, takie pomysły są chore - ale nie wprowadzajcie w błąd łącząc to z prawem do życia, ani mówiąc, że walczyli o to przodkowie, bo to nieprawda. Dla naszych przodów nieślubne dziecko było większym złem niż usunięcie ciąży.
nie wiem jak było kiedyś z usuwaniem ciąży więc tu sie nie wypowiem, ale nie widze przeszkód w związku z łączeniem aborcji i prawa do życia, bo ten osobnik który zginąłby w trakcie aborcji, miałby właśnie odebrane prawo do życia
Dobrze, ale róbmy z tego ideologii i haseł na sztandary bojowe, gdyż ludzie mają to do siebie, że gdy im się czegoś zakaże, to nagle są do tego strasznie chętni... Poza tym Kościół (wiem, że o nim nie wspomniano, ale te tematy łączą się same, zwłaszcza odnośnie przodków) robiąc z ochrony życia główną doktrynę zdaje się zapominać o istnieniu innych przykazań - nie kłam, nie kradnij, nie mów fałszywego świadectwa, nie cudzołóż...
Obyście tak na Korwina głosowali jak tutaj się wypowiadacie. Trzeba się zmobilizować! Namawiajcie kolegów, koleżanki, rodziców, dziadków! Kogo się da! Czas obalić rządy bandy czworga!!
i to jest kur*** dobre! ciągle głosujemy na tych samych ludzi, którzy zmieniając barwy wciąż zajmują się rozbudową naszego systemu biurokratycznego, który jest nowotworem narodu polskiego. Ludzie! oceniajcie fakty, nie dajcie się manipulować, nie róbcie sobie nadziei słuchając opinii, przejrzyjcie na oczy, pogłębiajcie swoją wiedzę - czerpiąc z innych źródeł, szukając faktów - nie oglądając "fakty", wierze w Was, wierze że większość Polaków zacznie być świadomym tego co się dzieje.
Jest mnóstwo innych partii, chociażby demokraci.pl, którzy są liberalni i podoba mi się ich program, ale i tak nie wygrają wyborów, bo mało kto wie o ich istnieniu -.- trochę mnie to dobija. Więc kolejne wybory znowu skończą się wybraniem mniejszego zła, bo nie wiemy że można wybrać coś co zapowiada się dobrze -.-
nie powinno być w ogóle żadnych wyborów ,najlepszym rozwiązaniem byłoby po prostu wprowadzenie egzaminów sprawdzających przydatność kandydata na dane stanowisko . Chyba nie muszę tu podawać żadnych przykładów bo jest to jasne jak słońce ,że rekrutacja na wszystkie stanowiska państwowe powinna się odbywać nie w wyniku wyborów , poprzedzonych kampanią kłamstwa w dodatku za nasze pieniądze tylko w wyniku systemu egzaminującego , sprawdzającego merytoryczne przygotowanie do pełnienia danej funkcji . Egzamin mógłby wyeliminowanować ludzi zwyczajnie głupich ,a przydałoby się również nieuczciwych ale to już raczej przy wykorzystaniu wariografu. Co Wy na to ?
Uf, ja nie mogę głosowac, bo nie mieszkam w Polsce. Ale jestem za JKM i mam nadzieję, że to jego wybierzecie :).
Chociaż na to raczej nie ma co liczyc, niestety.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2011 o 17:33
@silver coś mi się nie chce wierzyć, że zapoznałeś się z wszystkimi polskimi partiami. Najpierw się zapoznaj a potem mów, że nie ma na kogo. Oczywiście polecam zacząć od zapoznania się z Kongresem Nowej Prawicy
Widzę, że Kongres Nowej Prawicy ma poparcie? Dobrze rozumiem, że oni chcą prywatyzacji systemu szkolnictwa, a czy to nie
będzie się wiązało z płatną nauką? Jeśli nie to w porządku (choć wolę nie wiedzieć co się stanie po
legalizacji broni), ale jeśli tak, to widzę tu hipokryzję, biorąc pod uwagę, że PO za swoje reformy szkolnictwa
zbierało cięgi od wszystkich.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2011 o 19:19
Tak, z płatną nauką, tak samo jak teraz, tylko, że jak dasz np. 100 złoty na szkołę, to dajesz je od razu dyrektorowi, a nie tak jak teraz, że 100 dajesz państwu 30 złoty przeżera urzędnik, a 70 dostaje dyrektor, tak więc jakość nauki lepsza, program układa dyrektor, a nie biurwa, no i jest konkurencja szkolna. Po legalizacji broni stanie się to co w większości krajów w których została zalegalizowana broń, czyli spadek przestępczości. Inaczej mówiąc bandyta nie zrobi napadu, wiedząc, że wszyscy wokoło mają broń. Jak psychol cię dorwie to w tym przypadku nie będziesz musiał umierać tak jak dziś się to dzieje, bo dziś tylko psychole i bandyci mają broń, gdyż uczciwi nie sięgają po nielegalną broń, a w przyszłości będziesz mógł przeżyć i się obronić gdyż będziesz miał czym.
@marcinek6000: Już teraz funkcjonują prywatne szkoły i uczelnię, ale jakoś nie widzę by jakość nauczania była tam lepsza. Istnieje raczej przeświadczenie, że zapłacenie oznacza "kupienie dyplomu", a wiedza od uczniów-klientów nie jest należycie egzekwowana, bo jeśli nikt nie zda na następny semestr, to z czego utrzyma się szkoła? Oczywiście występuje to również w szkołach publicznych - ale w mniejszej skali i motywowane świętym spokojem, a nie zyskiem. Poza tym, czy po prywatyzacji szkolnictwa będzie istniała jakaś podstawa programowa, czy każdy będzie uczył czego chce? Co do broni: czy to, że w USA ginie w strzelaninach więcej ludzi niż w Polsce wynika tylko z tego, że Polska ma mniej mieszkańców? Większe uprawnienia do samoobrony - zgoda, ale broń palna w rękach obywateli to zagrożenie. Większa ilość policji z większymi uprawnieniami - to jest sposób na zmniejszenie przestępczości. Broń dla obywateli to jakby powiedzieć "Radźcie sobie sami". Demokracja nie na tym polega, chyba że nie o nią tu chodzi?
Żeby sprzedawać dyplomy to trzebaby być idiotą, jeśli w jakiejś szkole prywatnej można by było kupić dyplom to
prędzej czy później wyszło by to na jaw, szkoła straciłaby respect wśród pracodawców, więc i uczniowie nie
chcieliby jej kończyć, bo wiedzieliby że pracodawcy o niej wiedzą, także w końcu by ta szkoła upadła, uczniowie
przeszliby do konkurencji. Jeśli funkcjonują państwowe szkoły to jest nieuczciwa konkurencja, ponieważ skoro i tak
się płaci w podatkach na szkoły to ludzi nie stać na prywatne, więc wybierają te "darmowe" i dlatego jest mało
chętnych na zakładanie prywatnych szkół, bo to aktualnie nie opłacalne, więc te szkółki które są, żeby się
utrzymać oferują kupno dyplomu, tym sobie zyskują chętnych. Później gdy prawda wychodzi na jaw upadają i dlatego
jest ich tak mało. Podsumowując co innego szkoły prywatne przy państwowej konkurencji, co innego szkoły prywatne w
wolnej konkurencji. "Co do broni: czy to, że w USA ginie w strzelaninach więcej ludzi niż w Polsce wynika tylko z
tego,
że Polska ma mniej mieszkańców? " Nie, tam mają więcej czarnych i dlatego. A na serio, to w stanach, w
jednych jest zakaz, a w innych nie, i to w tych gdzie jest zakaz jest większa przestępczość. Pod względem
przestępstw w USA, gdzie nie ma zakazu posiadania broni, statystyki wykazują, że na 1000 mieszkańców jest 7,9, a w
Niemczech: 7,6 (choć broni nie można posiadać). Również pod względem morderstw USA nie odstają od innych krajów.
Polska pod tym względem zajmuje miejsce 20, a USA 24 (dane za rok 2005). W roku 2005 25% wszystkich przestępstw
pierwszej kategorii (violent) zostało popełnionych z użyciem broni (czyli ok. 350 tys. zajść), w tym ok. 75 proc to
broń palna. Również ok. 70 proc. zabójstw to wynik użycia pistoletu lub innej broni palnej.
Teraz najciekawsze: 40
proc. broni użytej w przestępstwach pochodziło od rodziny lub przyjaciół, 40 proc. zdobyto nielegalnie (zakup,
kradzież itp.), 8 proc. to zakup w sklepie, reszta to zakupy legalne w lombardach lub na targowiskach. Stwierdzono
też, że na obszarach, gdzie wydano dużo pozwoleń na noszenie ukryte broni (concealed), poziom przestępczości jest
niższy. Co najciekawsze, nie ma na to większego wpływu typ obszaru (wiejski, miejski), gęstość zaludnienia. W Wielkiej Brytanii, kiedy wprowadzono zakaz posiadania broni przez osoby prywatne przestępczość w ciągu dwu czy trzech lat skoczyła o 40 proc. (Firearms Act, 1937). A
policja, no cóż spróbuj zadzwonić na policję, kiedy ktoś mierzy do ciebie ze spluwy, ba załóżmy, że uda ci
się zadzwonić ile osób kolo zdąży zabić zanim przyjedzie policja, no chyba że policja stałaby przed każdym
domem.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2011 o 21:30
@Jonathanus: szkoły prywatne dzielą się na dwa rodzaje: dobre i złe. Złe faktycznie robią tak jak mówisz, ale dobre uczą znacznie lepiej niż zwykłe - dobra opinia to wszak najlepsza reklama, a dzięki temu mają tylu klientów ile te złe szkoły. Narodziłby się podział, to naturalne. Ale właściwie już jest taki podział w szkołach publicznych, więc właściwie co za różnica? (Oczywiście nie licząc tego, co napisał za mnie marcinek6000.) A co do broni - ilu musiałbyś zatrudnić policjantów i jakie byłyby koszta takiego przedsięwzięcia, żeby mogli pilnować porządku wszędzie? Bandyci i tak już mają broń, bo prawo mają gdzieś. Ludzie uczciwi broni nie mają. Po legalizacji szanse by się po prostu wyrównały...
fajnie ze tyle osob sie wpisalo pod moim komentarzem robiac z tego problem. PS: mowiąc nie mamy na kogo glosowac chodzilo mi o to ze kogo bysmy nie wybrali to i tak wszystkim nie bedzie odpowiadac;p
marcinek6000, goodgod261: Co do szkół: chyba nie zrozumieliście z tym "sprzedawaniem dyplomów". Chodzi nie o korupcję, ale o to, że
mentalność ludzka mówi: zapłaciłem więc to ja wymagam, a nie ode mnie wymagają. To sprawia, że prywatyzacja
szkolnictwa zmieni edukację ze stosunku student-profesor w klient-usługodawca. Profesorowie w takim systemie muszą
być naprawdę idealistami by kierować się etyką naukową, a nie myśleniem o własnym utrzymaniu. Innymi słowy
muszą przedłużyć umowę z klientem by dalej im płacił, nawet jeśli student-klient ledwie potrafi sylabizować...
Jak bardzo prestiżowa musiałaby być szkoła prywatna by "przebierać w klientach", wymagać od nich określonego
poziomu? Jak na razie mamy sytuację taką, że studiujący w prywatnych szkołach robią to "dla papierku", faktyczna
wiedza albo ich nie obchodzi, albo nie szukają jej w szkole tylko w doświadczeniu zawodowym. Oczywiście może się to
zmienić, ale to wymaga pracy u podstaw zakrojonej na lata. Co do broni: cóż, odsyłam do mojego komentarza wyżej, o
odmienności kulturowej. Amerykanie mieli ponad 100 lat (co najmniej od wojny secesyjnej) by przyzwyczaić się do
układu, w którym każdy ma broń, albo wręcz "najpierw strzela, potem pyta" i trzeba sobie radzić. My przez całe
zabory, II RP i Polskę Ludową mieliśmy system "trzymania za mordę". Teraz natomiast państwo ma problem z
wyegzekwowaniem tak banalnych przepisów jak "nie wywozić śmieci do lasu", więc legalizacja broni byłaby obróceniem
wszystkiego o 180 stopni, w najgorszym wypadku mielibyśmy "prawo dżungli". Wiem, że policji nie ma wiele, ale gdyby mieli oni większe uprawnienia, a w prawie nie było takich opcji jak przedawnienie, kaucja i "niska szkodliwość społeczna" - wówczas kary nie musiałyby być surowe, wystarczy, że byłyby nieuniknione. Zresztą czy traktowanie samego posiadania broni przez niemundurowego jako przestępstwo nie byłoby sposobem?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2011 o 22:22
@Jonathanus: jeśli chodzi o szkoły, zrozumiałem o co Ci chodziło, ale... W starożytnym Egipcie czy Grecji na luksus nauki mogli pozwolić sobie nieliczni, a nauczyciel mógł (ba, uważano że powinien) bić ucznia, który sobie nie radził. W tej chwili mamy niewiele szkół prywatnych, więc faktycznie spora część z nich robi tak jak mówisz, ale gdyby istniały wyłącznie szkoły prywatne, KAŻDA zaczęłaby podnosić poziom żeby nie tracić klientów. Bo gdyby rozsądni rodzice widzieli, że dziecko się nie uczy, przenieśliby je do innej szkoły. Oczywiście pozostaje kwestia rodziców nierozsądnych albo najbiedniejszych, ale to rozwiązanie i tak wydaje mi się znacznie lepsze od tego, co mamy dzisiaj. Tak czy inaczej to wszystko doprowadziłoby do wolności wyboru - czy chcesz taniej, beznadziejnej szkoły, czy może droższej ale dobrej. A teraz wyboru nie ma praktycznie żadnego, a do tego płacimy niezależnie od tego, do jak dobrej szkoły uczęszczamy. A co do broni - dla uproszczenia powiedzmy, że wszyscy Amerykanie mieli na przyzwyczajenie się do tego 100 lat. Ale pierwszego dnia po wprowadzeniu stosownych przepisów też była to duża zmiana, nieprawdaż? A co do Twojej pesymistycznej wizji "prawa dżungli" mogę tylko powtórzyć - bandyci już mają broń, uczciwi ludzie jeszcze nie. TO jest prawo dżungli.
@Jonathanus po pierwsze to co piszesz, że w prywatnych szkołach profesorowie będą musieli przedłużać umowy
żeby
się utrzymać to jak już pisałem w systemie w którym szkoły są zarówno prywatne jak i państwowe, z powodu
małej
ilości chętnych osób do uczenia się w prywatnych. Na rynku w którym są same szkoły prywatne będzie
wystarczająco dużo osób, żeby
szkoła się utrzymała, a jeśli już koniecznie miałby być oszustwa dla zysku to
na ich miejscu puszczałbym np. na
pierwszym roku, a na kolejnych już oblewał, wtedy nie zrezygnują już tak łatwo z
tej szkoły, bo już jeden rok w
niej mają zdany, dalej będą chodzić i więcej kasy będzie, bo więcej lat będą
chodzić. Ale nie powinny takie sytuacje występować, bo pracodawcy nie będą chcieli ludzi z papierkiem z
takich
szkół. Co do broni w Polsce, po prostu uwierz w Polaków i nie traktuj ich jak bezmyślne bydło. No i jeszcze
raz
podkreślam nie porównuj działania np. legalizacji broni czy prywatyzacji szkół z perspektywy aktualnego
systemu, bo
przy Kongresie Nowej Prawicy wrócimy do normalnego systemu, takiego jaki był przez tysiące lat przed
socjalizmem,
trochę czasu minie zanim ludzie się przyzwyczają, ale się w końcu przyzwyczają. Zawsze jak się
zmienia system to
pierwsze chwile są trudne. A traktowanie samego posiadania broni przez niemundurowego jako przestępstwo już przecież u nas funkcjonuje.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
5 razy.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2011 o 23:10
Reformy edukacyjne, o których mówicie będą miały sens o ile zrobi się jeszcze jedno - przywróci naturalny stan
rzeczy, w którym wyższe wykształcenie ma elita. O tym nie wspomnieliście, a jest to jedna z głównym "ciemnych
stron" transformacji po 1989 - nieporozumienie wedle którego każdy musi mieć dyplom. Z tą poprawką powinno
funkcjonować dobrze. Przyznajcie jednak, że jest to (razem z legalizacją broni) przywracanie dawnego porządku mniej
więcej z czasów wczesnego kapitalizmu w XIX wieku - rozwijanie ludzkości przez samodzielność. Co prawda sam na
każdym kroku przekonuję się, że stare rozwiązania są dużo lepsze właśnie dlatego, ze miały czas się
sprawdzić, ale zawsze jest to krok do tyłu. Jakby nie patrzeć nasza cywilizacja od dwóch tysięcy lat rozwija się
na poglądzie, że ludzie są równi, a społeczeństwo powinno dbać o biednych i słabszych - czy czysty kapitalizm
jaki proponuje pan Korwin-Mikke nie jest krokiem do tyłu na tej ścieżce? I czy nie powinniśmy iść raczej w kierunku ulepszenia demokracji socjalnej? To jest właśnie główne pytanie, ciekawi
mnie jak w społeczeństwie rozkładają się poglądy na ten temat.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2011 o 23:50
@Jonathanus: tak naprawdę uważam, że praktycznie każde poglądy są słuszne pod warunkiem, że społeczeństwo jest dla nich odpowiednie. Przykładowo tak, jak do naszego - powiedzmy sobie szczerze - dość głupiego społeczeństwa pasuje to, co proponuje JKM, tak za jakieś 100-200 lat nasze społeczeństwo być może będzie wystarczająco wyedukowane, aby sprawdził się _uczciwy_ socjalizm i w 100% normalna demokracja bezpośrednia... z której po kolejnych kilku pokoleniach powinniśmy zrezygnować - bo do władzy znów zaczną pewnie dochodzić oszuści. Tak czy siak socjalizm i demokracja w takim społeczeństwie jak nasze to naprawdę zły pomysł. Ja sam absolutnie nie chciałbym żyć w dzisiejszej Polsce zarządzanej przez skrajnych zwolenników demokracji i socjalizmu, ale myślę, że może to być marzeniem mojego prapraprawnuka... Rozumiem Twoje poglądy, ale to są dla nich po prostu nieodpowiednie czasy...
@Jonathanus nie koniecznie elita, ale tylko ci którym na prawdę zależy, bo w końcu płatne, czyli nieuki którzy chcą sam papierek dla poprawienia ego odpadają na starcie, chyba ze są dość przy kasie, a ci którzy chcą wyedukują się i z nich powstanie elita. Właśnie to nieporozumienie, że każdy musi mieć papierek zniknie wraz z momentem kiedy wyższe szkoły nie będą "darmowe". Ludzie nie są równi i nie mogą być równi. Jak ktoś ciężko pracuje, albo/i jest bardzo inteligentny, to nie może dostawać tyle samo kasy za pracę co głupol lub/i leń. A społeczeństwo tak powinno dbać o biednych i słabszych, a nie państwo. Społeczeństwo. I tak było nie przez 2000 lat, a o wiele, wiele więcej do czasu socjalizmu. Teraz społęczeństwo nie pomaga, gdyż uważają, że po to płacą podatki, żeby państwo pomagało, jest znieczulica. A państwo większość tego co wpłacamy marnuje. O wiele więcej poszkodowani przez los mieliby z instytucji charytatywnych, o wiele więcej znalazło by się chętnych do pomocy, gdyby państwo nie robiło tego za nas, to jest rola społeczeństwa. A czy to jest krok w tył? Nie. Mieliśmy sobie kapitalizm, przeprowadzono eksperyment socjalistyczny, on się nie udał, więc powinno się go zakończyć. A my go dalej sztucznie podtrzymujemy i próbujemy go w pełni przywrócić. Zrobiliśmy i robimy kroki w tył. Kiedy wrócimy do kapitalizmu, to w porównaniu z dzisiejszymi czasami będzie to krok w przód, co w efekcie wyjdzie na to, że w porównaniu do poprzednich czasów wrócimy do normalności. Kiedy już się wzbogacimy i np. podstawowe produkty, które maszyny będą po taniu/bądź za darmo jak perpetum mobile samodzielnie wytwarzać, to nie widzę przeszkód, żeby każdy człowiek nie mógł otrzymywać takich koszyków socjalnych z podstawowymi artykułami potrzebnymi do życia, a kto chce więcej niech idzie do pracy. Poza tym, na socjal mogą sobie pozwolić tylko kraje które bardzo się wzbogaciły na kapitalizmie. Jak USA, Wlk.Brytania czy skandynawia. Oczywiście gdyby wrócili do kapitalizmu to rozwijali by się jeszcze szybciej. Ale skoro wolą socjal to na razie mogą sobie pozwolić, gdyż są bogaci. Chociaż idzie im coraz gorzej, więc pewnie kiedyś wrócą do kapitalizmu, żeby się znowu wzbogacić, by znów przejść na socjal. W każdym razie my nie mamy warunków na socjal.
ciastolin i kto to mówi? twój palikot,[pomijając już to, że jego lewicowy program zaszkodzi Polsce, a dwa jedyne
dobre punkty(o marihuanie i oddzieleniu kościoła od polityki) należą również do programu Korwina] nie posiada
więcej niż 1% poparcia, a jeśli mówimy o Korwinie to na starcie już ma 3%, a jemu zwolenników więcej przybywa
niż ubywa, więc może być tylko lepiej. No i w wynikach sondażu ulicznego w Warszawie gdzie KNP miał 4,6% poparcia
i w Krakowie 4,2% to już jest prawie sejm. A nawet jakby miał mniej niż 1% to i tak wolę pomóc swoim poglądom i mieć czyste sumienie, że nie przyczyniłem się do rozwalenia Polski. Niż pomóc wrogom, z powodu Uwaga! Bo maja szansę. Wiem, że ty akurat popierasz palikota, ale czepiasz się znikomego poparcia, czyli tak jakby popierać tylko tych co maja szansę. Wkurza mnie takie myślenie co niektórych, że głosują na kogoś z powodu tego, że mają szanse wejść do sejmu. Mają szansę zniszczyć Polskę, więc im pomogę. A tak nawiasem mówiąc zanim PO i PiS były pierwszy raz w sejmie to też miały znikome poparcie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 maja 2011 o 13:35
@marcinek6000: A czy podwyższenie poziomu edukacji, wymagań wobec studentów i uczniów nie byłoby lepszym sposobem na "odsianie" tych, którym nie zależy? Niestety nawet niewielka liczba będących "przy kasie" potrafi zainicjować równanie w dół. Niech matura faktycznie świadczy o porządnym zasobie wiedzy, magister i doktor o wysokim wykształceniu, a tytuł profesora niech będzie zarezerwowany dla naprawdę wąskiej elity intelektualnej. Rozwiązania kapitalistyczne można stosować w innych dziedzinach - ale i tu (jak na nasze warunki) nie bez kontroli państwa. Kapitalizm polega na ciągłym rozwoju, połykaniu mniejszych przez większych. Nasi przedsiębiorcy zaczynając od zera wchodzą w nierówną konkurencję z wielkimi firmami ze "starych państw kapitalistycznych", albo azjatyckich gigantów i praktycznie z miejsca są przez nie wchłaniani. I ani renoma firmy, ani strategia nie pomagają (wspomnę chociaż przypadek "Świata Książki" - cenionego wydawnictwa o wysokiej jakości usług, wykupionego ostatnio przez niemiecką korporację handlującą poradnikami domowymi, harlequinami, a także ozdobami ogrodowymi sprzętem kuchennym). Wszechobecne produkty chińskie, wypierające produkcję lokalną niższą ceną i po prostu ilością (i specjalnie złej jakości, by klient musiał wydać pieniądze powtórnie) są efektem i niemalże animizacją czystego kapitalizmu, bez kontroli odgórnej.
@Jonathanus: powiem tylko tyle: chińskie produkty już zalewają rynek, a jednak mimo to istnieją polskie firmy. Gdyby podatki były obniżone do minimum, tych firm byłoby kilka razy więcej - więc to pozycja produktów "made in china" osłabiłaby się. Polskie firmy produkowałyby towary od najniższej do najwyższej jakości i ceny, ale to znów dałoby obywatelom swobodę wyboru - a teraz możemy wybierać tylko między chińskim śmieciem, "nieopłacalnie droższym" polskim, dobrze zaprojektowanym produktem robionym z tanich materiałów (przez podatki niewielu stać na dobre) albo "zachodnim", wyższej jakości ale za to znacznie droższym. Nawet gdyby z niższymi podatkami było podobnie jak teraz, po pierwsze wszystkie wymienione klasy produktów byłyby tańsze, a po drugie byłyby produkowane w Polsce - więc pieniądze wydane przez Polaków trafiałyby do Polaków, a nie za granicę. Uważam, że to znacznie lepsze rozwiązanie.
@Jonathaus "A czy podwyższenie poziomu edukacji, wymagań wobec studentów i uczniów nie byłoby lepszym sposobem
na
"odsianie" tych, którym nie zależy?" przecież w kapitalizmie powinny być głównie takie szkoły, bo po co ktoś by
miał iść do szkoły z niskimi wymaganiami, skoro te wyższe są bardziej szanowane przez pracodawców. "Niestety
nawet niewielka liczba będących "przy kasie" potrafi zainicjować
równanie w dół." Dlatego tego problemu nigdy się
całkowicie nie pozbędziemy(jeśli chodzi o szkoły z niskimi wymaganiami, bo jak z wyższymi to idzie się tam dla
pracy/wiedzy, a nie dla papierka). A poza tym co napisał goodgod dodam, że monopole naszego pochodzenia nie są takie złe. W końcu jeśli mamy monopol to znaczy, że ta firma
świadczy usługi o najlepszej jakości za najniższą cenę, w innym wypadku mieliby konkurencję.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 maja 2011 o 15:03
@marcinek6000
"twój Palikot" żeby było jasne nie głosuję na niego, lubie wielu polityków, nie tylko ze "swojej" parti ale także z innych. Korwin jest za oddzieleniem kościoła od państwa? Serio? Myślałem że jakby doszedł do władzy, to nieobecność w kościele w niedziele karana by była grzywną czy coś... Nie wiele o nim wiem, choć często oglądam go na YT. Na koniec powiem tylko jedno, scena polityczna się polaryzuje, niedługo PSL odpadnie z gry i zostaną 3 partie, czyli coś jak mają w USA czy GB. Trzeba się z tym pogodzić, tak już jest w demokracji
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 maja 2011 o 17:02
ciastolin tak, Korwin jest liberałem, wolnorynkowcem i nie toleruje aby rząd czy kościół wtrącało sie w rynek, bo
on ma być wolny. Będzie szerzył katolicyzm i chrześcijaństwo(co jest mi obojętne), ale oddzieli je od wpływu na rynek. Tak, jeśli nikt nowy nie wejdzie do sejmu, zostaną 3 partie. To nie znaczy, że będę miedzy nimi
wybierał. Wiesz czemu? Bo właśnie przez takie myślenie, jesteśmy zmuszeni do wybierania między nimi. Nikt normalny
ich nie popiera, każdy wybiera mniejsze zło. I dlatego jesteśmy ciągle zmuszeni wybierać mniejsze zło, gdyż
ludzie je wybierają, zamiast popierać swoje poglądy. Pewnie zostaną teraz 3 partie, ale ja przypuszczam, że to
będzie ostatni raz, te partie już tracą poparcie, pomału, ale tracą, ludzie są coraz bardziej świadomi, że to
jest jeden wielki "bull shit", świadomość z reguły się szerzy a nie zanika, dlatego kiedyś, choć nieprędko
nastaną lepsze czasy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
20 maja 2011 o 17:26
@goodgod261, marcinek6000: Nie uważam się za eksperta od gospodarki, ale czy obniżenie podatków nie ułatwiłoby handlu zarówno obcym, jak i rodzimym producentom? Jeśli nie to myśl jest słuszna, ale jeśli tak, to sytuacja nie zmienia się na korzyść naszych. Można by ułatwić handel naszym kosztem obcego kapitału, ale jak to ma się do wolnego rynku? A monopol lokalnych produktów - to jeszcze większe zaprzeczenie. Można też wprowadzić ścisłą państwową kontrolę jakości towarów. W każdym razie umiarkowana ingerencja państwa wydaje się potrzebna.
@Jonathaus to w socjalizmie monopole są najgroźniejsze, a nie w wolnym rynku, w wolnym rynku zawsze może się znaleźć ktoś kto zrobi lepiej, bądź taniej, ale nie w socjalizmie, na państwowe monopole konkurencja nie ma szans, polecam tak w ogóle zapoznanie się z tym tekstem http://korwin-mikke.pl/forum/read.php?5,29167
@marcinek6000: Znamienne, że autor artykułu używa określenia "prole" - rodem z Orwella :) Ale poważnie - ze wspomnianym "swobodnym wejściem na rynek" zgadzam się w pełni. Mali przedsiębiorcy bez problemów wchodziliby na rynek i zdobywali klientów wysoką jakością produktów, a więksi - niską ceną, dobrze zrozumiałem? Sądzę jednak, że rolą państwa powinna być obrona tych małych producentów poprzez kontrolę dużych korporacji na obecność nieuczciwych praktyk. Masz rację, że na miejsce naturalnego monopolisty zawsze może wejść ktoś inny - dlatego, że robi taniej, ale czy dlatego, że lepiej? Wszak już Kopernik sformułował prawo, że towar gorszy wypiera lepszy, a zwyczaje konsumpcyjne naszych czasów tylko to wspierają. Kontrola państwa powinna zapewniać ochronę małym producentom oraz - do pewnego stopnia - ustalać jakość produkcji masowej. Choćby ze względów doktryny zrównoważonego rozwoju - przecież sytuacja kiedy buty trzeba wyrzucać po kilku miesiącach jako trudne do rozkładu śmieci jest zabójcza dla środowiska, nieprawda? Nad partią, która w programie gospodarczym weźmie pod uwagę te subtelności, zamiast "zachłystania się wolnością" mógłbym się poważnie zastanowić.
Nieuczciwe praktyki? Jeśli masz na myśli sabotaże to od tego są policje i sądy. Jeśli masz na myśli
specjalne
robienie butów tak, żeby się szybko rozwalały, to po prostu takie firmy prędzej czy później upadną.
Ponieważ
ludzie chętniej będą kupować rzeczy z firm, które będą posiadały jakiś certyfikat jakości. Te bez,
może i nie upadną, ale będą dla skrajnej biedoty. Jeśli nadal
występowałyby jakieś problemy to nie ma sensu
teraz nad nimi spekulować, jeśli faktycznie dałyby się we znaki, to
rząd by to zauważył, i może jakieś małe
kontrole by wprowadzili dla dobra kraju. Ale tak poza tym, może się
mylę, ale wydaje mi się, że jak się
zastanowisz nad programem Nowej
Prawicy(http://www.wybory.xaa.pl/partie-np.htm)to jednak ogrom plusów stanowczo
przewyższy poziom minusów. W
przeciwieństwie do pozostałych partii, w których jedynym plusem jest to, że są np.
mniejszym złem(jeśli w ogóle
można to uznać za plus)a minusów mają całą masę. No i jak można zauważyć, zdejmowania całej kontroli państwa z rynku na razie w programie nie mają.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
22 maja 2011 o 12:58
Broń palna w rękach obywateli to zagrożenie - dla przestępców. Sorry ludzie ale naprawdę trzeba byc frajerem, żeby wierzyć w te bajki o tym, jak to danie obywatelom dostępu do broni zaraz spowodouje, że się wszyscy zaczną zabijać. A żeby wierzyć w to, że zakaz posiadania broni zwiększa bezpieczeństwo, to już trzeba być po prostu kompletnym kretynem.
w takim razie kiedy będą oficjalnie podane listy partii które będą kandydować to wtedy przeanalizuj ich programy,
a jak wśród nich nie znajdziesz to dopiero wtedy mów, że nie ma odpowiedniego kandydata :) (Kto szuka ten znajdzie)(Już na starcie radzę odrzucić czytanie programów sejmowych partii, wszystkie one już rządziły i wiemy jakie były efekty)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
21 maja 2011 o 21:55
ta, lewica i socjal są fajni i w modzie. Aborcja jest fajna, a jak ślicznie się główki małym dzieciom rozwala w
łonie, tak pięknie pękają. No i dawanie kasy cudzym rodzinom, żeby zamiast zaadoptować mogli sobie in vitro
strzelić to jest coś o czym zawsze marzyłem. ZUS trzeba oczywiście sztucznie podtrzymywać KRUSem, a parytet płci
zaszkodzi Polsce, ale co mnie to obchodzi skoro na wszystkie smutki lekiem będzie marihuana. Myślę, że fajniej by
było sobie tą maryśkę popalać w kraju w którym MI się lepiej żyje, MI, a nie kobietom, które nie chcą dziecka, czy
urzędnikom ZUSu i KRUSu, gejom i lezbijkom. Czemu ten program nie obejmuje większości ludzi, tylko małe grupki? Nie
ma nic dobrego co ten palikot mógłby dla mnie zrobić, a wręcz przeciwnie jest wiele rzeczy w których może mi
zaszkodzić.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 maja 2011 o 13:45
ograniczenie wydatkow na armie o polowe - dziekuje, dobranoc. dookola pelno pojebow jak koreanczycy, chinole czy inne irany a ten chce ciac wydatki na armie, chyba go posralo
Ja w cale nie mam zamiaru głowować na Palikota (dla mnie jest zbyt antypracowniczy) co nie zmienia faktu że go lubię. Napisałem tylko że jest fajny odnośnie komentarza @BarthPSK
Wybory powinny zostać skrócone do 2 godzin i do tego płatne 50 zł. Wtedy zagłosowaliby tylko ci, którym na tym naprawdę zależy - ludzie, którzy mają w głowach coś ponad to, co powiedziano im w telewizji...
Nie boisz się, że partie opłacałyby wyborców, którzy ustawialiby się w kolejki pod lokalami by zdążyć w te 2 godziny? Zwróć uwagę, że niektórzy są skłonni robić to, co mówią w telewizji i jednocześnie tej telewizji płacić na zbożne cele. Ale dobry kierunek :)
@Jonathanus: przecież kupować głosy mogą już teraz, tylko że wtedy by im wyszło drożej :) Bo oczywiście opłacanie tych 50 zł przez partie byłoby traktowane na równi ze zwyczajnym kupowaniem głosów. Patriota zawsze przyjdzie na wybory, a jak teraz chcą je np. wydłużyć do 2 dni to tylko po to, żeby zagłosowało jak najwięcej ludzi których za bardzo polityka nie interesuje...
Może i tak, choć jeśli kogoś polityka zupełnie nie interesuje to nie pójdzie, nawet gdyby trwały tydzień i gdyby to jemu płacili. A te dwie godziny to lekka przesada, sądzę, że na większe okręgi mogłoby nie starczyć czasu. Chyba, że chodzi Ci o takich, którym tak zależy, że aż urwą się z pracy by zagłosować - trzeba przyznać, że jest to myśl.
"jeśli kogoś polityka zupełnie nie interesuje to nie pójdzie, nawet gdyby trwały tydzień i gdyby
to jemu płacili" błąd, ludzie mimo, że się nie interesują, ulegają propagandzie mediów, że wybory to obowiązek. Pewnie specjalnie nic nie wspominają o tym, że najpierw obowiązkiem jest dokładne zapoznanie się z opcjami politycznymi i polityką w ogóle, bo wtedy dopiero jest obowiązek(moralny) chodzenia na wybory. Przecież gdyby głosować chodzili tylko ci którzy się interesują polityką, to PO czy PiS nigdy nie byłyby w sejmie.
Najgorsze jest to, że w naszym kraju ciężko jest zmienić władzę, ponieważ w naszym społeczeństwie przeważają ludzie starzy a oni najczęściej głosują wg. tego co pokaże im telewizja.
na zmiany potrzeba ludzi, niestety polska wyglada tak, ze czesc osob to ludzie po 40stce, nielubiacy zmian, ktorzy glosuja na PO, banda pojebow, moherow, prawdziwych katolikow i innych paranoikow glosujaca na PiS, mlodzi ludzie ze wsi i starzy komunisci glosujacy na SLD i ludzie ktorzy niechcacy pomylili listy na glosowaniu glosujacy na PSL. niestety, tak to wyglada. ja i wszyscy znajomi mowia ze beda glosowac na JKM, ale potem polowie 'sie nie chcialo isc'. mam nadzieje ze w te wybory sie uda to jakos inaczej rozegrac, ale mam zle przeczucia
Dług nie pojawił się podczas kadencji samego Tuska - a jak inaczej wyobrażasz sobie jego spłacenie, niż przez
zaciskanie pasa?
Co więcej, ja już nie zagłosuję na żadnego z tych dwóch ani ich partie, żeby drugi nie wygrał. Zagłosuję na kogoś zupełnie innego, mimo, że nie ma wielkich szans.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 maja 2011 o 12:30
Ja na wybory nie idę...na kłamców głosować nie będę...tylko by kase chcieli mieć...a jak by tak samimieli się za najniższą krajową utrzymać to pewnie by nie dali rady
Obecnie istnieje około 300 zarejestrowanych partii politycznych. Jeśli masz dość obecnych rządów, po prostu zagłosuj na kogoś spoza Bandy Czworga (PO, PiS, SLD, PSL)...
Mogą sobie wybić z głowy ,że na nich zagłosuje. Od kiedy mam prawo wyborcze chodzę do urny i unieważniam głosy.I tak będą mówić jedno a robić drugie...
Nigdy nie marnuj tak cennej rzeczy jak głos. Gdybym ja miał prawo wyborcze, nie wahałbym się ani chwili, żeby zagłosować zgodnie z moimi poglądami. To, że nie zgadzasz się z głównymi nurtami pokazywanymi w telewizji nie oznacza, że nie możesz zagłosować na jakąś inną partię...
"Łeb sobie zagłosujcie"
Ja od 3 lat nie chodzę na głosowania bo po co?
Nie ma na kogo głosować.
Jakbym chciał głosować na baranów to pojechałbym na wieś i przyczepił do rogów karteczkę z napisem kandydat.
Problem w tym, że naprawdę nie ma na kogo głosować. Z jednej strony mamy oszołomów z PIS-u, smoleńsk, żałoba, zamach, układy czyhające na biedną Polską (najgorsze z nich: układ słoneczny, układ pokarmowy, układ oddechowy), a z drugiej tzw. prawicowych liberałów, którzy zadłużają Polskę i nie dotrzymują obietnic. Na SLD też bym nie zagłosował. Nadal mam świeżo w pamięci ekipę kwaśniewskiego, millera i oleksego. Prawica i komuchy won! Na dodatek każda z tych trzech partii w mniejszym lub większym stopniu włazi w dupę kościołowi i dba tylko o własne interesy.
Jak pochodzi ze wsi, to momentalnie wieśniak, który nie umie nic, tylko gnój wywalać??!! Ja jestem ze wsi. Założę się, że inteligencją przebiłabym niejedną osobę na demotach. Nie ufajcie stereotypom. Mówicie, że blondynki nie są głupie, ale jak ze wsi, to co innego, a Eskimosi w igloo mieszkają.....-,-
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
30 lipca 2012 o 21:13
akurat zwiekszanie wydatków panstwa przy nie zwiekszaniu padatkow jest sztuką i szkoda, ze kaczynski sam podał swoj rzad do dymisji, bo widzial, ze zle pracuje!!! tusk nie ma honoru, zwieksza podatki, vat, a wydatków w ogole. działa skrajnie nieracjonalnie, albo swiadomie niszczy nasze panstwo
akurat zwiekszanie wydatków panstwa przy nie zwiekszaniu padatkow jest sztuką i szkoda, ze kaczynski sam podał swoj rzad do dymisji, bo widzial, ze zle pracuje!!! tusk nie ma honoru, zwieksza podatki, vat, a wydatków w ogole. działa skrajnie nieracjonalnie, albo swiadomie niszczy nasze panstwo
Plusior, ot nasza specyfika wypisz wymaluj.
Ja głosuje na Tuska bo lepszy on niż ten wariat z pis bo na korwina nie mam zamiaru pamiętam co robił kiedyś jego poglądy że kobieta nie powinna mieć prawa głosu i że powinniśmy odejść z uni europejskiej która w nas pompuje miliony... a na zielonych czy komunistów nie mam zamiaru głosować ehh chyba czas własną partie założyć..
Po pierwsze nie kobietom, a wszystkim co się nie znają na polityce, to raz. Dwa on nie może zakazać głosowania
nikomu, ani zrezygnować z demokracji, ba nawet nie mają takich punktów w programie, to tylko prywatny pogląd
Korwina, który nie ma znaczenia, warto się przyjrzeć temu co może zrobić dla nas i gospodarki bo te rzeczy są
akurat pozytywne to dwa. A po trzecie nawet jakby jakimś cudem mógł to wprowadzić to tylko mając większość w
sejmie, i będąc w rządzie, a my chcemy po prostu, żeby on tam na razie chociaż wszedł do sejmu, później sie
bedzie można dalej zastanawiać czy chcemy go w rządzie, ale już jako poseł bardzo by się przydał inicjując
ustawy, których innym posłom nie chce sie robic, poza tym wtedy cała reszta polityków musiała by się już trzymać
na baczności i zacząć coś robić dla Polski w sensie praktycznym, a nie w postaci obiecanek, bo wiedzieliby, że ich
stołki jednak nie są takie pewne, skoro komuś takiemu jak JKM udało się przebić. Co do Unii oczywiście nie jesteśmy głównymi płatnikami, ale również składamy sie na to co dostajemy. Dostajemy 3/4 pod warunkiem, że zapłacimy tą 1/4, nie stać nas na to, ale szkoda zmarnować, więc ta-da-dam mamy dług publiczny. Poza tym już nie będzie takiego dotowania, bo traktat lizboński już podpisany, już jesteśmy niewolnikami, i juz nie muszą nas dotować. A niedługo nawet jakby chcieli nie będzie z czego, bo jakoś wszystkie kraje UE po przyjęciu waluty Euro mają obniżany poziom rozwoju gospodarczego, więc kiedyś dojdzie do bankructwa, tym bardziej że większość krajów UE jest socjalistyczna.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 maja 2011 o 23:12
przydałoby się zbojkotować trzy największe partie - PO PIS i SLD, i dać szanse komuś nowemu
@ Doda
Korwin chce odebrać prawa kobietom, bo te zazwyczaj nie znają się na polityce, czego znamiennym przykładem jesteś Ty. Kobietami łatwiej manipulować, bo do życia z natury podchodzą bardziej emocjonalnie, są bardziej empatyczne a w polityce trzeba chłodno kalkulować. Nie cierpi też Unii Europejskiej w obecnej formie (traktat Lizboński) i ogólnie socjalizmu, bo te za bardzo ograniczają wolność, a wolność jest podstawą w poglądach konserwatywnych liberałów (libertarian). Długo mógłbym pisać o JKM, ale wątpię, że zechcesz się zaznajamiać z tymi poglądami:)
Żal znowu POlityka na demotach... admin chyba lubi jak mu stadiony zamykają
Mam pomysł. Idźcie wszyscy, unieważnijcie swój głos. Będzie spokój.
Ja i tak będę głosowała na RPP albo UPR. Dlaczego oni mają kasę i nie potrzebują koryta do tego, moim zdaniem zanim ktoś zostanie politykiem to powinien do czegoś dojść najpierw. UE jest dobra? Dlaczego ceny cukru są na takim poziomi właśnie przez nią bo wprowadziła ograniczenia i cukrownie musieliśmy pozamykać, dlaczego dług rośnie jak wspomniał marcinek bierzemy kredyty by dostać dotacje. fakt że życie na wsi się znacznie poprawiło dzięki unii, ale nei rozumiem przymusu wprowadzania euro, nie jesteśmy gotowi na nie i zobaczycie jak ceny powariują. Za wcześnie Polska weszła do UE. A co do Kobiet leve3dom masz wypaczony światopogląd, ale z przykrością stwierdzam, że prawdziwy kobiety nie interesują się niczym istotnym, dlatego mają czas na oglądanie głupich seriali i plotkowanie ;D Swoją drogą ja bym dała szanse młodym, patrząc na przykładzie Czech to młodzi najlepiej rozwinęli państwo. Od zawsze byłam ciekawa dlaczego zawsze gdy jadę do rodziny przy drodze stoją kobiety lekkich obyczajów i chodź stoją już od dawna to nikt nie chce dać im opieki zdrowotnej tak jak to zrobili w Czechach. Kolejna sprawa to prywatyzacja wszystkiego co się da za rządów PO kompletna głupota moim zdaniem i działanie na niekorzyść państwa.
A zauważyliście, że jak kobieta mówi jaki to zły jest JKM, to jedyne co potrafi przytoczyć to jego prywatny pogląd o prawie głosowania dla kobiet? Nic się nie dowiedzą, a się wypowiadają i właśnie dla tego zgadzam się z JKM, mam nadzieję że dożyję czasów kiedy on będzie premierem. BTW to co do UE to z niej już tak łatwo nie będzie wyjść, wpadliśmy w bagno i toniemy, owszem wiele osób, głównie rolników, skorzystało na tym, ale na dłuższą metę członkostwo w UE nas pogrąży.
dlaczego jeszcze ludzie wypisuja takie glupoty - zaglosuje na tego bo lepszy od tamtego? Przeciez wszystkie glowne partie juz rzadzily i niczego nie dokonali. i tylko wymowki, ze ktos im przeszkadzal. Pis, PO SLD, PSL, PJN to ciagle ci sami ludzie, ktorzy nam tak spieprzyli Polske. Ja bede na UPR Korwina Mikke, chyba, ze ktos nowy, swiezy z dobrym programem sie pojawi. Pamietacie PiS, PO - to juz bylo, wiec ponowny wybor niczego nie zmieni. A, ze jest zle to widac golym okiem.
UPR SKRUWYSYNY
"SDMarit
18 maja 2011 o 22:35
Wszystko pięknie ładnie ale brakuje mi jeszcze wzmianki o SLD oraz oczywiście pan Waldek się nie boi :)"- do tego AWS i inne takie nowotwory ;) Może autor demota jest za SLD, że ich wielkich zasług dla Rzeczpospolitej nie uwzględnił?
Ja będę głosować na Korwina Mikke, wygląda na człowieka, który się nie opier*ala. Nie pojmuję tego jak dorośli chcą i mogą dać się robić w chu*a. Nie dość, że cały czas głosują na tych samych idiotów to jeszcze nie chce im się dowiedzieć czegoś więcej o partii na którą chcą głosować!
@Znienawidzona Ja znam jeszcze jednego, kto się nie opier*ala. Robert Burneika się zwie.
http://glosujinaczej.pl/
Dlatego będę głosował na Paliota :)
Odpowiedziałem tak gdy przy kupowaniu piwa sprzedawca zapytał o dowód po usłyszeniu tych słów zrezygnował :)
True. Nie śmiej się z tych polityków - śmiej się z siebie, że dopuszczasz do tego, że mają władzę!
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 maja 2011 o 10:01
demot:Głosując na nich...:PRZEGRYWASZ!
dupa nie system :P
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 maja 2011 o 10:04
Komentarz usunięty
to, że znasz tylko dwie to już twoja wina, z tego co wiem mamy ich co najmniej kilkanaście, na pewno któraś jest zgodna z twoimi poglądami, więc zrób choć raz ten wyjątek i zagłosuj zgodnie z sumieniem, ze swoimi poglądami, a nie przeciw poglądom
Jest około 70 partii różnych różnistych od lewa do prawa. Wystarczy poszukac w internecie ale jeżeli Ci się nie chce czytac to lepiej ni idź na wybory żeby zagłosowac dla samego faktu.
Kongres Nowej Prawicy (UPR,WiP,JKM)
Problem leży raczej w tym, że dojście do parlamentu wiąże się często z całkowitym wypaczeniem idei, na jakich zdobyło się głosy wyborców - zwłaszcza jeśli nie ma się większości głosów. Choćby wspomniany sojusz PIS'u z Samoobroną. Można znaleźć sobie odpowiednią partię, nawet jeśli ktoś popiera komunizm chrześcijański (tak, istnieje coś takiego), albo monarchizm - ale czy taka partia utrzymałaby się w parlamencie przy swoich poglądach?
na pewno taka partia będąc już w sejmie miałaby o wiele większe szanse, żeby podczas kolejnych wyborów mieć większość w parlamencie.
Zawsze można zagłosować na kogoś innego niz PiS i PO, pewnie nie zmieni to wiele ale warto się przekonać :)
oj tam oj tam , fajnie pisac farmazony niepoparte faktami ani dowodami!!!! co do tuska masz racje ale z jarkiem
przesadziles.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 maja 2011 o 22:35
Oczywiście Lepper to nie wieśniak, a słowa "zostali zdradzeni o świcie" nigdy nie padły
@henio777: Pewnie prezes Kaczyński nie wiedział nic o przestępstwach Leppera, tylko wykazał się pobożnym zaufaniem do człowieka, tak typowym dla niego?
Wszystko pięknie ładnie ale brakuje mi jeszcze wzmianki o SLD oraz oczywiście pan Waldek się nie boi :)
Podbijam! Dokładnie o tym samym pomyślałem - niebezpiecznie jest atakować PO i PiS, bo robi się reklamę SLD. Wyznaję zasadę, że jak krytykujesz, to całą bandę czworga na raz.
Przecież tak to działa. Prawica-lewica-prawica-lewica ad infinitum.
JKM
JKM + Nowa Prawica, pokażmy że są ludzie którzy potrafią myśleć samodzielnie.
poprzyj to tylko pójściem do wyborów! mówię to też do siebie;/
Dlatego powinniśmy głosować na Janusza Korwin Mokkiego, to jedyny polityk który jest szczery i chce zmienić Polskę !!!
od kilku dni "Kongres Nowej Prawicy"
Korwin Mikke wydaje się mylić skutki z przyczynami. Wątpię czy dziewiętnastowieczne rozwiązania z Ameryki, które on proponuje zadziałają na słowiańskim katolickim gruncie...
nie widzę przeszkód, jak na razie wszystkie kraje które miały kapitalizm i socjalizm lepsze efekty miały w kapitalizmie, nie widzę czemu i my nie mielibyśmy się móc rozwinąć
@marcinek6000: Mam wątpliwości patrząc na nasze społeczeństwo. Zwróć uwagę, że kraje z rozwiniętym kapitalizmem to zwykle protestanci, a to wyznanie gloryfikowało bogacenie się, jako dowód na działanie Opatrzności. W katolicyzmie natomiast jest wciąż żywy archetyp Złego Bogatego Pana i Biednej Dobrej Sieroty. To nawet nie zawiść, ale uwarunkowania kulturowe.
możesz mieć rację, ale nie ma co spekulować, pożyjemy zobaczymy. Tak nawiasem mówiąc, Korwin chce oddzielić kościół od polityki
Najlepsze jest to, że opcje są, tylko ludziom się nie chce szukać i myśleć. Chcą mieć te rzeczy, które mają niebagatelny wpływ na ich życie, podane na tacy (w tv). Jakie zaangażowanie - taka władza.
więcej takich demotów!
Kongres Nowej Prawicy i Ruch Poparcia Palikota! Tylko tam jest nadzieja dla tego kraju...
Palikot?
Nie żartuj, on jest gorszy od Leppera.
Przecież Palikot to same lewicowe pomysły, a jedyna dobra rzecz to oddzielenie kościoła od polityki(ale JKM też tego chce). Stawiasz na równi prawice i liberalizm z lewicą i socjalizmem.
Ja bym uważał na Palikota, zasiadał w Komisji Trójstronnej a ta jest posądzana o bycie narzędziem Rockefellerów w poszerzaniu swojej władzy! Najlepiej poszukać informacji na ten temat w sieci - Aaron Russo, Klub Bilderberg i wyrobić własne zdanie.
Palikot, ten pseudoliberalny, polityczny przechrzta (starszym znany nie tylko z produkowania mózgotrzepów,
ale
i
finansowania katolickiego "Ozonu"... nawiasem mówiąc, studiował filozofię na Katolickim
Uniwersytecie
Lubelskim)?
Liberałowie społeczni i ekonomiczni powinni znaleźć sobie nowe guru - tym określeniem
lepiej nie
firmować
kogoś, kto domaga się wprowadzenia kompletnych parytetów w Sejmie (bo przecież kobiety są
głupie, słabe
i nie
potrafią walczyć na równych prawach, prawda? Kto tu kogo dyskryminuje...). Na całe szczęście
jest już
bytem
eterycznym w płaszczyźnie politycznej, więc pozostaje liczyć na to, że ludzie o
sowieckiej
mentalności
stawiającej państwo opiekuńcze za wzór faktycznie trafią w końcu na jakiegoś "zuego
prywaciarza" z
koszmarów. A
KNP to kolejny już twór Korwina, który skończy pewnie tak samo, jak poprzednie. Ja co
prawda
wyrosłem
już z fascynacji JKMem, ale wciąż podzielam część jego poglądów; dla mnie jednak stanowi
źródło
zwycięstw,
jak i ogromnych kompromitacji środowiska konserwatywno-liberalnego. Zostanę przy UPR, bo ktoś
z
rozbuchanym ego,
często niespójnymi logicznie poglądami i ambicjami wyjścia z roli quasi-Stańczyka by
zostać
królem nie jest wart
mojego czasu. Trudno byłoby mi zresztą odnaleźć się w jego agresywnym,
nastoletnim
elektoracie, który broni nawet
najidiotyczniejszych pomysłów JKMa i traktuje jego wypowiedzi niczym
nauczanie ex
cathedra. EDIT: Zapomniałem o jednej rzeczy dotyczącej demota - akurat Platforma próbowała przepchnąć
w jak największej liczbie miejsc JOWy, są po prostu blokowani przez polityczny terror PSL, SLD i PiS. Czytaj:
socjalistów chłopskich, "postępowych" i chrześcijańskich.
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 maja 2011 o 23:39
Haitilulz kurcze właśnie tego się obwiałem, że głosy podzielą się na KNP i UPR, co wyjdzie na to, że żadna z grup się nie dostanie, a razem by mogły. Kurcze szkoda, że nie startują razem. No ale cóż, JKM nie chce mieć do czynienia z szwindlem, kantem, oszustwem czy...zwał jak zwał, dobrze że się oddzielił. Ja uważam, że na razie trzeba popierać Korwina, bo to jedyna rozpoznawalna twarz, ma już swoje lata, więc niedługo możemy mieć nowego lidera. Tylko wtedy ten lider będzie miał trudniej z dostaniem się do sejmu, chyba że KNP byłby już w sejmie, wtedy byłby rozpoznawalny i nowy lider nie miałby już większych problemów z pozyskiwaniem wyborców. W UPR liderem kanciarz, w KNP liderem zakręcony koleś(ale bardziej pozytywnie niż negatywnie). Wolę świra, w końcu i tak rządzić nie będzie, a szansę na sejm ma.
i tak 50% Polski będzie miała to w dupie,i nie pójdzie na wybory.23% i 22% poprze jakieś partie promowane w TV, a 5% świadomych zagłosuje jak należy, i nic z tego nie wyjdzie.
Oj tam, oj tam :D
jak to mowi JKM, demokracja jest zawsze glupia. i trudno sie nie zgodzic, gdzie glos poj.eba spod krzyza jest rowny komus kto naprawde interesuje sie polityka
JKM - Nowa Prawica. Tyle w temacie.
przerwócił wam w głowie ten oszołom JKM... taki on dobry jak cejrowski. w życiu bym go nie poparła
oszołom bo? Nie poparła bo? Zgaduje, że chodzi albo o jakieś nic nie znaczące pierdoły, których i tak nie może spełnić, a nawet nie ma ich w programie, bo to jego prywatne poglądy, albo o jakiś punkt który źle zrozumiałaś.
Dla mnie największym problemem polskiego społeczeństwa jest to, że jak ludziom spodoba się jakiś polityk to
dopasowują swoje poglądy do jego programu, a chyba powinno być na odwrót prawda?? Chyba wypadałoby poświęcić
trochę czasu na poszukanie partii zgodnej z naszymi poglądami. I nie ma co liczyć na TV bo ona jest niesłychanie
stronnicza. Pod tym względem internet to niezwykłe źródło wiedzy. Ale po co, lepiej zagłosować na pierwszą
lepszą bardziej znana partię a potem narzekać. Niestety, ale mogę się założyć, że 50% wyborców PiS-u i PO nie
potrafiłoby wymienić 3 punktów programu tych partii, a to dlatego, że glosują przeciwko sobie.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 maja 2011 o 23:17
Partii zgodnej z moimi poglądami w stu procentach nie ma. Natomiast zapewne byliby tacy pojedynczy ludzie i dlatego popieram okręgi jednomandatowe.
Żeby tylko zaraz demotow nie zamkneli;/
Jak to zrobili ze stadionami...
Kongres Nowej Prawicy.
JKM.
JKM - tyle w tym temacie...
Czy tylko mi się wydaje czy przy tej urnie stoją dzieci w tym jedna murzynka? Co to ma być? Murzyni nie są 1/3 ludności Polski, więc dlaczego mają reprezentanta na obrazku? Wietnamczyków jest np. więcej a ich tu nie ma? Dlaczego dyskryminuje się Wietnamczyków, którzy są tacy porządni???
Oj niedoczekanie Wasze..
nie wiem czy dać + czy -. + bo demotywuje bo pewnie i tak największe poparcie będzie znowu dla PO-PiSu (Leo, why?). Ja odkąd skończyłam 18tkę kilka razy konsekwentnie głosowałam na SLD na przykład :)
hehe a tak na przykład powiedz teraz dlaczego na SLD. Wymień chociaż 5, a nie to za trudne, 3, albo chociaż jeden punkt gospodarczy/społeczny, który przekonał Cię do głosowania na nich.
Pierdzielisz? Ja sądziłem, że masz z 15 lat :-)
Dlaczego?! Dlaczego na czerwonych? Oni byli już w rządzie przecież. Jeżeli nie pamiętasz co robili to musisz przynajmniej wiedzieć to z wosu
Obywatele internetu! Nieście światu dobrą nowinę! Dług publiczny wkrótce doprowadzi nasz kraj do bankructwa, ludzie już są zniechęceni do dwóch najpopularniejszych dotychczas partii, starzy ludzie o niedzisiejszych poglądach wymierają, a nowe pokolenie rośnie w wierze w lepszą politykę jutra! Rozgłaszajcie wiedzę o alternatywach, mówcie o mniej popularnych partiach, zachęcajcie ludzi o skostniałych poglądach do zapoznania się z ich programami! Pokazujcie najstarszym, że oto nadchodzi nowa Polska! Pokazujcie najmłodszym, że telewizja manipuluje ludźmi! Rozgłaszajcie to, w co sami wierzycie! Im szybciej to zrobicie, tym szybciej ujrzycie upadek dzisiejszych władz i zwycięstwo ich odwiecznych wrogów! Nasz sukces to tylko kwestia czasu i naszego wspólnego zaangażowania!
Jestem za ! Tylko jak drogi kolego zmotywujesz Obywateli to tego żeby tą wiadomość rozprzestrzenić ?
@dunak: choćby takim apelem jak powyższy. Do swoich poglądów przekonałem już wielu znajomych. Nie mogę ich jednak zmusić, żeby rozpowiadali o tym dalej - mogę im tylko powiedzieć, że rozprzestrzeniając przekazane im informacje pomogą całej sprawie. I właśnie to robię. Jeśli znasz lepszy sposób, podaj mi go. Póki co uważam jednak, że działanie bezpośrednie to podstawa. Zwykłych, "niewtajemniczonych" ludzi przez sieć raczej nie przekonasz. Właśnie dlatego to wszystko trwało tak długo. Ale wierzę, że sukces jest już w zasięgu ręki...
Oj tam oj tam, to wina tych przebrzydłych kiboli...
Zwróćcie uwagę na to jak argumenty obciążające PO przetoczone w democie są niepomiernie bardziej poważne, niż obciążające PiS :) Świadczy to o tym, że o ile rządy PiSu z Samoobroną i LPR nie były najlepsze, to platforma pogrąża całkowicie gospodarkę, oraz nie spełnia żadnej opietnicy wyborczej.
sa pewne powody dla ktorych odbyly sie przedwczesnie wybory w 2007, szkoda ze juz o tym nie pamietasz
Na pewno ja nie zagłosuję, przynajmniej tyle będę miał czyste sumienie. Ale oczywiście ciemny naród znowu kupi przedwyborcze lanie wody...
W pierwszym dymku nie ma błędu? Czy modernizacja i powrót Polaków z zagranicy (w domyśle tka tu dobrze) jest czymś złym?
Jeśli już chcecie na kogos głosować to zachęcam do zapoznawania się z konserwatywno-liberalnymi poglądami
prezentowanymi przez Kongres Nowej Prawicy; Nowa Prawica (dawniej UPR-WiP) - środowiska reprezentowanego m. in. przez
Janusza Korwin-Mikkego czy Stanisława Michalkiewicza. Niestety musicie szukać w internecie a nie mediach - bo te
celowo pomijają inne partie.
I nie nazywać mi Tuska liberałem bo krew mnie zalewa....
Polecam odwiedzenie strony:
http://www.wybory.xaa.pl/ gdize można powierzchownie zapoznać się z programem WIELU partii, a także zrobić test wyborczy. Jak łatwo zauważyć na stronie oficjalne, zakłamane sondaże uwzględniają tylko partie ludzi okrągłego stołu... na szczęście obok jest bardziej rzetelny, gdize każdy może oddać głos na swoje ugrupowanie -- a nie tylko na Bandę Czworga
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2011 o 7:50
Hehe, wyszedł mi KNP i UPR :D widocznie naprawdę mam zbliżone poglądy do nich, nie sądziłem:) a na bandę czworga nigdy nie zagłosuje, dość tych samych mord przy korycie
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2011 o 16:40
oj tam,oj tam...słowa po których wszystko będzie Ci wybaczone ;DDD
http://kwejk.pl/obrazek/93504/oj,tam,,oj,tam..html
to plagiat i dobrze o tym wiesz, autorze.
to wytłumacz mi w jaki sposób ten mój rzekomy "plagiat" został wrzucony na Demoty DZIEŃ WCZEŚNIEJ niż to co podajesz na kwejku?
na youtube jest dużo filmików z Korwinem - polecam obejrzeć, nie mówię że musicie się z nim zgadzać, ale przynajmniej sami sobie wyrobicie o nim pogląd, a nie podpowie wam telewizja popierająca tylko Bandę Czworga (PO, PIS, SLD, PSL)...
Nie mogę uwierzyć, że ludzie dają sobie wmawiać takie bzdury.
Mianowicie chodzi mi o ,,grę śmiercią własnego brata."
Od katastrofy smoleńskiej Jarosław zachowywał się bardzo godnie w stosunku do jego św. pamięci brata Lecha, natomiast grę polityczną na tym gruncie stosowała platforma z (uwaga) Niesiołowskim na czele w tym przypadku.
Głównie poprzez wmawianie ludziom, że pis gra na tej śmierci. ,,Często powtarzane kłamstwo staje się prawdą."
Chyba to jest obecna dewiza platformy.
Co nie znaczy, że pis popieram.
No ja to bym np w rocznice śmierci brata wolałbym być na jego grobie niż na politycznych manifestacjach ale to tylko moje zdanie
Nie mogę uwierzyć że ktoś moze być tak ślepy żeby nie widzieć, co ten człowiek wyrabia. Gra śmiercią nie tylko swojego brata, ale też wielu innych ludzi, nie tylko ze Smoleńska.
Drugi przykład jest na miarę "inteligentnego" Polaka.
Plusior tak wielki jak z Zakopanego do Gdańska!!! Brawo dla tego demota!!!
DOKŁADNIE. Niby wszyscy psioczą a to na PO, a to na PiS, a to na SLD - a i tak 90% pójdzie zagłosować na którąś z tych band, Tak, bo w Polsce nie głosujemy "na człowieka" ale "na partię". Dlaczego głosujesz na PO? - Bo nienawidzę PiS.
Dlaczego głosujesz na PiS? - Bo PO to złodzieje.
I tak można długo. Tak zwane "wybieranie mniejszego zła" nie ma sensu, bo zło to zawsze jednak zło.
Drugą sprawą jest to, że raz - wybory są niedemokratyczne a dwa - biorąc udział w wyborach (albo nie) nie mamy praktycznie ŻADNEGO wpływu na państwo. Inna sprawa z finansowaniem kampanii bo wielkie partie dostają mnóstwo kasy, mniejsze mniej, inne wcale - a kampania to ważna rzecz.
Ale - tak naprawdę oni się sami wybierają, bo praktycznie wszyscy z "jedynek" na listach do sejmu wejdą. Dlatego w partiach trwa taka walka o te pierwsze miejsca na listach.
Głosujecie na kogo tam chcecie, ale do jasnej ciasnej nie wyskakujcie tu z największym oszołomem korwinem- mikke :):):) Facet, który nazywa idiotą, każdego demokrate, a sam bierze udział w demokratycznych wyborach jest w 100% niewiarygodny.
eeee a to my mamy jeszcze jakieś inne wybory niż demokratyczne? No sorry, ale to trzeba być tępym, żeby się nie
domyśleć, że najpierw trzeba wygrać grę na starych zasadach, żeby zmienić je na nowe. To był jedyny powód dla
którego nazywasz go niewiarygodnym oszołomem i go nie popierasz? Bo jeśli tak to radzę ci jeszcze raz się
porządnie zastanowić nad tą decyzją.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2011 o 11:31
Dobry demot. Jak tak słucham tych wiadomości to dochodzę do wniosku,
że sprzedajemy się krajom Azjatyckim i liżemy dupę Rosji oraz Amerykanom. Z resztą niewiadomo po co. Nie o taki
kraj walczyli nasi dziadkowie! Rząd powinien się zmienić!
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2011 o 10:47
Szybki jesteś.
Krajom azjatyckim sprzedaje się cały świat - to się nie skończy póki kapitalizm nie zniknie, albo nie przybierze
innej formy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2011 o 19:32
Wszystko ładnie pięknie, szkoda tylko, że w "osiągnięciach" Donalda są podane same fakty a u Jarosława raczej tylko domysły i jakieś stereotypy pisowskie.
1. Mało wiarygodne akcje służb specjalnych - dowody? Julia Pitera szuka i szuka i znalazła tylko dorsza.
2. "tanie państwo" zmniejszyło dług publiczny
3. Lewicowe rozwiązania - polecam się głębiej zapoznać z programem i poglądami. Nie ma sztywnego podziału na prawicę i lewicę
4. Polityczne rozgrywki na śmierci brata - tu już zupełnie wyszła nieznajomość, ignorancja i bezmyślne powtarzanie haseł z mediów.
Nikt nie chce otwarcie przyznać, że PiS to mimo wszystko lepszy wybór niż PO. Faktem jest, że mianowanie tak prymitywnego osobnika, jakim niewątpliwie jest Andrzej Lepper, na stanowisko wicepremiera było aktem godnym pożałowania (choć w sumie nikt na tym specjalnie nie ucierpiał), jednak Donek ma znacznie więcej grzeszków na swoim sumieniu. Poza tym autor demota zapomniał wspomnieć o tym, że Tusk bezczelnie wykorzystuje poparcie najpopularniejszych mediów w celu ciągłego dyskredytowania opozycjonistów. Co więcej, premier zamierza wziąć pod lupę Internet, coby usunąć stamtąd, jak on to określił, "szkodliwe treści" (i pomyśleć, że wyłącznie PiS kojarzony jest z cenzurą). Zastanówmy się - jakie to mogą być treści? A raczej: dla kogo szkodliwe? Niech każdy sam odpowie sobie na to pytanie. (Mam wrażenie, że jeżeli pomysł Donka wejdzie w życie, połowa moich komentarzy zniknie w tajemniczych okolicznościach :d)
nie zapominaj ze pomysl kontrolowania netu wyszedl od pisu ktory tez nie jest zbyt dobrym wyborem.Tylko JKM!
Właśnie dlatego wtrąciłem w nawias, że ludzie kojarzą cenzurę neta wyłącznie z PiSem. Oczywiście nie popieram
tego pomysłu, bo godzi on w wolność słowa, która jest przecież jednym z wyznaczników demokratyczności państwa.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2011 o 20:30
Tanie państwo zmniejszyło dług? No ciekawe gdzie. Tak sie składa że jedyny przykład zmniejszenia się
długu
publicznego miał miejsce w 2009 roku. PiS wtedy nie rządził. Co do lewicowych rozwiązań, PiS nieustannie
dowodzi,
że państwo jakie chce budować to nowa wersja PRLu, tylko bardziej partiotyczna i katolicka, ale z
identycznymi
fundamentami ustroju i gospodarki i z identyczną retoryką propagandy władz. A granie śmiercią brata,
no cóż, kto
jest ślepy, niech nie widzi, kto nie chce, niech udaje, że nie widzi, ale to naprawdę, jakby nie
zauważyć że ci
cegła spadła na głowę. A służby dla PiSu istniały głównie po to, żeby było co pokazywać w mediach (jak chociażby doktor G.) Osobiście nie zgadzam się, że PiS jest lepszym wyborem niż PO. Platforma wiele rzeczy spartoliła i spartoli pewnie jeszcze więcej, a z tego co miała zrobić nie zrobiła nic, tylko że u Platformy wynika to głównie z czystego populizmu. Natomiast PiS ze szczerą wiarą propaguje rozwiązania które są po prostu ZŁE i to czyni z niego zagrożenie. Osobiście głosuję na UPR-WiP (KNP) w kolejnych wyborach
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 maja 2011 o 17:49
To murzyni też głosują?
kiedy nowe wybory ?
planowane na październik/listopad 2011 rok
Żebyście się kur.wa nie zdziwili :D jakiś kontrkandydat was zniszczy :)
W sumie racja, ale pojawiła się drobna nieścisłość: "miały być okręgi jednomandatowe"- ta zmiana właśnie wchodzi w życie, w najbliższych wyborach już będzie obowiązywać.
ja bede glosowac na palikota
Głosowanie na tego idiotę (jeżeli w ogóle kandyduje)to najgorsze co można zrobić.
Gość chce zniszczyć wiele z pośród wartości o które walczyli moi i twoi dziadkowie, np. prawo do życia.
Jeżeli zagłosowałbyś na tego aborcjonistę to tak jakbyś plunął w twarz własnym przodkom.
Nawiasem mówiąc popieram, ale którzy z naszych przodków walczyli o zakaz aborcji i prawo do życia?
@Jonathaus a jest ktoś kto w sytuacji zagrożenia życia nie walczy o to prawo?
Jeśli tak stawiasz sprawę to i owszem. Ale co z zakazem aborcji. Sam też jestem przeciwny aborcji na życzenie, takie pomysły są chore - ale nie wprowadzajcie w błąd łącząc to z prawem do życia, ani mówiąc, że walczyli o to przodkowie, bo to nieprawda. Dla naszych przodów nieślubne dziecko było większym złem niż usunięcie ciąży.
nie wiem jak było kiedyś z usuwaniem ciąży więc tu sie nie wypowiem, ale nie widze przeszkód w związku z łączeniem aborcji i prawa do życia, bo ten osobnik który zginąłby w trakcie aborcji, miałby właśnie odebrane prawo do życia
Dobrze, ale róbmy z tego ideologii i haseł na sztandary bojowe, gdyż ludzie mają to do siebie, że gdy im się czegoś zakaże, to nagle są do tego strasznie chętni... Poza tym Kościół (wiem, że o nim nie wspomniano, ale te tematy łączą się same, zwłaszcza odnośnie przodków) robiąc z ochrony życia główną doktrynę zdaje się zapominać o istnieniu innych przykazań - nie kłam, nie kradnij, nie mów fałszywego świadectwa, nie cudzołóż...
Obyście tak na Korwina głosowali jak tutaj się wypowiadacie. Trzeba się zmobilizować! Namawiajcie kolegów, koleżanki, rodziców, dziadków! Kogo się da! Czas obalić rządy bandy czworga!!
Kongres Nowej Prawicy !
Jakieś pytania ?
Zrobmy tak jak ktos chciał obnizyc cene paliwa to nawoływał do nietankowania u 2 głównych dostawców paliwa.
My nie głosujmy na 3 główne partie, ktore-jakby nie patrzec-rzadzily juz w naszym kraju (SLD,PiS,PO) :)
PZdr. :)
i to jest kur*** dobre! ciągle głosujemy na tych samych ludzi, którzy zmieniając barwy wciąż zajmują się rozbudową naszego systemu biurokratycznego, który jest nowotworem narodu polskiego. Ludzie! oceniajcie fakty, nie dajcie się manipulować, nie róbcie sobie nadziei słuchając opinii, przejrzyjcie na oczy, pogłębiajcie swoją wiedzę - czerpiąc z innych źródeł, szukając faktów - nie oglądając "fakty", wierze w Was, wierze że większość Polaków zacznie być świadomym tego co się dzieje.
Kaczyński zrobił ministrem wieśniaka bez matury? No i co z tego? Przecież matura to bzdura. A wieśniak też człowiek.
On był dodatkowo kryminalistą. I nie chodzi mi o seksaferę.
sami się wybiorą i bez naszego głosowania
Smutna prawda.
wszystko fajnie ale co tam robi murzyn?
Jest mnóstwo innych partii, chociażby demokraci.pl, którzy są liberalni i podoba mi się ich program, ale i tak nie wygrają wyborów, bo mało kto wie o ich istnieniu -.- trochę mnie to dobija. Więc kolejne wybory znowu skończą się wybraniem mniejszego zła, bo nie wiemy że można wybrać coś co zapowiada się dobrze -.-
Ja też zagłosuję na KNP i Janusza Korwin - Mikkego
nie powinno być w ogóle żadnych wyborów ,najlepszym rozwiązaniem byłoby po prostu wprowadzenie egzaminów sprawdzających przydatność kandydata na dane stanowisko . Chyba nie muszę tu podawać żadnych przykładów bo jest to jasne jak słońce ,że rekrutacja na wszystkie stanowiska państwowe powinna się odbywać nie w wyniku wyborów , poprzedzonych kampanią kłamstwa w dodatku za nasze pieniądze tylko w wyniku systemu egzaminującego , sprawdzającego merytoryczne przygotowanie do pełnienia danej funkcji . Egzamin mógłby wyeliminowanować ludzi zwyczajnie głupich ,a przydałoby się również nieuczciwych ale to już raczej przy wykorzystaniu wariografu. Co Wy na to ?
Jak dodasz do tego sprawdzanie neutralności światopoglądowej (by ideologia nie miała wpływu na ich decyzje) to jestem za.
Jak czytam ten pierwszy dymek, to cieszę się że Rząd tego wszystkiego nie zrobił.
Uf, ja nie mogę głosowac, bo nie mieszkam w Polsce. Ale jestem za JKM i mam nadzieję, że to jego wybierzecie :).
Chociaż na to raczej nie ma co liczyc, niestety.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2011 o 17:33
Idą wybory. Psie daj głos :(
Oj tam, oj tam... najwyżej znowu będziecie mieli 15% frekwencji, bo wszyscy znowu popie****ą a te 15% to będą babcie itp
bo nie mamy na kogo...
W sumie najlepszą partią obecnie jest LPR a dopiero potem KNP.
@silver coś mi się nie chce wierzyć, że zapoznałeś się z wszystkimi polskimi partiami. Najpierw się zapoznaj a potem mów, że nie ma na kogo. Oczywiście polecam zacząć od zapoznania się z Kongresem Nowej Prawicy
Widzę, że Kongres Nowej Prawicy ma poparcie? Dobrze rozumiem, że oni chcą prywatyzacji systemu szkolnictwa, a czy to nie
będzie się wiązało z płatną nauką? Jeśli nie to w porządku (choć wolę nie wiedzieć co się stanie po
legalizacji broni), ale jeśli tak, to widzę tu hipokryzję, biorąc pod uwagę, że PO za swoje reformy szkolnictwa
zbierało cięgi od wszystkich.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2011 o 19:19
Tak, z płatną nauką, tak samo jak teraz, tylko, że jak dasz np. 100 złoty na szkołę, to dajesz je od razu dyrektorowi, a nie tak jak teraz, że 100 dajesz państwu 30 złoty przeżera urzędnik, a 70 dostaje dyrektor, tak więc jakość nauki lepsza, program układa dyrektor, a nie biurwa, no i jest konkurencja szkolna. Po legalizacji broni stanie się to co w większości krajów w których została zalegalizowana broń, czyli spadek przestępczości. Inaczej mówiąc bandyta nie zrobi napadu, wiedząc, że wszyscy wokoło mają broń. Jak psychol cię dorwie to w tym przypadku nie będziesz musiał umierać tak jak dziś się to dzieje, bo dziś tylko psychole i bandyci mają broń, gdyż uczciwi nie sięgają po nielegalną broń, a w przyszłości będziesz mógł przeżyć i się obronić gdyż będziesz miał czym.
@marcinek6000: Już teraz funkcjonują prywatne szkoły i uczelnię, ale jakoś nie widzę by jakość nauczania była tam lepsza. Istnieje raczej przeświadczenie, że zapłacenie oznacza "kupienie dyplomu", a wiedza od uczniów-klientów nie jest należycie egzekwowana, bo jeśli nikt nie zda na następny semestr, to z czego utrzyma się szkoła? Oczywiście występuje to również w szkołach publicznych - ale w mniejszej skali i motywowane świętym spokojem, a nie zyskiem. Poza tym, czy po prywatyzacji szkolnictwa będzie istniała jakaś podstawa programowa, czy każdy będzie uczył czego chce? Co do broni: czy to, że w USA ginie w strzelaninach więcej ludzi niż w Polsce wynika tylko z tego, że Polska ma mniej mieszkańców? Większe uprawnienia do samoobrony - zgoda, ale broń palna w rękach obywateli to zagrożenie. Większa ilość policji z większymi uprawnieniami - to jest sposób na zmniejszenie przestępczości. Broń dla obywateli to jakby powiedzieć "Radźcie sobie sami". Demokracja nie na tym polega, chyba że nie o nią tu chodzi?
Żeby sprzedawać dyplomy to trzebaby być idiotą, jeśli w jakiejś szkole prywatnej można by było kupić dyplom to
prędzej czy później wyszło by to na jaw, szkoła straciłaby respect wśród pracodawców, więc i uczniowie nie
chcieliby jej kończyć, bo wiedzieliby że pracodawcy o niej wiedzą, także w końcu by ta szkoła upadła, uczniowie
przeszliby do konkurencji. Jeśli funkcjonują państwowe szkoły to jest nieuczciwa konkurencja, ponieważ skoro i tak
się płaci w podatkach na szkoły to ludzi nie stać na prywatne, więc wybierają te "darmowe" i dlatego jest mało
chętnych na zakładanie prywatnych szkół, bo to aktualnie nie opłacalne, więc te szkółki które są, żeby się
utrzymać oferują kupno dyplomu, tym sobie zyskują chętnych. Później gdy prawda wychodzi na jaw upadają i dlatego
jest ich tak mało. Podsumowując co innego szkoły prywatne przy państwowej konkurencji, co innego szkoły prywatne w
wolnej konkurencji. "Co do broni: czy to, że w USA ginie w strzelaninach więcej ludzi niż w Polsce wynika tylko z
tego,
że Polska ma mniej mieszkańców? " Nie, tam mają więcej czarnych i dlatego. A na serio, to w stanach, w
jednych jest zakaz, a w innych nie, i to w tych gdzie jest zakaz jest większa przestępczość. Pod względem
przestępstw w USA, gdzie nie ma zakazu posiadania broni, statystyki wykazują, że na 1000 mieszkańców jest 7,9, a w
Niemczech: 7,6 (choć broni nie można posiadać). Również pod względem morderstw USA nie odstają od innych krajów.
Polska pod tym względem zajmuje miejsce 20, a USA 24 (dane za rok 2005). W roku 2005 25% wszystkich przestępstw
pierwszej kategorii (violent) zostało popełnionych z użyciem broni (czyli ok. 350 tys. zajść), w tym ok. 75 proc to
broń palna. Również ok. 70 proc. zabójstw to wynik użycia pistoletu lub innej broni palnej.
Teraz najciekawsze: 40
proc. broni użytej w przestępstwach pochodziło od rodziny lub przyjaciół, 40 proc. zdobyto nielegalnie (zakup,
kradzież itp.), 8 proc. to zakup w sklepie, reszta to zakupy legalne w lombardach lub na targowiskach. Stwierdzono
też, że na obszarach, gdzie wydano dużo pozwoleń na noszenie ukryte broni (concealed), poziom przestępczości jest
niższy. Co najciekawsze, nie ma na to większego wpływu typ obszaru (wiejski, miejski), gęstość zaludnienia. W Wielkiej Brytanii, kiedy wprowadzono zakaz posiadania broni przez osoby prywatne przestępczość w ciągu dwu czy trzech lat skoczyła o 40 proc. (Firearms Act, 1937). A
policja, no cóż spróbuj zadzwonić na policję, kiedy ktoś mierzy do ciebie ze spluwy, ba załóżmy, że uda ci
się zadzwonić ile osób kolo zdąży zabić zanim przyjedzie policja, no chyba że policja stałaby przed każdym
domem.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2011 o 21:30
@Jonathanus: szkoły prywatne dzielą się na dwa rodzaje: dobre i złe. Złe faktycznie robią tak jak mówisz, ale dobre uczą znacznie lepiej niż zwykłe - dobra opinia to wszak najlepsza reklama, a dzięki temu mają tylu klientów ile te złe szkoły. Narodziłby się podział, to naturalne. Ale właściwie już jest taki podział w szkołach publicznych, więc właściwie co za różnica? (Oczywiście nie licząc tego, co napisał za mnie marcinek6000.) A co do broni - ilu musiałbyś zatrudnić policjantów i jakie byłyby koszta takiego przedsięwzięcia, żeby mogli pilnować porządku wszędzie? Bandyci i tak już mają broń, bo prawo mają gdzieś. Ludzie uczciwi broni nie mają. Po legalizacji szanse by się po prostu wyrównały...
fajnie ze tyle osob sie wpisalo pod moim komentarzem robiac z tego problem. PS: mowiąc nie mamy na kogo glosowac chodzilo mi o to ze kogo bysmy nie wybrali to i tak wszystkim nie bedzie odpowiadac;p
silver hehe że coś takiego przez te słowa miałeś na myśli to by się chyba nawet Einstein nie domyślił :D
marcinek6000, goodgod261: Co do szkół: chyba nie zrozumieliście z tym "sprzedawaniem dyplomów". Chodzi nie o korupcję, ale o to, że
mentalność ludzka mówi: zapłaciłem więc to ja wymagam, a nie ode mnie wymagają. To sprawia, że prywatyzacja
szkolnictwa zmieni edukację ze stosunku student-profesor w klient-usługodawca. Profesorowie w takim systemie muszą
być naprawdę idealistami by kierować się etyką naukową, a nie myśleniem o własnym utrzymaniu. Innymi słowy
muszą przedłużyć umowę z klientem by dalej im płacił, nawet jeśli student-klient ledwie potrafi sylabizować...
Jak bardzo prestiżowa musiałaby być szkoła prywatna by "przebierać w klientach", wymagać od nich określonego
poziomu? Jak na razie mamy sytuację taką, że studiujący w prywatnych szkołach robią to "dla papierku", faktyczna
wiedza albo ich nie obchodzi, albo nie szukają jej w szkole tylko w doświadczeniu zawodowym. Oczywiście może się to
zmienić, ale to wymaga pracy u podstaw zakrojonej na lata. Co do broni: cóż, odsyłam do mojego komentarza wyżej, o
odmienności kulturowej. Amerykanie mieli ponad 100 lat (co najmniej od wojny secesyjnej) by przyzwyczaić się do
układu, w którym każdy ma broń, albo wręcz "najpierw strzela, potem pyta" i trzeba sobie radzić. My przez całe
zabory, II RP i Polskę Ludową mieliśmy system "trzymania za mordę". Teraz natomiast państwo ma problem z
wyegzekwowaniem tak banalnych przepisów jak "nie wywozić śmieci do lasu", więc legalizacja broni byłaby obróceniem
wszystkiego o 180 stopni, w najgorszym wypadku mielibyśmy "prawo dżungli". Wiem, że policji nie ma wiele, ale gdyby mieli oni większe uprawnienia, a w prawie nie było takich opcji jak przedawnienie, kaucja i "niska szkodliwość społeczna" - wówczas kary nie musiałyby być surowe, wystarczy, że byłyby nieuniknione. Zresztą czy traktowanie samego posiadania broni przez niemundurowego jako przestępstwo nie byłoby sposobem?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2011 o 22:22
@Jonathanus: jeśli chodzi o szkoły, zrozumiałem o co Ci chodziło, ale... W starożytnym Egipcie czy Grecji na luksus nauki mogli pozwolić sobie nieliczni, a nauczyciel mógł (ba, uważano że powinien) bić ucznia, który sobie nie radził. W tej chwili mamy niewiele szkół prywatnych, więc faktycznie spora część z nich robi tak jak mówisz, ale gdyby istniały wyłącznie szkoły prywatne, KAŻDA zaczęłaby podnosić poziom żeby nie tracić klientów. Bo gdyby rozsądni rodzice widzieli, że dziecko się nie uczy, przenieśliby je do innej szkoły. Oczywiście pozostaje kwestia rodziców nierozsądnych albo najbiedniejszych, ale to rozwiązanie i tak wydaje mi się znacznie lepsze od tego, co mamy dzisiaj. Tak czy inaczej to wszystko doprowadziłoby do wolności wyboru - czy chcesz taniej, beznadziejnej szkoły, czy może droższej ale dobrej. A teraz wyboru nie ma praktycznie żadnego, a do tego płacimy niezależnie od tego, do jak dobrej szkoły uczęszczamy. A co do broni - dla uproszczenia powiedzmy, że wszyscy Amerykanie mieli na przyzwyczajenie się do tego 100 lat. Ale pierwszego dnia po wprowadzeniu stosownych przepisów też była to duża zmiana, nieprawdaż? A co do Twojej pesymistycznej wizji "prawa dżungli" mogę tylko powtórzyć - bandyci już mają broń, uczciwi ludzie jeszcze nie. TO jest prawo dżungli.
@Jonathanus po pierwsze to co piszesz, że w prywatnych szkołach profesorowie będą musieli przedłużać umowy
żeby
się utrzymać to jak już pisałem w systemie w którym szkoły są zarówno prywatne jak i państwowe, z powodu
małej
ilości chętnych osób do uczenia się w prywatnych. Na rynku w którym są same szkoły prywatne będzie
wystarczająco dużo osób, żeby
szkoła się utrzymała, a jeśli już koniecznie miałby być oszustwa dla zysku to
na ich miejscu puszczałbym np. na
pierwszym roku, a na kolejnych już oblewał, wtedy nie zrezygnują już tak łatwo z
tej szkoły, bo już jeden rok w
niej mają zdany, dalej będą chodzić i więcej kasy będzie, bo więcej lat będą
chodzić. Ale nie powinny takie sytuacje występować, bo pracodawcy nie będą chcieli ludzi z papierkiem z
takich
szkół. Co do broni w Polsce, po prostu uwierz w Polaków i nie traktuj ich jak bezmyślne bydło. No i jeszcze
raz
podkreślam nie porównuj działania np. legalizacji broni czy prywatyzacji szkół z perspektywy aktualnego
systemu, bo
przy Kongresie Nowej Prawicy wrócimy do normalnego systemu, takiego jaki był przez tysiące lat przed
socjalizmem,
trochę czasu minie zanim ludzie się przyzwyczają, ale się w końcu przyzwyczają. Zawsze jak się
zmienia system to
pierwsze chwile są trudne. A traktowanie samego posiadania broni przez niemundurowego jako przestępstwo już przecież u nas funkcjonuje.
Zmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2011 o 23:10
Reformy edukacyjne, o których mówicie będą miały sens o ile zrobi się jeszcze jedno - przywróci naturalny stan
rzeczy, w którym wyższe wykształcenie ma elita. O tym nie wspomnieliście, a jest to jedna z głównym "ciemnych
stron" transformacji po 1989 - nieporozumienie wedle którego każdy musi mieć dyplom. Z tą poprawką powinno
funkcjonować dobrze. Przyznajcie jednak, że jest to (razem z legalizacją broni) przywracanie dawnego porządku mniej
więcej z czasów wczesnego kapitalizmu w XIX wieku - rozwijanie ludzkości przez samodzielność. Co prawda sam na
każdym kroku przekonuję się, że stare rozwiązania są dużo lepsze właśnie dlatego, ze miały czas się
sprawdzić, ale zawsze jest to krok do tyłu. Jakby nie patrzeć nasza cywilizacja od dwóch tysięcy lat rozwija się
na poglądzie, że ludzie są równi, a społeczeństwo powinno dbać o biednych i słabszych - czy czysty kapitalizm
jaki proponuje pan Korwin-Mikke nie jest krokiem do tyłu na tej ścieżce? I czy nie powinniśmy iść raczej w kierunku ulepszenia demokracji socjalnej? To jest właśnie główne pytanie, ciekawi
mnie jak w społeczeństwie rozkładają się poglądy na ten temat.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2011 o 23:50
@Jonathanus: tak naprawdę uważam, że praktycznie każde poglądy są słuszne pod warunkiem, że społeczeństwo jest dla nich odpowiednie. Przykładowo tak, jak do naszego - powiedzmy sobie szczerze - dość głupiego społeczeństwa pasuje to, co proponuje JKM, tak za jakieś 100-200 lat nasze społeczeństwo być może będzie wystarczająco wyedukowane, aby sprawdził się _uczciwy_ socjalizm i w 100% normalna demokracja bezpośrednia... z której po kolejnych kilku pokoleniach powinniśmy zrezygnować - bo do władzy znów zaczną pewnie dochodzić oszuści. Tak czy siak socjalizm i demokracja w takim społeczeństwie jak nasze to naprawdę zły pomysł. Ja sam absolutnie nie chciałbym żyć w dzisiejszej Polsce zarządzanej przez skrajnych zwolenników demokracji i socjalizmu, ale myślę, że może to być marzeniem mojego prapraprawnuka... Rozumiem Twoje poglądy, ale to są dla nich po prostu nieodpowiednie czasy...
@Jonathanus
Nie ma co się goraczkować nad partią o śladowym poparciu...
@Jonathanus nie koniecznie elita, ale tylko ci którym na prawdę zależy, bo w końcu płatne, czyli nieuki którzy chcą sam papierek dla poprawienia ego odpadają na starcie, chyba ze są dość przy kasie, a ci którzy chcą wyedukują się i z nich powstanie elita. Właśnie to nieporozumienie, że każdy musi mieć papierek zniknie wraz z momentem kiedy wyższe szkoły nie będą "darmowe". Ludzie nie są równi i nie mogą być równi. Jak ktoś ciężko pracuje, albo/i jest bardzo inteligentny, to nie może dostawać tyle samo kasy za pracę co głupol lub/i leń. A społeczeństwo tak powinno dbać o biednych i słabszych, a nie państwo. Społeczeństwo. I tak było nie przez 2000 lat, a o wiele, wiele więcej do czasu socjalizmu. Teraz społęczeństwo nie pomaga, gdyż uważają, że po to płacą podatki, żeby państwo pomagało, jest znieczulica. A państwo większość tego co wpłacamy marnuje. O wiele więcej poszkodowani przez los mieliby z instytucji charytatywnych, o wiele więcej znalazło by się chętnych do pomocy, gdyby państwo nie robiło tego za nas, to jest rola społeczeństwa. A czy to jest krok w tył? Nie. Mieliśmy sobie kapitalizm, przeprowadzono eksperyment socjalistyczny, on się nie udał, więc powinno się go zakończyć. A my go dalej sztucznie podtrzymujemy i próbujemy go w pełni przywrócić. Zrobiliśmy i robimy kroki w tył. Kiedy wrócimy do kapitalizmu, to w porównaniu z dzisiejszymi czasami będzie to krok w przód, co w efekcie wyjdzie na to, że w porównaniu do poprzednich czasów wrócimy do normalności. Kiedy już się wzbogacimy i np. podstawowe produkty, które maszyny będą po taniu/bądź za darmo jak perpetum mobile samodzielnie wytwarzać, to nie widzę przeszkód, żeby każdy człowiek nie mógł otrzymywać takich koszyków socjalnych z podstawowymi artykułami potrzebnymi do życia, a kto chce więcej niech idzie do pracy. Poza tym, na socjal mogą sobie pozwolić tylko kraje które bardzo się wzbogaciły na kapitalizmie. Jak USA, Wlk.Brytania czy skandynawia. Oczywiście gdyby wrócili do kapitalizmu to rozwijali by się jeszcze szybciej. Ale skoro wolą socjal to na razie mogą sobie pozwolić, gdyż są bogaci. Chociaż idzie im coraz gorzej, więc pewnie kiedyś wrócą do kapitalizmu, żeby się znowu wzbogacić, by znów przejść na socjal. W każdym razie my nie mamy warunków na socjal.
ciastolin i kto to mówi? twój palikot,[pomijając już to, że jego lewicowy program zaszkodzi Polsce, a dwa jedyne
dobre punkty(o marihuanie i oddzieleniu kościoła od polityki) należą również do programu Korwina] nie posiada
więcej niż 1% poparcia, a jeśli mówimy o Korwinie to na starcie już ma 3%, a jemu zwolenników więcej przybywa
niż ubywa, więc może być tylko lepiej. No i w wynikach sondażu ulicznego w Warszawie gdzie KNP miał 4,6% poparcia
i w Krakowie 4,2% to już jest prawie sejm. A nawet jakby miał mniej niż 1% to i tak wolę pomóc swoim poglądom i mieć czyste sumienie, że nie przyczyniłem się do rozwalenia Polski. Niż pomóc wrogom, z powodu Uwaga! Bo maja szansę. Wiem, że ty akurat popierasz palikota, ale czepiasz się znikomego poparcia, czyli tak jakby popierać tylko tych co maja szansę. Wkurza mnie takie myślenie co niektórych, że głosują na kogoś z powodu tego, że mają szanse wejść do sejmu. Mają szansę zniszczyć Polskę, więc im pomogę. A tak nawiasem mówiąc zanim PO i PiS były pierwszy raz w sejmie to też miały znikome poparcie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 maja 2011 o 13:35
@marcinek6000: A czy podwyższenie poziomu edukacji, wymagań wobec studentów i uczniów nie byłoby lepszym sposobem na "odsianie" tych, którym nie zależy? Niestety nawet niewielka liczba będących "przy kasie" potrafi zainicjować równanie w dół. Niech matura faktycznie świadczy o porządnym zasobie wiedzy, magister i doktor o wysokim wykształceniu, a tytuł profesora niech będzie zarezerwowany dla naprawdę wąskiej elity intelektualnej. Rozwiązania kapitalistyczne można stosować w innych dziedzinach - ale i tu (jak na nasze warunki) nie bez kontroli państwa. Kapitalizm polega na ciągłym rozwoju, połykaniu mniejszych przez większych. Nasi przedsiębiorcy zaczynając od zera wchodzą w nierówną konkurencję z wielkimi firmami ze "starych państw kapitalistycznych", albo azjatyckich gigantów i praktycznie z miejsca są przez nie wchłaniani. I ani renoma firmy, ani strategia nie pomagają (wspomnę chociaż przypadek "Świata Książki" - cenionego wydawnictwa o wysokiej jakości usług, wykupionego ostatnio przez niemiecką korporację handlującą poradnikami domowymi, harlequinami, a także ozdobami ogrodowymi sprzętem kuchennym). Wszechobecne produkty chińskie, wypierające produkcję lokalną niższą ceną i po prostu ilością (i specjalnie złej jakości, by klient musiał wydać pieniądze powtórnie) są efektem i niemalże animizacją czystego kapitalizmu, bez kontroli odgórnej.
@Jonathanus: powiem tylko tyle: chińskie produkty już zalewają rynek, a jednak mimo to istnieją polskie firmy. Gdyby podatki były obniżone do minimum, tych firm byłoby kilka razy więcej - więc to pozycja produktów "made in china" osłabiłaby się. Polskie firmy produkowałyby towary od najniższej do najwyższej jakości i ceny, ale to znów dałoby obywatelom swobodę wyboru - a teraz możemy wybierać tylko między chińskim śmieciem, "nieopłacalnie droższym" polskim, dobrze zaprojektowanym produktem robionym z tanich materiałów (przez podatki niewielu stać na dobre) albo "zachodnim", wyższej jakości ale za to znacznie droższym. Nawet gdyby z niższymi podatkami było podobnie jak teraz, po pierwsze wszystkie wymienione klasy produktów byłyby tańsze, a po drugie byłyby produkowane w Polsce - więc pieniądze wydane przez Polaków trafiałyby do Polaków, a nie za granicę. Uważam, że to znacznie lepsze rozwiązanie.
@Jonathaus "A czy podwyższenie poziomu edukacji, wymagań wobec studentów i uczniów nie byłoby lepszym sposobem
na
"odsianie" tych, którym nie zależy?" przecież w kapitalizmie powinny być głównie takie szkoły, bo po co ktoś by
miał iść do szkoły z niskimi wymaganiami, skoro te wyższe są bardziej szanowane przez pracodawców. "Niestety
nawet niewielka liczba będących "przy kasie" potrafi zainicjować
równanie w dół." Dlatego tego problemu nigdy się
całkowicie nie pozbędziemy(jeśli chodzi o szkoły z niskimi wymaganiami, bo jak z wyższymi to idzie się tam dla
pracy/wiedzy, a nie dla papierka). A poza tym co napisał goodgod dodam, że monopole naszego pochodzenia nie są takie złe. W końcu jeśli mamy monopol to znaczy, że ta firma
świadczy usługi o najlepszej jakości za najniższą cenę, w innym wypadku mieliby konkurencję.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 maja 2011 o 15:03
@marcinek6000
"twój Palikot" żeby było jasne nie głosuję na niego, lubie wielu polityków, nie tylko ze "swojej" parti ale także z innych. Korwin jest za oddzieleniem kościoła od państwa? Serio? Myślałem że jakby doszedł do władzy, to nieobecność w kościele w niedziele karana by była grzywną czy coś... Nie wiele o nim wiem, choć często oglądam go na YT. Na koniec powiem tylko jedno, scena polityczna się polaryzuje, niedługo PSL odpadnie z gry i zostaną 3 partie, czyli coś jak mają w USA czy GB. Trzeba się z tym pogodzić, tak już jest w demokracji
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 maja 2011 o 17:02
ciastolin tak, Korwin jest liberałem, wolnorynkowcem i nie toleruje aby rząd czy kościół wtrącało sie w rynek, bo
on ma być wolny. Będzie szerzył katolicyzm i chrześcijaństwo(co jest mi obojętne), ale oddzieli je od wpływu na rynek. Tak, jeśli nikt nowy nie wejdzie do sejmu, zostaną 3 partie. To nie znaczy, że będę miedzy nimi
wybierał. Wiesz czemu? Bo właśnie przez takie myślenie, jesteśmy zmuszeni do wybierania między nimi. Nikt normalny
ich nie popiera, każdy wybiera mniejsze zło. I dlatego jesteśmy ciągle zmuszeni wybierać mniejsze zło, gdyż
ludzie je wybierają, zamiast popierać swoje poglądy. Pewnie zostaną teraz 3 partie, ale ja przypuszczam, że to
będzie ostatni raz, te partie już tracą poparcie, pomału, ale tracą, ludzie są coraz bardziej świadomi, że to
jest jeden wielki "bull shit", świadomość z reguły się szerzy a nie zanika, dlatego kiedyś, choć nieprędko
nastaną lepsze czasy.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 20 maja 2011 o 17:26
@goodgod261, marcinek6000: Nie uważam się za eksperta od gospodarki, ale czy obniżenie podatków nie ułatwiłoby handlu zarówno obcym, jak i rodzimym producentom? Jeśli nie to myśl jest słuszna, ale jeśli tak, to sytuacja nie zmienia się na korzyść naszych. Można by ułatwić handel naszym kosztem obcego kapitału, ale jak to ma się do wolnego rynku? A monopol lokalnych produktów - to jeszcze większe zaprzeczenie. Można też wprowadzić ścisłą państwową kontrolę jakości towarów. W każdym razie umiarkowana ingerencja państwa wydaje się potrzebna.
@Jonathaus to w socjalizmie monopole są najgroźniejsze, a nie w wolnym rynku, w wolnym rynku zawsze może się znaleźć ktoś kto zrobi lepiej, bądź taniej, ale nie w socjalizmie, na państwowe monopole konkurencja nie ma szans, polecam tak w ogóle zapoznanie się z tym tekstem http://korwin-mikke.pl/forum/read.php?5,29167
@marcinek6000: Znamienne, że autor artykułu używa określenia "prole" - rodem z Orwella :) Ale poważnie - ze wspomnianym "swobodnym wejściem na rynek" zgadzam się w pełni. Mali przedsiębiorcy bez problemów wchodziliby na rynek i zdobywali klientów wysoką jakością produktów, a więksi - niską ceną, dobrze zrozumiałem? Sądzę jednak, że rolą państwa powinna być obrona tych małych producentów poprzez kontrolę dużych korporacji na obecność nieuczciwych praktyk. Masz rację, że na miejsce naturalnego monopolisty zawsze może wejść ktoś inny - dlatego, że robi taniej, ale czy dlatego, że lepiej? Wszak już Kopernik sformułował prawo, że towar gorszy wypiera lepszy, a zwyczaje konsumpcyjne naszych czasów tylko to wspierają. Kontrola państwa powinna zapewniać ochronę małym producentom oraz - do pewnego stopnia - ustalać jakość produkcji masowej. Choćby ze względów doktryny zrównoważonego rozwoju - przecież sytuacja kiedy buty trzeba wyrzucać po kilku miesiącach jako trudne do rozkładu śmieci jest zabójcza dla środowiska, nieprawda? Nad partią, która w programie gospodarczym weźmie pod uwagę te subtelności, zamiast "zachłystania się wolnością" mógłbym się poważnie zastanowić.
Nieuczciwe praktyki? Jeśli masz na myśli sabotaże to od tego są policje i sądy. Jeśli masz na myśli
specjalne
robienie butów tak, żeby się szybko rozwalały, to po prostu takie firmy prędzej czy później upadną.
Ponieważ
ludzie chętniej będą kupować rzeczy z firm, które będą posiadały jakiś certyfikat jakości. Te bez,
może i nie upadną, ale będą dla skrajnej biedoty. Jeśli nadal
występowałyby jakieś problemy to nie ma sensu
teraz nad nimi spekulować, jeśli faktycznie dałyby się we znaki, to
rząd by to zauważył, i może jakieś małe
kontrole by wprowadzili dla dobra kraju. Ale tak poza tym, może się
mylę, ale wydaje mi się, że jak się
zastanowisz nad programem Nowej
Prawicy(http://www.wybory.xaa.pl/partie-np.htm)to jednak ogrom plusów stanowczo
przewyższy poziom minusów. W
przeciwieństwie do pozostałych partii, w których jedynym plusem jest to, że są np.
mniejszym złem(jeśli w ogóle
można to uznać za plus)a minusów mają całą masę. No i jak można zauważyć, zdejmowania całej kontroli państwa z rynku na razie w programie nie mają.
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 maja 2011 o 12:58
Broń palna w rękach obywateli to zagrożenie - dla przestępców. Sorry ludzie ale naprawdę trzeba byc frajerem, żeby wierzyć w te bajki o tym, jak to danie obywatelom dostępu do broni zaraz spowodouje, że się wszyscy zaczną zabijać. A żeby wierzyć w to, że zakaz posiadania broni zwiększa bezpieczeństwo, to już trzeba być po prostu kompletnym kretynem.
Oj tam, oj tam, no cóż pan zrobisz no nic pan nie zrobisz.
Oj tam, oj tam, ja lubię być w większości i nie zagłosuję.
Masz rację, zamiast zrobić cokolwiek żeby Polska była lepsza - zmarnuj głos, a potem dalej narzekaj...
Nie chodzi o zmarnowanie głosu, ale o brak odpowiedniego kandydata. Jeżeli takowy pojawiłby się, z pewnością poszłabym zagłosować :)
w takim razie kiedy będą oficjalnie podane listy partii które będą kandydować to wtedy przeanalizuj ich programy,
a jak wśród nich nie znajdziesz to dopiero wtedy mów, że nie ma odpowiedniego kandydata :) (Kto szuka ten znajdzie)(Już na starcie radzę odrzucić czytanie programów sejmowych partii, wszystkie one już rządziły i wiemy jakie były efekty)
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 maja 2011 o 21:55
No to zamiast na nich głosować pod pretekstem "A bo tylko duże partie mają szanse wygrać" głosujmy na małe partie i dajmy dojść im do głosu
a ja zagłsuje na Janusza ;d
Też uważam że Palikot jest fajny
ta, lewica i socjal są fajni i w modzie. Aborcja jest fajna, a jak ślicznie się główki małym dzieciom rozwala w
łonie, tak pięknie pękają. No i dawanie kasy cudzym rodzinom, żeby zamiast zaadoptować mogli sobie in vitro
strzelić to jest coś o czym zawsze marzyłem. ZUS trzeba oczywiście sztucznie podtrzymywać KRUSem, a parytet płci
zaszkodzi Polsce, ale co mnie to obchodzi skoro na wszystkie smutki lekiem będzie marihuana. Myślę, że fajniej by
było sobie tą maryśkę popalać w kraju w którym MI się lepiej żyje, MI, a nie kobietom, które nie chcą dziecka, czy
urzędnikom ZUSu i KRUSu, gejom i lezbijkom. Czemu ten program nie obejmuje większości ludzi, tylko małe grupki? Nie
ma nic dobrego co ten palikot mógłby dla mnie zrobić, a wręcz przeciwnie jest wiele rzeczy w których może mi
zaszkodzić.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 maja 2011 o 13:45
ograniczenie wydatkow na armie o polowe - dziekuje, dobranoc. dookola pelno pojebow jak koreanczycy, chinole czy inne irany a ten chce ciac wydatki na armie, chyba go posralo
dokładnie na armie trzeba jeszcze zwiększyć wydatki, a nie je obniżac
Ja w cale nie mam zamiaru głowować na Palikota (dla mnie jest zbyt antypracowniczy) co nie zmienia faktu że go lubię. Napisałem tylko że jest fajny odnośnie komentarza @BarthPSK
acha, to sie zgodzę, bo jeśli chodzi o osobowość i charakter to jest fajny, jedynie poglądy ma dupiate
Wybory powinny zostać skrócone do 2 godzin i do tego płatne 50 zł. Wtedy zagłosowaliby tylko ci, którym na tym naprawdę zależy - ludzie, którzy mają w głowach coś ponad to, co powiedziano im w telewizji...
Nie boisz się, że partie opłacałyby wyborców, którzy ustawialiby się w kolejki pod lokalami by zdążyć w te 2 godziny? Zwróć uwagę, że niektórzy są skłonni robić to, co mówią w telewizji i jednocześnie tej telewizji płacić na zbożne cele. Ale dobry kierunek :)
@Jonathanus: przecież kupować głosy mogą już teraz, tylko że wtedy by im wyszło drożej :) Bo oczywiście opłacanie tych 50 zł przez partie byłoby traktowane na równi ze zwyczajnym kupowaniem głosów. Patriota zawsze przyjdzie na wybory, a jak teraz chcą je np. wydłużyć do 2 dni to tylko po to, żeby zagłosowało jak najwięcej ludzi których za bardzo polityka nie interesuje...
Może i tak, choć jeśli kogoś polityka zupełnie nie interesuje to nie pójdzie, nawet gdyby trwały tydzień i gdyby to jemu płacili. A te dwie godziny to lekka przesada, sądzę, że na większe okręgi mogłoby nie starczyć czasu. Chyba, że chodzi Ci o takich, którym tak zależy, że aż urwą się z pracy by zagłosować - trzeba przyznać, że jest to myśl.
"jeśli kogoś polityka zupełnie nie interesuje to nie pójdzie, nawet gdyby trwały tydzień i gdyby
to jemu płacili" błąd, ludzie mimo, że się nie interesują, ulegają propagandzie mediów, że wybory to obowiązek. Pewnie specjalnie nic nie wspominają o tym, że najpierw obowiązkiem jest dokładne zapoznanie się z opcjami politycznymi i polityką w ogóle, bo wtedy dopiero jest obowiązek(moralny) chodzenia na wybory. Przecież gdyby głosować chodzili tylko ci którzy się interesują polityką, to PO czy PiS nigdy nie byłyby w sejmie.
Najgorsze jest to, że w naszym kraju ciężko jest zmienić władzę, ponieważ w naszym społeczeństwie przeważają ludzie starzy a oni najczęściej głosują wg. tego co pokaże im telewizja.
Będą to moje trzecie Wybory, teraz namawiam siostrę, która bedzie szła pierwszy raz na Wybory, żeby głosowała tak jak ja :)
oj, sądząc z innych Twoich wypowiedzi, gdybyś napisał na jaką partię ją namawiasz miałbyś sporo głosów na minus...
Nigdzie nie padło na jaką.
na zmiany potrzeba ludzi, niestety polska wyglada tak, ze czesc osob to ludzie po 40stce, nielubiacy zmian, ktorzy glosuja na PO, banda pojebow, moherow, prawdziwych katolikow i innych paranoikow glosujaca na PiS, mlodzi ludzie ze wsi i starzy komunisci glosujacy na SLD i ludzie ktorzy niechcacy pomylili listy na glosowaniu glosujacy na PSL. niestety, tak to wyglada. ja i wszyscy znajomi mowia ze beda glosowac na JKM, ale potem polowie 'sie nie chcialo isc'. mam nadzieje ze w te wybory sie uda to jakos inaczej rozegrac, ale mam zle przeczucia
Kongres Nowej Prawicy, a burdel i lewackie kłamstwa znikną natychmiast!
Dług nie pojawił się podczas kadencji samego Tuska - a jak inaczej wyobrażasz sobie jego spłacenie, niż przez
zaciskanie pasa?
Co więcej, ja już nie zagłosuję na żadnego z tych dwóch ani ich partie, żeby drugi nie wygrał. Zagłosuję na kogoś zupełnie innego, mimo, że nie ma wielkich szans.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 maja 2011 o 12:30
A jak nikt nie pójdzie na wybory to co będzie?!!!!
JEDEN ZA WSZYSTKICH WSZYSCY ZA JEDNEGO!!!!!!
Ja na wybory nie idę...na kłamców głosować nie będę...tylko by kase chcieli mieć...a jak by tak samimieli się za najniższą krajową utrzymać to pewnie by nie dali rady
Obecnie istnieje około 300 zarejestrowanych partii politycznych. Jeśli masz dość obecnych rządów, po prostu zagłosuj na kogoś spoza Bandy Czworga (PO, PiS, SLD, PSL)...
Albo oddaj pusty głos - zawsze coś zrobisz. A jak nie to nie dorabiaj ideologii do lenistwa.
Mogą sobie wybić z głowy ,że na nich zagłosuje. Od kiedy mam prawo wyborcze chodzę do urny i unieważniam głosy.I tak będą mówić jedno a robić drugie...
Nigdy nie marnuj tak cennej rzeczy jak głos. Gdybym ja miał prawo wyborcze, nie wahałbym się ani chwili, żeby zagłosować zgodnie z moimi poglądami. To, że nie zgadzasz się z głównymi nurtami pokazywanymi w telewizji nie oznacza, że nie możesz zagłosować na jakąś inną partię...
"Łeb sobie zagłosujcie"
Ja od 3 lat nie chodzę na głosowania bo po co?
Nie ma na kogo głosować.
Jakbym chciał głosować na baranów to pojechałbym na wieś i przyczepił do rogów karteczkę z napisem kandydat.
Tylko Korwin, bo za niedługo ABW będzie moderować demoty...
Problem w tym, że naprawdę nie ma na kogo głosować. Z jednej strony mamy oszołomów z PIS-u, smoleńsk, żałoba, zamach, układy czyhające na biedną Polską (najgorsze z nich: układ słoneczny, układ pokarmowy, układ oddechowy), a z drugiej tzw. prawicowych liberałów, którzy zadłużają Polskę i nie dotrzymują obietnic. Na SLD też bym nie zagłosował. Nadal mam świeżo w pamięci ekipę kwaśniewskiego, millera i oleksego. Prawica i komuchy won! Na dodatek każda z tych trzech partii w mniejszym lub większym stopniu włazi w dupę kościołowi i dba tylko o własne interesy.
Jak pochodzi ze wsi, to momentalnie wieśniak, który nie umie nic, tylko gnój wywalać??!! Ja jestem ze wsi. Założę się, że inteligencją przebiłabym niejedną osobę na demotach. Nie ufajcie stereotypom. Mówicie, że blondynki nie są głupie, ale jak ze wsi, to co innego, a Eskimosi w igloo mieszkają.....-,-
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 lipca 2012 o 21:13
akurat zwiekszanie wydatków panstwa przy nie zwiekszaniu padatkow jest sztuką i szkoda, ze kaczynski sam podał swoj rzad do dymisji, bo widzial, ze zle pracuje!!! tusk nie ma honoru, zwieksza podatki, vat, a wydatków w ogole. działa skrajnie nieracjonalnie, albo swiadomie niszczy nasze panstwo
akurat zwiekszanie wydatków panstwa przy nie zwiekszaniu padatkow jest sztuką i szkoda, ze kaczynski sam podał swoj rzad do dymisji, bo widzial, ze zle pracuje!!! tusk nie ma honoru, zwieksza podatki, vat, a wydatków w ogole. działa skrajnie nieracjonalnie, albo swiadomie niszczy nasze panstwo