Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
3446 3666
-

Zobacz także:


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
K kopytko123
+42 / 54

tym się różnią prawdziwi Artyści od osób, który przez całe życie chciałyby zarabiać na jednej piosence, a najbardziej plują się wytwórnie i koncerny bo to i tak oni najwięcej zabierają artystą z ich dorobku, a poza tym ACTA to nie tylko obrazki na fejsbuku - jeśli tak uważasz juz jesteś zmanipulowany - ACTA będzie dotyczyć każdej dziedziny życia, np. hodowli czy upraw, ubrań, tańszych częsci zaniemmych do twojego samochodu itp... pozdro dla ogarniętych...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Noname1997
+10 / 28

Masz racje.Acta jest wytworem amerykańskich korporacji,załużmy że chorujesz na rzadką ciężką chorobę
i musisz kupywać leki którę kosztują
250 zł (cena wszystkich leków i to jeszcze zamienników) a tu
wprowadzaja przepis prawny który zakazuję ci kupywania i urzywania tych leków (każą cie jak narkomana) i
muszisz kupywać leki wielkich (amerykańskich) korpów (kupuj od korporacji lub umieraj).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 lutego 2012 o 19:41

G glinx11
+13 / 21

Mam alergię na sformułowania typu "już jesteś zmanipulowany" - na kilometr trąci to... manipulacją. I tanim populizmem, dodajmy. Dla wszystkich zwolenników (są tacy?) i przeciwników ACTA mam jedną, ale za to zajebiście użyteczną poradę, a raczej link: http://en.wikisource.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement Przeczytaj i SAM wyciągnij wnioski. Nie słuchaj już nikogo i niczego, z ACTA jest jak z głuchym telefonem prowadzonym przez niedosłyszących - mamy już drugi miesiąc debaty, a wiemy jeszcze mniej niż na początku. A tym, co wiemy, i tak z reguły można sobie cztery litery podetrzeć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Teedee
+6 / 10

@idegracwpilke a to mnie kolego zainteresowałeś, ciekawe czy zrobiła to świadomie czy tylko jej się wydaję że to cool

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PREDEK
+6 / 14

a kto powiedział że w ACTA chodzi o artystów? hahaha... tu chodzi o to żeby internet był tak zakłamany jak telewizja, za przejawy inteligencji wpakują Cie do pierdla :) to chyb a oczywiste...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Witek1235
+7 / 27

Nie popieram ACTA, ale nigdy nie nazwałbym Lady Gagi artystką. Czemu piosenki z jej skromnym udziałem są oznaczone plakietką "Lady Gaga", skoro najwięcej roboty odwalają spece od korekty głosu, spece od tworzenia muzyki, która wpada w ucho (tandetnej i odtwarzającej się notorycznie, choć na szczęście u Lady Gagi - trochę mniej). Zresztą: skąd wiadomo, czy ww. nie popierają ACTA? Może nie mówią, że popierają, żeby nie zrazić do sb fanów? Sami nie bylibyście wściekli, gdybyście za piosenkę zarobili np. 10 mln zł, a moglibyście zarobić 20 mln? Nie uwierzę, jeśli mi ktoś powie, że by go to nie denerwowało.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Shooter0
+21 / 21

@Witek1235, nie nie denerwowało by to mnie, wystarczy zdać sobie sprawę z tego, że zdecydowana większość jakby nie mogła ściągnąć, to i tak by nie kupiła płyty, a ściąganie to świetna darmowa promocja i rozeznanie rynku, jak zobaczysz, że Twój album został pobrany 600 000 razy, to niech spodoba się tylko połowie, a z tej połowy, niech połowa zdecyduje się pójść na koncert i masz, 150 000 sprzedanych biletów, nawet jakbyś zrobił bilety po 100 zł, to jest to niesamowicie "tanio" w porównaniu do innych, a zarobiłbyś 15 000 000 zł. A to tylko jedna trasa, dla jednego albumu, z drugiej strony, jakby nikt nie ściągnął, to Twoje zyski wcale by o wiele nie wzrosły, a Twoja twórczość nie dotarłaby do potencjalnych fanów, a jak ktoś jest muzykiem, to powinien tą muzykę tworzyć, a nie żyć z jednej piosenki do końca życia jak król, pani sprzątaczka, nie dostaje tantiem za to że ktoś szedł po korytarzu, który ona posprzątała 10 lat temu, więc muzyk też nie powinien, może nie wszyscy wiedzą, ale dawno temu, dzieła sztuki, takie jak np. muzyka, podlegały ochronie tylko 7 lat, po tym czasie stawały się dobrem wspólnym. Poza tym, udowodniono, że osoby ściągające muzykę z sieci kupują utwory muzyczne 10 razy częściej niż osoby, które nie ściągają plików. Wskazują na to badania BI Norwegian School of Management.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maslany
+10 / 12

glinx11 Po pierwsze nie korzystaj zbyt często z Wikipedii bo to nie jest źródło akademickie. Po drugie, moja znajomość prawa jak i kolegów którzy zajmują się tym poważniej mówi tylko tyle - Tekst prawny umowy jest nie ścisły. A to już wystarczająco dużo aby uznać ACTA za bubel, nawet przy pominięciu sprawy o jakiej traktuje. Pamiętacie pewnie jakie problemy były z interpretacją kto ma jechać na jakieś tam szczyty - Tusk czy Kaczyński? No to pomnóżcie to razy tysiąc i dodajcie pewne protokoły i dokumenty które są częścią pertraktacji do ACTA a nie są ujawnione.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G grz3cho0o
+3 / 15

Tylko weź mi ktoś wytłumacz co ma wspólnego Lady Gada z określeniem prawdziwego artysty, bo nijak w żadną stronę mi nie pasuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Harry9010
+3 / 3

Powinien tu być jeszcze Glaca on powiedział: "jeżeli świat miałby istnieć na dwa sposoby, z jednej strony świat w którym ściąga się moje utwory piracko, a z drugiej strony świat jaki znam w tej chwili gdzie mogę poznawać wszystko, ściągać wszystko, wysyłać komukolwiek to wolę być okradany serio . . ."

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Puhensztajn
+3 / 3

@Witek1235 już miałem wcisnąć +, ale przeczytałem o tym że wkurzające jest to że jako artysta traciłbym na tym że ludzie ściągaja moją muzykę. Cieszyłbym się z tego, ponieważ wiem jak to jest, sam ściągam muzykę, a potem z reguły jak fundusze pozwolą staram się kupić płytę. Zresztą nawet jakbym nie kupowałbym to raczej będę na każdym koncercie (w kraju) danego artysty. W ten sposób myśli wielu ludzi. Poza tym powiem szczerze że jako artysta cieszyłbym się z dużego zainteresowania moją muzyką :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G glinx11
+1 / 5

@Maslany -> Podałem link do Wikisource, a nie Wikipedii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K katajiina
+4 / 6

Witek1235 w tej chwili jestem w stanie wyżyć za tysiąc więc myślę, że za10 mln też bym dała rade. nie znam się na "byciu gwiazdą", ani też nie wiem jak myślą wszyscy, ale wiem, że sama mam w domu kilka oryginałów bo wiedziałam, że było warto. byłam na kilku koncertach bo wiedziałam, że było warto. przesłuchałam raz utworu i stwierdziłam, że na niego warto iść na koncert i dać stówę mimo, że mogę go mieć za free na kompie. dodatkowo kupiłam płytkę za 40-60 zł bo wiedziałam, że jest warto. i tak samo robią moi znajomi. gdybym nie usłyszała tych piosenek po raz pierwszy nie wiedziałabym czy w ogólę chce je usłyszęć i nie poszłabym na koncert ani nie kupiła płyty bo byłoby mi zwyczajnie szkoda kasy za kota w worku. imo zyski z koncertów i płyt byłyby dużo mniejsze gdyby nie piractwo bo spora część ludzi nie wiedziałaby czy opłaca się wydać nie małe pieniądze na bilet/płytę. tak samo jest z książką. mam w domu wiele dzieł tylko dlatego, że pierw przeczytałam je w necie lub u znajomego. inaczej nie zdecydowałabym się wydać 100 zł na książkę. wydatki dzienne są wystarczająco duże aby nie mieć za co kupić oryginału (nie ważne czego), ale jeśli wiem, że warto to to robię. i nie żal mi wtedy. myślę, że podobnie myślą też inni i dlatego w ogólę artyści zarabiają. bo ktoś ich zna, idzie na ich koncert, śpiewa razem z nimi, bawi się, kupuje ich płyty/koszulki/gadźety. i wszystko się jakoś kręci. kogo nie stać i tak nie kupi oryginału. prędzej pójdzie do sklepu i wysłucha całości (o ile jeszcze takowe miejsca istnieją bo dawno nie słuchałam muzyki w sklepie), ale nie zapłaci za nią bo z czego? a prawdziwy artysta gra dla fanów i z miłości do tego co robi, nie ważne czy to pisarz, muzyk, czy uliczny grajek. kasa jest potrzebna aby przeżyć, a nie żyć. i szkoda, że coraz mniej ludzi to rozumie. gwiazda nie musi mieć 10 samochodów i 12 domków w różnych częściach świata. nie musi ubierać się w najnowsze kolekcje najmodniejszych projektantów, ani nie musi pisać złotym długopisem po kartkach z bambusa. wystarczy, że uzbiera na dom, rodzinę, przeżycie i przyjemności. 10 milionów to za mało na ww. czynności? to nie wiem ile Ty zarabiasz w takim razie :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zeedo
+1 / 1

lukasmars, w tresci acta jest takie coś na koniec, że MOŻNA odstąpić, chyba tylko trzeba 180 dni poczekać aż to się uchwali.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mateo819
+2 / 6

@Witek1235

"Nie popieram ACTA, ale nigdy nie nazwałbym Lady Gagi artystką."

/watch?v=oP8SrlbpJ5A posłuchaj, potem się wypowiedz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rapdziad
+7 / 7

@JohnW Widać, że się z ACTA nie zapoznałeś, wpływa na praktycznie każdą dziedzina życia, tam gdzie ACTOWSKIE ku*asy zobaczą kradzież "własności intelektualnej", tam mogą Cię wsadzić do pudła. Poza tym, to kolejny dokument, który uzależnia nas od USA, tracimy suwerenność. To już był szczyt kiedy USA nakazało ekstradycji do swoich granic Brytyjczyka, przecież to jaja, tak jakby WB była ich lennikiem, nas z ACTA czeka to samo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maslany
+1 / 3

glinx11 Faktycznie, w takim razie zwracam honor. ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar FanOfTill
+4 / 4

Ile kosztuje dobra płyta? W zależności od popularności i gatunku załóżmy że z 40-100 zł (pomijam tu wydania ekskluzywne, limitowane etc.). Ile kosztuje wejście na dobry koncert? Też zależy od artysty i gatunku, bo o ile na taki Rammstein wejdzie się za jakieś 2 stówy, to np. na Bocellego na najgorsze miejscówki trzeba by było wydać już 600 zł. Powiedzmy sobie szczerze - kogo byłoby stać na regularne chodzenie na takie koncerty (dajmy na to kilka razy w roku), regularne kupowanie płyt swoich ulubionych artystów? Najpierw spuśćcie trochę z cen, kochani muzycy, a potem rzucajcie się, że was kopiują i ściągają za free. Swoją drogą nie bardzo rozumiem co jest złego w darmowej reklamie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Arcticwolf
+2 / 2

@Rozenkranz Obie formy są poprawne. To już jest zatwierdzone i w papierach. I mimo, że trochę wiejsko to
wygląda to nie jest to już błąd językowy i nauczycielka nie ma prawa Ci już go podkreślić na czerwono.
A co do samego ACTA. Jak wejdzie to mój kumpel może zwijać interes. Sprzedaje części samochodowe. Tańsze
zamienniki dla znanych marek. Według porozumienia jeśli masz Toyotę to będziesz musiał kupić oryginalną
pompę od Toyoty, albo nawet oryginalne pierd*lone wycieraczki. To samo z ciuchami. W ekstremalnych
przypadkach może być tak, że nie będzie Ci wolno sprzedawać Adidasów firmy Nike bo Adidas Ci powie, że
to tylko on ma ADIDASY (Zresztą będzie miał rację oczywiście). Trochę czytałem o tym ACTA i chociaż
nie potępiam go w całości to niektóre punkty mogą wprowadzić niezły bałagan.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 lutego 2012 o 8:34

K kopytko123
+28 / 36

ok kolego, tylko że jeżeli na lotnisku ktoś zobaczy że kupiłeś koszulkę firmy "Mike" albo "Abidas" to wg ACTA możesz zostać zatrzymany, zapłacić karę itp... nie oznacza to że ktoś od razu zacznie to egzekwować, ale jest to niebezpieczne narzędzie, mało tego wg ACTA TWÓJ RZĄD może na polecenie np. USA spowodować twoją ekstradycję tam i bycia sądzonym wg ich praw, np. dlatego że cos sciagnałęs, mało tego to wcale nie musi zostać udowodnione, wystarczy domniemanie...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kopytko123
+14 / 20

ACTA, art. 12.2:

"Każda strona przyznaje swoim organom sądowym prawo zastosowania (12.1. "szybkich i skutecznych") środków tymczasowych BEZ WYSŁUCHANIA DRUGIEJ STRONY (...) W wypadku postępowania prowadzonego bez wysłuchania drugiej strony, każda strona przyznaje swoim organom sądowym prawo do podejmowania natychmiastowego działania w odpowiedzi na wniosek o zastosowanie środków tymczasowych i do podejmowania decyzji bez zbytniej zwłoki (...)"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Gebugebu
+6 / 8

To piękne, ze dopiero po takim czasie widzę w komentarzach pod demotami o tej tematyce cytowanie fragmentów tej umowy, a nie opieranie sie ja plotkach puszczanych przez facebooko-gimbusow, którzy Pewnie nawet nie czytali żadnego punktu tej umowy. Ale jak widać juz zapomnieli o tym i skończyli wrzucać Protesto-obrazki, które niby by cos wniosły. Lol

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Medival
+1 / 1

@kopytko123 ale jeśli sądy w Polsce będą orzekać wyroki zgodnie z konstytucją RP (czego nie muszą robić, bo po podpisaniu traktatu lizbońskiego prawo unijne stoi ponad państwowym) to mówi ona wyraźnie, że ekstradycja polskiego obywatela jest zakazana, więc przynajmniej my możemy czuć się bezpiecznie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar paul86
0 / 2

Kopytko, umiesz czytać, ale niestety bez zrozumienia: przytoczony artykuł dotyczy postępowania CYWILNEGO a nie karnego, więc nie wchodzą w grę żadne ekstradycje. Zwykły zjadacz chleba może co najwyżej...stracić koszulkę z takim znakiem. Przy czym "Mike" jest imieniem, więc niekoniecznie może zostać uznanym za podróbkę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sve17
-2 / 50

prawdziwi artysci - lady gaga ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Qrvishon
+6 / 12

To czy ktoś jest artystą nie ma nic wspólnego z ACTA. A artystą dzisiaj może zostać ktoś kto rzuca gównem w płótno, pod warunkiem że ktoś to kupi. Kid Rock kiedyś powiedział że niezależnie od tego czy w polsce kupują czy kradną jego muzykę to jakby dostał poważne zaproszenie to przyjedzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar hornymuffin
+8 / 10

Jezus ludzie dajcie spokój. To czy się wam podoba czy nie, to kwestia gustu. Prawdziwy artysta to taki, który coś tworzy dla ludzi, żeby się z tego cieszyli. A nie jest artystą , który tworzy muzykę po to, żeby zarobić na niej miliony i gówno go obchodzą jego fani. Takie jest przesłanie tego demota, nikt Ci nie każe lubić muzyki wymienionych tu ludzi -.-

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kopytko123
+7 / 25

sve17, marta01261 - co do lady gaga, to artystka jak najbardziej i to pełna gębą, umiejętności jej nie mozna odmówić, posłuchajcie sobie jej pierwszego albumu, poza kawałkami komercyjnymi znalazło się tam całe mnóstwo mniej komercyjnych na którch pokazała swój talent...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kopytko123
+14 / 24

przesadzasz, ale każdy m prawo do swojego zdania, ja słuchałem jej I albumu i uważam że jest bardzo dobry, i nadal podtrzymuję że gaga ma talent i umiejętności...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kopytko123
+13 / 21

Rozenkranz - wow, mam nadzieje że mówiąc "Dla mnie jeśli "muzyk" nie zna nut, nie gra na instrumencie" nie masz na myśli Lady Gagi? tak się składa że ona jest kompozytorką i autorką swoich utworów, gra na klawiszach, dodajać do tego nietuzinkowe podejście powiedzmy "wizualne" kreuje coś niepowtarzalnego. Nim zaczeła być popularna komponowała utwony np. dla britney spears - najlepszych przykładem jest tu kawałek Telephone, który w wykonaniu britney spears brzmiał jak sranie przez piszczałkę bo ten stwór nie potrafi śpiewać anie nic innego, natomiast Gaga razem z Beyonce zrobiły z tego świetny numer z fajyn kolorowym teledyskiem.. poza tym Lady Gaga świetnie zna francuski :) a będąc na koncercie w Polsce wzruszyła się naszymi fanami i zrobiła świetną improwizację na klawiszach, przedłużając tym samym koncert, i to jest artystka :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kyd
+11 / 19

Nie jestem jakims wielkim fanem Gagi, ale trzeba jej oddac sprawiedliwosc, ze jest dobra w tym, co robi i
sprawdza sie w kategorii muzyki pop. Nie ma tu co jej porownywac do Metallici, Iron Maiden, Led Zappelin, Dire
Straits, bo to zupelnie inna kategoria i przy tym bardzo obszerna. A to, ze moze byc tez wartosciowa,
udowodnil chociazby Michael Jackson, ktory swego czasu rowniez wpompowywal w swoja muzyke wiele owczesnych
nowinek technicznych, mase pieniedzy w oprawe koncertow i te wysoko budzetowe teledyski. Ale obronil sie sama
muzyka i dzis nikt nie powie o nim, ze byl sztucznie wykreowanym tworem marketingowym. Bo takim jest chociazby
Bieber. Gaga z kolei od poczatku ma na siebie jakis pomysl, szanuje ja, ze pisze wlasne kompozycje, ma cos do
powiedzenia w kwestii aranzacji teledyskow. Glos tez ma dobry, slyszalem ja kiedys na jakims starym,
amatorskim nagraniu w jakims klubie. Mnie sie niektore jej kawalki podobaja, choc generalnie slucham tez
rocka, ale nie wstydze sie do tego przyznac. Dawniej nawet James Hatfield w wywiadzie powiedzial, ze w wolnych
chwilach lubi sobie puszczac Madonne. A ona nie powiedzialbym, zeby robila lepsza muzyke od Lady Gagi. Podoba
mi sie chociazby jej "The edge of glory" - swietny kawalek, odkurzyla w nim saksofon, na co malo kto dzis sie
odwaza. Albo "Bad romance", czy "Marry the night". To, ze jej kompozycje sa dobre, widac szczegolnie na
podstawie rockowych coverow: http://www.youtube.com/watch?v=2ga_pr0vuHA czy:
http://www.youtube.com/watch?v=-tkgrrXWd1s

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 lutego 2012 o 9:32

avatar Tuminure
+22 / 26

@Rozenkranz - muzycznych artystów nie znajdziesz tylko w gatunkach takich jak rock, czy metal. Znajdziesz ich
także w popie, techno i disco polo. Pisanie, że Lady Gaga nie jest artystą, bo nie podoba Ci się ten
gatunek muzyczny, to tak jakby pisać, że Rubens również nim nie jest, bo nie lubisz grubych kobiet. PS. Słucham Iron Maiden naprzemiennie z Lady Gagą i dobrze mi z tym. Słucham też Mozarta i deadmau5.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 lutego 2012 o 10:32

K kopytko123
+8 / 12

@Rozenkranz - może się zdziwisz, ale od ponad 15 lat słucham King Diamonda, Mercyful Fate, Iron
Maiden,
Metallici, Megadeth, Death, Kat ale nie tylko, potrafię docenić dobry kawałek w każdym gatunku,
choćby Lady
Gagi :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 lutego 2012 o 14:55

M mrocz
+17 / 19

@Rozenkranz - pieprzenie o Szopenie. Denerwują mnie teksty, że 'muzyka skończyła się x-naście lat temu,
teraz tylko kupa gówna z przewagą kupy, a talenty to conajwyżej w WoWie można rozdawać'.
Od lat '80-tych
powstało masę słabych, średnich, dobrych i niezła ilość genialnych zespołów, wokalistów, solistów.

Taki casus Beatles, jak ja to nazywam. Ich pierwszy hit, "Please, please me", to nic innego jak ubrana w
prostą, słodką, banalną melodię piosenka o [z]robieniu loda, sprytnie schowana pod pierzynką miłych
słówek typu please girl, i love you.
Wyobrażacie sobie, że wychodzi dzisiaj jakaś kapela, zrobiona na
słitaśnych chłopców i śpiewa 'bejbi, bejbi, weź do buzi'? Toż byłby medialny lincz, a spryciarze na
forach prześcigaliby się w coraz głupszych komentarzach. Ale jeszcze 20 lat temu to przeszło jako jeden z
lepiej znanych kawałków AC/DC [Giving the dog a bone].
A przecież ich [Beatlesów] kilka kolejnych hitów prezentowało
podobny poziom do tego, co dzisiaj mamy pod postacią 'Ai te su pego cośtam'.
To, że Beatles albo Led
Zeppelin powstali sto lat temu i mieli to szczęście kłaść podwaliny pod odpowiednie gatunki muzyki nie
oznacza, że automatycznie należy padać przed nimi i bić czołem o ziemię. Ok, fajnie, dzięki chłopaki,
nagraliście kilka solidnych płyt, które niektórzy zapewne nazwaliby cudem nie z tej ziemi, ale mnie one po
prostu nie ruszają. Od Beatles wolę Porcupine Tree, a nad LZ stawiam sobie Mastodon.
A co do tego kopa w
zęby w Londynie lat 80-tych... Depeche Mode. Przecież gdyby nie Gahan, który postanowił odmienić
wizerunek zespołu na bardziej 'tajemniczy i dwuznaczny', a tekstów nie ruszył w kierunku seksu [i to
takiego, że rumieńców można dostać] i używek, to dzisiaj może znalazłoby się kilka osób, ktore by
kojarzyły tę nazwę.
A Zappa, Sinatra, Morrison, Joplin, Osbourne, Cobain, Hendrix? Nie byli świętoszkami,
jak nie popili to prosto nie chodzili. Jasne, grali lepiej, niż Bieber, ale powiedzmy sobie szczerze - nic
tak nie wpływa na poprawę twoich notowań, jak niespodziewana śmierć. Pod warunkiem, że wcześniej świat
cokolwiek o tobie usłyszał. Nie tak dawno przerabialiśmy to na przykładzie Winehouse. Za życia 'no zdolna
dziewczyna, fajnie śpiewa, ale mogłaby przestać tak walić w żyłę, degeneratka jedna zapijaczona. W
ogóle jak ona wygląda, jak jakieś cholerne zombie'. A po śmierci z przechlania? Wizjonerka, druga Joplin,
jedyna w swoim rodzaju [huh, każdy jest jedyny, przynajmniej do czasu, kiedy nauka nie poczyni postępów w
klonowaniu], biedna dusza niezrozumiana przez otoczenie.
A jaki szary człowieczek słyszał o śmierci
Dimebaga [zastrzelony na scenie], Schuldinera [rak mózgu] albo D'Amoura [rak okrężnicy]? Ano właśnie
mało kto, bo oni przede wszystkim grali [pomijam, że tak popularne gatunki jak thrash i death metal], a
dopiero potem chlali. No dobra, walili prawie tyle, co Lemmy, ale nigdy nie pożygali się na scenie albo
odwołali koncertu z powodu 'niedyspozycji' i nigdy nie robili z siebie tematów na okładki gazet. Schuldiner
już w ogóle był typem człowieka, którego nazywa się ojcem death metalu, już za życia uważany był za
wizjonera gatunku i gitary, a on sam o sobie mówił "I don’t think I should take the credits for this death
metal stuff. I'm just a guy from a band, and I think Death is a metal band." I co? I nic, śmierć jednego z
bogów gitary przeszła bez echa.
Sama Gaga głos ma niezły, kawałki od strony technicznej też dobre, bity
ok, nawet teksty całkiem, całkiem, jak na zbiór truizmów. W swoim gatunku robi przyzwoite płyty. I nie ma
co porównywać jej z Iron Maiden, tak jak nie ma sensu porównywać zdolności do chłodzenia lodówki i
klimatyzacji w mercedesie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 lutego 2012 o 12:36

A Ajasienieprzedstawie
+1 / 3

Kopytko, pamietaj ze ACTA to umowa miedzynarodowa a stronami tutaj sa Panstwa podpisujace umowe. Chodzi o to ze jesli przestepstwo popelnia sie w Polsce a poszkodowany jest Anglikiem to Polska moze wprowadzac srodki zapobiegawcze szybko i bez konsultacji z Anglikami. A takie srodki jak konfiskata sprzetu sa juz od dawna dozwolone i stosowane w prawie Polskim.

W dalszym ciagu nie ma tu nic o ekstradycji i o innych rzeczach ktore pisales. Jest w tym artykule natomiast mowa o tych co wprowadzaja do obrotu nielegalne towary. Czyli ze sprzedawac nie wolno. Taka umowe trzeba przeczytac cala a nie wyciagnac pojedyncze fragmenty wyrwane z calosci... Z drugiej strony chyba nie uwazasz ze jak ktos okrada innych to powinno mu sie dac spac spokojnie?
A jesli artysta pozwala sciagac swoje utwory to nie popelniasz przestepstwa przeciez...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M madalajda
-3 / 17

Artyści to nie Ci,którzy popierają Twoje zdanie, ale Ci którzy naprawdę tworzą nie złą muzykę. Takie jest moje zdanie. I używanie cytatów "gwiazd" (lady GaGa nie jest uważana przeze mnie za gwiazdę) nie świadczy o ich zdaniu przeciwko ACTA. AMEN. !!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Harry9010
+3 / 3

Może i tak ale trzeba przyznać im racje i to co powiedzieli ci muzycy to chcąc nie chcąc dobry argument przeciwko ACTA.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Tuminure
-4 / 10

Akurat cała reszta jest na podobnym poziomie (albo i niższym), co ta pierwsza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar paul86
-3 / 7

Nie, cała reszta jest znana głównie z muzyki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Tuminure
+7 / 7

A ta pierwsza znana jest z muzyki, tańca i stylu. W dodatku w każdej z tych trzech rzeczy jest lepsza niż pozostała czwórka. No ale fakt - nie jest znana głównie z muzyki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Chom1K
+4 / 4

Oto obraz internetowego hejtera, nie słuchaj -> oceniaj, gdyby chociaż jeszcze to uargumentował? Ale gdzie tam! A wiesz chociaż jak się nazywa "ta pierwsza"? Hate must go on!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Piterixos
-5 / 5

To, że oni mają takie zdanie to ich sprawa. Al niech nikt nie mówi, że jeśli np mnie okradają, to też jest dobrze, bo jakieś gwiazdy tak mówią-.-

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kopytko123
+5 / 7

to jest dobry tekst:

WAŻNE: O co na prawdę chodzi w ACTA? KONIECZNIE PRZECZYTAJ i nie słuchaj PROPAGANDY z artykułu! Wypowiedz się, poleć ten post znajomym!

W ACTA jest napisane m.in.:
- Do podjęcia "działań korygujących/prewencyjnych" można przystąpić na podstawie samego PODEJRZENIA naruszenia prawa
- Można podjąć ... rozwiń całośćww. działania "bez wysłuchania drugiej strony"
- "Działania korygujące" i "Naruszenie praw" nie są zdefiniowane i są dowolnie interpretowane przez urzędnika (któryś departament USA, pod naciskiem ich wywiadu i korporacji)
- Co bardzo ważne: wg. Konstytucji Polski, Umowy Międzynarodowe mają moc "nad" Polskim Prawem i je zastępują jeżeli byłyby sprzeczne
- Kompetencje sądzenia własnego Polskiego Obywatela za jego przestępstwa na terytorium Polski zostały dobrowolnie oddane na rzecz USA, które może zażądać ekstradycji a my nie możemy odmówić (przypomnę - na podstawie samego PODEJRZENIA, BEZ WYSŁUCHANIA DRUGIEJ STRONY)

Tak więc, jeżeli któryś departament/agent/korporacja USA rzuci PODEJRZENIE na kogokolwiek że może być "piratem", może go ZAMKNĄĆ na tak długo jak uważa i NIE SŁUCHAĆ jego obrony i podejmować działania korygujące jakie uważa za stosowne (cela 2x2, pozbawienie ubrania, wbijanie igły pod paznokieć, uśmiercenie, itp., vide: Guantanamo). Bez względu na to czy ktoś jest winny, czy nie - wystarczy PODEJRZENIE.

A do momentu podpisania ACTA (bo nasz dobrotliwy Premier podpisze nawet rozbiory za poklepanie po ramieniu), wg. polskiego prawa, można było kogoś aresztować na bodajże 24/48h i w tym czasie należało postawić zarzuty, a każdy miał prawo do OBRONY I SPRAWIEDLIWEGO PROCESU. A więc powstał kolejny element totalitarystycznej globalnej układanki USA, w którym odebrano podstawowe prawo do wolności i sprawiedliwego procesu obywatelom republik bananowych z upośledzonymi reprezentantami, np. takiej Polski (a Niemcy czy Szwajcaria NIE PODPISAŁY).

Przypomnę że p. Branning który wyniósł Wikileaks na krążku "Lady Gaga", siedział w celi "2x2" na podstawie samego PODEJRZENIA popełnienia przestępstwa przez 18 MIESIĘCY. Miał na sobie same kalesony, a jak zażartował że "po co mu brali spodnie i pasek, mógłby się przecież powiesić na kalesonach", to od tego momentu go przetrzymują NAGO. USA nie podpisało Konwencji Genewskiej, więc może torturować więźniów (jak w de facto obozie koncentracyjnym USA w Guantanamo), a potęga militarna daje im prawo silniejszego do prowokowania dowolnych wojen i zabijania milionów ludzi w dowolnej części świata. Teraz także do wyłapywania "niewygodnych" pod dowolnym pretekstem, którego nie muszą motywować i za który mogą zrobić cokolwiek.

W ACTA nie chodzi o prawa autorskie, ale o przestrzeganie elementarnych praw obywatelskich - do odpowiadania przez WŁASNYM PAŃSTWEM, do SPRAWIEDLIWEGO PROCESU, do domniemania NIEWINNOŚCI, do poszanowania OSOBISTEJ PRYWATNOŚCI i wolności do WYRAŻANIA POGLĄDÓW - oczywiście pod warunkiem poszanowania praw innych osób, bo np. łamanie praw autorskich jest złem i nikt temu nie przeczy. W ACTA nie chodzi o piratów i muzykę, ale o trzymanie za gębę obywatela swojego obywatela i obywatela republik bananowych, żeby go wywiad USA mógł wrzucić do pierdla kiedykolwiek i za cokolwiek.

Od tego momentu, na każdego z Was USA może rzucić "podejrzenie" o bycie "piratem" (co przypominam w żaden sposób nie jest w ACTA zdefiniowane - więc piratem może być "po uważaniu" ktoś noszący okulary, lub każdy Murzyn, albo każdy mieszkaniec Wodzisławia, albo - wreszcie - każdy kto skrytykuje władze USA), a następnie zażądać ekstradycji do USA czego Rząd Polski nie może odmówić, po czym nie stawiając Wam zarzutów przez 10 lat i bez konieczności udowodnienia Wam winy, nie dając Wam nawet prawa wytłumaczenia się, może podjąć dowolne działania korygujące, włącznie z torturami, śmiercią, okaleczeniem.

USA po ataku na World Trade Center wyprała mediami swoim obywatelom mózgi i wprowadziła Patriot ACT (zrzeczenie się praw do procesu, prywatności w ochronie przed "terroryzmem"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ajasienieprzedstawie
0 / 4

Kopytko pare postow wyrzej napisalem Ci czym sa te "strony" poszukaj i przeczytaj bo najwyrazniej przegapiles.

Po drugie przeczytaj artykul jedenasty. Jest tam wyraznie powiedziane ze takie podejrzenie musi byc uzasadnione. To tak jakbys np zglaszal kradziez roweru. Idziesz na policje i mowisz "Kowalski lkradl mi mieszkanie, mam zapis monitoringu". I moga Kowalskiego zatrzymac na 48. Jest rownież zapis "bez uszczerbku dla prawodawstwa(...)".

O sprawiedliwych procesach, wolnosci slowa, prywatnosci rowniez jest powiedziane w tej umowie i o tym tez juz pisalem.

Pozatym ACTA nie jest zrodlem prawa tylko UMOWA miedzy panstwami. I te panstwa dopiero beda tworzyc definicje tego kto jest piratem a kto nie. ACTA nie ingeruje w prawo poszczegolnych krajow (bodajze art 3).

No i na zakonczenie jeszcze art 4. aż nawet przepisze fragmencik:
"Zadne z postanowien niniejszej umowy nie nakłada na strone wymogu ujawnienia informacji, ktore bylyby sprzeczne z jej prawem, w tym z przepisami chroniacymi prawo do prywatnosci(...).
Reszte doczytac.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M minasmorgul92
+2 / 2

Patriot Act umożliwia też FBI lub CIA wejście do domu obywatela USA, przeszukanie, zaaresztowanie, torturowanie i to bez żadnego wyjaśnienia czy możliwości procesu. Mogą go gnębić ile chcą. Totalitarne państwo policyjne United States of America - Gotowe. Zamierzenia Bush'a i tzw. "rządu Cieni" Ziściło się. Ponad 800 Obozów koncentracyjnych jest gotowe (FEMA). Teraz czas na resztę świata. UE a raczej ZSRE idzie w ślady USA. Jesteśmy w dupie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kopytko123
+21 / 23

juanaa - tyle że autorzy mają guzik do powiedzenia bo "pieczę" nad tymi utworami trzymają twardo złodzieje zwani kancerami muzycznymi, to oni zarabiają najwięcej na artystach...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kopytko123
+2 / 2

ACTA: ARTYKUŁ 41, Wycofanie

Strona może wycofać się z niniejszej Umowy na drodze pisemnego powiadomienia złożonego Depozytariuszowi. Wycofanie staje się skuteczne po upływie 180 dni od dnia otrzymania powiadomienia przez Depozytariusza.

wiec można się wycofać..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mizeb
+1 / 3

Hołdys, ucz się od prawdziwych artystów, może jeszcze nie jest za późno.... I zdaj w końcu tą maturę, bo aż wstyd w tym wieku...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PrawdziwySamuraj
0 / 4

To w końcu te wielkie protesty przeciw ACTA to biegają o obronę wolności słowa i prywatności w Internecie (co rozumiem i popieram), czy też są to raczej manifestacje piratów (ZŁODZIEI) internetowych? Wnioskując po democie, wychodzi na drugą opcję... przykre, a myślałem, że zaczyna się jakaś prawdziwa rewolucja w toku myślenia i rośnie świadomości społeczeństwa (min. o tym jak zniewoleni jesteśmy i na co pozwalają sobie elity, itp., itd.), a tu jednak głównym motywem protestów są raczej mp3 i MegaVideo...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Harry9010
+1 / 3

A ty nigdy nie ściągałeś muzyki z internetu ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Medival
0 / 2

Nie wiem jak to jest z piosenkarzami, ale do autorów książek trafia około 3% zysków. Reszta to podatki (nałożony ostatnio przez Tuska VAT na książki) i marża wydawcy, który to zarabia lwią część dzięki istnieniu prawa autorskiego w obecnej formie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KTU
+2 / 4

Te osoby są po prostu na topie i tak czy tak mają teraz grubą kase. A GaGi bym tak nie chwalił bo to jest laleczka Illuminatów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cthulhu1
-1 / 3

A ze starszych wypowiedzi sprzed ACTA to:
-O ile wiem do piractwa w jednym z wywiadów nie ma Nergal.
Powiedział on w jakimś wywiadzie (cytat z wikicytatów):
"W dobie Internetu, kiedy wszyscy narzekają i
walczą z piractwem, ja robię dokładnie odwrotnie. Mówię: „ściągajcie i jeżeli ta płyta się wam
spodoba, to proszę, idźcie do sklepu i ją kupcie”. "

-Quorthon Seth (Bathory)
Z wywiadu dla
mega-sin.com:
"-Ktoś może rzec, że to zwykła zagrywka biznesowa, aby wyciągnąć od fanów jak najwięcej
kasy! Są do siebie podobne, ukażą się w krótkim odstępie czasu, więc...

-Nie musisz ich kupować,
zrób sobie piracką kopie na komputerze z mp3."

A Lady Gaga to tandeta, Shakira to samo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 lutego 2012 o 10:45

K kate87
+3 / 3

I właśnie popieram Nergala. Ludzie którzy ściągną muzykę z sieci, spodoba im się zawsze znajdą sposób, aby jakoś wspomóc artystę, chociażby pójdą na koncert, albo kupią płytę, koszulkę etc. Natomiast śmieszy mnie podejście wielkiego pieprzacza- Hołdysa, który nie nagrał żadnej piosenki od kilkunastu lat i jeszcze ma za złe, że nie zarabia na muzyce. Śmiech.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar alexandra1880
-1 / 5

żeby tylko lady gaga była "prawdziwą artystką". nie żebym coś miała do niej i jej fanów, ale gdyby nie m.in. jej suknia z mięsa, tysiące kolorowych peruk, drogie i dopracowane teledyski, no i nie zapominając o tekstach o homoseksualistach i religii nie zrobiłaby aż takiej świetnej kariery.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mrocz
+6 / 8

Ciekawe stwierdzenie od kogoś, kto ma pana z KISS w avatarze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar alexandra1880
-3 / 3

@mrocz heh, trafne spostrzeżenie :D powiem w ten sposób- KISS robił gówno, ale całkiem niezłe gówno. co
prawda to jest w szczególności sentyment do Erica Carra (tego na avatarze) niż do całego zespołu, ale
nieważne. w szczególności chcę powiedzieć, że KISS w przeciwieństwie do lady gagi swój typowy styl
trzymał przez 10 lat taki sam, bez zmian, nosili cały czas te same ciuchy, makijaż itp. lady gaga potrafi
się przebrać 5 razy na dzień, dodatkowo ludzie zwracają o wiele większą uwagę na teksty jej piosenek
(born this way) i przez to staje się bardziej popularna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 lutego 2012 o 17:32

A Aleksander55
-2 / 12

Prawdziwi artyści??? Ha ha ha. Nie widzę tu żadnego "prawdziwego artysty"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Chom1K
+1 / 1

Prawdziwy komentarz??? Ha ha ha. Nie widzę tu żadnego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Ciapek1121
0 / 0

akcja przeciwko ACTA blkada wszystkich drog wjazdowych do kraju koleji i sztuczny tłok na lotniskach tak na
maxa TUSK MUSI SIE Z TEGO WYTLUMACZYC NA ARENIE MIEDZYNARODOWEJ ... POLACY DO BOJU !!!!!

Oczywiscie na Euro

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 lutego 2012 o 11:27

K kate87
0 / 0

1. Może niezbyt lubię muzykę tych ludzi, ale bardzo podobałoby mi się, gdyby można było ściągać muzykę bezpośrednio ze stron tych artystów, nawet za opłatą. Omijając ludzi- pasożytów czyli wszystkich managerów, wytwórnie płytowe itd, którzy żerują na ludziach twórczych.
2. ACTA to zło właśnie wytwórnie płytowe, wielkie firmy chcą takich rozwiązań, dla artystów jest to kolejny przepis, który w ich życiu nie zmienia nic poza tym że muszą płacić, właśnie takim cwelkom, którzy sami nic nie umieją, a chcieliby nie wiadomo ile zarabiać.
3. Nie widzę powodów dla których nie miałabym wspomóc firm w krajach rozwijających się. Dla mnie to kolejna rzecz, którą i tak kupię, natomiast dla małych firm gdzieś na Filipinach to być albo nie być. ACTA godzi przede wszystkim właśnie w takie małe firmy. Bo nie tylko zakazuje używania znaków towarowych, ale zakazuje tworzenia rzeczy podobnych. Zatem jeśli będziesz chciał kupić sobie powiedzmy trampki do szkoły będziesz musiał iść do Converse, bo oni mają patent na rzeczy właśnie tak wyglądające ITD.
Prawo prawem, ale nie możemy pozwolić żeby lobby ciągle bogaciło się na jednej rzeczy. Ilość patentów jest skończona, a ludzi ciągle przybywa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ataksb
+1 / 3

tylko hołdys potrzebuje, choć mu to nic nie da gdyż i tak go nikt nie słucha ;D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H harrrr
+1 / 5

Gwiazdy gwiazdami. Oni i tak nie zarabiają na sprzedawaniu muzyki, tylko swojego wizerunku. Czemu tu nie ma mowy o innych, którzy by tworzyliby nawet gdyby im kazano za to płacić. Gdzie są prawdziwi artyści? Gdzie są Lux Torpeda, Kazik, Armia itp.?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S syf
-1 / 11

Lejdi zgaga nie jest artystką.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kupamniecisnie
-1 / 11

kolego gdzie ty tu widzisz prawdziwych artystów ? Lejdi zgaga ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mAjk3I
0 / 0

Fajny demot. Dodałbym jeszcze 50centa.
On też mówił coś o tym..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pablo1919
-2 / 14

Gaga "prawdziwa artystka". Hahaha leżę! :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kyd
+1 / 3

A co wlasciwie jest definicja "artysty"? Bo jesli jest to tworzenie poprzez pisanie tekstow, komponowanie muzyki, aranzowanie teledyskow, to tak, Gaga jest artystka. Dziwne, ze nikt nie probuje tu kwestionowac artystycznosci Nelly Furtado, ktora po obiecujacym poczatku kariery, potem zaczela tworzyc marna muzyke klubowa i kawalki typu: "If you see us in the club, we'll be acting real nice. If you see us on the floor, you'll be watching all night.", co oczywiscie wielka sztuka jest. Jakby sie ktos pofatygowal i sprobowal poczytac jakie Gaga pisze teksty, to moze nawet ku zdziwieniu by odkryl, ze jest jedna z najlepszych kompozytorek we wspolczesnej muzyce. No ale coz, lepiej pewnie oceniac poprzez wizerunek, ktory sobie kreuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F foxu90
+4 / 4

Gdyby nie "piractwo",nie słyszeli byście o wielu wykonawcach a wielu ludzi nie kupowało by płyt gdyż nie każdy chce kupować kota w worku :]

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Mariusz005
+1 / 1

Paweł Kukiz też jest przeciwko ACTA

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Martaaa1990
+7 / 9

Śmieszy mnie ten cały najazd na Gagę. Nie jest artystką, bo co, gra pop? Bo ma taki, a nie inny wizerunek? Błagam. Ona jest fenomenalnym muzykiem, napisała i skomponowała wszystkie swoje utwory. Ponadto rewelacyjnie gra na fortepianie (i nie tylko), ma znakomity głos i ZAWSZE śpiewa na żywo. To wszystko odróżnia ją od takich piosenkarek jak Britney Spears czy Rihanna. Jeżeli ktoś twierdzi, że Lady Gaga nie jest artystką, to zwyczajnie jest ignorantem. Dla mnie zarówno ona, Kiss jak i Iron Maiden (który Gaga zresztą uwielbia) to prawdziwi muzycy mimo, że tak różni. Prawdziwych artystów można znaleźć w każdym gatunku. Pozdrawiam serdecznie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar alexandra1880
-2 / 4

ja nie lubię gagi nie dlatego, że gra pop (bo np. M. Jacksona szanuję), ale ze względu na jej
komercję. gdyby nie fakt, że TAK wygląda (przedziwne suknie, peruki, itp.), jej wywiady (ostatnio na
pudelku.pl widziałam artykuł o tym, że kąpie się we krwi (?). nie wiem czy to prawda, ale czy KISS lub
Iron Maiden by o tym mówił?). ogólnie nawet mi się muzyka nie podoba, może gdyby nie ten komputerowy,
beznadziejny podkład, to traktowałabym ją inaczej. gdyby zachowywałaby się chociazby jak Adele, która tylko i wyłącznie tworzy muzykę, nie robi kosztownych teledysków, a podkładem jest tylko fortepian, od razu nabrałabym do niej szacunku, a tak.. nie, dziękuję, nigdy jej nie lubiłam i lubić nie będę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 lutego 2012 o 17:06

C Chom1K
0 / 2

A więc nie szanujesz jej jako artystki, a jej twórczość?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar alexandra1880
-2 / 2

twórczości nie powiem, że nie szanuję, ale bardzo nie lubię, ze względu na tuzinkowość, niczym się to aż tak nie wyróżnia, gdyby nie barwne koncerty i teledyski jej muzyka nie zostałaby popularna na cały świat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S siura997
0 / 2

Liam Gallagher jest prawdziwym artystą? Przecież bez swojego brata Noela i ich zespołu Oasis byłby nikim. Beadly Eye to dno... High Flying Birds, Noela jest dużo dużo lepsze... Pozdrawiam fanów brytyjskiego rocka :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar cannabis
-1 / 1

Ciekawe jak jest "kur.wa" w języku tego ostatniego (Gallaghera) -.-'

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pek
0 / 2

Jakie są cechy wspólne tych artystów? Są znani, bogaci i wypromowani przez wytwórnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A aenwu
0 / 0

Od tej umowy można odstąpić, ale to dopiero 180 dni od wyrażenia takiej chęci, ale jeśli ten bubel prawny rektyfikuje Parlament Europejski oby nie to i tak to dotyczy kraju który w tym wypadku jest członkiem UE a nie ratyfikował tego dokumentu. Czyli to że Niemcy tego nie podpiszą czy Łotwa powie NIE! to i tak jeżeli PE to przyjmie to pozamiatane na nic sprzeciw Niemców i innych członków UE

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar drakulka
-3 / 5

prawdziwi artyści a tu gaga na zdjęciu. założe sie że są artyści którzy robią naprawde piękną muzyke i są przeciwko piraceniu. ja tam pirace, przyznaje sie, nie stać mnie, kupiłam ostatnio pare płyt bo oszczędzam, tylko jedzenie sobie kupuje, żadnych innych przyjemności

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kubol1212
+3 / 3

NIKT Z WAS NAWET NIE WIE WIĘCEJ O LADY GADZE NIŻ TO, ŻE UBRAŁA SIĘ W SUKNIE Z MIĘSA....
1.LADY GAGA SAMA PISZE SWOJE PIOSENKI (PISZE TEZ DLA INNYCH- JANNIFER LOPEZ, CHER ITP.)
2.SAMA KOMPONUJE SWOJE PIOSENKI-GRA NA PIANINIE OD 5 ROKU ŻYCIA
3.MA FENOMENALNY GLOS-ZAWSZE ŚPIEWA NA ZYWO ! -http://www.youtube.com/watch?v=F_GMgkcc2KM
4.PROJEKTUJE UBRANIA I SCENOGRAFIE SWOJEJ SCENY NA TRASĘ KONCERTOWĄ
5.UDZILA SIE CHARYTATYWNIE- ZAŁOŻYŁA FUNDACJĘ, POTAJEMNIE ODWIEDZA SIEROTY I DZIECI CHORE NA HIV.
I WIELE WIECEJ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
+1 / 1

Bo to jest tak: Artysta gra na ulicy, żyje ubogo - źle, geniusz się marnuje, niedobre koncerny to tamto. Zarabia na muzyce - uuuu, jeszcze gorzej, sprzedał się i sprostytuował. To jak być powinno?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M macoln
-2 / 2

lady gag artystka? moze jeszcze bibera dopiszecie zeby tylko coś było...... nagle wielcy fani. moze i gaga zarabia krocie na koncertach ale inni twórcy sa okradani przez nielegalne pliki. Pozatym po sciagnieciu muzyki pewnie na konert fan pójdzie, ale ciekawe ile osób okradasz oglądając nielegalnie film premierowy - bo do kina na ten sam juz nie pójdziesz.....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
0 / 0

I jedna ważna rzecz: na koncertach nie tworzy się muzyki, tylko ją odgrywa. Proces twórczy bywa niekiedy długotrwały, wymaga skupienia, spokoju i jakiegoś zaplecza. Nie każdy potrafi pisać muzykę na kolanie w pociągu/samolocie albo w hotelu, koncertując od wsi do wsi celem zarobienia na chleb.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piojut
0 / 0

ktos myslal ze artysci potrzebuja ACTA? nic podobnego:) bo przeciez wielkie wytwornie zarabiaja miliony a przeciez musza zarobic miliardy!!! zabrac biednym dac bogatym. Idiotyzm

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Missy1
-2 / 2

ZOSTAWCIE TĘ GAGE! Ile jeszcze komentarzy typu "Lady G. artystka?" To głupie.Każdy inaczej definiuje w swoim mózgu słowo artysta,więc dajcie se siana.
A wracając do tematu niezależnie co sądzimy o tych ludziach to podali dobry argument przeciw ACTA i chyba lepiej,że są przeciw niż mieliby być za,prawda?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mihdeziomal
0 / 2

Gaga, Shakira, Furtado ... "prawdziwi artyści"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem