zna się na husarii jak kura na gwiazdach
zacznijmy od tego że pod kircholmem husaria miała jeszcze zupełnie inny wzór pancerza on pa ten nowszy z przełomu XVIIw
Widzisz. Gdybyś go dokładnie słuchał to byś wiedział że Husaria miała wogóle inny pancerze, nie jednolite, każdy husarz miał inny pancerz. Sam zaznaczył w którymś odcinku że jego zbroja pochodzi z późnego okresu.
Każdy gada swoje. Raz mówią że miała, raz że nie. Ja na przykład w ""Ilustrowanych dziejach Polski" Przeczytałem że skrzydła miały chronić husarza przed arkanami (takie tatarskie lassa) oraz pomagały im utrzymać równowagą podczas natarcia(chodź nie potrafię sobie jakoś tego wyobrazić). Tak samo z Napoleonem. Jedni mówią że to był normalny wzrost jak na tamte czasy a potem na wycieczce w Wilanowie mówią mi że w XVII w. ludzie byli już prawie tak wysocy jak teraźniejsi. Tyle wersji ile historyków. Ale wszyscy chyba są zgodni co do tego że husaria była chyba najlepszą kawalerią jaka galopowała po tym ziemskim padole.
Każdy gada swoje bo każda walka była inna, husar przygotowywał sprzęt do przeciwnika, jak walczyli z tatarami i ich arkanami- mieli skrzydła, jak walczyli z ruskimi pikinierami zabierali dłuższe kopie itd...
Na powiększonym fragmencie trzech widocznych husarzy używa skrzydeł. Jest to obraz z epoki, malowany prawdopodobnie przez naocznego świadka, a na pewno przez kogoś, kto miał możliwość dobrze obejrzeć wszystkie formacje występujące w bitwie. http://www.muzeumwp.pl/emwpaedia/obraz-bitwa-pod-kluszynem-szymona-boguszewicza.php A co do tematu husarii, to rzeczywiście największym specjalistą jest aktualnie Radosław Sikora.
Ja się jeszcze uczyłem, że skrzydła husarzy miały pełnić role psychologiczną -po prostu podczas natarcia gdy wiatr o te skrzydła uderzał, wydawały one charakterystyczny dźwięk, który dawał wrażenie, że jest ich o wiele więcej niż w rzeczywistości. Ale to były inne czasy i inne podręczniki do historii.
"...nigdy nie używała ich w boju".
Bullshit, bo używała. Nie w takiej ilości jak to jest pokazywane na obrazach, ale około 30% Husarzy miało z reguły przynajmniej 1 skrzydło.
Znam tego samozwańczego speca. O husarii ma takie pojęcie jak o wszelkich innych aspektach na które się wypowiada. Gada fajnie, dobre jako opowiastka dla dzieci ale odzwierciedlenie w historii jest podobne jak w filmie 1612 :P
Czytaj książki o husarii, wypowiadaj się na jej temat...ktoś tutaj wie co to są źródła historyczne? Wiele słów nieprawdy pada w tym filmiku. Ale co się dziwić, skoro książki o historii polskiej wojskowości w 75% nadają się do pieca. Mam za sobą wiele rozmów z żołnierzami 39r. i sporo rzeczy których się od nich dowiedziałem, różni się od treści książek o wojsku tamtego okresu!. A co do skrzydeł Husarii - były używane wielokrotnie w bitwach. I apeluje - nie opracowania, a źródła historyczne!
Kolejna nieprawda. Skrzydła były używane w boju, jednakże nie w takiej ilości, jak jest to pokazywane na polskich filmach. Do tego te skrzydła nie były tak ogromne, co możemy spotkać w podręcznikach do historii. Zazwyczaj było jedno skrzydło - malutkie, niewystające za ramię.
Niestety, ale husaria posiadała skrzydła, a dokładniej jedno. Jest więcej przekazów potwierdzających to niż zaprzeczających. Zaczepianych na plecy używano w paradach. Do siodła przyczepiano jedno skrzydło jako broń psychologiczną oraz żeby wydawało się, że jest więcej husarzy. Ja naprawdę nie wiem skąd się wzięła teoria, że skrzydeł nie nosili. Napewno nie nosił każdy, ale w boju były używane zdecydowanie.
zna się na husarii jak kura na gwiazdach
zacznijmy od tego że pod kircholmem husaria miała jeszcze zupełnie inny wzór pancerza on pa ten nowszy z przełomu XVIIw
Widzisz. Gdybyś go dokładnie słuchał to byś wiedział że Husaria miała wogóle inny pancerze, nie jednolite, każdy husarz miał inny pancerz. Sam zaznaczył w którymś odcinku że jego zbroja pochodzi z późnego okresu.
(do zawodowiec)W ogóle oglądałeś ten filmik, czy od razu wszedłeś popisywać się wiedzą i nieomylnością??
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 stycznia 2013 o 23:12
Nie zawsze były używane, skrzydła bardziej pełniły rolę psychologiczną, miały za zadanie straszyć konie i przeciwnika.
Typowy przykład z podręcznika z gimnazjum
Powiedz mi drogi, gdzie mogły one zastraszać konie przeciwnika jeżeli nie w podczas bitwy?
Jędrek na główną!
Każdy gada swoje. Raz mówią że miała, raz że nie. Ja na przykład w ""Ilustrowanych dziejach Polski" Przeczytałem że skrzydła miały chronić husarza przed arkanami (takie tatarskie lassa) oraz pomagały im utrzymać równowagą podczas natarcia(chodź nie potrafię sobie jakoś tego wyobrazić). Tak samo z Napoleonem. Jedni mówią że to był normalny wzrost jak na tamte czasy a potem na wycieczce w Wilanowie mówią mi że w XVII w. ludzie byli już prawie tak wysocy jak teraźniejsi. Tyle wersji ile historyków. Ale wszyscy chyba są zgodni co do tego że husaria była chyba najlepszą kawalerią jaka galopowała po tym ziemskim padole.
Była najlepsza;) To "chyba" jest nie potrzebne;)
Każdy gada swoje bo każda walka była inna, husar przygotowywał sprzęt do przeciwnika, jak walczyli z tatarami i ich arkanami- mieli skrzydła, jak walczyli z ruskimi pikinierami zabierali dłuższe kopie itd...
Na powiększonym fragmencie trzech widocznych husarzy używa skrzydeł. Jest to obraz z epoki, malowany prawdopodobnie przez naocznego świadka, a na pewno przez kogoś, kto miał możliwość dobrze obejrzeć wszystkie formacje występujące w bitwie. http://www.muzeumwp.pl/emwpaedia/obraz-bitwa-pod-kluszynem-szymona-boguszewicza.php A co do tematu husarii, to rzeczywiście największym specjalistą jest aktualnie Radosław Sikora.
Ja się jeszcze uczyłem, że skrzydła husarzy miały pełnić role psychologiczną -po prostu podczas natarcia gdy wiatr o te skrzydła uderzał, wydawały one charakterystyczny dźwięk, który dawał wrażenie, że jest ich o wiele więcej niż w rzeczywistości. Ale to były inne czasy i inne podręczniki do historii.
"...nigdy nie używała ich w boju".
Bullshit, bo używała. Nie w takiej ilości jak to jest pokazywane na obrazach, ale około 30% Husarzy miało z reguły przynajmniej 1 skrzydło.
używała, tylko że nie wszyscy
husaria po pewnym okresie przestała używać skrzydeł ale wcześniej używała w celu wyeksponowania swojego najazdu oraz w celu przestraszenia przeciwnika
nie ma to jak być mądrzejszym od fachowca... ech, polscy specjaliści internetowi... to czego nas uczono w szkołach nie zawsze jest prawdą.
Znam tego samozwańczego speca. O husarii ma takie pojęcie jak o wszelkich innych aspektach na które się wypowiada. Gada fajnie, dobre jako opowiastka dla dzieci ale odzwierciedlenie w historii jest podobne jak w filmie 1612 :P
Czytaj książki o husarii, wypowiadaj się na jej temat...ktoś tutaj wie co to są źródła historyczne? Wiele słów nieprawdy pada w tym filmiku. Ale co się dziwić, skoro książki o historii polskiej wojskowości w 75% nadają się do pieca. Mam za sobą wiele rozmów z żołnierzami 39r. i sporo rzeczy których się od nich dowiedziałem, różni się od treści książek o wojsku tamtego okresu!. A co do skrzydeł Husarii - były używane wielokrotnie w bitwach. I apeluje - nie opracowania, a źródła historyczne!
Kolejna nieprawda. Skrzydła były używane w boju, jednakże nie w takiej ilości, jak jest to pokazywane na polskich filmach. Do tego te skrzydła nie były tak ogromne, co możemy spotkać w podręcznikach do historii. Zazwyczaj było jedno skrzydło - malutkie, niewystające za ramię.
Niestety, ale husaria posiadała skrzydła, a dokładniej jedno. Jest więcej przekazów potwierdzających to niż zaprzeczających. Zaczepianych na plecy używano w paradach. Do siodła przyczepiano jedno skrzydło jako broń psychologiczną oraz żeby wydawało się, że jest więcej husarzy. Ja naprawdę nie wiem skąd się wzięła teoria, że skrzydeł nie nosili. Napewno nie nosił każdy, ale w boju były używane zdecydowanie.
Ja tam zdecydowanie bardziej wierzę Jackowi Komudzie, który uważa, że Husaria używała skrzydeł w walce.