Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
2510 2826
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
A Ashardon
+27 / 53

Nie myślmy o tym w tych kategoriach, bo to myślenie prowadzące donikąd. W przypadku bossów Pruszkowa zawiódł materiał dowodowy. Sąd mógł tylko rozłożyć ręce, bo, na szczęście, w Polsce już nie skazuje się na podstawie poszlak i przesłanek, a na podstawie dowodów. W przypadku portalu antykomor.pl dowody były jak na dłoni. Kodeks karny na obecną chwilę definiuje takie przestępstwo, jak obraza głowy państwa. Tym samym, oskarżony został skazany zgodnie z obowiązującym prawem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dark382
+3 / 29

Jezeli chcesz sprawiedliwosci w tym kraju to musisz byc bogaty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ashardon
+3 / 19

Nie demonizuj. Gdyby rzecz szła tylko o pieniądze, czy znajomości, to ci podejrzani w ogóle nie trafili by do aresztów na długie miesiące, czy lata.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar twmistrz
+7 / 25

Szok, już zapomniałem jak wygląda post myślącej osoby na demotywatorach. Całe szczęście że jest jeszcze ktoś poza klepiącą te same frazesy gimnazjalną chałastrą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szojgu
+18 / 24

Natomiast w przypadku wałęsy mamy ewidentne kolesiostwo i układy w prokuraturze. Gość wjechał motorem w samochód przekraczając znacznie prędkość po czym prokurator niedopatrzył się w przekraczaniu prędkości wykroczenia i jeszcze obwiniali kierowcę samochodu. Sprawę trzymali tak długo, aż się przedawniła. Afera hazardowa zamieciona pod dywan, tak jak afera solna, taśmowa, zaraz amber gold zamiotą. Niewyjaśnione zbrodnie służb specjalnych np. na Marku Papale, ludziach wyjaśniających FOZZ (nikt mi nie wmówi, że zabili ich zwykli bandyci, albo zawały serca, wypadki samochodowe czy samobójstwa). Teraz gangsterów z pruszkowa uniewinnili. Nie przekonuje mnie "słaby materiał dowodowy" w czasach, gdzie władza robi co chce to i dowody może zniszczyć nie widzę problemu. Jakim za to gangsterem jest Marian Wegera, którego oskarża się o przestępstwa zagrożone karą max 8 lat, a siedzi wareszcie 9 LAT! Jakie dowody w tym przypadku? Nie ma żadnych! Jakby były to by go skazali prawomocnym wyrokiem zamiast trzymać w areszcie śledczym. Tym krajem rządzi mafia/służby specjalne (nasze/obce nie wiem), ale na pewno nie my poprzez "demokratyczne wybory". W "wolnej polsce" tacy ludzie jak Jaruzelski, Kiszczak nie mają nawet wyroku... Żyjcie dalej na "zielonej wyspie" i róbcie z siebie baranów tak jak robiliście to do tej pory przez ostatnie 20 lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar apricot7
+10 / 14

Co nie zmienia faktu, że w Polsce "sprawiedliwość", to jedynie wyraz w słowniku...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar patrykr16
+8 / 20

Sprawiedliwości nie było, nie ma i nie będzie.W kraju nad Wisłą ludzie na urzędniczych stanowiskach są opłacani jeśli chodzi o orzekanie wyroków.Prawo w Polsce moim zdaniem dzieli się na dwie gałęzie: prawo dla bogatych charakteryzujące się absurdalnie niskimi wyrokami za poważne przestępwstwa i prawo dla biednych, którzy czy wykroczenie,przęstępstwo ma rangę wysoką czy niską dostają porządne wyroki.Odnosząc się do sytuacji z demota to powiązania mafijne są na tak wielką skalę, że tak musiało być z tym wyrokiem.Co zaś do sytuacji z obrażaniem prezydenta RP to dla mnie jest to czysty przykład na brak wolności w Internecie i już nie można pisać wszystkiego co jest związane z wyrażaniem naszego zdania na dany temat.Może za prezydenta RP zostanę zminusowany ale gdyby to nie chodziło o prezydenta ale o zwykłego obywatela co spotyka się nie tyle z obelgami w sieci co z obelgami codziennymi i to w pracy ze względu na szefa i "wyścig szczurów" sprawy w ogóle by nie poruszono.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cthulhu1
+13 / 21

Tak w zasadzie za obrażanie dostał rok i trzy miesiące zawieszenia, 40 godzin prac społecznych za fałszywą legitymację studencką. Ma też zapłacić 3 tysiące (koszty procesowe).
Moim zdaniem skazanie kogokolwiek za obrażanie polityka, sam fakt że prawo to dopuszcza- świadczy o tym że Polska jest krajem totalitarnym!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar twmistrz
-1 / 21

Albo piszesz komentarze po pijaku i nie jesteś świadom swoich słów, albo jesteś po prostu upośledzony. Jedź do Korei, na Białoruś - niech cię życie kopnie w dupę, to przekonasz się co to totalitaryzm. Skoro czytanie nie do ciebie przemawia, to spraw sobie taką wycieczkę i przestań pie*yć bzdury.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C CoWasTo
-4 / 8

i dobrze że został skazany, to nie był wyrok za krytykę, tylko za zachowanie godne 10latka (gra, w której rzuca się do niego gównem)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cthulhu1
+4 / 10

Nie jestem zwolennikiem PiSu. Popieram prawo do obrażania każdego polityka. Można taką obrażę uznać za chamstwo, bezczelność. Ale nie za przestępstwo!
"O szacunku dla urzędu prezydenta" ja tego urzędu nie szanuję niezależnie od tego kto jest prezydentem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pandada
-3 / 9

nie został skazany za obrażanie polityka, lecz głowy państwa. Tak samo było z Jerzym |Urbanem - został skazany za obrazę głowy państwa Watykan. Różnica jest taka, że na Urbana doniosła młodzieżówka PiS, a ws Antykomora młodzi pisowcy krzyczą, że nastała cenzura i dokonał się zamach na wolność słowa. Obłuda jest wpisana w prawicowość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cthulhu1
0 / 2

"Różnica jest taka, że na Urbana doniosła młodzieżówka PiS, a ws Antykomora młodzi pisowcy krzyczą, że nastała cenzura i dokonał się zamach na wolność słowa. Obłuda jest wpisana w prawicowość." Polityk czy głowa państwa na jedno wychodzi. Skazanie Urbana jest jeszcze bardziej skandaliczne niż to co teraz się stało moim zdaniem. Ale to również jest coś nie tak że taki wyrok zapadł! I zostawmy w spokoju wszelkie partie bo to nie o partie chodzi a o wolność słowa do cholery!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 września 2012 o 11:58

P pandada
+2 / 2

Wolność słowa też musi mieć granice. Nie może to być wolność do obrażania, znieważania, oczerniania. Z Komorowskiego można się naśmiewać i można go krytykować. Niech to się jednak trzyma w granicach minimum kultury i minimum poszanowania dla drugiego człowieka. Wolność słowa nienawistnego nie jest jakąś szczególną wartością, która podnosi jakość demokracji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zerco
-1 / 9

Uniewinnieni czyli są niewinni. Widocznie nie byli bossami Pruszkowa. Pamiętacie człowieka, który spędził 10 lat w więzieniu za morderstwo, którego nie popełnił? NIKT się nie bulwersował "Co to za sprawiedliwość! Zabił a teraz wychodzi!" W dodatku po tym jak Sądy nawaliły macie w końcu bandziora, którego słusznie skazali i też narzekacie. Może wprowadźmy sprawiedliwość społeczną? Przecież już większość ludzi uważa, że wszyscy powinni płacić podatki przy czym bogaci powinni płacić więcej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I igla97
+9 / 11

Jezu, oni ciągle siedzą w więzieniu, zostali uniewinnieni tylko w kilku zarzutach -.-

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Phaet
+1 / 11

W takich chwilach nawet ateiści chcą aby Jezus istniał tylko po to by osądził ich naprawdę sprawiedliwie i wrzucił do piekła jak tylko umrą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gustav2adolf
+2 / 8

Mów za siebie. Lepsze takie wyroki niż na podstawie "ludzie wiedzą swoje".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar aku666
+4 / 16

O męczennik za wiarę. Kiedy trafi na ołtarze?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G grik1
+1 / 3

Jaki męczennik, złamał prawo i tyle. Gdyby ktoś na tej stronie niepochlebnie wypowiadałby się o demotywatorach.., uprawiałby tzw czarny pijar/czarny PR. To szybko straciłby konto na stronie i nie wykluczałby odpowiedzialności karnej użytkownika. Dlaczego zapytacie? Proste łatwo jest śmiać się z oczerniania innych, zbijać pieniądze z reklam(za każdy wpis i wejście- ta strona też to robi). Lecz wszytko ma swoje granice.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pandada
0 / 0

grik1
ja mam złe zdanie o tej stronie (nie wymienię nazwy ;), ale zachowam je dla siebie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Dotqa
-3 / 11

Powinien był zabić kilka osób, startować do sejmu, oszukać na kilkadziesiąt milionów złotych, kupić "niezawisły sąd" (Uczciwy sąd - wiadomo że już czegoś takiego nie ma)... To by go uniewinnili.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KicerK
-4 / 4

korupcja. PS RZAL NO PSZECIESZ JES

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 października 2012 o 22:28

B Boniu93
0 / 14

O bossach? Szkoda gadać, mafie są potężne i trzeba im to przyznać. Brak dowodów i te rzeczy... Gdybym ja albo któryś z przeciętnych użytkowników tego serwisu kogoś zabił na ulicy to byśmy siedzieli do końca życia, a taki boss jest nietykalny niestety. A co do gościa z "ANTYKOMOR"? Cieszę się że został ukarany. Obrażał w chamski sposób głowę mojego państwa, jakakolwiek by ta głowa nie była. Niektórym swoją drogą przydałoby się trochę prac społecznych za obrażanie Lecha Kaczyńskiego. Tylko niestety w ukaranie tych ludzi (np. Palikota) raczej nie wierzę...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A anonimowypatriota
-3 / 7

Art.2 Konstytucji III RP "Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej." Jak widać w Polsce jest tylko sprawiedliwość społeczna, która do normalnej ma się jak krzesło elektryczne do normalnego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gustav2adolf
+4 / 6

Sprawiedliwość społeczna to także równość wszystkich wobec prawa. Dlaczego morderca ma być skazany, tylko dlatego że jedynym dowodem są zeznania innego mordercy mającego interes w tym, by się wybielić?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pandada
+4 / 8

czy masz w głowie tylko bzdury wyprodukowa przez Korwina? Sprawiedliwość oznacza równe traktowanie, opieranie się o jednakowe zasady przy ocenianiu różnych ludzi.
Sprawiedliwość społeczna nie dotyczy wymiatu kar, lecz dostępu do podstawowych dóbr oferowanych przez państwo. W tym do sądów. Różne mogą być koncepcje sprawiedliwości społecznej. Np. po równo, według zasług, według dzieł, według potrzeb. I tu jest pole do dyskusji a nie nad zabawami słownymi dyletanta Mikkego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A anonimowypatriota
-3 / 3

gustav2adolf - Równość wobec prawa to Praworządność.Sprawiedliwość to oddawanie każdemu to na co zasłużył,a sprawiedliwość społeczna to zabieranie ludziom zarobków w podatkach i dawanie ich bezrobotnym konsumentom tanich alkoholi.

pandada - 1.Bzdury JKM? skoro to bzdury to czemu pod poprzednimi kilkoma demotami nie odparłeś mych argumentów? z logiką nie wygrasz socjaldemokrato 2.Miałem na myśli to że jedyną sprawiedliwością obowiązującą w III RP jest sprawiedliwość społeczna.3.Sprawiedliwość społeczna została zdefiniowana przez socjalistycznych teoretyków tak "Od każdego według jego zdolności, każdemu według jego potrzeb". 4.A to wolno rynkowy teoretyk"Jeśli natomiast „sprawiedliwość społeczna” jest czymś innym, niż zwykła „sprawiedliwość” – to „co innego, niż sprawiedliwość” nazywa się po polsku niesprawiedliwość" - JKM

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pandada
+1 / 1

anonimowypatrioto: z twoimi terami dyskutowałem i kontrargumentowałem. Sprawiedliwość społeczna, jak już pisałem, jest pojęciem z zakresu ustroju państwowego i różne są jej koncepcje - zawsze jednak nakłada na państwo obowiązek do dbanie o różnie rozumianą równość. Równe prawa, równy dostęp do stanowisk, jednakowe reguły w dziłalności gospodarczej, jednakowe szanse edukacyjne, jednakowe zasoby, zapewnienie zaspokojenia tych samych potrzeb... Nie ma zatem sprzeczności pomiędzy sprawiedliwością rozumianą potocznie - jako równe lub proporcjonalne traktowanie i ocenianie - a sprawiedliwością społeczną, która odnosi się do równego lub proporcjalnego traktowania obywateli.
"Od każdego według jego zdolności, każdemu według jego potrzeb" to moja ukochana, komunistyczna zasada. Mogę ją przedstawić tak: kiedy staruszka ma trudności we wniesieniu na schody wózka z zakupami, pomóc ma jej nie inna staruszka, a silny mężczyzna.
Nazywanie Korwina teoretykiem, gdy ten jest kuglarzem gwałcącym logikę i język, to przesada. Można przecież powiedzieć, że jeśli kapitalizm nie jest tym samym co sprawiedliwość, to jest niesprawiedliwością. To zabawa w słowa, intelektualnie pusta, poznawczo jałowa.
No i skad to przywiązanie do figury alkoholika utrzynywanego z podatków. a co z matką-Polką wielodzietną, co z wojakiem strzegącym granic przed zakusami międzynarodowych macek, co z dziećmi, które na głodniaka oglądają paradę gejów? Jeśli już musisz używać demagogii jak z tabloidu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A anonimowypatriota
-2 / 2

pandada - "Sprawiedliwość społeczna, jak już pisałem, jest pojęciem z zakresu ustroju państwowego i różne są jej koncepcje - zawsze jednak nakłada na państwo obowiązek do dbanie o różnie rozumianą równość." 1.Jest jedna koncepcja, a sposoby jej realizacji się różnią miedzy sobą, a równo występuje jedynie podział biedy.

"Równe prawa, równy dostęp do stanowisk, jednakowe reguły w dziłalności gospodarczej, jednakowe szanse edukacyjne, jednakowe zasoby, zapewnienie zaspokojenia tych samych potrzeb..."Równe prawa to normalna sprawiedliwość, równy dostęp do stanowisk rozumiem że każdy może być wybrany w wyborach na prezydenta,posła,senatora,europosła to wywodzi się z demokracji o której już pisałem pod innym demotem.Jednakowe reguły w działalności gospodarczej? - wolny rynek.Jednakowe szanse edukacyjne cel może i szczytny, a kończy się na tym co teraz państwowych szkołach o niskim poziomie, znikomej konkurencji, braku różnorodności - dziecko z IQ 150 musi chodzić do tej samej co takie z IQ 90 i uczyć się w tym samym tempie i tego samego, a później się dziwią umiłowani przywódcy że nie ma inżynierów bo gdy młody człowiek, który ma najbardziej chłonny umysł, nudzi się na lekcji zamiast kończyć studia(o edukacji można było by prowadzić osobną dyskusje). Od zaspokajania potrzeb jest gospodarka, państwo jedynie stanowić proste i zrozumiałem prawo egzekwować je, oraz bronić przed przemocą z zewnątrz(armia) i wewnątrz(policja) oraz czasami utrzymywać infrastrukturę, ale to niekoniecznie.Już dawno udowodniono że jak państwo wydaje pieniądze na obywateli(służba zdrowia, szkoły) to robi to nie efektywnie, 80% socjalu trafia do ludzi do których nie powinno.

" Nie ma zatem sprzeczności pomiędzy sprawiedliwością rozumianą potocznie - jako równe lub proporcjonalne traktowanie i ocenianie - a sprawiedliwością społeczną, która odnosi się do równego lub proporcjalnego traktowania obywateli." 4.Nie widzisz sprzeczności w proporcjonalnym traktowaniu obywateli?
Proporcjonalne traktowanie ludzi na pewno nie zapewnia równości wobec prawa.

"Mogę ją przedstawić tak: kiedy staruszka ma trudności we wniesieniu na schody wózka z zakupami, pomóc ma jej nie inna staruszka, a silny mężczyzna."5.Wie że mieszka na X piętrze to zamiast zrobić małe zakupy i przynieś je w siatce lub ew. poprosic kogoś z rodziny by zrobił jej zakupy, to bierze wózek i cały wypełnia zakupami? pomóc ma jej ten kto chce, anie ten kogo wskażesz.

6.Przesadziłem z nazywaniem JKM Teoretykiem, on opiera się na teoretykach austriackiej szkoły ekonomii.

"Można przecież powiedzieć, że jeśli kapitalizm nie jest tym samym co sprawiedliwość, to jest niesprawiedliwością."7.Kapitalizm w odróżnieniu od "sprawiedliwości społecznej" nie ma w swojej nazwie sprawiedliwość"

"No i skad to przywiązanie do figury alkoholika utrzynywanego z podatków." 8.Bo niestety w mojej okolicy jes takich niemało.

"a co z matką-Polką wielodzietną"9.Przed zajściem w ciąże mogła się zastanowić czy będzie w stanie z ojcem dzieci utrzymać.

"co z wojakiem strzegącym granic przed zakusami międzynarodowych macek"10.Żołnierze to nie wolontariusze nie pracują za darmo.

"co z dziećmi, które na głodniaka oglądają paradę gejów?" 11.odsyłam do punktu 9 w sprawie głodnych dzieci, a pedalska parada powinna nie dostawać zgody na organizacje jak w Moskwie na najbliższe 100lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pandada
+1 / 1

Podtrzymuję to, co napisałem. Przyczepię się do kilku sformułowań.
Równy dostęp do sądów to nie jest jaklaś normalna sprawiedliwość, bo samao "sprawiedliwość" to określenie potoczne o nieustalonym znaczeniu ustrojowym. Jest to właśnie sprawiedliwe społecznie, że każy obywatel ma takie same prawo korzystać z sądów. W czasach dominacji prawicy czegoś takiego nie było - chłop podlegał osądowi feudała. Równe prawa to część sprawiedliwości społecznej.
Natomiast wolny rynek niczego nie gwarantuje - to państwo, kierując się daną koncepcją sprawiedliwościo społecznej - może gwarantować różnie rozumianą równość w życiu gospodarczym - m.in. ochronę małych podmiotów przed wielkimi, które np. prowadzą akcje szkalowania konkurencji.
Równy dostęp do edukacji nie oznacza jednakowej jej formy dla każdego. Każdy ma szanse zostać profesorem, o ile ma potencjał i go urzeczywistnia. Szkolnictwo powinno zaspokajać potrzeby edukacyjne także tych, którzy potrzebują wykształcenia zawodowego. Wg komunistycznej zasady - wg potrzeb i wg sił - dostosowuje się edukację do potrzeb konkretnych uczniów. Dla jednych są wyrównawcze, dla innych olimpiady przedmiotowe, stypendia naukowe.
Czy udowodniono nieefektywność państwowej ochrony zdrowia? Skądże. Wręcz przeciwnie - to prywatny system amerykański był najdroższy na świecie i dawał bardzo słabe, jak na kraj rozwinięty, efekty. Najwyższ poziom opieki medycznej mają Francja, Austria, Szwecja, Holandia, gdzie system jest ujednolicony i gwarantowany przez państwo. Podobnie z socjalem - najmniej biedy jest w Szwecji, gdzie pomoc społeczna jest w rękach państwa. W USA, gdzie dużo pozostawia się prywatnej dobroczyńności, a milionerów jest bardzo wielu, poziom nędzy jest bardzo wysoki jak na kraj rozwinięty.
--- Dalej to już tylko dowodzisz swojej mizantropii. Z tym nie da sie dyskutować. Chyba nie da sie w dyskusji przekonać do empatii. Większość ludzi wie, że staruszce w kłopocie pomaga silny. To jest naturalne, ludzkie, moralne - wy korwiniści wyrzekacie się człowieczeństwa. Ciekawe na czym może polegać patriotyzm kogoś, kto gardzi większością rodaków, kto jest krańcowym egoistą. PS. Mam IQ 150 - jako syn chłopów w systemie korwinowskim, miałbym olbrzymie problemy z uzyskaniem takiego wykształcenia jak syn magnata naftowego z IQ 90.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A anonimowypatriota
-1 / 1

pandada - "samao "sprawiedliwość" to określenie potoczne o nieustalonym znaczeniu ustrojowym."1. "Sprawiedliwość jest to niezłomna i stała wolna oddawania każdemu tego co mu się należy".

"Jest to właśnie sprawiedliwe społecznie, że każy obywatel ma takie same prawo korzystać z sądów. W czasach dominacji prawicy czegoś takiego nie było - chłop podlegał osądowi feudała."2.W USA na początku XIX wieku był straszny ucisk feudalny, ale o dziwo nie było tam ani panów feudalnych, ani chłopów pańszczyźnianych tylko diabelski kapitalizm i prawica. Zauważ że to za panowania prawicy zaczęto znosić feudalizm w Europie, ale nie była to rewolucja bo "Co nagle to po diable" oraz wprowadziła dostęp tych samych sądów dla wszystkich.

"Równe prawa to część sprawiedliwości społecznej." 2.To praworządność/normalna sprawiedliwość.

"Natomiast wolny rynek niczego nie gwarantuje" 3.Pomijając maxymalne wykorzystanie potencjału ekonomicznego oraz wzrost dobrobytu.

"to państwo, kierując się daną koncepcją sprawiedliwościo społecznej - może gwarantować różnie rozumianą równość w życiu gospodarczym - m.in. ochronę małych podmiotów przed wielkimi, które np. prowadzą akcje szkalowania konkurencji."4. "Nie miej dla biednego względów przy sprawie jego" To że firmy mówią o konkurencji źle jest normalne, przecież nie będą jej chwalić, jest to normalna cześc reklamy/marketingu.Druga sprawa to że jak ktoś ma małą cementowanie, ale produkuje płyty chodnikowe słabej jakości to nie pozwolisz właścicielowi dużej cementowni, która produkuje bardzo dobre płyty chodnikowe mówić o tym?
Nie dość że jest to jest wbrew wolności słowa, to niszczy to wolny rynek.

"Równy dostęp do edukacji nie oznacza jednakowej jej formy dla każdego. Każdy ma szanse zostać profesorem, o ile ma potencjał i go urzeczywistnia."5.Nie mówie o tym tylko o tym że na obszarze całe III RP obowiązuje ta sama podstawa programowa, która ma być zrealizowana w określonym czasie, nie szybciej nie wolniej.

"Szkolnictwo powinno zaspokajać potrzeby edukacyjne także tych, którzy potrzebują wykształcenia zawodowego."6.To ciekawe bo umiłowani przywódcy pozamykali dużo zawodówek(ew. przemianowali na liceum/technikum) i powiedzieli że matura to podstawa w wyniku czego poziom szkół ponad gimnazjalnych spadł, a także spadł poziom szkolnictwa wyższego przez 3-4krotny wzrost liczby studentów, którzy zamiast matury powinni nauczyć się zawodów.

"Wg komunistycznej zasady - wg potrzeb i wg sił - dostosowuje się edukację do potrzeb konkretnych uczniów. Dla jednych są wyrównawcze, dla innych olimpiady przedmiotowe, stypendia naukowe."7.Nic się dostosuje ponieważ w tych samych klasach są uczniowie bardzo dobrzy jak i słabi, Jak można dostosować nauczanie do 20 uczniów na raz? Nie da się! Co z olimpiad skoro geniuszy uczy się w ten sam sposób co osoby o niskim ilorazie inteligencji?

"Czy udowodniono nieefektywność państwowej ochrony zdrowia? Skądże."8.Pomijają ciągłe zadłużanie się wszelakich placówek służby zdrowia, ograniczanie liczby zabiegów refundowanych, liczby leków refundowanych oraz wieloletnich kolejek przy wzroście składek NFZ to nic nie udowodniono.

"Wręcz przeciwnie - to prywatny system amerykański był najdroższy na świecie i dawał bardzo słabe, jak na kraj rozwinięty, efekty."9.Prywatny? tam sa prywatne szpitale publiczne ubezpieczenia. Od wprowadzenia Blue Cross i Medicare 30 lat temu koszty leczenia wzrosty 16-krotnie Szesnastokrotnie! Po za tym jest coś takie jak prywatne ubezpieczenie zdrowotne.Co do jakości co ciągle słysze jak jest zbiórka $ na jakieś chore dziecko(o dziwo wstapaniała służba zdrowia nie zapewniła opieki) żeby mogło pojechać do USA na jakąś operacje.

"Najwyższ poziom opieki medycznej mają Francja, Austria, Szwecja, Holandia, gdzie system jest ujednolicony i gwarantowany przez państwo."10.Nie zapomnij że mają ogromy dług publiczny, a wydatki na służbe zdrowia we Francji są 5 razy wyższe niż w Polsce na mieszkańca, w Holandi 6 razy, a w Szwecji 4.5 razy wyższe.

"Podobnie z socjalem -

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lostek815
-2 / 6

Warto dodać, że oprócz prac społecznych dostał wyrok ponad roku pozbawienia wolności. A kryminaliści z gangu pruszkowskiego uniewinniani. PARANOJA!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Gebugebu
-5 / 9

Poprawnie myślące postępowe eks-gimby (licealisto-maturzyści) za 3, 2, 1...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lunatic0
-5 / 13

To trzeba było wybrać Prawo i Sprawiedliwość...ale przecież skazywanie prawdziwych przestępców to był zamach na demokrację, hm ? to żyjcie sobie w tym grajdołku, niech sobie bossowie decydują za was , szaraczki. Nie chcieliście, to nigdy nie będziecie mieć sprawiedliwości. Bo każdy z was uważa się za bossa, szkoda że tylko w swojej małej główce. Spróbuj podskoczyć jeden z drugim a dostaniesz po łebku. Liczą się tylko najsilniejsi i ci co mają dostęp do koryta. Daliście się wkecić. Żyjcie w tym kraju jeśli chcecie lemingi

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar twmistrz
+4 / 12

Nie ważne gdzie, ważne byle dalej od takich jak ty postrzeleńców ze słomą w butach. Mózgi z plasteliny, nosy rumiane od wódki kapiącej po wąsach a za pismo święte jedyna obiektywna gazeta, której właścicielem jest spółka Jarosława Kaczyńskiego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gustav2adolf
0 / 8

To, że minister Ziobro spełniał twoje prymitywne zachcianki "sprawiedliwości wg ludu" i ferował wyroki na konferencji prasowej, nie oznacza że wszystkim to pasowało.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lunatic0
-2 / 4

macie mózgi wyżarte przez TVN i nagonkę medialną. żal mi was, jełopy. myślicie że myślicie samodzielnie, g... prawda. idziecie jak stado baranów za "yntelygentami" - wynik kompleksów. ruszyc głową nie ma czasu i po co. ktoś za was myśli a wy te myśli sprzedajecie dalej. typowe polaczkowate zakompleksienie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lunatic0
-2 / 4

dodam że jestem "młody, wykształcony, z dużych miast" a raczej student z dużeog miasta któy studiuje jakże przydatny społacznie medyczny kierunek. mam w d.... jak mnie zaszufladkujesz, myślę samodzielnie w przeciwieństwie do was. karm się dalej papką medialną i nienawiścią która się sączy z tych przekazów. nie nie ejstem radiomaryjnym katolem. nie wierzę w boga. w platformę obywatelską tez nie. takie samo g... jak sld. ale chcieliście spokój to macie. jest spokój, jest tak jak dawniej. zanurzajcie się w tym g.... aż kraj pójdzie totalnie na dno, będzie marazm i zgnilizna czyli jak zawsze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar cam2
+2 / 2

Ekhm... a to nie przypadkiem za Lecha skazanego jakiegoś bezdomnego za obrazę władzy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gustav2adolf
+1 / 1

lunatic0 A my mamy gdzieś, gdzie ty nas szufladkujesz nie znając nas osobiście.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar niecalkiemnormalny
+3 / 9

Odnoszę dziwne wrażenie, że wyrok jest na zamówienie. Teraz się co niektórzy politycy, dziennikarze i inne tałatajstwo zbulwersuje, a potem Komorowski okaże się wspaniałomyślnym prezydentem i wcale nieobrażalskim- i ułaskawi chłopaka. Czyn ten będzie wspominany w TVNie co najmniej przez tydzień, żeby się lemingom utrwaliło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pandada
+1 / 3

A niech sobie chłopak popracuje patriotycznie dla narodu. Będzie mógł się czuć lepszy od nieroba i darmozjada.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J JahFreD
+4 / 12

A najlepsze jest to, że Bronek opowiadał się za uniewinnieniem Pussy Riot :>

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Napromieniowany
0 / 8

Jeśli ktoś Kalemu zabrać krowy to jest zły uczynek. Dobry, to jak Kali zabrać komu krowy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pandada
-1 / 7

A co ma pan prezydent Bronisław Komorowski wspólnego z tym wyrokiem? Tyle samo co pan Jan Paweł II miał wspólnego ze skazaniem pana Jerzego Urbana za znieważenie głowy państwa Watykan. Prokuratura działa z urzędu i chodzi formalnie nie o osobę, lecz o urząd.
Oczywiście obrona mogłaby powołać pana Bronisława Komorowskiego jako świadka, ale ten, zeznając pod przysięgą, mógłby nie wydusić z siebie, że obrażanie żony wcale go nie rusza.
Przepis ma wady i zalety. Zalety są takie, że prezydent nie musi biegać do sądu ze skargami, przez co wygląda poważniej, a jego dobra osobiste podlegają ochronie - jak u każdego innego obywatela.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Napromieniowany
-5 / 7

W polskim prawie nie ma definicji sprawiedliwości. Jest tylko sprawiedliwość społeczna...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pandada
+1 / 1

Polskie prawo nie definiuje też miłości, przyjaźni, dobroci, obłudy. Od uczenia znaczenia tych słów jest szkoła i środowisko. Co innego sprawiedliwość społeczna - jest to pojęcie z zakresu politologii i ustroju państwowego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Jokerros
+1 / 5

Co jeden to większy znawca prawa i tego jak powinny wyglądać wyroki, a nie potrafi odróżnić "ograniczenia wolności" od "pozbawienia wolności"... Ludzie, ogarnijcie się :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szojgu
+1 / 3

Jak przekroczysz prędkość to dostaniesz mandat. Jak nie będziesz chciał go zapłacić to wyślą komornika. Wałęsa mało tego, że prędkość przekroczył i to znacznie to jeszcze uczestniczył w wypadku i co? Ano koledzy tak przeciągali, że się przedawniło i tym samym pokazał reszcie społeczeństwa "wy macie jeździć grzecznie, a mnie możecie w tyłek pocałować". Marian Wegera jest oskarżany o przestępstwa zagrożone karą max 8 lat, a siedzi w areszcie śledczym 9 lat bez wyroku, natomiast Plichta mając prawomocne wyroki nadal mógł okradać ludzi i jeszcze mówi się, że wyjdzie na wolność... Nie rozumiem jak można wierzyć, że w 89 obalono komunizm to, że ZOMOwcy nie chodzą po ulicach, a w sklepach są pełne półki to nie znaczy, że tamta władza sobie odpuściła. Trzeba być bardzo naiwnym by tak sądzić, tymbardziej obserwując co się w kraju dzieje. Ja nie widzę różnicy między sytuacją w Polsce, a sytuacją w Rosji. Inteligentni ludzie potrafią wyciągać wnioski z informacji szczątkowych, większość bałwanów jednak mimo zalewu układających się w całość informacji nadal uważa, że wszystko jest ok. Tak długo jak nie wyrzucimy z kraju cały aparat PRL i ich dzieci (zbierających posady w państwie i wychowywanych w duchu tamtych czasów) tak długo będzie w tym kraju niesprawiedliwość i rozgrabianie majątku narodowego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pandada
+1 / 1

Covboy
Pan Frycz dowody na siebie upubliczniał w internecie, panowie dziady, pumpernikle, wieprziwiny ani myśleli podkładać się policji i prokuraturze. W państwie prawa sędziowie nie skazują po wypowiedzeniu "a mnie sie jednak wydaje, żeście winni - źle wam z oczu patrzy i gazetom by się podobało, że dostaniecie po tyłku".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar blablablablebleble
+1 / 1

nie sprawiedliwość, lecz wolność słowa dla precyzji

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Walczy
-4 / 6

no i co z tego, jak widać nikomu w polsce to nie przeszkadza. wypuszczają morderców, zdrajcy nadal rządzą, jak za komuny, tylko ludzie uwierzyli, że się coś zmieniło, naiwni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 września 2012 o 9:56

S slimshady1
+1 / 5

Szkalował prezydenta i ma za swoje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cecylio
+1 / 1

Bo wy nadal myślicie, że istnieje sprawiedliwość. Ludzie nie mogą być sprawiedliwi, bo zawsze komuś nie dogodzisz, zawsze ktoś będzie na "nie", coś mu nie przypasi. Nie zadowolisz wszystkich, a na tym polega sprawiedliwość, aby wszyscy byli na "tak". Chyba.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawel1985
+1 / 7

W prywatnym państwie Donalda T. bossowie mafii zostają uniewinnieni, twórcy stron internetowych o podłożu satyrycznym są skazywani. Zbrodniarze komunistyczni dostają profity od państwa a ich ofiary są nadal szykanowane przez państwo Tuska. Dziennikarze pokazujący afery są ganieni publicznie a aferzyści są "bohaterami". Złodzieje krzyczą "łapać złodzieja" a Ci co przestępców ścigali mają być postawieni przed Trybunałem. Satyrycy i artyści, którzy myślą inaczej niż partia przewodnia zostają zwalniani z telewizji/teatrów...... a społeczeństwo myśli że tak ma być... ale naród wie, jaka jest prawda ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tompo79
-2 / 4

Niech się cieszy. Mogli go rozstrzelać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T TrollingIsAnArt
0 / 0

hehehehehelmans gdyby za znieważenie głowy państwa tudzież rządu byłyby wyroki, to połowa ludzi stąd musiałaby iść za kratki xd

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M michal8701
+2 / 4

Co do "pruszkowa", niestety paranoja. a co do tej strony, nie róbcie z goscia bohatera! Obrażał prezydenta, to ma. Teraz bedzie porównywał siebie do osób prześladowanych. dobrze kolesiowy, samy sramy do swojego gniazda, a potem z Polaków się wyśmiewają!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Andriej69
-1 / 3

No przepraszam bardzo, ale (nawet wirtualne) obrzucanie osoby publicznej gównem jest karalne, co bardzo chętnie podkreślają PiSuary, kiedy ktoś obraża ich albo ich wodza(nawet jeden przygłup tu na demotach groził komu popadnie prokuratorem, LoL), ale myślą że sami mogą robić dosłownie wszystko w imię "wolności słowa".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ThomasHewitt
-3 / 3

A wy dalej wierzcie w ten kraj i go kochajcie...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kenzol
-1 / 1

To je Polska, tego nie zrozumisz

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M maciek007d
0 / 0

@lunatic0, proszę Cię, idź czcić moherowe babcie i Jarosława K*****skiego, a nie odwalać takie coś. Głosować na Prawo i Sprawiedliwość? Mówi Ci coś Afera Gruntowa? PiS zawsze chciał sam rządzić, a raczej Jarek chciał sam rządzić. Póki Ziobro i spółka byli w PiS to byli wg reszty partii szlachetni profesjonaliści, a mieszać z błotem zaczęli dopiero po rozłamie. PiS, PO, RP, NP, SLD i inne nie wiadomo co to złodzieje i kłamcy, to chodzi falami: do 2000 roku - SLD w dominacji, 2005-2007 PiS w dominacji, 2007-2012(?) - PO w dominacji, a widzę, że ludzie powoli odbijają w stronę PiS i RP, co mi średnio się uśmiecha, bo zaraz będę musiał modlić się do pomnika Zimnego Lecha na Wawelu, palić Marychę, wyzywać działaczy innych partii od ZOMOwców i nazywać pedałów i transwestytów kochającymi inaczej (nic do nich nie mam, są to niech sobie będą, byle mi się nie wcinali na podwórko). W tym kraju, jak i w żadnym innym nie ma i nie będzie sprawiedliwości, bo zwyczajnie każdego człowieka da się jakoś przekupić, inny jest po prostu "cennik". A jak się nie da kupić - popełni samobójstwo, będzie miał wypadek, a w naprawdę perfidnych już przypadkach zostanie zabity przez nieokreślonych sprawców. Mam zamiar zdać dobre studia i pojechać do Skandynawii lub Wielkiej Brytanii, sprawiedliwiej pewnie nie będzie, no ale przynajmniej zarobki wyższe... Nie zrozumcie mnie źle, chcę dla kraju jak najlepiej, ale kiedy mogę co najwyżej mu zaszkodzić, wolę sobie pójść gdzie indziej...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem