Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
2939 3311
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar Hetman
+6 / 40

Przecież PIT dla księży liczy się od liczby wiernych a nie od przychodu... -_-'
Przy tej samej liczbie wiernych może on mieć 5000/mc albo 1200/mc... wszystko zależy od zamożności ludzi w parafii. I wierz mi, że nie wszędzie ludzie zarabiają jak w Warszawie (na warszawskich zarobkach lewica na ogół opiera swoje oskarżenia).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Hetman
+13 / 39

Hannya, a po cholerę mieliby księża prowadzić dokumentację zysków i strat, jeśli są PITem opodatkowani RYCZAŁTOWO? Widać od razu po Twoim poście, że jesteś gimbusem nie mającym pojęcia o dochodach państwa. I jak Ty policzyłeś, że Gdańsk 500 000 = tysiąc podatku? Czy według Ciebie Gdańsk jest jedną parafią? Czy Ty skończyłeś chociaż podstawówkę?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Hetman
+10 / 28

Czyli nie umiesz po prostu czytać, skoro z przeczytania tego artykułu wyciągasz takie wnioski

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Hetman
+11 / 31

Umiem, za to Tobie brakuje elementarnej wiedzy, skoro uważasz Gdańsk za jedną parafię i nie wiesz czym jest ryczałt

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 października 2012 o 12:38

avatar vvrytmiereggae
-5 / 19

Dlaczego nieznajomość pojęcia "ryczałt" wiąże się z byciem jełopem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Hannya
0 / 8

1) Ranisz moje serce, Skarbie. 2)Gdzie jest błąd w definicji, która podałam? 3) Tak, nie wiem z ilu parafii składa się Gdańsk. Bazuję na artykule podanym przez Hetmana. Niech się składa i z kilkudziesięciu. To będzie ułamek od zysków. 4) Nie ja napisałam, że kosciół płaci podatki bo ksiądz kupując buty płaci VAT.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S stefankosa
-1 / 3

Xar, aby na pewno tylko 5? ja słyszałem o 10. Tak jest jak prawda boli to każdy świętojebliwy minusuje. Ode mnie masz plusika

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar C8H10N4O2
+28 / 44

Po raz kolejny rząd wykazał się bezmyślnością. Refundacja in vitro nie pomoże w zwiększeniu przyrostu naturalnego, jak myśli wielu polityków . Cały temat dotyczący zapłodnienia pozaustrojowego jest jest jak rzeka. Mogę powiedzieć tylko tyle, jeśli faktycznie dojdzie do refundacji, nie przyniesie to niczego dobrego. Dochodzi do tego, iż niektórzy myślą, że dziecko im się należy, bardzo egoistyczna postawa. Do końca nie wiadomo jakie skutki może powodować ta metoda w dalszym życiu człowieka, przecież jest to ingerencja w ludzkie ciało od początku jego istnienia. Chociaż już wiadomo, że wśród dzieci poczętych dzięki in vitro częstsze są nieprawidłowości chromosomalne , niska masa urodzeniowa, przyjmowanie zwiększonej ilości chromonów nie jest także obojętne dla kobiet poddających się zabiegowi. Nie wspominam już o rzeczach oczywistych, każdy chyba wie, że domy dziecka pękają w szwach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Witek1235
+7 / 21

Im nie chodzi o zwiększanie przyrostu naturalnego, im chodzi o wykorzenianie chrześcijańskiej tradycji w Polsce. Jak oni śmią za zabrane mi pieniądze wbrew mojej woli fundować komukolwiek cokolwiek? Co to za okupant, który tak traktuje mnie, obywatela?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jeryho
+7 / 7

tuskowi pali się ziemia pod nogami, więc zaczyna szukać głupich którzy uwierzą w te jego brednie. Ciągle się wmawia ludziom, że Polska to zielona wyspa – co gorsza wielu w to wierzy. To wszystko robi się tylko po to, aby odwrócić uwagę ludzi od spraw istotnych i ważnych zarówno dla kraju jak i zwykłych obywateli. Co do samego in vitro to zacznijmy od tego, że człowiek ma znikomą wiedzę w tej dziedzinie aby móc się bawić w boga. Nim zapłodniona komórka zostanie umieszczona w łonie kobiety to wpierw zapładnia się kilka i wybiera tą najsilniejszą, najzdrowszą. A skąd wiadomo, że ta wybrana może nie mieć ukrytych wad. Człowiek wie za mało na ten temat. Zachłysną się tym że może ingerować tak bardzo w naturalne procesy zachodzące wokół nas od tysięcy lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C czekola
+8 / 28

A niby dlaczego ludzie chcący poddać się in vitro mają obowiązek adopcji cudzego dziecka? Odpowiedzialnymi za los dzieci z domów dziecka nie są oni, tylko banda życiowych nieudaczników zwana biologicznymi rodzicami. To na rodzicach tych dzieci należy wymuszać odpowiedzialność za los życia, które oni powołali na świat. Jeśli biologiczni rodzice nie żyją, to opiekę powinna sprawować dalsza rodzina, bo taki jest tej rodziny obowiązek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Nata1ia
+5 / 11

Dzieci w sierocincach przewaznie nie mają uregulowanej sytuacji prawnej i nie mogą być adoptowane. Obecnie jest wiecej par czekających na adopcje niż dzieciaków gotowych do adopcji. Poza tym nie kazdy chce 10-letniego dzieciaka, który wychowałsie w rodzinie patologicznej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zazzerpan
-1 / 13

Trzeba mieć jakąś obsesję by tutaj wciskać homoseksualistów. Jest wiele osób które chcą mieć dzieci (i nie chodzi tu o "bawienie się w dom", tylko normalny instynkt rodzicielski) ale z powodów biologicznych nie mogą, a homoseksualizm jest jedynie jednym z wielu takich powodów, ani gorszy ani lepszy od innych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kindzina
+2 / 14

In vitro jest m.in. dostępne dla kobiet które przechodziły np. raka szyjki macicy, lub mają problemy z donoszeniem ciąży, albo samym zapłodnieniem. Dlatego in vitro to dziecko z genów tej kobiety albo w jej brzuchu, albo w brzuchu surogatki. Dlaczego ktoś ma zabronić kobiecie na posiadanie jej własnego dziecka tylko dlatego że np. ma zrosty na jajowodach? To nie oznacza że mamy jej "wybierać" dziecko z Domu Dziecka. Tym bardziej że na adopcję czeka się nawet kilka lat i można jej nie otrzymać bo np. nie jesteś w związku małżeńskim, albo masz pracę po godzinach. Jak zdrowa kobieta zajdzie w ciążę to nikt się jej nie pyta czy ma męża, więc czemu dyskryminować te które są w konkubinacie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar monikashell
+2 / 4

to tym tokiem myślenia, zamiast urodzić/począć swoje dziecko (załóżmy, że możesz) najpierw powinieneś/aś adoptować cudze

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Unquestionable
+7 / 9

Dlatego wiemy, że to tylko "zapowiedź".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KKosmita
+36 / 38

Prawda jest taka że politycy robią coś w sprawach o których jest głośno. Jest afera o invitro, bedzie kasa dla invitro. Chodzi im tylko o to by zyskać głosy a nie żeby faktycznie zrobić coś dla kogokolwiek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar GoHada
+8 / 8

To się populizm nazywa ;]
A co do in vitro - niech na nie przeznaczają nadwyżki budżetowe. O, przepraszam, nie mamy takich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Chomik1992
+21 / 25

Nasza polityka- "Po co leczyć słabych i chorowitych niezdolnych do pracy, skoro można wyprodukować nową, młodszą i silniejszą siłę roboczą?"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kindzina
-4 / 12

Wbrew pozorom to całkiem naturalne. Nie żebym to popierała ale to nawet logiczne by rozwijać młode silne osobniki i eliminować te które osłabiają populację. Praktycznie wszystkie zwierzęta to robią i gdyby nie człowiek raczej nie byłoby gatunków wymierających.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Hetman
-1 / 7

Idiotka. Ciekaw jestem czy byś tak śpiewała, gdybyś to Ty miała raka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kyd
+4 / 18

Też tego pojąć nie mogę. Szpitale ledwie się utrzymują, hospicja nie dostają kolejnej transzy z NFZ-u, przez co nie stać ich na prąd nawet. Ale 50 milionów dla in vitro spokojnie się znajdzie, a w kolejnych latach trzy razy tyle. Jak ktoś chce bardzo mieć dziecko, to niech zaadoptuje. Jaki problem? Są za bardzo "używane"?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kindzina
+6 / 10

Bo żeby dostać dziecko z DD musisz przejść testy psychologiczne i wywiad środowiskowy (czyli przyłażą Ci do pracy i wypytują czy czasem zostajesz po godzinach) albo sprawdzają Twoje życie prywatne i mogą ci odmówić adopcji bo np. nie jesteś w związku małżeńskim (pal licho konkubinat, albo to że istnieją samotne matki dające sobie radę) a na sam koniec okazuje się że większość dzieci nie ma uregulowanej sytuacji prawno-opiekuńczej i ich rodzice mają "ograniczone prawa rodzicielskie" czyli dziecka nie można adoptować. I obawiam się że mało jest kobiet/mężczyzn/par które zaadoptują np. 13-latka z rodziny alkoholików. Te dzieci nie są gorsze, ale jakbym ja miała wybór to chyba wolałabym się poddać in vitro niż szarpać się po sądach i domach opieki, żeby mi łaskawie przyznali albo i nie, jakiekolwiek dziecko,

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar analplus
+3 / 11

Rak musi wymrzeć!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
-1 / 29

Niby dlaczego?Selekcja naturalna - najlepsze zarodki przetrwaja. Kiedys juz kk zakazywal sekcji zwlok - w tym okresie medycyna nieomalze stala w miejscu(a zwlaszcza anatomia). Starczy dyktowania osobom nie wierzacym, co maja robic i jak myslec

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S swierkus
+11 / 19

Ludzie, którzy w jakąkolwiek dyskusję o pieniądzach wjeżdżają z tematem Kościoła są dziwni. Dużo racji macie, ale fakt , że mówicie o tym przy każdej możliwej okazji sprawia, że nie różnicie się zbytnio od oszołomów, którzy nawijają ciągle o Smoleńsku. A co do demota to niestety tak jest... Sam mówiłem od dawna, że refundacja in vitro w przypadku kiedy brakuje pieniędzy chociażby na walkę z rakiem jest bez sensu. Ale cóż, polityka... Ludzie od premiera wymagają rewolucji, a nie działania "krok po kroku". Jest to też więc nasza wina...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Warszawiak20
+5 / 7

Smoleńsk jako temat niewyjaśniony, gdzie co i raz wychodzą jakieś brudy typu ostatnie zdjęcia ofiar czy zła ekshumacja zwłok ma prawo być poruszany ( już nie wspomnę, by nie drażnić lemingów, że nie mamy 100% pewności, że to nie był zamach ). Na szczęście będzie to poruszane, bo jest to wydarzenie historyczne. I tak jak Titanic czy śmierć Sikorskiego będzie drążony do końca. I słusznie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bezpowera
+4 / 8

no pewnie, chorym na raka trzeba by kiedyś wypłacić rente...a z in vitro urodzą się młodzi do łatania długu po wujku Donku...przemyślane

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Thesa
+17 / 17

Ciekawe, czy powiedziałbyś/powiedziałabyś tak samo, jakby Twój ukochany/Twoja ukochana był/była chora, albo ktoś z rodziny, na kim Ci zależy? Jeśli tak, to współczuję ludziom, z którymi przyjdzie Ci żyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GregoryWierchy
+10 / 10

trabus- może ty umrzesz na raka. Ale co z tego, urodzi się za to zdrowe dziecko, ono też w końcu umrze na raka, ale będzie kolejne...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar trabus
-2 / 2

Żyć? A co to za życie? Na szpitalnym łóżku? Agonia przeciągana sztucznie przez kolejne dni, miesiące? Jak nie ma nic do stracenia to warto przeżyć te kilkadziesiąt dni które pozostały a nie wegetować oczekując aż dobry tata z nieba ześle lekarstwo.
@Thesa Dokładnie tak samo bym powiedział. Weź tą kasę na leki i użyj ile możesz.
@Malolata a ile znasz takich przypadków? 1? 2? 100? Da się pewnie, że się da i każdemu tego życzę wbrew opinii psychopaty, którą już pewnie otrzymałem.
@Może się tak zdarzyć. Nic nie poradzisz ;) Będę sobie mógł Dostać co mi się żywnie podoba społeczeństwo będzie kupować kolejne dni mojego marnego żywota będę jeszcze większym hu*** niż teraz i wszystko to zwalę na chorobę! Trochę na wyrost napisałem ale niestety tak to widzę w większości wypadków.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Carski
+9 / 23

Jej straszne! Nie będą mieć dziecka! Cóż, oczywiście dzięki temu chorzy będą mieli szansę na przeżycie... Ale co tam oni, niech umierają, ważne, że ktoś jest bezpłodny i rząd ma mu zafundować dziecko!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar NightmareTheWorld
+12 / 12

Tak wyczarują na to pieniądze z powietrza...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J janhalb
+1 / 7

CHoć zgadzam się z generalną wymową demota, to muszę sprostować: OPERACJE wstrzymano, chemioterapię akurat nie. I nie w prawie wszystkich szpitalach, ale w kilku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mpa1986
+5 / 7

depopulacja ludności

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lolekmotorbike
-3 / 11

No ba po co zajmować się sprawą adopcji, bo domy dziecka pękają w szwach. Z po za tym to je polska tego się nie rozumie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar NightmareTheWorld
+5 / 7

O tyle o ile samego invitro nie uznaje za zabawę w Boga, to co teraz przedstawiłeś... Nie nie chce wybierać kto ma prawo do życia, a kto nie. Słyszałeś o czymś takim jak etyka?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Chestnutstalion
+8 / 14

Taka sama była moja reakcja na informację o refundacji invitro jak autora. O ile jeszcze staram się doszukać racji tych osób, które są "za" o tyle refundacji już zupełnie nie rozumiem. Nie ma pieniędzy aby pomagać leczyć setki chorych osób na różne przypadłości które powodują ogromny ból i cierpienie oraz wymagają wielkiego nakładu sił rodziny i pieniędzy, ale na "leczenie" bezpłodności już się znalazły.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J JessieBannon
+7 / 7

oby nas to o czym piszecie nas nie dotyczyło ( problem z poczęciem dziecka, rak)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D debil80
-1 / 5

to je polska tego ni pojemaju

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LadyGrinningSoul
+12 / 12

dla mnie in vitro niech sobie będzie legalne, a jak ktoś ma aż takie parcie na dziecko to trudno, jego problem. Bez dziecka się żyć da, z nowotworem może być "trochę" ciężko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Alexisathene
+12 / 14

Wg. mnie dopóki nie będzie kasy na ratowanie ciężko zdrowych ludzi, dopóty nie powinno szukać się pieniędzy na spełnianie kaprysów ludzi. "Bo im się dziecko należy!" Kurde... krew mnie zalewa jak sobie tak pomyślę, że jest sporo dzieci w sierocińcach bardzo pragnących zaznać rodzinnego ciepła... Smutne to i tyle

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zazzerpan
+2 / 10

Ciekawi mnie, jak to by matematycznie wychodziło. Przyrost naturalny się opłaca państwu, bo dochodzą nowi podatnicy. Refundacja in vitro chyba by się po jakimś czasie zwróciła kiedy dziecko dorośnie i zacznie pracować i płacić podatki? Jedyny problem jest taki, że to są pieniądze które się zwrócą w dalszej przyszłości, a na leczenie chorych są potrzebne pieniądze teraz. Na pewno nie ma sensu zakazywanie in vitro tak jak niektórzy chcą, a co do refundacji to powinni to zbadać ekonomiści.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jeshloveguns
+10 / 12

Jak bezdzietne pary tak bardzo chcą mieć dzieciaka, to proszę bardzo, niech in vitro będzie legalne, ale niech sami sobie za to zapłacą. Nie życzę sobie, aby państwo fundowało komuś dziecko z moich pieniędzy, podczas gdy na wizytę u endokrynologa na NFZ muszę czekać 1,5roku, więc gdy pogarszają mi się wyniki muszę wyciułać 130zł i pójść prywatnie. W tym kraju są tysiące chorych i cierpiących ludzi, którzy nie mają szansy na godną i regularną opiekę medyczną, jeżeli sami za nią nie zapłacą, więc dlaczego bezdzietni mają tu mieć jakikolwiek przywilej? Dodam, że prawdopodobnie sama nie będę mogła mieć dzieci w wyniku postępującej choroby tarczycy, więc moje stanowisko jest tutaj absolutnie obiektywne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar jothesailor
+7 / 7

Dlaczego ja, jako zwykły podatnik mam płacić, żebyś TY miał bachora? Chcieć to móc, in vitro kosztuje tyle co używany samochód, który i tak byś kupił! Możesz to zrobić sam, bez mojej pomocy. Ja mogę wspomagać domy dziecka czy rodziny zastępcze, dzieci które już żyją i się rozwijają a nie mogą liczyć na żadną pomoc. Co gorsza z moich podatków idzie więcej na więźniów niż na sieroty (!) więc nie uważam, że w jakikolwiek sposób miałbym się do in vitro dokładać, nie mówiąc już o tym, że najczęściej taki zabieg trzeba powtarzać kilka razy zanim dojdzie do skutku...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
-4 / 4

Ktos bedzie musial pracowac na utrzymanie rzadu w przyszlosci, a im wiecej tym lepiej. Z chorych przecie zpozytku nie ma bo trzeba do nich dokladac...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar GorzkaCzekolada89
+2 / 2

Dupa a nie Polska, tylko rząd.
Decyzja Tuska nie ma żadnej mocy prawnej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar mefisto7
-1 / 1

Odmładzanie społeczeństwa. Pozwólmy starszym zdechnąć, a młodsi niech się rodzą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rabbit91
+3 / 3

Dziwny ten nasz kraj... Jeden by drugiemu ostatniego grosza wyszarpał, deską z plotu zdzielił po łbie za odmienne poglądy... A chodzi nam wszystkim tylko o jedno, by móc żyć spokojnie. Może i gówniara ze mnie, ale uważam że najwyższa pora przewrócić to pieprz0n3 koryto, by i nam szaraczkom coś skapnęło. Nie jest ważne teraz kto ma więcej kto ma mniej, bo każdemu brakuje, tylko oszuści w tym kraju mają jak pączki w maśle. Jak przeżyć? Zostać oszustem? Jeśli coś ci udowodnią to i tak za więzienie podatnicy zapłacą...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 października 2012 o 0:54

avatar TheNasturcje
+5 / 5

moje zdanie w tej sprawie jest takie, że pieniądze na leczenie chorych na raka jest ważniejsze a nie sponsorowanie in vitro. jest tyle dzieci w domach dziecka, że można by było uszczęśliwić wszystkie te istoty własną rodziną i domem. wiem, że takie myślenie, to jest ważniejsze a tamto nie, nie jest dobre i być może wyda się nie sprawiedliwe, ale taka jest rzeczywistość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar TheNasturcje
+1 / 3

wiem, że to może wydać się dziwne, ale jest tyle nieszczęśliwych dzieci w domach, że można im w tym wspólnie pomóc.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar monikashell
-1 / 7

a setki posłów i tysiące księży pławią się w luksusie. na leczenie i zdrowie zawsze powinna być kasa obojętne, czy jest to rak czy bezpłodność czy cukrzyca itd, bo tragedia osób jest taka sama (zwłaszcza osób, które pokonały raka, a teraz nie mogą mieć dzieci)!!!! pieniędzy może natomiast zabraknąć na dopłaty paliwowe dla posłów, tablety i maibach dla ojca T. czy stadiony piłkarskie!!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Alexisathene
+7 / 9

A co to jest niby do jasnej cholery takie ważne żeby czuć kopnięcia w brzuchu? Podatnicy będą musieli płacić za powiedzmy tą twoją fanaberię "bo ty chcesz czuć dziecko w brzuchu". Może to i jest wspaniałe-nie wiem. Samoocena? Puknij się w czółko. Myślę, że para będzie bardziej dowartościowana i poprawi się jej samopoczucie jeśli zaadoptuje jakieś dziecko ( swoją drogą adoptuje się nie tylko starsze dzieci, ale także noworodki). Nie ich geny? Ludzie co wy macie z tymi genami? Wszyscy jesteśmy ze sobą mniej lub bardziej spokrewnieni. Na ulicach codziennie mijamy mnóstwo ludzi z którymi mamy wspólnych przodków (sprzed 300, 400 i 1000 lat... itd) nawet o tym nie wiedząc...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O ozgrozo
0 / 2

Ale populizm wszystko można tak srytykować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lutas
0 / 6

to jest chore, najpierw laski zażywają pigułki , a później jak chcą mieć dzieci to to nie mogą i się inseminują tym in vitro . To powinno być płatne ,bo wyłącznie z jej winy. Są takie sytuacje że jeden z małżonków jest bezpłodny,moim zdaniem w takiej sytuacji powinno to być refundowane

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S selafont
-5 / 7

Bardzo dobry pomysł. Skoro wielu ludzi chorych na raka po prostu nie da się wyleczyć, to przynajmniej postarano się by rodzili się nowi. Trzeba pomagać tam gdzie się da!

A pieniądze na chemioterapię należą się tym biednym ludziom tak samo, jak każdemu innemu choremu.

Reasumując. System próbuje radzić sobie z problemami, aczkolwiek w zły sposób. Ot co.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mad_moose
-3 / 5

Wszystko wszystkim ale autor demotywatora mógłby powstrzymać się od rozpowszechniania kłamstw...po pierwsze treść podpisu wskazuje że "już" umierają ludzie chodź listopad jeszcze sie nie zaczął...po drugie: skąd niby takie informacje o wstrzymaniu leczenia raka? chyba że mówimy o listopadzie ale 2003 i to tylko jednym szpitalu. Problem jest ważny ale takie demotywatory nie służą niczemu dobremu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Hetman
+1 / 3

Mówimy o listopadzie 2012, większość szpitali w Polsce. Pozdrawiam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pestka20
+1 / 3

@ Tandor92 Nigdzie nie powiedziałam, że jestem za refundacją in vitro, wręcz przeciwnie, uważam tak jak ty. Chodziło mi tylko o to, że kobietom nie powinno się zabraniać takiego zabiegu. Tyle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kenawy
+5 / 5

Dodam swoje dwa grosze chociaż pewnie już wszystko w tym temacie zostało napisane... A co ;) 1. NIE JESTEM ZA ZAKAZEM in vitro aczkolwiek uważam, że dążenie na siłę do posiadania własnego potomstwa to czysty egoizm, trochę usprawiedliwiony bo powodowany instynktem – po prostu człowiek jak każde stworzenie ma wkodowane dążenie do zreplikowania swoich genów. Niestety czasami za wszelką cenę… :/ Pewnie to co napiszę wyda się wielu osobom oburzające, ale naprawdę niesamowicie wku.... mnie to dążenie do posiadania dzieci ludzi obciążonych chorobami (także genetycznymi). „Co z tego, że moje dziecko może odziedziczyć moje schorzenie? Ważne, że się rozmnożę. A jeżeli to MOJE dziecko będzie przez ten mój spadek cierpieć całe życie to cóż – widocznie tak miało być”. Wrrr… Wiem, że ludzie nie mogący posiadać dzieci często nie są obciążeni genetycznie, ale jednak z jakiś powodów nie mogą „zajść w ciążę” czyli do końca zdrowi nie są. Po co tak na siłę sprowadzać na świat może nie do końca zdrowe dzieci? 2. JESTEM PRZECIWKO finansowaniu In vitro przez państwo. Jeżeli kogoś nie stać na opłacenie całej procedury to nie stać go również na posiadanie/wychowanie dzieci – brutalne ale prawdziwe…

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar monikashell
-2 / 4

trochę w tym prawdy, ale co do : jeśli kogoś nie stać na in vitro nie stać go na dziecko - to trochę przesadzone - bo in vitro to jednorazowy natychmiastowy wydatek rzędu 30 tys (z lekami i wcześniejszą diagnostyką i próbami leczenia), a jednak dziecko to taki mały kredyt na który łożysz dodatkowe 500zł miesięcznie. więc jakby in vitro było w nieoprocentowanych ratach to łatwiej byłoby je sobie zafundować.
I jeszcze jedno - kogo nie stać na dziecko ten nie powinien posiadać tych dzieci - zgadzam się - ale zacznijmy od kastracji i sterylizacji wszystkich pijaków i ludzi żyjących z rent i zasiłków rozmnażających się na potęgę.
I jeszcze apropo wad genetycznych - in vitro często jest jedyną metodą, aby urodzić zdrowe dziecko, bo można wyselekcjonować komórki i plemniki bez wad (oczywiście w Polsce zabronione).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bettywoman
-2 / 2

Chemioterapia wyrządza w organizmie więcej szkody niż pożytku

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar O8s3rv3r
0 / 0

Po co leczyć wadliwych, lepiej zrobić nowych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem