Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
1076 1475
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
L konto usunięte
+17 / 57

Właśnie przez takich, co mówili, że to skaza, Turing popełnił samobójstwo ;/

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar yavad
+9 / 37

Może pan Biedroń też uzna, że to jest skaza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
+25 / 47

@lootrpv - A czy to nie jest skaza? Po co został w nas wpisany popęd seksualny? Żeby się reprodukować. Jakbyś nie próbował, dwóch mężczyzn nie pocznie dziecka, ani go nie urodzi. Nie, nie mam nic do gejów, ale uważam, że homoseksualizm jest anomalią. Tu nie chodzi o to, by kogoś wyszydzać z powodu preferencji seksualnych, bo generalnie, seksualizm człowieka jest czymś prywatnym. Mówiąc jednak, że jest to zdrowe i normalne, mówi się kłamstwa. Jeżeli coś odbiega od normy (a homoseksualiści to niewielki procent społeczeństwa) to nie jest normalne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SirNobody
-1 / 37

seksualnośc nie jest tylko funkcją reprodukcyjną. Pisałem to wiele razy ale napisze jeszcze raz - szkoda mi ludzi, którzy uprawiają seks tylko wtedy, kiedy starają się o dziecko. To jest smutne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cthulhu1
0 / 14

@lootrpv, czytałem o tym w "Europa Walczy" Normana Daviesa. Koleś w zasadzie jest jednym z twórców czy tam twórcą komputerów. Był szefem zespołu który stworzył maszynę co miała rozszyfrowywać to co Niemcy przesyłali zakodowane Enigmą. Po wojnie przymusowo "leczony", pod wpływem "leczenia" popełnił samobójstwo. Jak coś nie tak, poprawcie błąd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ginden
+5 / 11

Nie do końca wiadomo, czy popełnił samobójstwo, bo zmarł niemal na pewno na skutek spożycia cyjanku, ale nie wiadomo, czy był to nieszczęśliwy wypadek, czy samobójstwo (bo prowadził badania nad cyjankiem w domu, ale też prawdopodobnie miał depresję).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar malygangsta
-5 / 7

kostaryka1989 nie wiem co on ma do rudych, ale ja mam siekierkę :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar konTROLLuje
+10 / 14

Homoseksualizm = tak
Promowanie homoseksualizmu = nie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KTU
+2 / 6

" teraz se kurna wyobraź, że za 100lat będzie takie przeludnienie, że swiat zacznie popierać homoseksualnych"- A Ty myślisz że dlaczego teraz tak się wciska że homoseksualizm nie jest odchyłem i stoi na równi z heteroseksualizmem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 października 2012 o 10:04

avatar Ginden
+2 / 2

Nie od dziś wiadomo, że homoseksualizm jest zakaźny, np. widząc homoseksualistę, stajesz się homoseksualistą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pingwiningwin
+4 / 6

W Anglii jak powie się do kogoś na wózku "disabled" ma prawo Cię pozwać do sądu ;p

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Loleksy
-3 / 25

Homoseksualizm nie jest inwalidztwem ani chorobą, więc twój przykład jest bez sensu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tarikmeda
+3 / 9

Czyż Biedroń nie jest suotki?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A AdamOK
+21 / 23

Z tego, co widzę, to sami homo(ewentualnie bi)seksualiści, ale w przypadku tych pokazanych nad Biedroniem pamięta się ich (i szanuje) za dokonania, a nie za orientację seksualną. Gdyby pan Biedroń zamiast marnym politykiem był choćby niezłym pisarzem czy sportowcem, to byłby dużo bardziej szanowany niż obecnie i jednocześnie zrobiłby więcej dobrego dla gejów, lesbijek, trans- i biseksualistów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SirNobody
+6 / 16

popieram Adama (btw hej imienniku ;) ) Bycie homo to cecha imo neutralna, a robienie z cechy neutralnej atutu jest troszeczkę... cóż, jak ktoś chce by go podziwiano za homoseksualizm to jest nienormalny. A Biedroń z tego co widzę właśnie tego oczekuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Schymon
+11 / 13

Gdyby chociaż był politykiem... Ale ten człowiek jest tak pusty że po skończeniu politologii nie wie czym jest konwent seniorów. On lansował swoją kampanię jedynie na swoim homoseksualizmie i nie zaoferował dla kraju nic poza tym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LukDarkSide
0 / 0

Pedał czy też nie to mało istotne (ale uśmiałem się z twojej drogi dedukcji), ale dlaczego "Ceniony"? Znany to rozumiem bo ceniony to on może jest w swoich kręgach i wciskanie go do tego zacnego grona (oczywiście poza Biedroniem) jest sporym nadużyciem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kyd
+4 / 18

Skaza to złe słowo. Gdyby nie to, demot byłby świetny. Pokazuje, że ludzi tak naprawdę mało co obchodą czyjeś preferencje seksualne, pod warunkiem, że nie będziesz się z tym nadmiernie afiszować i nie oprzesz na tym swej kariery.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B konto usunięte
+28 / 32

Mnie nie interesuje kto z kim sypia,ale jeśli ktoś ze swojej orientacji robi "reklamę" i publicznie opowiada o bólu tyłka po gejowskim stosunku to dla mnie nie jest żaden gej tylko zwykły pedał.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N konto usunięte
-2 / 12

Lykasz jak Pelikan propagandę internetową , on nic nie mówił o stosunku gejowskim tylko o tym jak upadł na dupę po występie karaoke ale po co sprawdzać lepiej łykac wszystko jak Biedroń.Śmieszy mnie to ,że tylu ludzi jara sie tym pedałem Mercury, pewnie podobne zainteresowania:P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 października 2012 o 18:33

S slaveck
+2 / 8

Taka jest właśnie różnica między homoseksualistą a pedałem. I ja bym tu jeszcze dodał Eltona Johna (oczywiście po tej pozytywnej stronie).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KTU
+13 / 17

O Czajkowskim to nawet nie wiedziałem... Od dawna twierdzę że tacy ludzie jak Biedroń swoją postawą strzelają sobie w stopę i w dodatku robią złą reklamę ludziom których chcą wynosić na piedestał. Demot świetny ale oczywiście postępowe lamusy będą go minusować za użycie słowa "skaza" (tak jakby to nie była wada u człowieka).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2012 o 17:20

P konto usunięte
0 / 14

Taka prawda. Tacy jak biedroń tylko szkodą ludziom chorym na homoseksualimz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SirNobody
-1 / 5

no cóż, nie oceniłem demota, choć się z nim zgadzam, ale słowo "skaza" rzeczywiście jest nieprzyjemne. Dla mnie przynajmniej. Ale niech będzie, bo wiadomo o co chodzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
+5 / 7

A to nie jest choroba? Bo paru przekupnych doktorków tak zagłosowało? Praw natury się nie przekłamie, choćby nie wiem jak się starano.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar phasma
-3 / 3

Wyobraź sobie, że nie, zgodnie z dzisiejszą definicją "zaburzenia psychicznego" homoseksualizm nim nie jest. Jest natomiast orientacją seksualną. Część o "przekupionych doktorkach" zaś z litości pominę. W końcu co to za problem przekupić 6000 lekarzy...Zresztą co to za prawa natury? Pojęcie "choroby" zostało stworzone przez człowieka, więc niby kto inny miałby decydować o tym, co nią jest, a co nie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tajniak4
+3 / 3

@phasma
Aha, czyli skoro pojęcie choroby zostało tylko wymyślone, to tak samo jak z homoseksualizmem, ludzie mogą przegłosować że np. grypa nie jest chorobą i też będzie OK. Bo, nawiasem mówiąc, tak właśnie wykreślono homoseksualizm z listy zaburzeń psychicznych - przez głosowanie, podjęte zresztą na konferencji agresywnie zakłócanej przez gejowskich lobbystów. Ale wynik tego głosowania stał się dla "postępowych humanistów" niepodważalnym dogmatem wiary. 99% z nich nie ma zielonego pojęcia o tej decyzji, o tym w jaki sposób ją podjęto, o badaniach i starych i nowych, ani nawet w życiu nie widzieli na oczy DSM. Że już nie wspomnę o tym dobitnie świadczącym o inteligencji dychotomicznym rozróżnianiu "homoseksualizm nie jest chorobą psychiczną więc homoseksualizm jest normą". No po prostu ludzie którzy wierzą w "normalność" homoseksualizmu to nieuki i tumany albo lobbyści i lewaccy klakierzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar phasma
+1 / 1

@PitWoj Tak, zalinkuj artykuł z jakiegoś polskiego offshootu NARTHu, a potem uważaj się za „wielkiego specjalistę”. Najwyraźniej projekt „odziedziczył” po swoim pierwowzorze zamiłowanie do manipulacji i przekłamań. Już na samym początku czytamy „Gdy próbuje się stosować zasady demokracji do orzekania o faktach naukowych dochodzi do takich absurdów jak ogłoszenie ślimaka rybą lądową.” Podany cytat sugeruje, że decyzja Komisji Europejskiej z 2010 roku miała cokolwiek wspólnego z nauką. Nie trzeba być specjalnie bystrym by zauważyć pierwsze kłamstwo. Komisja Europejska nie jest organizacją naukową, ani jej członkowie nie są naukowcami. Jest organem wykonawczym -i jako takie jej rozporządzenia dotyczą stanowiska prawa europejskiego, a nie środowiska naukowego, wobec ślimaków. Klasyfikacja biologiczna nie uległa w żaden sposób zmianie po tym głosowaniu-wystarczy wziąć do ręki ostatnie wydanie jakiegokolwiek atlasu biologicznego i znaleźć w nim wpis o winniczkach, by przekonać się, że wciąż należą do typu molusca, nie chordata. Nie jest to może zbyt poważna próba zafałszowania rzeczywistości, ale za to pozwala nam już na samym początku zorientować się z jakiego typu ludźmi mamy do czynienia. Dalej jest jeszcze lepiej. Przejdźmy do pierwszego „mitu” (będę kolejno odnosił się do twierdzeń, które w artykule zostały wypunktowane znakiem „>”) :1.) Zupełne niezrozumienie (lub próba manipulacji) celu i istoty badań Evelyn Hooker, oraz ówczesnych realiów i założeń. Jak zostało zauważone w opisie eksperymentu, stosunek nauk medycznych tego okresu do homoseksualizmu można podsumować za pomocą cytatu z raportu GAP:"When such homosexual behavior persists in an adult, it is then a symptom of a severe emotional disorder.". Z powyższej presumpcji jasno wynika, że KAŻDY homoseksualista biorący udział w badaniu powinien być zdiagnozowany jako osobnik zaburzony. Bezsensem byłoby staranie o reprezentatywność grupy eksperymentalnej, w której ex definitione, musiałyby znaleźć się osoby z różnymi problemami psychicznymi, które tylko fałszowałyby wynik-badania miały dotyczyć wyłącznie homoseksualizmu i jego domniemanej patologiczności. Trzeba było się upewnić, że wobec zdrowych heteroseksualistów postawi się podobnych im homoseksualistów, których jedyną „dolegliwością” była orientacja, co pozwoliłoby na określenie czy homoseksualizm jest chorobą, bez możliwości interferencji innych zaburzeń. Oczywiście, Hooker mogła przy wyborze grup, wbić pod kątem 45° gwóźdź do książki telefonicznej, a następnie skontaktować się z „przebitymi” osobami (analogicznie musiałaby postąpić z jakąś listą homoseksualistów), tyle tylko, że wypaczyłoby to cel i sens całego badania. Zresztą sama dr Hooker napisała „It should also be stated at the outset that no assumptions are made about the random selection of either group”; 2.) Tutaj po prostu powtarzają treść pierwszego argumentu w innej formie, wyjaśnione powyżej; 3.) Tak samo jak wyżej; brak różnic oznacza błędność przytoczonej supozycji, jeżeli byłaby prawdziwa tych 30 homoseksualistów nie powinno w ogóle istnieć. Tak naprawdę, jak zauważyła sama Evelyn Hooker, do zanegowania panujących wówczas w środowisku naukowym opinii(tak, dokładnie opinii, ale o tym później) wystarczył jeden, tylko jeden przypadek homoseksualisty dobrze przystosowanego do życia w społeczeństwie :”It seems to me that for the present investigation the question is whether homosexuality is necessarily a symptom of pathology. All we need is a single case in which the answer is negative”; 4.) Artykuł otwarcie kłamie, testy były oceniane przez 3 niezależnych naukowców-dwóch specjalistów od testu Rorschacha (dr Klopfer i dr Meyer), oraz jeden od testów TAT i MAPS (dr Edwin Shneidman, który notabene był twórcą testu MAPS).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 października 2012 o 8:22

avatar phasma
+1 / 1

Cytat: “Two clinicians, who are also experts in Rorschach, analyzed each of the 60 protocols separately in this order” oraz “Very fortunately, Dr. Shneidman agreed to analyze the MAPS and TAT protocols of the 60 subjects, using the same categories for analysis and overall adjustment as did the Rorschach judges”; 5.) Kolejne kłamstwo, cytat z opisu badania: “The norm which the judges used was, of course, a subjective one, of average adjustment in the population at large, not just in this group”; 6.) Zarzut bez sensu. Specjaliści mieli zdeterminować, które osoby z grupy eksperymentalnej są psychicznie chore. Dlatego nie mogli wiedzieć, które są homoseksualistami. Aby uniknąć absurdu w stylu ”ma homoseksualne fantazje=>chory psychicznie” w badaniu, które tę zależność dopiero weryfikowało. Samo przejawianie cech typowych dla homoseksualizmu nie może być dowodem na to, że homoseksualizm jest zaburzeniem.. Nie ma nic dziwnego w tym, że w przypadku dwóch badań (TAT i MAPS) niektórzy homoseksualiści mówili o tym otwarcie, świadczy to raczej o ich poważnym podejściu do testu i mówieniu w jego czasie prawdy, raczej nic do czego trzeba by się było przyczepiać. Co ciekawe, wyniki TAT i MAPS nie pokrywały się(tzn. homoseksualista demaskujący się w jednym, nie robił tego wcale w drugim), dlatego dr Hooker dała dr Shneidmanowi je oddzielnie do analizy, tak aby nie mógł powiązać ze sobą testów należących do danej osoby, miało to prowadzić do wykluczenia efektu halo. Cytat:” The second task given the Rorschach judges, of distinguishing the homosexual from the heterosexual records when they were presented in matched pairs, was therefore omitted. In every other respect, however, both with respect to task and procedure and including the recording, the TAT-MAPS judge proceeded as had the Rorschach judges”; 7.) Kłamstwo, łatwo to zweryfikować, nawet poprzez przeczytanie wyciągu http://psycnet.apa.org/psycinfo/1973-11481-001. Inna sprawa, że zostało udowodnione iż te „problemy” są spowodowane stygmatyzacją; 8.) Wyjaśnienie powyżej.
A teraz wracając przewrotnie do początku mojego wpisu. Praca dr Hooker była w zasadzie pierwszym poważnym badaniem zjawiska homoseksualizmu. Jestem tym bardziej zdziwiony wysuwaniem przez niektóre środowiska argumentów(jak wykazałem całkowicie chybionych) o brak podstaw do usunięcia go z DSM-II, skoro zgodnie z tą logiką nie powinien on się w ogóle pojawić w DSM-I i obowiązkiem APA było naprawienie swojego błędu, gdyż decyzja o umieszczeniu homoseksualizmu na liście z nauką nie miała NIC wspólnego. Chyba, że do orzeczenia o czyjejś chorobie wystarczy powszechne, niezweryfikowane i bezpodstawne przekonanie, kultywowane od x lat. Co więcej mylące jest twierdzenie, że APA kierowała się tylko pracami dr E. Hooker i Robinsa&Saghira. W istocie pod uwagę wzięte zostały także te należące do Seymoura Hallecka, Dr Wardella Pomeroy’a, Alfreda Kinsey’a, Alana Bella,
Charlesa Silversteina, Sigmunda Freuda, duetu Ford & Beach, Judd Marmor, Richarda Greena, i Martina Hoffmana, a nawet Irwinga Biebera i Charlesa Socaridesa (Bayer, Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis). @tajniak4 Jeśli uda się Panu udowodnić, że stan ludzi chorych na grypę nie odbiega od tego, co mieści się w granicach ogólnie rozumianego zdrowia-tak, proszę bardzo. Społeczność naukowa czeka na takie przełomowe odkrycia-i mam wrażenie, że nawet Nobel mógłby się przytrafić… A argument o nietrafności demokratycznego rozwiązania w tej sprawie, wysuwany przez środowiska antygejowskie jest po prostu kuriozalny. Pełniej rozwinę ten wątek w następnych postach. Na razie tylko zaspoileruje, że referendum zostało zorganizowane z inicjatywy antygejowskich działaczy APA, to jest Socaridesa i Biebera. Mam też świadomość o istnieniu jakichś 70 badań przeprowadzonych od 1960 roku, dobitnie wskazujących, że homoseksualizm nie jest patologią.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 października 2012 o 8:24

avatar phasma
+1 / 1

Jak na razie udało się Panu udowodnić, własny brak pojęcia o procesie depatologizacji homoseksualizmu, jak i o badaniach jego dotyczących. I proszę zauważyć, że używam terminu „norma” w ujęciu medycznym. Homoseksualizm jest wtedy normalnym wariantem ludzkiej seksualności, jak już zresztą pisałem. Resztę "mitów" omówię w ciągu kolejnych dni, zgodnie z zasadą: „Obalanie mitów-zawsze jeden na raz”

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tajniak4
+1 / 1

@phasma
Nic takiego nie muszę udowadniać. Po prostu fakt, że homoseksualizm NIE MIEŚCI SIĘ w granicach ogólnie rozumianego zdrowia jest tak oczywisty że żeby go nie dostrzegać, trzeba być albo ignorantem z wiedzą o świecie na poziomie dwulatka, albo kompletnym kretynem który nie umie kojarzyć banalnych faktów (no sorry, ale naprawdę... to jest poziom trudności 1+1=2). Niekoniecznie zdrowia psychicznego, bo to czy homoseksualizm jest chorobą psychiczną czy jakiegokolwiek innego typu upośledzeniem nie ma większego znaczenia, dla faktu że lansowana przez lewackich krzykaczy teza o tym jakoby to homoseksualizm był "normalną orientacją" jest po prostu kłamstwem zaprzeczającym elementarnym faktom biologicznym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T konto usunięte
+2 / 10

Po zobaczeniu pierwszych dwóch osób już wiedziałem, że będzie coś o wybitnych homo. Całe szczęście, demot okazał się niezły. Nie wiem czy skaza jest dobrą nazwą, ale jeżeli założymy, że bycie homo nie jest niczym złym, to także nie czyni człowieka lepszym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar nike79
+11 / 21

Cóż, nadeszły czasy, gdy wchodzący do biura pracownik nie mówi: "Dzień dobry! Mam na imię Piotr i będę zajmował się przetargami." lecz: "Hi! Jestem Piotruś i jestem gejem.". A kiedy spierniczy robotę, to nie można go ochrzanić za to, że zawiódł jako pracownik, bo od razu podniesie lament, że to z powodu homofobii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Albiorix
-1 / 9

Nie nadeszły. Pracowałem i pracuję z osobami różnej orientacji, zachowują się normalnie a niektórzy zakończyli pracę bez scen i oskarżeń. Jakby któryś tak się naprawdę zachowywał to zapewne też by mnie irytował, ale dotychczas nie spotkałem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SirNobody
+5 / 11

Wkurzające? Taaak. dlatego jestem przeciwnikiem parytetów, poprawności politycznej i innych specjalnych traktowań. Jak tak dalej takie ustawy będą wprowadzane nienormalnie będzie aż do końca świata (albo systemu)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar nike79
+2 / 2

Jednak Biedroniów i Jacykowów jest coraz więcej. Coraz częściej spotyka się ludzi, którzy clou swojego jestestwa czynią swój homoseksualizm.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kropecznik
-1 / 11

Nie mam nic do gejów, dopóki nie pokazują wszystkim naokoło swojego gejowstwa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SirNobody
-5 / 13

o matko, gejostwo się materializuje D: to straszne. a powiedzieć chociaż można?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kamilex5284
-1 / 7

co robi ten pedryl na demotach ??/

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SirNobody
+1 / 5

demotywuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Maleficarum
+2 / 12

Moim zdaniem orientacja seksualna jest przypadkowym czynnikiem, tak jak wzrost albo kolor włosów. I tak samo jak promowanie się na wzroście albo kolorze włosów tudzież bycie dumnym z tychże byłoby bez sensu, bezsensowne i głupie jest promowanie się na orientacji seksualnej tudzież deklarowanie dumy ze wspomnianej. Nie jest to żadne osiągnięcie. Jest to cecha. Ale nie skaza. Żadna orientacja (zarówno hetero jak i jakakolwiek inna) nie jest destrukcyjna dla człowieka ani jego otoczenia, nie upośledza jego funkcjonowania w społeczeństwie ani nie obniża jego wartości jako osoby. Chyba, że dla was wartość człowieka determinuje zdolność do reprodukcji i osoby z jakiegoś powodu niezdolne do poczęcia dziecka w związku (zarówno homoseksualistów jak i niepłodnych hetero/bi) uznajecie za niepełnowartościowe, ale nie wyobrażam sobie, że ktoś może mieć aż tak prymitywne myślenie, skoro jakoś nie widzę ludzi latających w skórach zwierzęcych i z maczugami po ulicach...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J konto usunięte
0 / 2

Sprawa homoseksualizmu Turinga jest dość dyskusyjna ale co tam...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tajniak4
+8 / 12

Sławni ludzie są kojarzeni wg tego, co ze sobą reprezentują. Ian McKellen jest dobrym aktorem, Czajkowski był wybitnym kompozytorem, natomiast Biedroń jest po prostu pedałem, durniem i absolutnie nic ze sobą nie reprezentuje. To tak jakby napisać

Chopin - gruźlik, wybitny kompozytor
Mietek z Psiej Wóki - gruźlik i menel

I to jest dyskryminacja Mietka.

Demot jest bardzo dobry i atakują go głównie gejo-file, którzy dostają ślinotoku gdy tylko ktoś powie coś, co dla każdego normalnego jest oczywiste: homoseksualizm jest odchyleniem, czy wrodzoną, czy nabytą i czy nazwiemy ją "chorobą" czy "skazą" to nie ma żadnego znaczenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2012 o 19:12

avatar SirNobody
-1 / 5

tajniak, oczywiście że ma to znaczenie czy nazwie się homoseksualizm skazą czy chorobą czy czymś normalnym. Może dla Ciebie nie, ale dla osób homo - tak. phasma, nie hejtuj hejterów, bo zrównujesz się z nimi ;) Wiem, że czasami chciałoby się takiego trzasnąć albo przekląć tak, by mu uszy zwiędły, ale bycie człowiekiem mądrym i kulturalnym zobowiązuje ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KTU
+1 / 7

Już widzę jak SirNobody komuś trzasnął. "A masz ty wstrętny hejterze! A masz!". Phasma ty zanim zabierzesz głos to najpierw wyjmij dildo z dupy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2012 o 20:57

T tajniak4
+2 / 6

@phasma
Urzekła mnie twoja historia. Ludzie którzy uważają że homoseksualizm jest normą, zdecydowanie nie powinni używać słowa "wiedza", bo ewidentnie żadnej w tym temacie nie posiadają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SirNobody
-2 / 4

KTU, a Tobie co znowu? Staram się nie hejtować i nakłaniać innych by również tego nie robili. To podstawa dobrej rozmowy - już nie wspominając o dyskusji. A to, że nikogo nie trzaskam wcale nie znaczy, że czasami nie mam ochoty ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tajniak4
+5 / 7

@SirNobody
Rzeczywiście, to że nazwie się homoseksualizm "czymś normalnym" ma znaczenie, mniej więcej takie samo jak to że nazwie się telewizor lodówką albo pralką. Jest to po prostu wprowadzanie w błąd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2012 o 22:08

avatar phasma
-5 / 7

@KTU A co, chcesz sobie użyć? @tajniak4 Zabawne, ale nie wydaje mi się by leżało w pańskich kompetencjach krytykowanie obecnego stanu wiedzy, posiadanej na ten temat przez środowisko naukowe. Homoseksualizm jest normalnym wariantem ludzkiej seksualności, tak samo jak leworęczność jest normalnym wariantem sposobu funkcjonowania ludzkiego mózgu. Z druga zaś wypowiedzią nie mogę się nie zgodzić-nazywanie homoseksualizmu patologią, zboczeniem, dewiacją, czy zaburzeniem to próba nazwania pralki telewizorem. Zniekształcanie rzeczywistości, wbrew obecnej wiedzy i stanowisku nauki, w celu forsowania określonego światopoglądu. Też uważam, że takie wprowadzanie w błąd jest niedopuszczalne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tajniak4
+2 / 4

@phasma
To nie wprowadzaj. Homoseksualizm jest tak samo "normalnym wariantem ludzkiej seksualności" jak brak nogi jest "normalnym wariantem anatomii człowieka".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar phasma
0 / 0

Czytanie ze zrozumieniem...To demoty takie jak ten, oraz ludzie pańskiego pokroju dezinformują, przedstawiając zdanie krzykliwej mniejszości naukowej jako fakt. Mniejszości, która w zasadzie nic, poza manipulacjami i sfałszowanymi badaniami, nie ma na swoje poparcie. Wracając do argumentu. Naprawdę radziłbym się zapoznać z badaniami dotyczącymi tego tematu. Chociażby omawianej już Evelyn Hooker. Ignorancja przeważnie nikogo nie śmieszy, ale zdarza się, że znajduje poklask u innych ignorantów. Już nie piszę o kompletnym pomyleniu chorób somatycznych i zaburzeń psychicznych, co efektywnie sprawia, że takie porównania można wyrzucić do śmieci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tajniak4
-1 / 1

@phasma
Bez znaczenia jak to nazwiesz. Jedna rzecz jest faktem i negowanie tego faktu jest właśnie dowodem skrajnej ignorancji w zakresie banałów i podstaw biologii: homoseksualizm NIE JEST normalnym ukierunkowaniem popędu płciowego i nie jest cechą w pełni zdrowego organizmu. Dlaczego? Kto ma mózg ten nie powinien mieć problemów żeby na to wpaść. Podpowiadam że każdy żywy organizm ma pewne funkcje, nazywane funkcjami życiowymi i bodajże NAJWAŻNIEJSZA z nich jest przez homoseksualizm poważnie upośledzona. Czy nazwiemy to chorobą, dewiacją, odchyleniem, kalectwem czy jakkolwiek, nie zmieni to oczywistego faktu, którego tylko ignorant nie jest w stanie pojąć: normalną "orientacją" jest heteroseksualizm. Wszystkie inne są odchyleniami od normy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sarius
+7 / 7

Każdy z nich się czymś zajmował i za to ich wszyscy wielbili nie zważając na dewiację. Niestety Biedroń ani nie śpiewa ani nie jest naukowcem tylko gra na flecie :I

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Lethorin
+2 / 2

Hehehehe, ale się uśmiałem jak przewinąłem na ostatnią postać. Spoko demot.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZeebaEata
0 / 2

Po pierwsze, to nazwisko pisze się "Ian McKellen". A po drugie, Alan Turing jest dobrym przykładem tego, jak podejście "to skaza, to trzeba leczyć" może zniszczyć komuś życie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tajniak4
0 / 0

Jasne. Tak samo np. podejście mówiące że pedofilia albo branie narkotyków to najstraszniejsza zbrodnia tez może zniszczyć komuś życie. Normy społeczne się zmieniają. Za czasów Turinga homoseksualizm uważano za przestępstwo, natomiast dla odmiany pedofilią nikt się specjalnie nie przejmował. Dziś jest na odwrót i nikt nie potrafi zaakceptować że dzisiejsze normy wcale nie są takie oczywiste i jeszcze niedawno było zupełnie inaczej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SailorMars
0 / 6

Idiotyczny demot. Gratuluję adminom, że wpuścili to na główną. Jaka, k*rwa, skaza???

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T TrollingIsAnArt
0 / 0

fredi byl bi, a czajkowski byl choreografem, czyli przodkiem ludzi z modelingu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mordenhajm
0 / 0

@Slonx
Rudzi są nienormalni?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mordenhajm
+2 / 2

@Jarosław Leśniewski
podstawowa i zasadnicza różnica polega na tym, że homo to związek dwóch dorosłych osób, świadomych tego co robią i robiących to z własnej nieprzymuszonej woli. Dzieci nie mają jeszcze pełnej zdolności pojmowania rzeczywistości i konsekwencji tego, więc związek z nimi nie jest oparty na pełnej zgodzie dwóch osób. O trupach, kozach czy kaloryferach nie muszę więc chyba dalej kontynuować. A swoją drogą... jak zakompleksionym i durnym ćwokiem i zbokiem trzeba być, żeby interesować się co dwoje dorosłych ludzi robi ze sobą w łóżku!?
BTW nie fapałeś nigdy na widok dwóch lasek?? Dziwnie się składa że dla pewnie z 90% walczących z zarazą homo dwie panny to nie zboki i pedały. A Biedroń i jemu podobni tak.... czyżby tak wam się podobał? Bo to jest dowiedzione, że najczęstszą przyczyną agresji jest strach.... to jak, swędzi anus na Biedronia??? ;P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Paszeko
0 / 0

Demot nędzny. Tych 5 pierwszych było WYBITNYMI W SWOIM FACHU szósty jest przeciętny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tajniak4
0 / 0

Szósty w ogóle nie ma żadnego fachu. Jest gejowskim krzykaczem, czyli obiektywnie rzecz biorąc, kompletnie nikim istotnym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 października 2012 o 19:37