Nie przesadzacie? To trochę inny kraj. Za co mają go odstrzelić? Bo krytykuje Obamę? Co drugi Amerykanin to robi. Bo mówi, że media kłamią? Nawet w produkcjach Hollywoodu zakłamanie prasy jest dyżurnym tematem. Bo jest za dostępem do broni? Tak jak 3/4 Amerykanów. Zwróćcie uwagę, że on właśnie o tym mówi - o naszej podejrzliwości. Z jednej strony to dobrze, bo nieufnego Polaka trudno wykorzystać, a przynajmniej trudniej, niż Jankesa na przykład. Z drugiej strony lubimy przeginać z tym naszym obrazem rzeczywistości i stąd pisanie, że ktoś go stuknie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
25 marca 2013 o 13:43
Myślę że przesadzacie z tymi samobójcami. Jak kogoś odstrzeliwują to jak ma dowody na jakieś konkretne przekręty a nie będą eliminować pierwszej lepszej osoby która skrytykuje rząd (przynajmniej jeszcze nie teraz).
A! I wszystko jasne - to gry zabiły te dzieci a nie karabin szturmowy! Kamień spadł mi z serca a oczy się otworzyły. Dobrze, że nie dąłem się zmanipulować. Teraz widzę jak źle u nas, że byle nastolatek nie może posiadać kałacha. Nie wiem jak wy ale ja czułbym się od razu bezpieczniej wiedząc, że mój często zaglądający do kieliszka i wpadający po tym w szał sąsiad ma giwerę i w każdej chwili jakby działa mi się krzywda - stanie w mojej obronie z bronią w ręku!
Ale wiedzialby ze ty tez ma bron, wiec by pomyslal 2 razy zanim cos zrobi, zreszta nawet teraz moglby cie nozem zabic czy jeb.. kamieniem. Problem jest w tym, ze na czarnym rynku maja dostep do broni, a normalni ludzie maja ciezo o dostep, zlodzieje 1:0 pozadni ludzie.
xyzoo, ani gry, ani karabin szturmowy. Te dzieci zabił niezrównoważony psychicznie człowiek. Twierdzisz, że zakaz dostępu do broni takie problemy załatwi? W Polsce nie mamy wolnego dostępu do broni. W zeszłym tygodniu w Gdańsku facet dokonał egzekucji na 3-osobowej rodzinie. Z broni, której zgodnie z prawem mieć mu nie wolno.
PS: "Karabin Szturmowy" to nazwa, którą zawdzięczamy Adolfowi. Jako, że pierwsza tego typu konstrukcja nazywała się MP43 (Maschinenpistole), Adolf stwierdził, że ma nazwę, do nowej wunderwaffe pasuje lepiej, niż jakiś tam pospolity pistolet maszynowy - i tak powstał Sturmgewehr 44, bo brzmiał tak bardziej niemiecko i bojowo :) A, że Stg44 był pierwszą tego typu konstrukcją (AK47 to jego ruskie dziecko z nieprawego łoża), to określeniem "Karabin Szturmowy" (ang. "Assault Rifle") zwykło się nazywać wszystkie konstrukcje pomyślane jako indywidualna broń strzelecka żołnierza piechoty, zasilana z magazynków i użytkująca nabój karabinowy. W przeciwieństwie do pistoletu maszynowego, używającego nabojów pistoletowych, lub karabinu maszynowego, który zwykle jest dużo cięższy i zasilany z taśmy (choć nie zawsze), poza tym pomyślany jako broń zespołowa, a nie indywidualna.
No nie do końca.
AK-47 (Właściwie to samo AK, a potem kolejna wersja AKM) z punktu widzenia bronioznawczego to zupełnie inna konstrukcja. Co prawda, prawie na pewno, maczał w nim palce Hugo Schmeisser, ale sam AK różni się od Stg znacznie w kluczowych dla rozróżniania konstrukcji broni punktach. AK ma zupełnie inną konstrukcję komory nabojowej i zupełnie inaczej działa jego zamek. Stg jest ryglowany przez przekoszenie a AK przez obrót. Inne jest umiejscowienie sprężyny powrotnej - Stg ma częściowo w kolbie, AK zespole komory nabojowej. Inne jest umiejscowienie selektorów ognia itp, itd. Tak naprawe jedyne co te karabiny mają wspólne to umiejscowienie rury gazowej nad lufą (jak 99% innych typów), i magazynek przed spustem, którego łukowy kształt wymuszony został przez rodzaj amunicji. Jesli szukamy broni najbardziej zbliżonej konstrukcyjnie do tego całego Stg, to myślę, że bodajże FN FAL tu się łapie. Jesli coś już jest czyimś dzieckiem to raczek G43 jest dzieckiem SWT-40. Same rozwiązania STG tez rewolucyjne nie były. Już Lewis z początku wieku korzystał z energii gazów prochowych i już w latach 20 skonstruowano Automat Fiodorowa na nabój pośredni. (Noa bene, ta klasyfikacja na nabój karabinowy, nabój pośredni itd. to też jest dosyć sztuczna i przez ludzi ogarniających temat uznawana za dość bezsensowną)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
25 marca 2013 o 14:09
Widzę, że mamy eksperta, więc daję plusa za wiedzę i spierał się nie będę, bo ja takiej wiedzy nie mam - mogę ci co najwyżej powiedzieć, jak się z AK-47 strzela. Faktem natomiast jest to, że Rosjanie przed stworzeniem Awtomata Kałasznikowa trochę się nad Stg44 pogłowili. Co do dokładnych rozwiązań konstrukcyjnych - z Stg nigdy osobiście nie miałem do czynienia, a widzę, że zorientowany w temacie jesteś, więc zostawiam tobie pole do popisu. Pozdrawiam. PS, co do klasyfikacji naboju, też niespecjalnie rozumiem to rozróżnienie, nabój pośredni to po prostu dla mnie standardowy nabój karabinowy ze zmniejszonym ładunkiem, żeby bronią nie rzucało, jak w przypadku FG42 strzelającego nabojami do Mauzera (był zasilany na 7.92 mauser? Nie jestem pewien). Taki na przykład 7.62x39 do kałasza wymyślono, bo standardowy 7.62x54R do mosina był za silny dla tej broni. I faktycznie kałasz kopie mniej niż np. SWD, chociaż ten drugi jest znacznie masywniejszy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
25 marca 2013 o 14:31
W temacie o amunicji napisał niejaki Razorblade udzielający się na forum Yoyosims i broń.iweb. Facet ma w Bydgoszczy chyba najlepiej zaopatrzoną strzelnicę w Polsce. Dla mnie to jest guru absolutne, strzelał chyba ze wszystkiego i ma ogromną wiedzę bronioznawczą i historyczną dotyczącą broni palnej.
"Bo tak naprawdę podział "amunicja pośrednia/amunicja karabinowa" jest sztuczny, wymyślony i dopasowany do istniejących wówczas paru modeli broni.
W sumie to nawet nie jest stosowany w większości krajów, bo tak po prawdzie jest bez sensu ... Np. w amerykańskich publikacjach masz "rifle cartridges" i "handgun cartridges" i .... wystarczy. Do tego wcale nie ma w tym znaczenia energia, a po prostu pochodzenie i wykorzystywanie danego naboju.
A co do energii to w sumie zgodnie z aktualną polską normą czyli PN-V-01013:2001 "Naboje do broni strzeleckiej - Terminologia" - tam nie ma nic o energii.
2.2.9
nabój pośredni do broni strzeleckiej
nabój o wymiarach, masie i energii większy niż nabój pistoletowy, a mniejszy niż nabój karabinowy, przeznaczony przede wszystkim do strzelania z karabinu automatycznego.
Co ciekawe kolejna polska norma czyli PN-01016:2004 "Broń strzelecka - Terminologia" stanowi, że broń zwana karabinem, to broń strzelająca nabojem karabinowym, a nabojem pośrednim strzela karabinek (też subkarabinek i karabinek maszynowy). W sumie napisali "z reguły" nabojem pośrednim - bo przecież może też pistoletowym czy rewolwerowym.
Tak więc nawet u nas już się nikt tymi energiami nie "podnieca" - bo od początku było to bez sensu. Dopasowano dolna granicę do kbk M1, a górną zdaje się do czeskiego 7,62mm x 45 (vz.52) i tyle.
Wzięto pod uwagę tylko parę nowych typów broni wojskowej, kompletnie olewając fakt, że naboi jest i było mnóstwo, a energia ich była różna. Zgodnie z tym przedziałem energetycznym to np. mój "lewarek" Winchester (prod. Rossi) 92 strzela "nabojem pośrednim", bo jest w kalibrze .44 Magnum (typowy nabój rewolwerowy) i daje na wylocie energię ponad 2100J przy lufie 20 cali.
A bywają naboje stworzone do broni krótkiej osiągające energię podobną do co słabszych "naboi karabinowych". Ten podział "wg energii" jest po prostu nonsensowny i tyle. Broń od nazwania naboju "pośrednim" czy "karabinowym" strzelać inaczej nie będzie.
To że u nas sobie ktoś 6,8mm x 43 nazywa "nabojem pośrednim" to niech mu będzie na zdrowie, podobnie jak sobie zechce go nazywać "karabinowym" to też może (kto ju broni?) - w USA czyli kraju gdzie ten nabój powstał (Firma Remington) jest to "rifle cartridge", podobnie zresztą jak 5,56mm x 45."
Miałem w rękach prototyp Stg44 czyli MKb.42(H), który strzela z otwartego zamka. (Seryjny Stg z zamkniętego.)
Jestem pod wrażeniem - dobrze czasem porozmawiać z kimś, kto ma taką wiedzę na określony temat, zwłaszcza, że też się bronią strzelecką interesuję. Generalnie mówisz więc, że nasz podział na nabój pośredni i zwykły to po prostu wynik tego, że taką klasyfikację stworzono, a następnie pod istniejącą definicję zaczęto podciągać na siłę różne konstrukcje. Cóż, to by miało sens w przypadku tego, jak się wiele rzeczy w naszym kraju ustala.
Które konkretnie mądralo? Jak napiszesz co jest nie tak i będzie to lepiej napisane, to ci przyznam rację. Ale może byś tak raczył się wykazać swoją wiedzą, bo "pieprzysz" to każdy głupi umie powiedzieć.
@marcinqwerty 26 marca 2013 o 13:28
BigQ800 już Ci wytłumaczył. Jeśli nie zrozumiałeś to trudno. Naucz się czytać ze zrozumieniem. Nie ma czegoś takiego jak seryjnie produkowany karabin AK-47. A minusy pewnie dostałeś za niewiedzę i udawanie eksperta w temacie o którym nie masz zielonego pojęcia a nie za poglądy.
Wszyscy mówią o tym że media głównego nurtu manipulują i to jest wiadome jednak mistrzami manipulacji są twórcy filmu Zeitgeist którzy w jednym filmie ostrzegają nas przed globalnym totalitaryzmem zwanym nowym porządkiem świata w którym ma nie być krajów, jedna religia, usunięcie pieniędzy w zamian za chipy a jak się postawisz to wyłączą chip i rządzi wąska grupka magnatów finansowych po to by w następnym filmie przedstawić swój projekt venus który ma być dla naszego dobra w którym... ma nie być krajów, jedna religia, brak pieniędzy a jak się komuś coś nie będzie podobać to trafi do "obozu reedukacyjnego" i łapę na zasobach będzie trzymać grupka technokratów (a czy to nie jest globalny totalitaryzm?) :D Jak ktoś to łyknął w całości i teraz "walczy z NWO" jednocześnie godząc w patriotyzm czy w Chrześcijaństwo czyli to co mogłoby to zatrzymać a potem mówi że ma otwarty umysł i nie daje się manipulować no to niestety powinien sobie zdać sprawę że też dał się zmanipulować.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
25 marca 2013 o 15:02
Jedna z podstawowych zasad propagandy - identyfikuj się z celem. Cel uznaje się za niezależnie myślącego, niedającego się manipulować człowieka, który nie ufa rządom i politykom? Nakręć niskobudżetowy film dystrybuowany za pomocą Internetu, w którym zaatakujesz establishment przy okazji przemycając swoje treści. A potem siedź i zacieraj ręce patrząc, ilu "krytycznie myślących" myśli tak, jak im "sugerujesz".
Jak zwykle, gry komputerowe wszystkiemu winne :D To czemu, mimo iż noże i tasaki są powszechnie dostępne, a gry, w których podobne narzędzia są bronią bohaterów prawie tak samo popularne, jak te z karabinami, dlaczego, pytam, ja nie biegam z toporkiem do rąbania mięsa i nie tłukę dzieci po głowach? Facet trąbi przeciw manipulacji, a sam robi właściwie to samo - znajduje wroga nie tam, gdzie on jest.
Co do tego, że jakiś pijak "by pomyslal 2 razy zanim cos zrobi" (jak twierdzi inOs), to ja nie mam takiej pewności. Niestety pijani z reguły NIE myślą. Za to jego trzeźwe ofiary, nawet posiadając broń, wahały by się, czy strzelać, skoro obok niego stoi jego niewinna i też umęczona żona ("Fredek, uspokój się. Ja państwa za męża przepraszam, on spokojny człowiek, tylko jak się napije to..."), a jej spódnicy czepiają się wystraszone dzieci. Nie tak łatwo wtedy podjąć decyzję, czy strzelić. Natomiast pijak nie będzie miał takich dylematów - po prostu będzie rąbał we wszystko dookoła.
No na tej zasadzie to powinniśmy odebrać ludziom prawa jazdy - przecież pijak nie będzie się zastanawiał, kiedy wsiądzie za kółko, żeby pojechać do całodobowego po następną flaszkę. Więc wyjedzie na ulicę i zabije kogoś na pierwszym zakręcie. Co jeszcze powinniśmy ludziom odebrać, skoro tylu idiotów chodzi po ziemi? Ja osobiście sugeruję prawa wyborcze - skoro ludzie są za głupi, żeby decydować o sobie, to skąd pomysł, że są wystarczająco mądrzy, aby decydować o państwie? :)
Jeśli ktoś ma coś do powiedzenia, to nie widzę przeszkód, żeby mądrzył się na tematy na których się zna. Od tego są blogi. A Kolonko mieszka trochę w USA i jest dziennikarzem od dłuższego czasu, więc myślę, że ma w sprawach amerykańskich więcej do powiedzenia, niż rozliczni cytowani w "tevauenach" eksperci i amerykaniści, którzy nie znają słowa po angielsku:)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
25 marca 2013 o 18:10
jak myslicie kiedy maxa odstrzela? w sumie to nie odstrzela pewnie sie poslizgnie w wannie albo zawal serca :)
Nie przesadzacie? To trochę inny kraj. Za co mają go odstrzelić? Bo krytykuje Obamę? Co drugi Amerykanin to robi. Bo mówi, że media kłamią? Nawet w produkcjach Hollywoodu zakłamanie prasy jest dyżurnym tematem. Bo jest za dostępem do broni? Tak jak 3/4 Amerykanów. Zwróćcie uwagę, że on właśnie o tym mówi - o naszej podejrzliwości. Z jednej strony to dobrze, bo nieufnego Polaka trudno wykorzystać, a przynajmniej trudniej, niż Jankesa na przykład. Z drugiej strony lubimy przeginać z tym naszym obrazem rzeczywistości i stąd pisanie, że ktoś go stuknie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 marca 2013 o 13:43
Myślę że przesadzacie z tymi samobójcami. Jak kogoś odstrzeliwują to jak ma dowody na jakieś konkretne przekręty a nie będą eliminować pierwszej lepszej osoby która skrytykuje rząd (przynajmniej jeszcze nie teraz).
pewno się powiesi, bo miał dużo długów, jego dzieci miały długi, jego pies miał długi, albo jego rybki...
A! I wszystko jasne - to gry zabiły te dzieci a nie karabin szturmowy! Kamień spadł mi z serca a oczy się otworzyły. Dobrze, że nie dąłem się zmanipulować. Teraz widzę jak źle u nas, że byle nastolatek nie może posiadać kałacha. Nie wiem jak wy ale ja czułbym się od razu bezpieczniej wiedząc, że mój często zaglądający do kieliszka i wpadający po tym w szał sąsiad ma giwerę i w każdej chwili jakby działa mi się krzywda - stanie w mojej obronie z bronią w ręku!
Ale wiedzialby ze ty tez ma bron, wiec by pomyslal 2 razy zanim cos zrobi, zreszta nawet teraz moglby cie nozem zabic czy jeb.. kamieniem. Problem jest w tym, ze na czarnym rynku maja dostep do broni, a normalni ludzie maja ciezo o dostep, zlodzieje 1:0 pozadni ludzie.
xyzoo, ani gry, ani karabin szturmowy. Te dzieci zabił niezrównoważony psychicznie człowiek. Twierdzisz, że zakaz dostępu do broni takie problemy załatwi? W Polsce nie mamy wolnego dostępu do broni. W zeszłym tygodniu w Gdańsku facet dokonał egzekucji na 3-osobowej rodzinie. Z broni, której zgodnie z prawem mieć mu nie wolno.
PS: "Karabin Szturmowy" to nazwa, którą zawdzięczamy Adolfowi. Jako, że pierwsza tego typu konstrukcja nazywała się MP43 (Maschinenpistole), Adolf stwierdził, że ma nazwę, do nowej wunderwaffe pasuje lepiej, niż jakiś tam pospolity pistolet maszynowy - i tak powstał Sturmgewehr 44, bo brzmiał tak bardziej niemiecko i bojowo :) A, że Stg44 był pierwszą tego typu konstrukcją (AK47 to jego ruskie dziecko z nieprawego łoża), to określeniem "Karabin Szturmowy" (ang. "Assault Rifle") zwykło się nazywać wszystkie konstrukcje pomyślane jako indywidualna broń strzelecka żołnierza piechoty, zasilana z magazynków i użytkująca nabój karabinowy. W przeciwieństwie do pistoletu maszynowego, używającego nabojów pistoletowych, lub karabinu maszynowego, który zwykle jest dużo cięższy i zasilany z taśmy (choć nie zawsze), poza tym pomyślany jako broń zespołowa, a nie indywidualna.
"AK47 to jego ruskie dziecko z nieprawego łoża"
No nie do końca.
AK-47 (Właściwie to samo AK, a potem kolejna wersja AKM) z punktu widzenia bronioznawczego to zupełnie inna konstrukcja. Co prawda, prawie na pewno, maczał w nim palce Hugo Schmeisser, ale sam AK różni się od Stg znacznie w kluczowych dla rozróżniania konstrukcji broni punktach. AK ma zupełnie inną konstrukcję komory nabojowej i zupełnie inaczej działa jego zamek. Stg jest ryglowany przez przekoszenie a AK przez obrót. Inne jest umiejscowienie sprężyny powrotnej - Stg ma częściowo w kolbie, AK zespole komory nabojowej. Inne jest umiejscowienie selektorów ognia itp, itd. Tak naprawe jedyne co te karabiny mają wspólne to umiejscowienie rury gazowej nad lufą (jak 99% innych typów), i magazynek przed spustem, którego łukowy kształt wymuszony został przez rodzaj amunicji. Jesli szukamy broni najbardziej zbliżonej konstrukcyjnie do tego całego Stg, to myślę, że bodajże FN FAL tu się łapie. Jesli coś już jest czyimś dzieckiem to raczek G43 jest dzieckiem SWT-40. Same rozwiązania STG tez rewolucyjne nie były. Już Lewis z początku wieku korzystał z energii gazów prochowych i już w latach 20 skonstruowano Automat Fiodorowa na nabój pośredni. (Noa bene, ta klasyfikacja na nabój karabinowy, nabój pośredni itd. to też jest dosyć sztuczna i przez ludzi ogarniających temat uznawana za dość bezsensowną)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 marca 2013 o 14:09
Widzę, że mamy eksperta, więc daję plusa za wiedzę i spierał się nie będę, bo ja takiej wiedzy nie mam - mogę ci co najwyżej powiedzieć, jak się z AK-47 strzela. Faktem natomiast jest to, że Rosjanie przed stworzeniem Awtomata Kałasznikowa trochę się nad Stg44 pogłowili. Co do dokładnych rozwiązań konstrukcyjnych - z Stg nigdy osobiście nie miałem do czynienia, a widzę, że zorientowany w temacie jesteś, więc zostawiam tobie pole do popisu. Pozdrawiam. PS, co do klasyfikacji naboju, też niespecjalnie rozumiem to rozróżnienie, nabój pośredni to po prostu dla mnie standardowy nabój karabinowy ze zmniejszonym ładunkiem, żeby bronią nie rzucało, jak w przypadku FG42 strzelającego nabojami do Mauzera (był zasilany na 7.92 mauser? Nie jestem pewien). Taki na przykład 7.62x39 do kałasza wymyślono, bo standardowy 7.62x54R do mosina był za silny dla tej broni. I faktycznie kałasz kopie mniej niż np. SWD, chociaż ten drugi jest znacznie masywniejszy.
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 25 marca 2013 o 14:31
W temacie o amunicji napisał niejaki Razorblade udzielający się na forum Yoyosims i broń.iweb. Facet ma w Bydgoszczy chyba najlepiej zaopatrzoną strzelnicę w Polsce. Dla mnie to jest guru absolutne, strzelał chyba ze wszystkiego i ma ogromną wiedzę bronioznawczą i historyczną dotyczącą broni palnej.
"Bo tak naprawdę podział "amunicja pośrednia/amunicja karabinowa" jest sztuczny, wymyślony i dopasowany do istniejących wówczas paru modeli broni.
W sumie to nawet nie jest stosowany w większości krajów, bo tak po prawdzie jest bez sensu ... Np. w amerykańskich publikacjach masz "rifle cartridges" i "handgun cartridges" i .... wystarczy. Do tego wcale nie ma w tym znaczenia energia, a po prostu pochodzenie i wykorzystywanie danego naboju.
A co do energii to w sumie zgodnie z aktualną polską normą czyli PN-V-01013:2001 "Naboje do broni strzeleckiej - Terminologia" - tam nie ma nic o energii.
2.2.9
nabój pośredni do broni strzeleckiej
nabój o wymiarach, masie i energii większy niż nabój pistoletowy, a mniejszy niż nabój karabinowy, przeznaczony przede wszystkim do strzelania z karabinu automatycznego.
Co ciekawe kolejna polska norma czyli PN-01016:2004 "Broń strzelecka - Terminologia" stanowi, że broń zwana karabinem, to broń strzelająca nabojem karabinowym, a nabojem pośrednim strzela karabinek (też subkarabinek i karabinek maszynowy). W sumie napisali "z reguły" nabojem pośrednim - bo przecież może też pistoletowym czy rewolwerowym.
Tak więc nawet u nas już się nikt tymi energiami nie "podnieca" - bo od początku było to bez sensu. Dopasowano dolna granicę do kbk M1, a górną zdaje się do czeskiego 7,62mm x 45 (vz.52) i tyle.
Wzięto pod uwagę tylko parę nowych typów broni wojskowej, kompletnie olewając fakt, że naboi jest i było mnóstwo, a energia ich była różna. Zgodnie z tym przedziałem energetycznym to np. mój "lewarek" Winchester (prod. Rossi) 92 strzela "nabojem pośrednim", bo jest w kalibrze .44 Magnum (typowy nabój rewolwerowy) i daje na wylocie energię ponad 2100J przy lufie 20 cali.
A bywają naboje stworzone do broni krótkiej osiągające energię podobną do co słabszych "naboi karabinowych". Ten podział "wg energii" jest po prostu nonsensowny i tyle. Broń od nazwania naboju "pośrednim" czy "karabinowym" strzelać inaczej nie będzie.
To że u nas sobie ktoś 6,8mm x 43 nazywa "nabojem pośrednim" to niech mu będzie na zdrowie, podobnie jak sobie zechce go nazywać "karabinowym" to też może (kto ju broni?) - w USA czyli kraju gdzie ten nabój powstał (Firma Remington) jest to "rifle cartridge", podobnie zresztą jak 5,56mm x 45."
Miałem w rękach prototyp Stg44 czyli MKb.42(H), który strzela z otwartego zamka. (Seryjny Stg z zamkniętego.)
Jestem pod wrażeniem - dobrze czasem porozmawiać z kimś, kto ma taką wiedzę na określony temat, zwłaszcza, że też się bronią strzelecką interesuję. Generalnie mówisz więc, że nasz podział na nabój pośredni i zwykły to po prostu wynik tego, że taką klasyfikację stworzono, a następnie pod istniejącą definicję zaczęto podciągać na siłę różne konstrukcje. Cóż, to by miało sens w przypadku tego, jak się wiele rzeczy w naszym kraju ustala.
PS, zminusował nas po równo jakiś zwolennik zakazu posiadania broni, co się nawet nie raczył wypowiedzieć. Na mój gust: amator noży sprężynowych :)
@marcinqwerty 25 marca 2013 o 13:52
Pi*przysz głupoty gościu. Nie staraj się zgrywać obeznanego militarysty bo Ci to ewidentnie nie wychodzi.
Które konkretnie mądralo? Jak napiszesz co jest nie tak i będzie to lepiej napisane, to ci przyznam rację. Ale może byś tak raczył się wykazać swoją wiedzą, bo "pieprzysz" to każdy głupi umie powiedzieć.
@marcinqwerty 26 marca 2013 o 13:28
BigQ800 już Ci wytłumaczył. Jeśli nie zrozumiałeś to trudno. Naucz się czytać ze zrozumieniem. Nie ma czegoś takiego jak seryjnie produkowany karabin AK-47. A minusy pewnie dostałeś za niewiedzę i udawanie eksperta w temacie o którym nie masz zielonego pojęcia a nie za poglądy.
Mówię jak jest "Mariusz Kac Kielonko" - polać mu, bo dobrze gada !
Wszyscy mówią o tym że media głównego nurtu manipulują i to jest wiadome jednak mistrzami manipulacji są twórcy filmu Zeitgeist którzy w jednym filmie ostrzegają nas przed globalnym totalitaryzmem zwanym nowym porządkiem świata w którym ma nie być krajów, jedna religia, usunięcie pieniędzy w zamian za chipy a jak się postawisz to wyłączą chip i rządzi wąska grupka magnatów finansowych po to by w następnym filmie przedstawić swój projekt venus który ma być dla naszego dobra w którym... ma nie być krajów, jedna religia, brak pieniędzy a jak się komuś coś nie będzie podobać to trafi do "obozu reedukacyjnego" i łapę na zasobach będzie trzymać grupka technokratów (a czy to nie jest globalny totalitaryzm?) :D Jak ktoś to łyknął w całości i teraz "walczy z NWO" jednocześnie godząc w patriotyzm czy w Chrześcijaństwo czyli to co mogłoby to zatrzymać a potem mówi że ma otwarty umysł i nie daje się manipulować no to niestety powinien sobie zdać sprawę że też dał się zmanipulować.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 25 marca 2013 o 15:02
Jedna z podstawowych zasad propagandy - identyfikuj się z celem. Cel uznaje się za niezależnie myślącego, niedającego się manipulować człowieka, który nie ufa rządom i politykom? Nakręć niskobudżetowy film dystrybuowany za pomocą Internetu, w którym zaatakujesz establishment przy okazji przemycając swoje treści. A potem siedź i zacieraj ręce patrząc, ilu "krytycznie myślących" myśli tak, jak im "sugerujesz".
Przedstawianie wad socjalizmu jako wady kapitalizmu też było dobre.
Z podręcznika socjalisty "Jeśli nie wiesz co robić, zwal to na kapitalizm" :)
@marcinqwerty 25 marca 2013 o 15:40
Twój opis świetnie pasuje do osób łykających manipulację autora filmiku. ;-)
Barwo Max!!! Tak się wypowiada wolny odważny Polak!
...z Ameryki. W kraju tak wypowiadający się dostają łatkę oszołomów. Znak czasów :)
brawo także to dodałem świetnie że jest na głównej ; ]
Jak zwykle, gry komputerowe wszystkiemu winne :D To czemu, mimo iż noże i tasaki są powszechnie dostępne, a gry, w których podobne narzędzia są bronią bohaterów prawie tak samo popularne, jak te z karabinami, dlaczego, pytam, ja nie biegam z toporkiem do rąbania mięsa i nie tłukę dzieci po głowach? Facet trąbi przeciw manipulacji, a sam robi właściwie to samo - znajduje wroga nie tam, gdzie on jest.
Co do tego, że jakiś pijak "by pomyslal 2 razy zanim cos zrobi" (jak twierdzi inOs), to ja nie mam takiej pewności. Niestety pijani z reguły NIE myślą. Za to jego trzeźwe ofiary, nawet posiadając broń, wahały by się, czy strzelać, skoro obok niego stoi jego niewinna i też umęczona żona ("Fredek, uspokój się. Ja państwa za męża przepraszam, on spokojny człowiek, tylko jak się napije to..."), a jej spódnicy czepiają się wystraszone dzieci. Nie tak łatwo wtedy podjąć decyzję, czy strzelić. Natomiast pijak nie będzie miał takich dylematów - po prostu będzie rąbał we wszystko dookoła.
No na tej zasadzie to powinniśmy odebrać ludziom prawa jazdy - przecież pijak nie będzie się zastanawiał, kiedy wsiądzie za kółko, żeby pojechać do całodobowego po następną flaszkę. Więc wyjedzie na ulicę i zabije kogoś na pierwszym zakręcie. Co jeszcze powinniśmy ludziom odebrać, skoro tylu idiotów chodzi po ziemi? Ja osobiście sugeruję prawa wyborcze - skoro ludzie są za głupi, żeby decydować o sobie, to skąd pomysł, że są wystarczająco mądrzy, aby decydować o państwie? :)
kolejny, który założył sobie bloga, w którym się mądrzy i myśli, że jest fajny.
Jeśli ktoś ma coś do powiedzenia, to nie widzę przeszkód, żeby mądrzył się na tematy na których się zna. Od tego są blogi. A Kolonko mieszka trochę w USA i jest dziennikarzem od dłuższego czasu, więc myślę, że ma w sprawach amerykańskich więcej do powiedzenia, niż rozliczni cytowani w "tevauenach" eksperci i amerykaniści, którzy nie znają słowa po angielsku:)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 marca 2013 o 18:10
"Manipulowanie społeczeństwem jest proste." - powiedział manipulator z wieloletnim doświadczeniem. :-/
Oglądam go na YouTube. Max Kolonko Mówi jak jest Nowy York ;D