Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
1560 2026
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar belzeq
+8 / 92

"Spójną całość"?! Żarcik dnia...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Qrvishon
+26 / 52

No ja mam nawet egzemplarz z autografem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~miś222
+6 / 36

Jeśli Zeus, Atena itd. nie istnieją, kto napisał Mitologię?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ellis
+17 / 33

Parandowski.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kopuss
0 / 4

pachnie mistrzami

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawelek1991k
-5 / 13

@ellis Marna prowokacja ateuszu...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A adam584
0 / 0

hym może człowiek...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Achmed_the_dead_Terroris
+1 / 1

~Qrvishon~ ten moskiewski egzemplarz sie nie liczy !

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~rafik54321
-1 / 1

W biblii jest sporo nieścisłości które albo tłumaczy się toporną frazą "to jest wiara tego zrozumieć się nie da" albo nagina się teks do faktów rzeczywistych tak by ładnie pasowało. Np. o stworzeniu Adama i Ewy, byli sobie w raju tak? No, tak. W miejscu z którego szatan został wyeksmitowany. No, tak. Czyli nie mógł tam sobie ot tak wejść. (bo co to za raj jak tam zło może się pokazać). A mimo wszystko biblia ukazuje raj miejsce bez zła, podczas gdy kilka kartek wcześniej (tudzież później) mówi nam iż szatan po postacią węża wkroczył do raju. To albo bozia nie jest taka wszechmocna i nieomylna (ja tak uważam), albo szatan został wpuszczony do raju, sami wybierzcie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Masakra001
+4 / 12

To powinno iść na główną, żeby wszyscy sobie poczytali komentarze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ch47
-3 / 5

Dzieła Lenina ,bezcenne .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Ateista5730
+1 / 21

kto wierzy w takie bujdy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Deista5731
+4 / 12

o wiele więcej osób, niż nie wierzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+5 / 11

Sugerujesz, ze chrzescijan jest wiecej niz 3,5MLD? Watpie!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar boorner
+1 / 7

chciałem to skomentowac ale jak przeczytalem niektore komentarze to wole zostawic to bez komentarza

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rogerwikt
+5 / 9

Dobrze, podstawowe pytanie. Ile osób, z wypowiadających się tutaj przeczytało Biblię?

NinjaAss... Wspomniałeś tylko o Ewangeliach, tak zwanych kanonicznych - uznawanych. Od pozostałych różnią się tym, że spisano je co prawda lata po śmierci Jezusa, ale jeszcze w I wieku naszej ery, przez ludzi którzy go znali, albo mieli relację od bezpośrednich świadków.
Ewangelie gnostyczne, spisano pod koniec II wieku i później. To stwierdzone naukowe fakty. Co do przerabiania przez sobory Biblii - nie przeczę próbowano, zwłaszcza by dowieść dogmatów. Jednak w starszych odpisach Pisma Świętego, można znaleźć wprowadzone zmiany, wyodrębnić je i odrzucić. (Pod tym względem sugeruję porównać Biblię Tysiąclecia - w którą wpakowano wszystko co się dało, chociażby z jakąś Biblią tłumaczoną z języków oryginalnych - nie z łaciny.

Qrvishon - Ponieważ na zarzuty jakoby w Biblii nie było szczegółów technicznych, istnienia i funkcjonowania Ziemi, odpowiedziała ci Hade4x i to naprawdę znakomicie - za co składam uszanowanie, sprostuję tylko wypowiedź odnośnie Henocha.
Prawie, że na pewno nie został zabrany do nieba. (Nie śmiem rzucać absolutów, jestem człowiekiem - jak człowiek bywa że się mylę.) W Biblii napisane jest że "(...)potem już Henocha nie było bo Bóg go zabrał" Rodzaju 5:24 - Pod tymi słowami może się kryć znaczenie następujące - Bóg obdarzył go lekką śmiercią by nie zamęczyli go ludzie mu współcześni, lub Bóg przeniósł go w jakieś inne miejsce na ziemi, by w spokoju mógł dożyć swoich dni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M masti23
-1 / 1

@Rogerwikt .,,Ponieważ na zarzuty jakoby w Biblii nie było szczegółów technicznych, istnienia i funkcjonowania Ziemi, odpowiedziała ci Hade4x"Tyle ze ona nie ma racji,okrag a kula to spora roznica,okrag moze byc plaski,kula natomiast nie,jezeli nie wierzysz to powtorz sobie geometrie lub poczytaj o tym w internecie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
0 / 20

Jedna z najkrwawszych opowiesci fantastycznych, zapomniales dodac.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar saske100
-2 / 4

wiele z tego co jest napisane w Biblii pokrywa się z kronikami rzymskimi.trochę z innej paki-zaprzeczanie istnieniu Jezusa jest idiotyzmem,mam nadzieję że wiesz dlaczego?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+5 / 5

A ktorego konkretnie?Bo w tamtych czasach bylo wielu cudotworcow w tamtych okolicach. Najprostrzy przyklad, ze cuda zostaly wymyslone: jesli chociazby przywrocenie do zycia byloby faktem(co zapewne odnotowanoby w ksiegach podatkowych), to sam Cesarz Imperium Rzymskiego zlecilby sprowadzenie czlowieka, ktory wskrzesza innych, lub sam by sie do niego udal. Biorac pod uwage fakt, ze do niczego takiego nie doszlo, wyklucza to(z czysto psychologicznego aspektu) dokonanie takiego cudu przez jakas postac w tamtym okresie. Warto tez dodac, ze w naukowych opracowaniach z tamtego okresu wzmiankowano o bazyliszkach jako istostach rzeczywiscie istniejacych. To chyba o czyms swiadczy,prawda?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~muuuuuuuuu
-4 / 4

A słowa Jezusa dotyczące wiary są takie same jak dzisiejszych naukowców.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Watykan
0 / 4

Gdzie KotJarka? Zaczynam się niepokoić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MarekOkragly
+5 / 13

@hadex4 - nie masz pojęcia o czym piszesz. Biblia jest jedną z największych bzdur, jakie napisano. Według biblii kosmos napełniony jest wodą. Według biblii pioruny są w jakiś magazynach. Odwrotnie od tego, co piszesz według biblii ziemia oparta jest na filarach.
Nie masz nawet najmniejszego pojęcia pisząc o kręgach myśląc, że sugrują one kule, a oznaczają one kręgi/sfery.
Polska kraj w którym to ateiści przeczytali biblię i dlatego są ateistami, a gdzie ludzie deklarujący wiarę nawet nie wiedzą, że nie mogą jeść raków, krabów, homarów i wszelkiego rodzaju skorupiaków, bo nigdy nie przeczytali swoich ponoć świętych tekstów.
Osoba, która napisała tego demota nie czytała biblii albo nie potrafi przeprowadzić prostego wnioskowania. Biblia pisana i edytowana była w celu, by sprawiała wrażenie spójnej. Myślicie czemu była na spisie ksiąg zakazanych, czemu napisana była w języku, którym nikt normalny się nie posługiwał - chodziło, żeby ludzie jej nie czytali, bo nie wytrzymuje nawet starcia z umysłem 4 latka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2013 o 17:17

G Guest3
+4 / 6

Po pierwsze, nie wiadomo do końca ile osób spisywało Biblię, pod drugie ksiąg było znacznie więcej niż te, które są w niej zawarte. W 325r podczas I Soboru Nicejskiego obradowano jakie księgi mają wejść w skład Biblii, ustalano daty świąt i między innymi to w jaki sposób ma być ukazany w Biblii Chrystus ponieważ nie wszystkie testy ukazywały go tak samo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~dsadsada
+3 / 5

I właśnie dlatego 90% rzeczy tam napisanych sprzecza się całkowicie z logiką i nauką...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar aku666
+6 / 8

Spójną całość. He he. Krąży po internetach obrazek, w którym pokazano nieścisłości (czytaj jawne sprzeczności) w Biblii. Jest tego od groma. Bardziej spójny był nawet Michael Jackson, który, jak wiemy, był pierwszym solistą co się rozpadł.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Ta3k
-4 / 6

wiara, oraz to, że sam Jezus krytykował ówczesnych faryzeuszów, że nie żyją prawdziwie tym, co głoszą. Jeżeli więc katolicki ksiądz, żyje jak poganin w obłudzie nie wypełniając Słowa Bożego, to nie może on być naszym odniesieniem czy Biblia jest prawdziwa. Wyrywanie z kontekstu zdania jest również nie na miejscu. Tak jak wiara nie może być oparta na jednym fragmencie Biblii. Dlatego, proszę Was o MERYTORYCZNE argumenty. Skoro możecie to UDOWODNIJCIE mi, że moja wiara jest nic nie warta, bo ja mogę udowodnić, że pod każdym względem jest to logiczne. Zaznaczę jednak, że chrześcijaństwo to nie tylko katolicyzm. Tak samo stanie w garażu nie uczyni cię samochodem, tak samo stanie godzinę w kościele raz w tygodniu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C cx1
+4 / 6

"...a jednak wszystkie te teksty tworzą jedną spójną całość, wzajemnie się uzupełniając." Gdybyś przeczytał nie pisał byś takich głupot. Biblia pełna jest sprzeczności, i nieraz sama sobie przeczy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~olim6
-2 / 2

Biblia nie jest pelna sprzecznosci, trzeba zwrocic uwage na kontrast najpierw :) trzeba przeczytac, porownac, a pozniej zastanowic sie czy faktycznie sobie przeczy ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~belllaq
-2 / 8

Mój pogląd odnośnie religii jest taki jak Lukrecjusza. Uważam ją za chorobę zrodzoną ze strachu i za źródło niewypowiedzianego nieszczęścia rodzaju ludzkiego. Nie mogę jednak zaprzeczyć, że ona wniosła pewien wkład do cywilizacji. Ona pomogła we wczesnych czasach ustalić kalendarz i spowodowała, że kapłani egipscy tak starannie rejestrowali zaćmienia, że byli w stanie je przewidywać. Te dwie zasługi jestem gotów uznać, ale nie wiem nic o żadnych innych.
Słowo religia jest obecnie używane w bardzo luźnym znaczeniu. Niektórzy ludzie, pod wpływem radykalnego protestantyzmu, stosują to słowo dla oznaczenia jakiegokolwiek poważnego osobistego przekonania odnośnie moralności czy też natury wszechświata. Takie użycie tego słowa jest całkiem niehistoryczne. Religia jest przede wszystkim zjawiskiem społecznym. Kościoły mogą zawdzięczać swój początek nauczycielom o mocnych indywidualnych przekonaniach, ale ci nauczyciele mieli rzadko duży wpływ na kościoły które założyli, podczas gdy kościoły miały ogromny wpływ na społeczeństwa w których rozkwitały. Weźmy przypadek który jest najciekawszy dla członków zachodniej cywilizacji: nauczanie Chrystusa, takie jakie pojawia się w ewangeliach, ma niezwykle mało wspólnego z etyką chrześcijan. Najważniejszą rzeczą odnośnie chrześcijaństwa, ze społecznego i historycznego punktu widzenia, nie jest Chrystus ale kościół i jeśli mamy oceniać chrześcijaństwo jako siłę społeczną, nie wolno nam szukać w ewangeliach naszego materiału. Chrystus uczył że powinno się dać swoje dobra biednym, że nie powinno się walczyć, że nie powinno się chodzić do kościoła i że nie powinno się karać cudzołóstwa. Ani katolicy ani protestanci nie okazali mocnego pragnienia podążania za Jego naukami w żadnej z tych spraw. Niektórzy franciszkanie, to prawda, usiłowali uczyć doktryny apostolskiej biedy ale papież potępił ich a ich doktryna była ogłoszona jako heretycka. Albo rozważ taki tekst jak "Nie sądź, żeby nie być sądzonym" i zapytaj siebie jaki wpływ taki tekst miał na inkwizycję i Ku Klux Klan.
To co jest prawdziwe odnośnie chrześcijaństwa jest jednakowo prawdziwe odnośnie buddyzmu. Budda był uprzejmy i oświecony; na łożu śmierci śmiał się ze swoich uczniów bo przypuszczali że jest nieśmiertelny. Ale duchowieństwo buddyjskie -- takie jakie istnieje, na przykład, w Tybecie -- było wsteczne, tyrańskie i okrutne w najwyższym stopniu.
Nie ma żadnej przypadkowości w różnicy między kościołem i jego założycielem. Skoro tylko uważa się, że absolutna prawda zawarta jest w tym co mówi pewien człowiek, pojawia się grono ekspertów, którzy objaśniają to co on mówi i ci eksperci niezawodnie zdobywają władzę, ponieważ posiadają klucz do prawdy. Jak każda inna uprzywilejowana kasta używają swojej władzy dla swej własnej korzyści. Oni są jednak pod jednym względem gorsi niż jakakolwiek inna uprzywilejowana kasta ponieważ to ich zadaniem jest objaśniać niezmienną prawdę wyjawianą raz na zawsze, w całkowitej perfekcji, tak że oni stają się oczywiście przeciwnikami całego intelektualnego i moralnego postępu. Kościół przeciwstawiał się Galileuszowi i Darwinowi. Teraz przeciwstawia się Freudowi. W czasach swojej największej potęgi posuwał się dalej w przeciwstawianiu się intelektualnemu życiu. Papież Grzegorz Wielki napisał do pewnego biskupa list zaczynający się tak: "Doszła do nas wieść, której nie możemy wspomnieć bez wstydu, o tym że pan objaśnia gramatykę pewnym przyjaciołom." Biskup został zmuszony przez autorytet pontyfikalny do zaprzestania swojej niegodziwej pracy i łacina nie poprawiła się aż do renesansu. Religia jest szkodliwa nie tylko intelektualnie ale także moralnie. Rozumiem przez to że ona uczy zasad etycznych które nie są przewodnikiem ludzkiego szczęścia. Kiedy kilka lat temu został ogłoszony w Niemczech plebiscyt odnośnie tego czy pozbawiona władzy rodzina królewska powinna dalej mieć prawo do posiadania prywatnej własności, kościoły w Niemczech oficjalnie oświadczyły, że pozbawianie jej tego byłoby sprzeczne z nauczaniem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar NightAnasazi
+4 / 8

Spójna.... eche. Ktoś nie czytał Biblii. Inna sprawa, że ta "spójność" jest wynikiem dobrania odpowiednich ksiąg do Biblii, masa apokryfów i ksiąg nie została włączona w kanon.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A AdiJuve
+5 / 5

Ten spór jest jałowy, każdy ma prawo do własnego zdania, ale nikt nie ma prawa silą narzucać swojej prawdy innym.Człowiek ma wolną wolę i może ze swoim życiem na ziemi zrobić co ze chce.W chwili śmierci dowie się czy jego życie miało jakiś sens. Każdy wybiera swoją drogą i nia kroczy, ja nie mam zamiaru namawiać innych do swoich racji, bo to jałowa dyskusja:)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Albiorix
+3 / 5

Nie wiem gdzie widzicie tą spójność - Biblia jest luźnym i słabo uporządkowanym zbiorem zupełnie różnych tekstów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Avvoider
0 / 0

Ekhm... Skąd to wiesz?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar cooles99
+4 / 4

Bzdury, nikt tego nie potwierdził i nie zdoła już tego zrobić. Nigdy nie można brać niewiadomej za pewnik, wszystkie równania matematyczne straciłyby wtedy sens.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koksiaz
+5 / 9

Wzajemnie się pokrywają? Błagam, czytałeś to kiedyś? W jednej ewangelii czytamy o zmartwychwstaniu Chrystusa jako o ewenemencie, a w następnej mowa jest o tym że w momencie jego śmierci z grobów powstali wszyscy zmarli Jerozolimy, by witać się z żywymi. Chrystus urodził się w Nazarecie, a wiadomo że przepowiednie mówiły że "król żydowski" ma się urodzić w Betlejem. Po to własnie cała ta ucieczka przed spisem powszechnym który w rzeczywistości nigdy nie miał miejsca. Co do ewangelii: Kwiryniusz nie był w tamtym czasie namiestnikiem Syrii, zmarł 12 lat przed rzekomym ukrzyżowaniem Chrystusa, które, jeśli naprawdę nastąpiło, miało miejsce w 33 r.n.e. A cofając się dość sporo w treści Biblii. Mowa jest o Adamie i Ewie (btw. 5000 lat temu na bliskim wschodzie takie imiona na pewno były popularne) którzy przyczynili się do powstania grzechu pierworodnego. Problem w tym, że według Biblii byli oni pierwszymi i jedynymi mieszkańcami ziemi a statystyki i badania pokazują że minimalna populacja, która byłaby zaludnić ziemię do obecnego stanu, musiałaby liczyć co najmniej kilkanaście tysięcy ludzi tak więc, z całą pewnością cała historia to bujda. Pomijając już fakt że Biblia nic nie wspomina o córkach Adama i Ewy, mieli tylko 3 synów. A to oznacza, że cała postać Chrystusa jak i chrześcijaństwo, tracą cel istnienia, wybawienie nas od pierworodnego grzechu jak i grzechu w ogóle. Tak nawiasem - bardzo chciałbym zobaczyć pasterza, żyjącego 4000 lat temu na pustyni, który umiał czytać i pisać. Noe - również żadnych dowodów na jego istnienie, Biblia zaś mówi nam że on i jego potomkowie żyli po 900 lat (Legit as Fuck). Mojżesz - również żadnych dowodów na jego istnienie tak jak i na to że naród żydowski w ogóle był niewolony w Egipcie (A przypominam że jeśli chodzi o kronikarstwo - Egipcjanie mieli na jego punkcie fioła, jeżeli możemy sobie poczytać o tym jak relaksowali się niewolnicy, to raczej nie pominęliby ucieczki setek tysięcy niewolników). No i 40 lat wędrówki po pustyni której przebycie dzisiaj nawet najbardziej opieszałemu wędrowcowi zajęłoby nie więcej niż miesiąc. To tylko kilka niedorzeczności z całego tego zbioru bajek pełnych okrucieństwa i bigoterii. Cała ta historyjka z żydem chodzącym po wodzie jak i wiele innych bajeczek to bujdy. Gdyby ludzie którzy w to wierzą w ogóle to czytali - gwarantuję że liczba chrześcijan spadałaby w zastraszającym tempie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koksiaz
+1 / 7

wstyd że coś takiego się na głównej znalazło w ogóle

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~massaaaa
0 / 0

BELKOT!!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~icek111
+1 / 1

ciekawe jak dlugo myslales nad tymi glupotami

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A aNDYaND
-1 / 3

/ignore Ariegi

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~qsha
+2 / 2

jesli wierzysz w to, ze jezus odpowiedzial na twoje modlitwy to ciesze sie, ze jestes szczesliwy .... jesli o mnie chodzi to nie powiedziylabym, ze jezus cie wysluchal tylko byla to twoja podswiadmosc ... pragnienie czegos tak bardzo, ze w koncu sam tego czegos dokonales albo po prostu zwykly zbieg okolicznosci..... nie wmowisz mi ty ani nikt inny!!!, ze dzieci, ktore sa molestowane - ludzie siedzacy przy bliskich im, znajdujacych sie na lozu smierci, osobach - ludzie podczas wojny (np. w obozie koncentracyjnym) - spoleczenstwo na haiti - tajlandczycy podczas tsunami - filipinczycy podczac huraganu - kobiety w zaawansowanej ciazy przejechane przez pijanego kierowce - 28 osob, z czego 22 dzieci umierajacych w przeciagu ulamka sekundy podczas wypadku - rodziny alkoholikow - chorych na raka - lezacych w hospicjach - ginacych w katastrofach lotniczych czy samochodowych - i.........i..........i............. zasluzyli sobie na cos takiego......... co oni zrobili tenu BOGU!? myslisz, ze osoby dotkniete w taki sposob przez los nie modla sie do boga i nie prosza o milosc, szczesliwe zycie albo po prostu o zycie? ze niby bog jest milosierny aaaaaaaaaaaahahahahahha -> dobre sobie!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jumpair
+1 / 1

Bardzo natchnieni autorzy Biblii nie mogli omieszkac zostawic licznych wytycznych nt. niewolnictwa, jako ze Bog wiedzial iz bylo ono dobre: Wj 21, 2; Kpł 25, 44; Wj 21, 7; i ten fragment szczegolnie natchniony - Wj 21, 20-21:

"Kto by pobił kijem swego niewolnika lub niewolnicę, (...) A jeśliby pozostali przy życiu jeden czy dwa dni, to nie będzie podlegał karze, gdyż są jego własnością."

Itd itp.

Oczywiscie - to byly inne czasy, inny kontekst, inne obyczaje - prosze Cie.....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Odrealniony
+4 / 4

"spójną całość" hahahahahahahahah xD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar hermanbruner
+3 / 3

Biblie którą znamy dziś została zestawiona na soborze Nicejskim w 325 roku, i już wtedy okrojono ją z wielu ksiąg , później tłumaczeniem tekstu z języka hebrajskiego na inne , między innymi na polski , też zajmował się kościół , więc wiarygodność tej książki pozostawia wiele do życzenia, ponieważ wszyscy kłamią , a największe kłamstwo to święte kłamstwo

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S stabby
+3 / 3

Haha. Takie glupoty wygaduja tylko ci ktorzy jej nie przeczytali w calosci. Wiele fragmentow jest sprzecznych lub bez sensu. Np potop zabil wszystkich oprocz jedej rodziny 8 osob (to nic ze zadna inna kultura tego czasu nie potwierdza powodzi). Zaledwie 150 lat pozniej bylo tyle ludzi ze zbudowali wieze Babel. A dla tych co mysla ze Biblia to zrodlo moralnosci, polecam przeczytac np ta czesc ze niewolnictwo i bicie niewolnikow jest ok (Exodus 21). Nowy Testament wcale nie jest lepszy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A aNDYaND
+1 / 1

Dalem [MOCNE] bo się uśmiałem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Anaterka
+2 / 2

Bo potem kler usiadł i wybrał tylko te księgi które tworzyły jako tako spójną całość. Nie słyszałeś o apokryfach?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~chómónciorski
-2 / 4

Ja wierzę Biblii i nie wstydzę się tego. Wypowiedzi niektórych osób jasno dowodzą ich wierze, w nieprawdziwość biblii i tyle. To zawsze jest sprawa wiary.
Nie koniecznie rozumiem wszystkie procesy które zachodzą w moim komputerze a nie przeszkadza mi to korzystać z niego podobnie z wiarą w Boga. Mi pomaga, a trudno by ktoś kto z definicji ją wyklucza jako niedorzeczną mógł sprawdzić jak działa, a szkoda.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar filozof21
0 / 0

Nie jestem wierzący ale plusik. Każdy ma swoją drogę :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~qsha
+3 / 3

ja przeczytalam biblie.... kiedys w to wierzylam...... ale kiedys mielismy tez telewizor czarno-bialy i cenzure...... teraz jak sobie pomysle to az wstyd jest sie przyznac, ze czlowiek jest tak naiwny i daje sie naginac we wszystkie strony. przejrzalam na oczy ...... i cale szczescie!!! nie gardze ludzmi wierzacymi, nie smieje sie z ich wiary (obojetnie jaka by nie byla)........ kazdy czlowiek powinien w cos wierzyc....... wtedy zyje sie lepiej......... jesli wierzysz, ze bog stworzyl swiat w 6 dni - ok.... w adama i ewe - ok -.......... wierze babel ..... potop ...... ok - oczywiscie - w wiekszosci to symbole.... chcesz wierzyc? - wierz jesli ci z tym dobrze............... ja wierze w fizyke i chemie - wg mnie tak powstal swiat.... NIE MA boga i aniolow!!! NIE!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Skura
0 / 0

należałoby jeszcze dodać że większość z nich pisała pod wpływem różnych używek

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~nbanijodem
0 / 0

(Miś222) Parandowski

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~ex
0 / 0

No cóż, skoro brak ci fachowej wiedzy w zakresie kanonu Biblii, jej oryginałów, stylów i form pisania, zasadach przepisywania oraz wszystkich ludzi, którzy się tym zajmowali na przestrzeni ostatnich 3 i pół tysiąca lat, proponuję NIE ZABIERAĆ GŁOSU!

Najpierw poducz się chłopie potem używaj języka, ponieważ z lekka się ośmieszyłeś. Ale to zrozumiałe.
I nie obawiaj się kościoła, który za cel wziął sobie zniszczenie Biblii już w IV w. To nie dzięki niemu ta księga przetrwała. To, że może ją trzymać w rękach 98% populacji ludzi i czytać w ponad 3000 językach zawdzięczamy osobom, które poświęciły jej całe swoje życie. I niechlubnie ginęli z rąk kościoła właśnie za rozpowszechnianie księgi umieszczonej przez tą fałszywą instytucje na liście ksiąg zakazanych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~nieznana34
-1 / 1

Żeby negatywnie wypowiadać się na temat czegoś najpierw trzeba to przeczytać... Po licznych komentarze,które mówią, że Biblia nie jest spójna to bzdura...TRZEBA CZYTAĆ ZE ZROZUMIENIEM, ALBO W OGÓLE PRZECZYTAĆ a nie wypowiadać sie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Prally
0 / 0

Tak, jak NT i ST są spójne ze sobą to ja jestem święty turecki. Chcesz wierzyć więc widzisz to co chcesz widzieć, ignorując oczywiste niespójności. Nie mówiąc już o dwóch kolejnych problemach: Po pierwsze dzisiejsza Biblia mało ma wspólnego z oryginałem. Nie tylko że jest przebrana, to jeszcze jest problem językowy. I nie wciskajcie mi kitu o najlepszych intencjach i przygotowaniu tłumaczy (co też jest wątpliwe). Języków biblijnych po prostu NIE DA SIĘ PRZETŁUMACZYĆ na żaden współczesny język, bo zawartość słowników ,a zwłaszcza konstrukcja gramatyczna są tak skrajnie różne że praktycznie nie mają odpowiedników ani w języku polskim, ani angielskim, ani nawet w wymarłej już łacinie. Żeby przeczytać Biblię ze zrozumieniem, musiała byś być wybitnym znawcą hebrajskiego, staroarameńskiegi i greki, oraz mieć wybitną wiedzę nt. kontekstu kulturowego poszczególnych epok. Kurs logiki też by się przydał, bo nauka mówiona i teksty spisywane w grece (NT) zostały odrzucone przez Greków właśnie dlatego że były logicznie sprzeczne i dopiero po wytępieniu filozofów, można było Greków przekonać do nowej wiary.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Prally
0 / 0

Biblia zawiera wewnętrzne sprzeczności oraz nonsensy logiczne. Logika jest podstawą metodologii naukowej, każdy komputer to maszyna logiczna. Wszystko wskazuje na to że wszechświat jest logiczny. Tymczasem Biblia zawiera takie nonsensy jak np. creacio ex nihilo, które przełożone na język logiczny wygląda tak: 0 = 1. To że możemy robić kretyńskie demotywatory, zawdzięczamy przełomowi XVIII wiecznemu, który ześwietczył szkolnictwo, usunął dogmaty Biblijne z metodologii naukowej i przywrócił nieskażoną, logikę starożytnych Greków.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar agamik33
0 / 0

Teologiem z zawodu nie jestem, jednak czytam czasem te wasze spory na temat wiary i mam takie swoje skromne mniemanie o nich.
Biorąc pod uwagę, że wiara w Boga, to jakoby z założenia wiara w siłę wyższą, to w jaki sposób chcecie temu udowodnić/zaprzeczyć? Nonsensem byłoby istnienie siły wyższej, gdyby w rzeczywistości była ona siłą na miarę ludzkiej inteligencji. Idąc tym tropem, dlaczego tłumaczycie Biblię, tudzież dla ludzi wierzących Słowo Boże, swoim miernym rozumem? Takie działanie również jest absurdem z waszej strony.
Drodzy ateiści, szanuję waszą niewiarę, jednak jeśli zarzucacie mojej wierze brak logiki, to ja do was subtelnie apeluję: W waszych argumentach logiki również nie znajdziecie. Nauka nie jest w stanie zaprzeczyć istnieniu Boga, bo jeśli On istnieje, to jest jedynie Jego zalążkiem.
Pozdrawiam ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem