No.Tylko że inne powiedzonko tego pana: "Kapitalizm jest najpełniejszym wyrażeniem anarchizmu a anarchizm jest najpełniejszym wyrażeniem kapitalizmu." Wolę to co na to powiedział Oliver Cromwell: "Demokracja to anarchia, a tyrania jest lepsza od anarchii." Albo to co powiedział Kołakowski: "Wolność niczym nieograniczona staje się pojęciowo niemożliwa. (…) Państwo radykalnie liberalne to utopia, która obraca się przeciw sobie. "
@L87: Mądre słowa. Anarchia to nieograniczona niczym wolność w każdej dziedzinie. Np mam prawo Cię zabić bo tak chce - kiepska perspektywa. A tak jest np w Afryce. Kapitalizm to nieograniczona wolność ale tylko w sferze gospodarki.
Demokracja to anarchia? Hm, pomyślmy... Demokracja: władzę ma większość, mniejszość to poddani, decyzje podejmowane wieloosobowo - większościowo. Anarchia: wszyscy to władza, nie ma poddanych, decyzje podejmowane wieloosobowo, ale jednomyślnie. W przypadku anarchii nie ma poddanych (w relacjach międzyludzkich) bo każdy rządzi się sobą, to najczystsza forma samorządu. Nie mylmy anarchii z chaosem, to dwie zupełnie różne rzeczy.
Czyli mówiąc inaczej - każdy ma mnie prawo oszukać i okraść,bo tak chce.Kiepska perspektywa. Ale prawdziwy libertarianin powie "chcącemu nie dzieje się krzywda",powinien zapoznać się z kilkoma tomami przepisów na które powoływał się tekst napisany czcionką do której odczytania potrzeba lupy i fragmentami umowy na stronie www banku czy innej instytucji.Albo mógł nie wziąć tej pracy (jedynej w okolicy) i umrzeć z głodu.Też kiepska perspektywa.Albo tak bardziej po Libertariańsku,tak wg. tego co wypisywał Rothbard - może zrezygnować z picia wody z prywatnej rzeki i oddychania prywatnym powietrzem - to już zwłaszcza wspaniała perspektywa.Żyć nie umierać.Libertarianizm to prawicowy Pol-potyzm
Taa, a wszyscy się nawzajem powybijają. Czyli jeśli znieść zakaz zażywania narkotyków to wszyscy zaćpają się na śmierć. A jak zniesiemy nakaz zapinania pasów, to wszyscy będę jeździć bez nich. Anarchia to brak władzy, a nie bezprawie! Mógłbyś rozwinąć pojęcie prawicowego pol-potyzmu?
@ernestbugaj: Anarchia to brak władzy. Brak władzy to brak prawa, czyli.... bezprawie. Nie czegoś takiego jak prawicowy pol-potyzm to wymysł L87. "Prawicowy pol-potyzm" to to samo co "niezamężna mężatka". Czyli bzdura.
"Anarchia to brak władzy, a nie bezprawie!" - brak władzy oznacza bezprawie.To zostało potwierdzone wielokrotnie w historii.Tam gdzie nie było przywództwa zaraz wybuchały o nie walki,nikt nie dbał o zapewnienie porządku,dochodziło do mordów i kradzieży.Zawsze było tak,że to władza egzekwowała prawo.W najdawniejszych czasach szaman albo wódz,potem król,obecnie rządowa Policja.Obywatele nie są w stanie sami egzekwować prawa,zawsze jest takie miejsce gdzie skrzywdzony zostanie słabszy i tylko wyspecjalizowane siły mogą chronić równowagę.Zaś jeśli społeczeństwo samo lub prywatni najemnicy to robią to tego typy samosądów prędko staną się niczym innym jak wojną silnych/bogatych przeciwko słabym. Jedynym sposobem by to ograniczyć jest sformalizowana władza państwowa która jest słabsza od ogółu obywateli,której uzasadnienie to wyższy cel - dobro obywateli,"wola boska" czy cokolwiek innego - nieważne. Władza wywodząca się z woli ludzi i zależna częściowo od ich akceptacji.Inaczej rację będzie miał zawsze ten kto będzie miał przewagę,a jeśli tylko ona będzie się liczyć (bo rynek to w gruncie rzeczy tylko przewaga ekonomiczna) to będzie istnieć masa niewolników/płatników i nieliczni dyktujący warunki.W ten sposób albo dojdzie do nieuniknionego odtworzenia państwa w oparciu o siły najsilniejszej grupy albo będzie dochodziło do regularnych rzezi.Rothbard mógł sobie życzyć co chce.ZAWSZE POJAWIĄ SIĘ CHĘTNI PRZEJĄĆ WŁADZĘ I PRĘDZEJ CZY PÓŹNIEJ DOPNĄ SWEGO.DĄŻENIE DO WYŻSZEJ POZYCJI W STADZIE TO INSTYNKT WŚRÓD TEGO TYPU MAŁPOLUDÓW CO LUDZIE,A LUDZIE SĄ INTELIGENTNI...
System "prywatnych policji i prywatnych sądów" w nieunikniony sposób szybko przerodzi się w taką mafijną rzeźnię albo państwo.Tak było zawsze do tej pory,ludzie są zwierzętami stadnymi,nigdy nie będą równi,nie są i nigdy nie byli - zatem nieuniknione jest że jednostki mające przewagę będą sięgać po więcej jeśli im się da taką możliwość.Dlatego też utopia libertariańska wg której należy sprywatyzować wszystko z wodą i powietrzem włącznie prowadzi do 1 - potwornego totalitaryzmu i władzy bandziorów którzy przejmą władzę w tym systemie.Albo masakrowanie ludzi którzy "nie dorośli do ideałów libertariańskich". Same idee oddania kontroli nad wszystkimi zasobami komukolwiek - nie ważne czy prywatnym osobom czy rządom są NIEDOPUSZCZALNE.Nie ważne czy rządzi demokratyczne rynkowe społeczeństwo czy dyktator,jeśli istnieje możliwość by komuś można zabronić spożywania wody,oddychania itd - to mamy do czynienia z morderczą tyranią.Ze śmiertelnym zagrożeniem. Słowem - w imię utopii totalnej wolności ludzie grozi totalnie zniewolenie,a w imię wprowadzenia swych idei niektórzy radykałowie religii liberalnej gotowi są poświęcić ludzi i widzę to wyraźnie.Nie myślą o ludziach,bardziej o tym,że "nikt nie ma prawa zabrać komuś własności".Taki egoizm świadczy o nich prosto - dać takim władzę,a uczynią świat światem służącym im i tylko im.Zatem jak dla mnie to jest Pol-Potyzm po prawicowemu...
Przejdźmy do przykładów: Że "zalegalizowanie narkotyków nie wybije wszystkich" ? To może zalegalizujemy też zamachy terrorystyczne,np podkładanie bomb w autobusach itd ? W końcu wszystkich nie zdołają wybić... To nonsens.Wystarczy,że dopuści się do zaćpania wystarczająco dużego fragmentu populacji - i to już będzie problem.Można by powiedzieć,że pół biedy jeśli od tego co do 1 umrą - choć to by było bzdurą,bo cierpieć będą całe rodziny - problem będzie jak takie ćpuny masowo będą świrować,napadać na sklepy itd.Opieka psychiatryczna i pokrywanie kosztów napadów tudzież leczenie AIDS kosztują.Dużo kosztują. Więc nawet największy cynik musi przyznać,że takie pomysły to idiotyzmy.A zapinanie pasów jak się jedzie przepisowo faktycznie ratuje życie.Jak ktoś jednak gna nieprzepisowo to w sumie wszystko jedno,takiemu i pasy nie pomogą.
@L87: Nawet skrajny libertarianizm w każdej dziedzinie życia (jaki przytoczyłeś) nie pozwala "oszukać i okraść kogoś,bo tak chce" tak jak to napisałeś. A nawet skrajny libertarianizm to nie anarchia, bo nie zakłada on braku władzy i prawa. Zresztą nikt nie chce wszystkiego prywatyzować, tym bardziej sądów, wojska, policji, wody, powietrza. A mordować można w imię każdej idei. Określenie prawicowy pol-potyzm to kompletna bzdura, bo nie można zmusić kogoś do wolności.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
9 grudnia 2013 o 20:54
Sugeruje sprawdzić w encyklopedii słowo "libertarianizm". - Antonio,ja zrobiłem więcej.Dużo więcej.Czytałem "Manifest Libertariański" tego Pana na zdjęciu, niektóre ("Planowany Chaos" i "Mentalność Antykapitalistyczna") von Misesa też (choć wolę stykać się z bardziej NAUKOWĄ - i na pewno DOKŁADNIEJSZĄ - spuścizną jego młodszego brata - Richarda), zapoznałem się też z pracą pana H-H Hoppe "Demokracja - bóg który zawiódł".Agorystów i najbardziej radykalnych szkodników nawet nie tykałem,trudno o tłumaczenia i w bibliotekach i w internecie.Jak dla mnie - o ile nieźle trafiają jeśli chodzi o krytykę socjalistów i demokracji to ich argumentacja za tą waszą ideologią jest dla mnie dziurawa jak ser szwajcarski.""Prawicowy pol-potyzm" to to samo co "niezamężna mężatka"." - niestety,ale reżim Pol-Pota po pierwsze kojarzę z ZAMORDYZMEM W IMIĘ ZUPEŁNIE POPIEPRZONYCH IDEI potem z "lewicą". Zresztą przy przeróbkach komunizmu jakie zrobili "czerwoni khmerowie" to lewica się ich może łatwo wyprzeć - zwłaszcza że to armia KOMUNISTYCZNEGO WIETNAMU zrobiła ostatecznie z tym zbrodniczym reżimem porządek.CO DO ZAŚ TWOJEGO POWYŻSZEGO POSTA:
"Nawet skrajny libertarianizm w każdej dziedzinie życia (jaki przytoczyłeś) nie pozwala "oszukać i okraść kogoś,bo tak chce" tak jak to napisałeś. A nawet skrajny libertarianizm to nie anarchia, bo nie zakłada on braku władzy i prawa." - teoretycznie.Teoretycznie.Tylko że teoretycznie to socjalizm miał zapewnić powszechną szczęśliwość,rozwój,bla bla bla.A jak wyszło w praktyce to wiadomo. Zresztą nikt nie chce wszystkiego prywatyzować, tym bardziej sądów, wojska, policji, wody, powietrza. - PAN Z POWYŻSZEGO ZDJĘCIA TO WŁAŚNIE PROPONOWAŁ W "MANIFEŚCIE LIBERTARIAŃSKIM".
I niestety muszę przyznać,że jego pomysły to naturalna konsekwencja pomysłów Korwina.Jestem pewien,że w wypadku niepowodzeń "częściowej prywatyzacji" obwiniony będzie dalej "brak kapitalizmu" i w wypadku sukcesu pierwszego sukcesu takich sił jak KNP po porażce realizacji ideologii na ograniczoną skalę po prostu pójdzie to dalej - poprzez pomysły Rothbarda po Agoryzm.Ja mam mało empatii,żeby to skompensować nauczyłem się przewidywać zachowania grup ludzi.I w przypadku waszego sukcesu (mimo talentów Korwina do spieprzenia wszystkiego,to jak PiS spieprzy - a spieprzy to może się on zdarzyć mimo wszystko) mogło by się to zakończyć dezintegracją Polski lub jej rozbiorem.Tym razem bez szans na odzyskanie niepodległości - bo taka liberalizacja była by gwoździem do trumny Narodu...
@L87: Nie obchodzi mnie ideologia i jak rozumiał libertarianizm Rothbard. Dlatego nie wiem po co się tak nad tym rozwodzisz. Zamiast obawiać się co teoretyzował Rothbard to poczytaj co zrobił Ludwig Erhard w Niemczech. "Jestem pewien,że w wypadku niepowodzeń "częściowej prywatyzacji" obwiniony będzie dalej "brak kapitalizmu" " - teraz za niepowodzenie socjaldemokracji obwiniane są dalej za niskie podatki i za niski socjal. To samo. Kapitalizm, wolny rynek, niskie podatki to sprawdzony ustrój, a nie utopia Rotharda. Zamiast czytać bzdury o teoretycznym libertarianizmie lepiej po prostu myśleć logicznie. "Ja mam mało empatii,żeby to skompensować nauczyłem się przewidywać zachowania grup ludzi" - taki mały Nostradamus jesteś ;) potraktuje to humorystycznie. Twój tekst to dywagacje co by było gdyby oparte o bzdurne teorie niewiadomego pochodzenia notabene. W KNP liczy się przede wszystkim jedno likwidacja PIT i CIT dzięki którym spadnie bezrobocie. To nie żadna dywagacja tylko logika.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
9 grudnia 2013 o 22:07
No cóż,tu się zgodzę.Praktyka.Ale ostrożnie :P Problem w tym,że moim celem nie jest czepianie się absolutnie ciebie - mi tylko chodzi o utrudnienie działalności propagandowej młodocianym dogmatycznym sekciarzom od Korwina.Problem bowiem polega nie na tym,że są racjonalnie myślące jednostki - problemem w demokracji jaką mamy jest właśnie bezmyślnie powtarzająca większość.A ponieważ najbliższe wybory wygra prawdopodobnie PiS - i doprowadzi do totalnego syfu w gospodarce(te pomysły Pana K. z "lewarowaniem",ściąganiem nadwyżki z banków i "repolonizacją" to już nawet nie jest socjalizm - to bolszewizm w czystej rafinowanej postaci) co w przypadku takiego kraju,kraju montowni oznacza katastrofę,więc wolał bym by nie było za dużo bezkrytycznych zwolenników idei libertariańskich zaraz potem - bo o ile taki neokomunizm rozwali gospodarkę,to "czysty balcerowicz" po neokomuniźmie PiS oznacza kolejną zapaść cywilizacyjną.Tym razem już totalną. Komuchy i Solidaruchy już raz zrujnowały gospodarkę otwierając kompletnie i bez okresów przejściowych rynek po upadku PRL tak bardzo,że nie chroniły mających szanse na restrukturyzację przedsiębiorstw. Rozwiniętą już branżę elektroniczną i kilka innych które mieliśmy na akceptowalnym poziomie przez radykalne otwarcie rynku zrujnowano (na pewno nie cenisz lewaków od "obywatela" ale polecam -krytyczną, to lewacy - analizę raportu Polskiego Lobby Przemysłowego).Na "powtórkę z rozrywki" Polskę i nas Polaków po prostu nie stać...
Dziwne, bo myślałem, że dla ateizmu. W historii pojawia się szereg nazwisk ludzi, którzy będąc ateistami nawrócili się Andre Frossard, Ted Turner, Edyta Stein, Michaił Gorbaczow, Bernard Nathanson - lubię tego gości, a szczególnie sposób jak się nawrócił, gość wykonał szereg aborcji, ale po wynalezieniu USG, zobaczył rozwój płodu, co skutecznie zniechęciło go do dalszy zabiegów. Peter Steele - Type O'Negative - pokazuje, że jednak myśląc można stać się wierzącym - "Kiedy zaczynasz myśleć o śmierci, zaczynasz też myśleć, co się stanie potem. Wtedy też zaczynasz mieć nadzieję, że jest Bóg. Dla mnie to przerażająca myśl, że mógłbyś iść donikąd." Aleksander Sołżenicyn - niegdyś ateista, na wskutek przemyśleń doszedł do wniosku - "Dla mnie wiara jest fundamentem i podporą dla mojego życia." Jean-Paul Sartre - słynny francuski pisarz i filozof. Nawrócił się tuż przed swoją śmiercią.
A czemu nie zastanawiamy sie, co bylo,zanim powstalismy(w sensie powstala gameta), a tylko nad tym,co bedzie po smierci?Wg mnie to samo,czyli obieg wegla w przyrodzie.
Nie wiem skąd wziąłeś ten "egzamin z samodzielnego myślenia",ale pomysł jest po prostu nie całkiem trafiony. Test IQ (dwucyfrowi - wyp*****ć !) i test podatności na techniki manipulacyjne (zdał->podatny->też wyp*****ć !) może już prędzej,choć dalej pozostaje problem niekompetencji - ale już pozwolić komuś oceniać czyjeś kompetencje to oddać komuś nad resztą władzę.Samodzielność myślenia nie może być oceniona przez inne osoby ponieważ każdy człowiek tak naprawdę preferuje 1 charakter myślenia - swój własny.Zresztą na upartego - niewiele to da,ponieważ demokracja jest NIEWYDOLNA Z ZAŁOŻENIA,jak powiedział taki jeden Angol nazwiskiem Attlee: "Demokracja jest to sprawowanie rządów poprzez dyskusje, KTÓRE EFEKTYWNE SĄ TYLKO WTEDY KIEDY DYSKUSJĘ DAJE SIĘ UCISZYĆ"... Co więcej - skoro Libertarianizm to pomysł na realizację demokratyczno - anarchistycznej utopii w ekonomii,to dlatego jest właśnie idiotyczny... Demokracja to taki wolny rynek w sferze poglądów.
Realnie zwycięża najsilniejszy,nawet jeśli tym samym w ujęciu całościowym spowoduje to katastrofę...
@L87: Dlatego dałem cudzysłów. Wystarczy zdany egzamin maturalny z matematyki (tylko zdany na min. 51% a nie na 30% - to bzdura), który potwierdzi podstawy logicznego samodzielnego myślenia. Do tego egzamin na kartę elektorską z podstaw ekonomii, historii, sposobu funkcjonowania państwa itp. "Demokracja jest to sprawowanie rządów poprzez dyskusje" - bzdura, bo nie porozmawiasz z prostym człowiekiem o ekonomii. "Libertarianizm to pomysł na realizację demokratyczno - anarchistycznej utopii w ekonomii,to dlatego jest właśnie idiotyczny" - również bzdura, ponieważ nie ma idiotów w biznesie. A jeżeli są to krótko. "Demokracja to taki wolny rynek w sferze poglądów." - bzdura również. Wolny rynek w sferze poglądów to wolność słowa. Wolność słowa a demokracja to co innego. Nawet głupieć ma prawo mówić co chce, ale aby decydować musi mieć wiedzę.
Ekonomia,Historia,"Podstawy funkcjonowania państwa" (WOS ?!) to nauki okołohumanistyczne i humanistyczne.Jeśli ktoś będzie ich znajomość oceniał,to będzie miał możliwość oceniać wg swojego klucza,nie będzie obiektywny.I dlatego coś takiego to stanowczo krytykuję.No chyba że egzamin będzie pytał: co pisało w książce takiej,takiej i takiej - dobranych wg RÓŻNYCH punktów widzenia.Najlepiej z uwagami krytycznymi do każdej z nich... "nie porozmawiasz z prostym człowiekiem o ekonomii" - może tak,może nie ale na pewno nawet ekonomiści mają różne opinie.No chyba że są "Korwinowskimi" dogmatykami ze szkoły Austriackiej,wtedy to jest szansa,że powiedzą kropa w kropę to samo...
A co do idiotów w biznesie - krótko w nim pewnie jesteś - i NIE JEST to żadna sugestia co do ciebie.Polska jest naprawdę "specyficznym" krajem,podziałasz jeszcze kilka lat (czego ci życzę) to w końcu to zauważysz jak wielu idiotów i oszustów prosperuje tu dzięki prywatnym układom,rodzinie w urzędach i wyciskaniu pracownika jak cytryny...
I dlatego właśnie kibole, narodowcy czy wyznawcy "Krula Qrwina" nie są dla władz żadnym zagrożeniem. Za to rząd potrafi dobrze wykorzystać te dwie pierwsze zgraje do postraszenia nimi obywateli, dając im całkowitą bezkarność w ich bandytyźmie.
więc mohery nie stanowią żadnego zagrożenia dla Tuska ;]
Mohery i lemingi są siebie warci.
90% narodu nie myśli samodzielnie
No.Tylko że inne powiedzonko tego pana: "Kapitalizm jest najpełniejszym wyrażeniem anarchizmu a anarchizm jest najpełniejszym wyrażeniem kapitalizmu." Wolę to co na to powiedział Oliver Cromwell: "Demokracja to anarchia, a tyrania jest lepsza od anarchii." Albo to co powiedział Kołakowski: "Wolność niczym nieograniczona staje się pojęciowo niemożliwa. (…) Państwo radykalnie liberalne to utopia, która obraca się przeciw sobie. "
@L87: Mądre słowa. Anarchia to nieograniczona niczym wolność w każdej dziedzinie. Np mam prawo Cię zabić bo tak chce - kiepska perspektywa. A tak jest np w Afryce. Kapitalizm to nieograniczona wolność ale tylko w sferze gospodarki.
Demokracja to anarchia? Hm, pomyślmy... Demokracja: władzę ma większość, mniejszość to poddani, decyzje podejmowane wieloosobowo - większościowo. Anarchia: wszyscy to władza, nie ma poddanych, decyzje podejmowane wieloosobowo, ale jednomyślnie. W przypadku anarchii nie ma poddanych (w relacjach międzyludzkich) bo każdy rządzi się sobą, to najczystsza forma samorządu. Nie mylmy anarchii z chaosem, to dwie zupełnie różne rzeczy.
Czyli mówiąc inaczej - każdy ma mnie prawo oszukać i okraść,bo tak chce.Kiepska perspektywa. Ale prawdziwy libertarianin powie "chcącemu nie dzieje się krzywda",powinien zapoznać się z kilkoma tomami przepisów na które powoływał się tekst napisany czcionką do której odczytania potrzeba lupy i fragmentami umowy na stronie www banku czy innej instytucji.Albo mógł nie wziąć tej pracy (jedynej w okolicy) i umrzeć z głodu.Też kiepska perspektywa.Albo tak bardziej po Libertariańsku,tak wg. tego co wypisywał Rothbard - może zrezygnować z picia wody z prywatnej rzeki i oddychania prywatnym powietrzem - to już zwłaszcza wspaniała perspektywa.Żyć nie umierać.Libertarianizm to prawicowy Pol-potyzm
Anarchia i Chaos to DOKŁADNIE to samo.
Taa, a wszyscy się nawzajem powybijają. Czyli jeśli znieść zakaz zażywania narkotyków to wszyscy zaćpają się na śmierć. A jak zniesiemy nakaz zapinania pasów, to wszyscy będę jeździć bez nich. Anarchia to brak władzy, a nie bezprawie! Mógłbyś rozwinąć pojęcie prawicowego pol-potyzmu?
@ernestbugaj: Anarchia to brak władzy. Brak władzy to brak prawa, czyli.... bezprawie. Nie czegoś takiego jak prawicowy pol-potyzm to wymysł L87. "Prawicowy pol-potyzm" to to samo co "niezamężna mężatka". Czyli bzdura.
@L87: Sugeruje sprawdzić w encyklopedii słowo "libertarianizm".
"Anarchia to brak władzy, a nie bezprawie!" - brak władzy oznacza bezprawie.To zostało potwierdzone wielokrotnie w historii.Tam gdzie nie było przywództwa zaraz wybuchały o nie walki,nikt nie dbał o zapewnienie porządku,dochodziło do mordów i kradzieży.Zawsze było tak,że to władza egzekwowała prawo.W najdawniejszych czasach szaman albo wódz,potem król,obecnie rządowa Policja.Obywatele nie są w stanie sami egzekwować prawa,zawsze jest takie miejsce gdzie skrzywdzony zostanie słabszy i tylko wyspecjalizowane siły mogą chronić równowagę.Zaś jeśli społeczeństwo samo lub prywatni najemnicy to robią to tego typy samosądów prędko staną się niczym innym jak wojną silnych/bogatych przeciwko słabym. Jedynym sposobem by to ograniczyć jest sformalizowana władza państwowa która jest słabsza od ogółu obywateli,której uzasadnienie to wyższy cel - dobro obywateli,"wola boska" czy cokolwiek innego - nieważne. Władza wywodząca się z woli ludzi i zależna częściowo od ich akceptacji.Inaczej rację będzie miał zawsze ten kto będzie miał przewagę,a jeśli tylko ona będzie się liczyć (bo rynek to w gruncie rzeczy tylko przewaga ekonomiczna) to będzie istnieć masa niewolników/płatników i nieliczni dyktujący warunki.W ten sposób albo dojdzie do nieuniknionego odtworzenia państwa w oparciu o siły najsilniejszej grupy albo będzie dochodziło do regularnych rzezi.Rothbard mógł sobie życzyć co chce.ZAWSZE POJAWIĄ SIĘ CHĘTNI PRZEJĄĆ WŁADZĘ I PRĘDZEJ CZY PÓŹNIEJ DOPNĄ SWEGO.DĄŻENIE DO WYŻSZEJ POZYCJI W STADZIE TO INSTYNKT WŚRÓD TEGO TYPU MAŁPOLUDÓW CO LUDZIE,A LUDZIE SĄ INTELIGENTNI...
System "prywatnych policji i prywatnych sądów" w nieunikniony sposób szybko przerodzi się w taką mafijną rzeźnię albo państwo.Tak było zawsze do tej pory,ludzie są zwierzętami stadnymi,nigdy nie będą równi,nie są i nigdy nie byli - zatem nieuniknione jest że jednostki mające przewagę będą sięgać po więcej jeśli im się da taką możliwość.Dlatego też utopia libertariańska wg której należy sprywatyzować wszystko z wodą i powietrzem włącznie prowadzi do 1 - potwornego totalitaryzmu i władzy bandziorów którzy przejmą władzę w tym systemie.Albo masakrowanie ludzi którzy "nie dorośli do ideałów libertariańskich". Same idee oddania kontroli nad wszystkimi zasobami komukolwiek - nie ważne czy prywatnym osobom czy rządom są NIEDOPUSZCZALNE.Nie ważne czy rządzi demokratyczne rynkowe społeczeństwo czy dyktator,jeśli istnieje możliwość by komuś można zabronić spożywania wody,oddychania itd - to mamy do czynienia z morderczą tyranią.Ze śmiertelnym zagrożeniem. Słowem - w imię utopii totalnej wolności ludzie grozi totalnie zniewolenie,a w imię wprowadzenia swych idei niektórzy radykałowie religii liberalnej gotowi są poświęcić ludzi i widzę to wyraźnie.Nie myślą o ludziach,bardziej o tym,że "nikt nie ma prawa zabrać komuś własności".Taki egoizm świadczy o nich prosto - dać takim władzę,a uczynią świat światem służącym im i tylko im.Zatem jak dla mnie to jest Pol-Potyzm po prawicowemu...
Przejdźmy do przykładów: Że "zalegalizowanie narkotyków nie wybije wszystkich" ? To może zalegalizujemy też zamachy terrorystyczne,np podkładanie bomb w autobusach itd ? W końcu wszystkich nie zdołają wybić... To nonsens.Wystarczy,że dopuści się do zaćpania wystarczająco dużego fragmentu populacji - i to już będzie problem.Można by powiedzieć,że pół biedy jeśli od tego co do 1 umrą - choć to by było bzdurą,bo cierpieć będą całe rodziny - problem będzie jak takie ćpuny masowo będą świrować,napadać na sklepy itd.Opieka psychiatryczna i pokrywanie kosztów napadów tudzież leczenie AIDS kosztują.Dużo kosztują. Więc nawet największy cynik musi przyznać,że takie pomysły to idiotyzmy.A zapinanie pasów jak się jedzie przepisowo faktycznie ratuje życie.Jak ktoś jednak gna nieprzepisowo to w sumie wszystko jedno,takiemu i pasy nie pomogą.
@L87: Nawet skrajny libertarianizm w każdej dziedzinie życia (jaki przytoczyłeś) nie pozwala "oszukać i okraść kogoś,bo tak chce" tak jak to napisałeś. A nawet skrajny libertarianizm to nie anarchia, bo nie zakłada on braku władzy i prawa. Zresztą nikt nie chce wszystkiego prywatyzować, tym bardziej sądów, wojska, policji, wody, powietrza. A mordować można w imię każdej idei. Określenie prawicowy pol-potyzm to kompletna bzdura, bo nie można zmusić kogoś do wolności.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 grudnia 2013 o 20:54
Sugeruje sprawdzić w encyklopedii słowo "libertarianizm". - Antonio,ja zrobiłem więcej.Dużo więcej.Czytałem "Manifest Libertariański" tego Pana na zdjęciu, niektóre ("Planowany Chaos" i "Mentalność Antykapitalistyczna") von Misesa też (choć wolę stykać się z bardziej NAUKOWĄ - i na pewno DOKŁADNIEJSZĄ - spuścizną jego młodszego brata - Richarda), zapoznałem się też z pracą pana H-H Hoppe "Demokracja - bóg który zawiódł".Agorystów i najbardziej radykalnych szkodników nawet nie tykałem,trudno o tłumaczenia i w bibliotekach i w internecie.Jak dla mnie - o ile nieźle trafiają jeśli chodzi o krytykę socjalistów i demokracji to ich argumentacja za tą waszą ideologią jest dla mnie dziurawa jak ser szwajcarski.""Prawicowy pol-potyzm" to to samo co "niezamężna mężatka"." - niestety,ale reżim Pol-Pota po pierwsze kojarzę z ZAMORDYZMEM W IMIĘ ZUPEŁNIE POPIEPRZONYCH IDEI potem z "lewicą". Zresztą przy przeróbkach komunizmu jakie zrobili "czerwoni khmerowie" to lewica się ich może łatwo wyprzeć - zwłaszcza że to armia KOMUNISTYCZNEGO WIETNAMU zrobiła ostatecznie z tym zbrodniczym reżimem porządek.CO DO ZAŚ TWOJEGO POWYŻSZEGO POSTA:
"Nawet skrajny libertarianizm w każdej dziedzinie życia (jaki przytoczyłeś) nie pozwala "oszukać i okraść kogoś,bo tak chce" tak jak to napisałeś. A nawet skrajny libertarianizm to nie anarchia, bo nie zakłada on braku władzy i prawa." - teoretycznie.Teoretycznie.Tylko że teoretycznie to socjalizm miał zapewnić powszechną szczęśliwość,rozwój,bla bla bla.A jak wyszło w praktyce to wiadomo. Zresztą nikt nie chce wszystkiego prywatyzować, tym bardziej sądów, wojska, policji, wody, powietrza. - PAN Z POWYŻSZEGO ZDJĘCIA TO WŁAŚNIE PROPONOWAŁ W "MANIFEŚCIE LIBERTARIAŃSKIM".
I niestety muszę przyznać,że jego pomysły to naturalna konsekwencja pomysłów Korwina.Jestem pewien,że w wypadku niepowodzeń "częściowej prywatyzacji" obwiniony będzie dalej "brak kapitalizmu" i w wypadku sukcesu pierwszego sukcesu takich sił jak KNP po porażce realizacji ideologii na ograniczoną skalę po prostu pójdzie to dalej - poprzez pomysły Rothbarda po Agoryzm.Ja mam mało empatii,żeby to skompensować nauczyłem się przewidywać zachowania grup ludzi.I w przypadku waszego sukcesu (mimo talentów Korwina do spieprzenia wszystkiego,to jak PiS spieprzy - a spieprzy to może się on zdarzyć mimo wszystko) mogło by się to zakończyć dezintegracją Polski lub jej rozbiorem.Tym razem bez szans na odzyskanie niepodległości - bo taka liberalizacja była by gwoździem do trumny Narodu...
@L87: Nie obchodzi mnie ideologia i jak rozumiał libertarianizm Rothbard. Dlatego nie wiem po co się tak nad tym rozwodzisz. Zamiast obawiać się co teoretyzował Rothbard to poczytaj co zrobił Ludwig Erhard w Niemczech. "Jestem pewien,że w wypadku niepowodzeń "częściowej prywatyzacji" obwiniony będzie dalej "brak kapitalizmu" " - teraz za niepowodzenie socjaldemokracji obwiniane są dalej za niskie podatki i za niski socjal. To samo. Kapitalizm, wolny rynek, niskie podatki to sprawdzony ustrój, a nie utopia Rotharda. Zamiast czytać bzdury o teoretycznym libertarianizmie lepiej po prostu myśleć logicznie. "Ja mam mało empatii,żeby to skompensować nauczyłem się przewidywać zachowania grup ludzi" - taki mały Nostradamus jesteś ;) potraktuje to humorystycznie. Twój tekst to dywagacje co by było gdyby oparte o bzdurne teorie niewiadomego pochodzenia notabene. W KNP liczy się przede wszystkim jedno likwidacja PIT i CIT dzięki którym spadnie bezrobocie. To nie żadna dywagacja tylko logika.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 grudnia 2013 o 22:07
http://www.freewebs.com/calitorial/Don__t_feed_the_Troll.jpg
No cóż,tu się zgodzę.Praktyka.Ale ostrożnie :P Problem w tym,że moim celem nie jest czepianie się absolutnie ciebie - mi tylko chodzi o utrudnienie działalności propagandowej młodocianym dogmatycznym sekciarzom od Korwina.Problem bowiem polega nie na tym,że są racjonalnie myślące jednostki - problemem w demokracji jaką mamy jest właśnie bezmyślnie powtarzająca większość.A ponieważ najbliższe wybory wygra prawdopodobnie PiS - i doprowadzi do totalnego syfu w gospodarce(te pomysły Pana K. z "lewarowaniem",ściąganiem nadwyżki z banków i "repolonizacją" to już nawet nie jest socjalizm - to bolszewizm w czystej rafinowanej postaci) co w przypadku takiego kraju,kraju montowni oznacza katastrofę,więc wolał bym by nie było za dużo bezkrytycznych zwolenników idei libertariańskich zaraz potem - bo o ile taki neokomunizm rozwali gospodarkę,to "czysty balcerowicz" po neokomuniźmie PiS oznacza kolejną zapaść cywilizacyjną.Tym razem już totalną. Komuchy i Solidaruchy już raz zrujnowały gospodarkę otwierając kompletnie i bez okresów przejściowych rynek po upadku PRL tak bardzo,że nie chroniły mających szanse na restrukturyzację przedsiębiorstw. Rozwiniętą już branżę elektroniczną i kilka innych które mieliśmy na akceptowalnym poziomie przez radykalne otwarcie rynku zrujnowano (na pewno nie cenisz lewaków od "obywatela" ale polecam -krytyczną, to lewacy - analizę raportu Polskiego Lobby Przemysłowego).Na "powtórkę z rozrywki" Polskę i nas Polaków po prostu nie stać...
Ci sami ludzie stanowia najwieksze zagrozenie dla religii.
Dziwne, bo myślałem, że dla ateizmu. W historii pojawia się szereg nazwisk ludzi, którzy będąc ateistami nawrócili się Andre Frossard, Ted Turner, Edyta Stein, Michaił Gorbaczow, Bernard Nathanson - lubię tego gości, a szczególnie sposób jak się nawrócił, gość wykonał szereg aborcji, ale po wynalezieniu USG, zobaczył rozwój płodu, co skutecznie zniechęciło go do dalszy zabiegów. Peter Steele - Type O'Negative - pokazuje, że jednak myśląc można stać się wierzącym - "Kiedy zaczynasz myśleć o śmierci, zaczynasz też myśleć, co się stanie potem. Wtedy też zaczynasz mieć nadzieję, że jest Bóg. Dla mnie to przerażająca myśl, że mógłbyś iść donikąd." Aleksander Sołżenicyn - niegdyś ateista, na wskutek przemyśleń doszedł do wniosku - "Dla mnie wiara jest fundamentem i podporą dla mojego życia." Jean-Paul Sartre - słynny francuski pisarz i filozof. Nawrócił się tuż przed swoją śmiercią.
A czemu nie zastanawiamy sie, co bylo,zanim powstalismy(w sensie powstala gameta), a tylko nad tym,co bedzie po smierci?Wg mnie to samo,czyli obieg wegla w przyrodzie.
To wielki człowiek był.
Kolejny dowód na idiotyzm pełnej demokracji. Najpierw egzamin na kartę elektorską (m.in. z "samodzielnego myślenia") potem prawo do głosu.
Nie wiem skąd wziąłeś ten "egzamin z samodzielnego myślenia",ale pomysł jest po prostu nie całkiem trafiony. Test IQ (dwucyfrowi - wyp*****ć !) i test podatności na techniki manipulacyjne (zdał->podatny->też wyp*****ć !) może już prędzej,choć dalej pozostaje problem niekompetencji - ale już pozwolić komuś oceniać czyjeś kompetencje to oddać komuś nad resztą władzę.Samodzielność myślenia nie może być oceniona przez inne osoby ponieważ każdy człowiek tak naprawdę preferuje 1 charakter myślenia - swój własny.Zresztą na upartego - niewiele to da,ponieważ demokracja jest NIEWYDOLNA Z ZAŁOŻENIA,jak powiedział taki jeden Angol nazwiskiem Attlee: "Demokracja jest to sprawowanie rządów poprzez dyskusje, KTÓRE EFEKTYWNE SĄ TYLKO WTEDY KIEDY DYSKUSJĘ DAJE SIĘ UCISZYĆ"... Co więcej - skoro Libertarianizm to pomysł na realizację demokratyczno - anarchistycznej utopii w ekonomii,to dlatego jest właśnie idiotyczny... Demokracja to taki wolny rynek w sferze poglądów.
Realnie zwycięża najsilniejszy,nawet jeśli tym samym w ujęciu całościowym spowoduje to katastrofę...
Buuuuuuuuuuahahahahaha!! Już widzę, wyznawcy tego waszego "Krula od masakrowania", jak przechodzicie ten test! ;o>
@L87: Dlatego dałem cudzysłów. Wystarczy zdany egzamin maturalny z matematyki (tylko zdany na min. 51% a nie na 30% - to bzdura), który potwierdzi podstawy logicznego samodzielnego myślenia. Do tego egzamin na kartę elektorską z podstaw ekonomii, historii, sposobu funkcjonowania państwa itp. "Demokracja jest to sprawowanie rządów poprzez dyskusje" - bzdura, bo nie porozmawiasz z prostym człowiekiem o ekonomii. "Libertarianizm to pomysł na realizację demokratyczno - anarchistycznej utopii w ekonomii,to dlatego jest właśnie idiotyczny" - również bzdura, ponieważ nie ma idiotów w biznesie. A jeżeli są to krótko. "Demokracja to taki wolny rynek w sferze poglądów." - bzdura również. Wolny rynek w sferze poglądów to wolność słowa. Wolność słowa a demokracja to co innego. Nawet głupieć ma prawo mówić co chce, ale aby decydować musi mieć wiedzę.
Egzamin z samodzielnego myślenia? Jestem ciekaw jak chcesz to zrobić; IQ to nie to samo.
Ekonomia,Historia,"Podstawy funkcjonowania państwa" (WOS ?!) to nauki okołohumanistyczne i humanistyczne.Jeśli ktoś będzie ich znajomość oceniał,to będzie miał możliwość oceniać wg swojego klucza,nie będzie obiektywny.I dlatego coś takiego to stanowczo krytykuję.No chyba że egzamin będzie pytał: co pisało w książce takiej,takiej i takiej - dobranych wg RÓŻNYCH punktów widzenia.Najlepiej z uwagami krytycznymi do każdej z nich... "nie porozmawiasz z prostym człowiekiem o ekonomii" - może tak,może nie ale na pewno nawet ekonomiści mają różne opinie.No chyba że są "Korwinowskimi" dogmatykami ze szkoły Austriackiej,wtedy to jest szansa,że powiedzą kropa w kropę to samo...
A co do idiotów w biznesie - krótko w nim pewnie jesteś - i NIE JEST to żadna sugestia co do ciebie.Polska jest naprawdę "specyficznym" krajem,podziałasz jeszcze kilka lat (czego ci życzę) to w końcu to zauważysz jak wielu idiotów i oszustów prosperuje tu dzięki prywatnym układom,rodzinie w urzędach i wyciskaniu pracownika jak cytryny...
I dlatego właśnie kibole, narodowcy czy wyznawcy "Krula Qrwina" nie są dla władz żadnym zagrożeniem. Za to rząd potrafi dobrze wykorzystać te dwie pierwsze zgraje do postraszenia nimi obywateli, dając im całkowitą bezkarność w ich bandytyźmie.
Ale Rothbarda to wy szanujcie.