Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
1598 2022
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
K konto usunięte
+37 / 47

Ninja nie gadaj glupot ze zabicie w samoobronie potencjalnego zabojcy jest zlem. Czlowieku zastanow sie co ty mowisz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar w_holdzie_hanuszowi
+2 / 34

Ja tam popieram prawo do noszenia broni. Kibolstwo, polactwo, januszostwo pierwszego dnia się wystrzela i będziemy mieć spokój na lata, aż kolejne dzieci niektórych, którzy tego dnia nie wyszli z domu dorosną i znowu od nowa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~ssdddsaasdd
-4 / 16

Ktoś kto zyskałby na dostępie do broni palnej i wątpie, że tej osobie zależy na bezpieczęstwie zwykłych obywateli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar General1234
+25 / 35

@jkhjkkjkhjhhjkkjkk - Gówno prawda. Policjant wydający pozwolenia na broń sam decyduje czy mimo spełnionych wymagań broń jest ci potrzebna, czy nie. Możesz być zdrowy psychicznie, potrafić się perfekcyjnie posługiwać bronią a pozwolenia i tak nie dostaniesz, bo "skoro jeszcze nikt nie wystrzelał połowy twojej rodziny i nie zgwałcił 3 krotnie twojej kobiety" to ty nie potrzebujesz broni.
Nie wiem czy wy np: chcielibyście starać się o pozwolenie na posiadanie samochodu (odbywające się w tych samych procedurach co teraz pozwolenie na posiadanie broni) i musielibyście się tłumaczyć po co wam samochód itd a na koniec by się okazało,że pozwolenia nie dostaliście, bo "100km do pracy można przejechać rowerem" i skoro nie jeździsz na co dzień po całej europie pokonując tysiące kilometrów to samochodu nie potrzebujesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Stifan
+12 / 14

Co Ci z samej broni jeśli nie możesz jej użyć? Pisałem to już ostatnio. Większość wiatrówek jest w stanie unieszkodliwić każdego przeciwnika, może go nie zabijesz, ale na pewno nie będzie chciał już ani jednego śrutu więcej. Wiatrówki są powszechnie dostępne. Czy przestępcy z Nimi chodzą? Nie. Czy ktoś z Was taką posiada? Pewnie też nie, jeśli już, to jako broń sportową lub rekreacyjną. A przecież posiadanie wiatrówki jest legalne, a sama wiatrówka nie jest droga w porównaniu do broni palnej, a podobnie jak ona jest podręczna i samopowtarzalna (pistolety CO2). Nikt nie kupuje wiatrówek do samoobrony, bo w przypadku jej użycia w takiej sytuacji praktycznie z ofiary od razu stajemy się przestępcą, bo niestety takie mamy prawo. Najpierw trzeba ludziom pozwolić się bronić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kamilczakson
-3 / 15

A tak teraz na poważnie, na cholerę nam broń w Polsce? Liczba zabójstw w naszym kraju spada – rok 2001 – 1325 , rok 2011 – 660. Dla porównania Chicago (1,3 mln mieszkańców) ponad 500 zabójstw w 2012 roku. Czyli jedno miasto w USA notuje prawie tyle samo zabójstw co 39 milionowy kraj w Europie. Naszym problemem są włamywacze, kieszonkowcy, a nie psychopaci. Liczba przestępstw w naszym kraju spada: http://statystyka.policja.pl/st/informacje/83416,Raport-statystyczny-za-2012-rok.html. Żyjemy w najbezpieczniejszym miejscu na świecie. Tylko Antarktyda ma mniejszą przestępczość od Europy ( ale wiadomo, kodeks pingwina: co wydarzy się między pingwinami, zostaje między pingwinami) . Po cholerę coś zmieniać, skoro idziemy w dobrym kierunku?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olo555
0 / 8

AD 1 i 5. na yt jest filmik z m.m.kolonko i statystykami dotyczącymi ameryki, zakazano na pewien okres i w tym czasie najwieksza fala zabójstw z uzyciem broni palnej, kiedy najmniej? wtedy kiedy była legalna... bo wtedy można było się bronić i broń odstrasza przestępców co jest dowodem... przykład A) broń zakazana, ale koleś ma z nielegalnego importu i jest 20 osób, zabija 20 osób i siedzi w pierdlu za pieniądze podatników, przykład B) broń legalna, koleś ma legalną broń i 20 osób też, zastrzelił jedną osobę, ale pozostałe 19 odbezpieczyło i zdążyło zastrzelić tego jednego ///// AD2. A co to policjant jakiś nadczłowiek? czasami policjanci mają głupsze odruchy niż normalni ludzie... a ponadto nie zdążają, nie interesują sie, za długo sie na nich czeka, itd. ///// AD3. Jak ktoś sie chce zabić to sie zabije i koniec. Czy to nożem, czy łbem o ściane, czy to utopi sie w wannie, czy skoczy z 3 piętra (no może 5), czy to zastrzeli, ale czy przez to będziemy utrudniać normalnym ludziom życie i budować piętra do maks. 2 stopni, nie ostrzyć noży, nie budować ścian, nie produkować ostrej amunicji ?//// AD4. w szkole w usa była masakra i jest tam legalna broń palna (w usa) ALE do szkoły nie można wnosić broni palnej, więc paradoksalnie to nie przez dostępność ale jej brak, była masakra... wchodzi ktoś z bronią i nauczyciel jak ma się bronić ? nie ma br

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar General1234
+5 / 11

Tyle,że w Chicago nie ma tak łatwego dostępu do broni.Z resztą zobacz kto mieszka w Chicago. Duża część to murzyni zajmujący się przestępczością zamiast uczciwą pracą. Oni leją sobie na te wszystkie zakazy i broń posiadają nielegalnie.W dużych miastach zawsze przestępczość jest większa. Niedługo w europie pomimo zakazu posiadania broni przestępczość podskoczy kilkukrotnie, bo coraz więcej jest tu ciapatych, którzy podobnie jak murzyni wolą kraść i rozrabiać zamiast pracować.Jeśli chodzi o wiatrówkę, to aby zatrzymać napastnika trzeba się natrudzić i to sporo. Aby go obezwładnić musisz strzelić w szyję. Jeśli za pierwszym razem nie trafisz to masz przesrane, bo nie zdążysz przeładować a napastnik ze śrutem w ciele będzie chciał się ostro zemścić (chyba,że masz gazówkę półautomatyczną, ale jak trafisz na uzbrojonego napastnika to też ona ci niewiele da). Z resztą w razie jakieś wojny możesz wziąć broń i iść walczyć, natomiast z wiatrówką to możesz co najwyżej gołębie pocztowe zestrzeliwać a nie walczyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2013 o 14:43

avatar ~t1ger
+1 / 3

@Ninja - ta mina sama nie zabije. Ktoś ją tam położył, ktoś na nią najechał ;) Mina sama tam nie przyszła.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Screenshot
+2 / 6

@kamilczakson jak już ktoś mnie zaatakuje, to całkiem możliwe że już nigdy niczego nie będę potrzebował, łącznie z tlenem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar asxzdfvc45
-3 / 13

"MIT 6 - W POLSCE NIE MA DOSTĘPU DO BRONI" Turris i reszto gim-młodzieży, oświecę was! Polsce broń jest legalna i łatwo dostępna i to na kilka sposobów. Wystarczy zdać psychotest i przedstawić powód (realne zagrożenie, sport, myślistwo) dla którego broń jest nam potrzebna - i można mieć każdy pistolet, sztucer, strzelbę. Co więcej nawet jak jesteście chorzy psychicznie (!) czy kompletni idioci (!) to możecie kupić sobie działające repliki broni z przed 1885 r, lub nawet oryginały jak was stać. W tym wypadku żadna czynność prawna, jak rejestracja, uzyskanie zezwolenia itp. nie jest potrzebna - na mocy znowelizowanej w 2011 r. Ustawy O Broni i Amunicji Art. 11. podpunkt 10 Tekst ujednolicony: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990530549 . Dotyczy to również broni wielostrzałowej! Wiec możecie już dziś mieć doskonały wojskowy rewolwer kapiszonowy jak np. Colt Navy (prod 1850 r) i możecie strzelać sobie do tylu bandytów ilu chcecie, o ile tych bandytów będzie mniej niż 6, lub mniej niż 12 gdy kupicie sobie dwa Colty :D A potem wystarczy odsiedzieć w pierdlu dożywocie będąc gwałconym co noc przez poważnych kryminalistów bez perspektyw na inny los.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar General1234
+2 / 4

Nawet jak przedstawisz powód dla którego broń jest ci potrzebna a nie masz znajomości, albo nie należysz do jakieś sporej organizacji (np: jakiegoś koła strzeleckiego itd), która mogłaby się za tobą wstawić to i tak możesz nie dostać. Pan urzędnik/policjant wydający decyzję jest panem i władcą który z byle powodu może ci nie uznać zasadności posiadania broni. Z resztą tłumaczenie się, jak gdybym był jakimś terrorystą poszukiwanym przez interpol jest traktowaniem obywatela jak idioty. Jeśli chcę sobie np: kupić broń dla z kilku powodów 1. Obronności 2. Bo się interesuję bronią 3.Aby od czasu do czasu postrzelać sobie na amatorskiej strzelnicy (zabezpieczonej dużym wałem piachu) to nie mogę, bo muszę określić jeden powód. To tak jakby kogoś kto chce zrobienia prawa jazdy pytać, czy potrzebuje samochodu do jeżdżenia do pracy, jeżdżenia w trasy dla przyjemności, jeżdżenia na wakacje, czy może aby jeździć na zakupy. A co do tych zdjęć z afryki to w dużej części one jako argumenty przeciw liberalizacji dostępu do broni są kalekami, gdyż te dzieci działają na zlecenie państwa lub plemienia, albo mają broń pomimo zakazu posiadania nielegalnej broni, bo rząd nie kontroluje danych obszarów (są pod kontrolą watach i partyzantów).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2013 o 20:34

avatar CocaineBusiness
+2 / 6

"Jeśli zabijesz strzałem bandytę, który cię napadł, to czym niby ty się od niego różnisz? W takiej sytuacji lepiej strzelać w kolana, to jest lepsze, bo bardzo śmieszny jest widok wijącej się w bólu łajzy." Różnie się tym, że to nie ja miałem zły zamiar, to nie ja chciałem skrzywdzić niewinną osobę. A to, że lepiej po kolanach i się popatrzeć jak się wije - może i lepiej ale to byłoby tylko moje sadystyczne podejście do sprawy aby patrzeć jak ktoś jest bezradny i zdycha na moich oczach i kompletnie nic z tym nie może zrobić i jego życie zależne jest ode mnie. Następna sprawa to te zdjęcia z Somalii itp. tam dlatego walczą dzieci ponieważ terroryści (jak zwał tak zwał) codziennie zabijają się z innymi i potrzebują jak najwięcej ludzi. Nie liczy się konkretne wyszkolenie a ilość. kula od 10latka zabije tak samo jak od 40 latka. Na tym to polega. A dzieci są bardzo łatwym towarem, są odbierane rodzicom i wcielane do bojówek. Więc nie porównujmy takich akcji.
Co do tego, że w PL można mieć wiatrówkę itp itd - zgadza się, można ale ja czułbym się bezpieczniej wiedząc, że mam coś czym mogę kogoś zabić lub tak zranić, że już nie wstanie niż coś czym mogę jedynie napastnika wkur*ić. A napastnik wkur*iony to napastnik nieobliczalny, jak strzelisz do takiego i coś pójdzie nie tak to skończysz z tą wiatrówką wciśniętą w odbyt i tyle będzie a jak masz palną, pier*olniesz nawet po nogach to taki ktoś będzie wiedział, że to nie żarty i raczej wątpię aby dalej chciał się stawiać, raczej widzę w takiej sytuacji błagalne jęki o wybaczenie w takim przypadku.
Co do pozwolenia na broń w Polsce to nie jest tak, że przyjdzie pierwszy lepszy, zdrowy psychicznie i mu dadzą pozwolenie. Aby uzyskać pozwolenie trzeba spełnić szereg wytycznych a w praktyce wygląda to przeważnie tak, że jeśli ktoś Cię 6 razy nie napadł z czego 4 nie zadźgał i nie pozabijał Ci pół rodziny i nie zgwałcił 3 razy córki i nie masz milionów, nie prowadzisz kantoru to jest Ci broń nie potrzebna.
Mój kolega ma pozwolenie na broń i policja jest u niego bardzo często więc to też nie jest tak, że masz pozwolenie i mają Cię gdzieś i rób sobie z bronią i amunicją gdzie chcesz i trzymaj gdzie chcesz. Nie, nie jest tak.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar asxzdfvc45
-3 / 3

Powtarzam NIE POTRZEBA WAM ŻADNYCH ZEZWOLEŃ by mieć pełnosprawną broń taką jak ta tu http://www.youtube.com/watch?v=7vuP7unU6os i tu http://www.youtube.com/watch?v=ibAmFSyJOhI i inne (wszystkie repliki broni z przed 1885 ) !!! Możecie być nawet schizofrenikami możecie mieć halucynacje, urojenia, możecie być debilami bez skończonej jednej klasy, możecie mieć kartotekę kryminalną grubą jak książka telefoniczna i i tak możecie LEGALNIE ją nabyć! Nikt was nie sprawdzi. (mnie to przeraża że psychol z żółtymi papierami może latać z bronią, ale was chyba nie). Dzięki zmianie w 2011 r Ustawy O Broni i Amunicji (Art. 11. podpunkt 10) to możliwe i zupełnie legalne!!! Pewnie jakiś producent takiej broni kupił sobie ustawę na cmentarzu czy na stacji benzynowej. Więc do sklepów i zabijać bandziorów - przecież to takie proste.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kamilczakson
-2 / 6

General1234 – wiesz że nie ma jednej definicji wolności, tak samo jak nie ma jednej definicji sprawiedliwości. Wszystko to kwestia światopoglądowa. Dlatego złamię swoją zasadę i powiem ci czym jest dla mnie wolność. Dla mnie wolność to możliwość robienia wszystkiego czego zapragnę, ale tylko pod warunkiem że nie skrzywdzę w żaden sposób drugiej osoby. Dlatego w mojej definicji wolności nie mieści się psychol z bronią. Powiem ci więcej, nie chcę nawet myśleć o tym że ktoś w każdej chwili może odstrzelić mi 4 litery. Tego strachu w żaden sposób nie zmniejszy broń przy moim pasku, bo nie jestem Lucky Lukem i pewnie nie wyciągnąłbym jej pierwszy. A nie wyciągnąłbym jej pierwszy, bo nie znalazłbym czasu na strzelnicę i zabawę z bronią. Bo ja i wielu Polaków jest bardzo zajętymi ludźmi. Zwłaszcza ludzie bogaci najbardziej narażeni na atak z bronią w celu rabunkowym. Żadna broń nie zmniejszy liczby gwałtów. Super, to teraz dziewczyny przy letnich sukienkach będą miały pasek ze swoim kilogramowym magnum 44! Nie ma nić bardziej seksownego niż letnia sukienka, piękny uśmiech, zgrabne nogi i wielka giwera. Myślę że to negatywnie może odbić się na dzietności bo faceci będą bali się zagadać. Inna sprawa to taka że dzieci chyba nie dostaną pozwolenia, więc psychopaci w szkołach będą raczej bezkarni. No chyba że pójdzie kałach z demobilu dla każdego nauczyciela- podstawowy przydział na nauczyciela w PL- pudełeczko kredy, gąbka, kałasznikow. Na randkę też chyba nie zabiorę swojego metalowego przyjaciela, bo przypał. A nasz joker ostatnio wpadł do kina. Ale Korwin pewno wygra wybory, bo on taki realny i w ogóle, dlatego zapytam cię wprost, jaka broń najlepiej pasuje na spotkanie biznesowe? Wiesz garnitur, droga restauracja itd.? Nie chcę źle wypaść, bo za drogi pistolet to jak złoty rolex.
asxzdfvc45 – powiem ci że nie interesują mnie katy prawne dotyczące broni, bo broń widziałem tylko u policjantów pilnujących ambasad i żołnierzy przy sztabie generalnym. Za to ci wszyscy korwiniści i twierdzący że w PL nie można mieć broni opierają swoją wiedzę na swoich snach. Więc możesz trąbić ile wlezie, ale ty mówisz o RP, oni o alternatywnej rzeczywistości :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kamilczakson
-1 / 1

asxzdfvc45 – i jeżeli to co piszesz jest prawdą ( zakładam ze tak, ale nie znam dokładnie aktów prawnych i tego jak wygląda to w praktyce, bo nigdy broni nie chciałem), to pokazuje świetnie, że w naszym kraju nie ma nawet zapotrzebowania na szeroki dostęp.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V konto usunięte
+2 / 4

Dajcie spokój ludzie, ja tam kiedy starałem się o licencję nie należałem do żadnej organizacji i nie prosiłem żadnych znajomych o pomoc. Policja przyszła zrobiła wywiad, przebadali mnie i wydali pozwolenie(UPDATE: chociaż fakt jak musiałem chodzić na komendę to czułem się jakby ci policjanci rozmawiali z potencjalnym zabójcą i trochę długo to wszystko trwało). Mój kumpel pozwolenia nie dostał i odwołał się do sądu i wygrał po 3 miesiącach te bajeczki co krążą po internecie o tym, że policja nie wydaje pozwoleń bo ktoś im się z twarzy nie spodobał to ściema. Uważam, że Polacy nie powinni mieć zbyt szerokiego dostępu do broni już sobie wyobrażam co by się działo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2013 o 22:31

W WidmoGeniusza
0 / 2

Zezwoleń może nie potrzeba, ale co przyjdzie Ci z posiadania takiej repliki, skoro używając jej przekroczysz granice obrony koniecznej( domniemywam, że mówisz o użyciu jej w przypadku ataku na Twoją osobę). Dopóki nie zostaną skorygowane przepisy dotyczące obrony własnej, dopóty pójdziesz siedzieć nawet za użycie do samoobrony gołych rąk, przed gołymi rękoma. Innym absurdem jest to, że brak dostępu do broni ma gwarantować bezpieczeństwo, a prawda jest taka, że powoduje tylko to, że nie posiadają jej przeciętni obywatele, bo gangster, kryminalista i bandzior zdobędzie broń bez problemu( nie jest o to wcale tak trudno) i będzie ją nosił nielegalnie. Ktoś kto planuje masakrę również bez problemu zrobi to nawet w momencie, gdy broń jest nielegalna, bo może załatwić sobie coś innego, użyć noża kuchennego albo po prostu podpalić budynek, w którym znajdują się osoby, które chce zabić. Jeśli użyje broni zdobytej nielegalnie to właśnie WÓWCZAS OFIARY BĘDĄ TYLKO BEZBRONNYM MIĘSEM. Naszemu rządowi chyba chodzi o to, byśmy byli bezbronni, bo jedynymi osobami, które mają przy sobie coś niebezpiecznego są dzieciaki szukające zaczepki( mają kastety i noże), bandyci i przestępcy( mogą sobie zdobyć broń nielegalnie) gangsterzy i psychopaci( pewnie większość ma klamkę). Jedynymi osobami, które są bezbronne są porządni ludzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar asxzdfvc45
-1 / 1

WidmoGeniusza w jednym poście przeczysz sam sobie. Wow! Najpierw przyznajesz mi rację, że każdy (nawet psychol i debil może mieć w Polsce broń z przed 1885) ale "prawo do samoobrony" jest błędne (z tym akurat też się zgadzam). A zaraz potem piszesz coś odwrotnego: "Naszemu rządowi chyba chodzi o to, byśmy byli bezbronni, bo jedynymi osobami, które mają przy sobie coś niebezpiecznego są dzieciaki szukające zaczepki( mają kastety i noże), bandyci i przestępcy( mogą sobie zdobyć broń nielegalnie) gangsterzy i psychopaci( pewnie większość ma klamkę). Jedynymi osobami, które są bezbronne są porządni ludzie." Czy ty jesteś schizofrenik? Zresztą tak czy siak możesz mieć legalnie broń z przed 1885, i możesz wystrzelać wszystkie białe myszki które widzisz :D. (Nie)rząd PO najwyraźniej cię kocha!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bronek0990
0 / 0

@NinjaAssasin równie dobrze możesz wytresować psa do mordowania, kazać mu zagryźć bezbronną dziewczynkę i rozpowiadać, że psy są niebezpieczne. Broń nie zabija sama, zabija tylko użyta. Minę przeciwpiechotną również Ty ustawisz pod śniegiem czyli użyjesz. W dodatku pomyśl: Ile byłoby napadów, gdyby każdy przestępca miał świadomość, że dowolny losowy przechodzeń, broniąc ofiary, może wypuścić w niego serię z kałacha? (Wyjaśnienie dla debili: to była hiperbola.) Legalizacja broni wcale nie pogorszy sytuacji, bo ludzie będą się bać broni u "tej drugiej strony".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W WidmoGeniusza
0 / 0

Nie, nie, nie ja nie piszę o replikach broni, a o normalnym gnacie, a o dojście do niego nie jest wcale tak trudno. Do tego najzupełniej nie rozumiem, w jaki sposób drugi, przytoczony przez Ciebie fragment mojej wypowiedzi przeczy pierwszemu. Nie widzę żadnych sprzeczności i nieścisłości. Schizofrenikiem nie jestem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar CocaineBusiness
+2 / 2

@Varant a powiedz mi proszę co podałeś jako uzasadnienie do czego potrzebna CI broń? Czego się obawiasz itp? Bo szczerze powiedziawszy nie bardzo chce mi się wierzyć, że Tobie od tak wydali pozwolenie na broń bo miałeś takie widzi mi się aby takową posiadać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar paul86
0 / 0

kamilczakson napisał "nie chcę nawet myśleć o tym że ktoś w każdej chwili może odstrzelić mi 4 litery". A co ma powiedzieć kobieta, która mija setki mężczyzn na ulicy, z których każdy może nagle wyciągnąć narzędzie gwałtu?
Zakaz broni, wysokie podatki, to wszystko łączy się z sobą. A chodzi o trzymanie obywatela w garści przez rządzących. Varant napisał, że uzyskanie pozwolenia na broń było dla niego formalnością. Po pierwsze-to jeden przykład, ale nie napisał jak jest w skali całego kraju. Po drugie-sama już konieczność tłumaczenia się przed kimśtam, że nie jestem wielbłądem jest upokarzająca.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W WidmoGeniusza
+2 / 2

Drodzy przeciwnicy posiadania broni. Wydaje mi się, że kogoś kogo pięciu dresów butowało na ziemi po łbie wasze argumenty nie przekonają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V konto usunięte
0 / 0

@Cocaine broń była mi potrzebna uwierz to nie były jakieś tam zachcianki(powiem tak jak powiedział Sartre: "piekło to inni") i masz rację nie wydali mi jej bez kozery musiałem uzasadnić i wykazać, że mam ponadprzeciętną potrzebę posiadaniabroni. Obecnie należę do koła łowieckiego więc broń jest mi potrzebna głównie na polowania.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2013 o 23:43

avatar ~Menace
0 / 0

@ WidmoGeniusza Czy złożyłeś wniosek o pozwolenie, czy tak sobie korwinizujesz? A jeśli tak, to jaki był powód odmowy? Bo po pierwsze w Polsce broń jest legalna o ile nie jesteś psychiczny czy przestępcą. Po drugie dlaczego zakładasz, że przy braku pozwoleń dresy nie kupiły by sobie broni? W USA są całe dzielnice miast opanowane właśnie przez takie podwórkowe gangi. Policja tam nawet nie zagląda. Liczba zabójstw na 100tyś mieszkańców w stanach też pięć razy większa. I kradną przystawiając lufę do głowy nawet w bankach gdzie jest przeszkolony ochroniarz z bronią. Liczba gwałtów też jest wielokrotnie wyższa niż w Polsce - więc raczej nie działa odstraszająco.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kamilczakson
-2 / 2

@paul86 ~ rozumiem że każda kobieta powinna mieć w każdej sytuacji swojego „gnata” przy sobie? Tej kobiecie w lasku kabackim o której było głośno pewnie nic by się nie stało gdyby zabierała na jogging swoje 1,5 kilogramowe magnum 44! A każda dziewczyna do letniej sukienki powinna dodawać kaburę z berettą. Przecież w świecie zwolenników broni każdy ma swojego gnata pod ręką. W szkole, w pracy, w kościele, na siłowni. O kurcze, to ja nie chciałbym kogokolwiek zwolnić :P I tak jestem nieśmiały, ale do kobiety z gnatem już na pewno nie zagadam. Powiedz mi jak wygląda twój idealny świat z bronią? A może powinny nosić w torebkach. Razem z nowelizacją ustawy o broni powinna pójść nowa ustawa o gwałtach, która zmuszałaby napastnika do dania 1 minuty na wyciągnięcie broni. Wiesz, koniec z atakami w ciemnościach z zaskoczenia. Było by: „dzień dobry, dziś chcę panią zgwałcić, ma pani minutę na znalezienie broni, odbezpieczenie i wycelowanie w ciemnościach”. A teraz pytanie za 100 punktów korwiniści!! Jak taka kobieta ma udowodnić że wywaliła magazynek w gwałciciela, skoro wywaliła magazynek zanim gwałciciel zaatakował !!! Przecież to morderstwo głąby, bo to że facet idzie za kobietą w ciemnościach nie oznacza że chce ją zgwałcić. Co prawda może mieć gaz, którym obezwładni drania i zdąży uciec lub sprowadzić pomoc, ale walić to- w świecie korwina powinna wywalić prewencyjnie magazynek!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kamilczakson
-2 / 2

WidmoGeniusza- to o kopiących cię dresach- znaczy że dresy nie miałyby dostępu do broni? Tylko ludzie w spodniach zaprasowanych w kant ? Czy jak to sobie wyobrażasz? I nie rozumiem czemu neguje się tu przykład Varanta. Kurcze, podał przykład z życia, ale musiał zostać zaprzeczony przez… no właśnie, nie przykład, ale argument z działu „a mnie się wydaje …”

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kamilczakson
-2 / 2

„Zakaz broni, wysokie podatki, to wszystko łączy się z sobą. A chodzi o trzymanie obywatela w garści przez rządzących.” Czyli twierdzisz że rząd nie daje broni specjalnie aby nie wybuchła rewolucja i wojna domowa? Ile ty masz lat chłopaku? Wybacz mi, ale totalny szczeniak z ciebie jeśli marzy ci się wojenka i zasypiasz marząc jak to zostajesz bohaterem wojennym, a Korwin odznacza cię na oczach najładniejszej dziewczyny z twojej klasy: ) . Z resztą widziałeś zdjęcia które zamieściłem wyżej? Tam właśnie rząd pozwolił na wojnę domową: )

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 grudnia 2013 o 0:34

avatar AIkanaro
0 / 0

@asxzdfvc45 nie wazne z jakiego roku jest bron, wazne zeby byla ona na czarny proch, wtedy owszem mozna ja posiadac legalnie bez pozwolenia. @kamilczakson to juz teraz najlepiej nie wychodz z domu bo ktos moze Ci odstrzelic Twoje zalosne 4 litery. Jak chcecie gadac o braku poszechnego pozwolenia na posiadanie broni to miejcie na uwadze przede wszystkim to, ze jesli ktos bedzie chcial dokonac napadu z bronia w reku, kogos zabic czy cokolwiek innego z uzyciem broni palnej, to on ta bron palna sobie zdobedzie we wlasnym zakresie na czarnym rynku. Bez wzgledu na to czy w kraju jest pozwolenie na powszechne posiadanie broni przez obywateli czy nie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kamilczakson
-2 / 2

AIkanaro – na allegro nie ma :( przed chwilą sprawdziłem. Stadionu Xlecia już ni ma więc też odpada. Może na bazarze Różyckiego… w sumie nie sprawdzałem co tam pod jabłkami chowają. Powiedz mi proszę gdzie jest ten magiczny czarny rynek ? Gdzie? Pokaż mi? Nie wal argumentów z kosmosu tylko mów o konkretach. Gdzie w Polsce jest podziemny rynek broni? Wiem gdzie jest giełda samochodowa, komputerowa, warzywna, ale broni ? Pierwsze słyszę. To już wiele razy obiło mi się o uszy gdzie kupić dragi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
-1 / 1

Fakt ze przy legalizacji broni przecietny menel czy dresiarz bedzie mial bron...ale bedzie ja mial tez zwykly obywatel np. dziadek czy babcia wiec ten meden ktory bedzie chcial im krzywde zrobic bedzie musial zalozyc ze oni moga miec bron i go zastrzela...tym bardziej ze starsza osoba nie traci tyle co mlody wlamywacz - chodzi o lata zycia. Dlatego wydaje mi sie ze z dwojga zlego lepsze jest zalegalizowanie broni. Chociaz troche trudno mi przychodzi pisac te slowa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Max209
0 / 0

@kacu1980 samo prawo dla posiadania broni nic Ci nie da.... gdzie w kraju w którym po "okaleczeniu" napastnika idzie się do więzienia, to ja dziękuję za broń

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AIkanaro
0 / 0

@kamilczakson Pierwsza sprawa dla chcacego nic trudnego. Kto bedzie chcial kupic bron, ten ja w koncu zakupi. Druga sprawa, slyszales o sieci TOR ? Dziala tam w cholere sklepow, miedzy innymi sklepy z broniami (tak tymi nielegalnymi)..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 grudnia 2013 o 6:37

avatar General1234
0 / 0

@kamilczakson - "wiesz że nie ma jednej definicji wolności, tak samo jak nie ma jednej definicji sprawiedliwości. Wszystko to kwestia światopoglądowa. Dlatego złamię swoją zasadę i powiem ci czym jest dla mnie wolność. Dla mnie wolność to możliwość robienia wszystkiego czego zapragnę, ale tylko pod warunkiem że nie skrzywdzę w żaden sposób drugiej osoby. Dlatego w mojej definicji wolności nie mieści się psychol z bronią..." - No i masz rację, dlatego przed spycholem z bronią trzeba się bronić, a do tego potrzebne jest posiadanie broni. Jeśli zwykły obywatel ma broń to nie po to by krzywdzić drugą osobę, ale po to,aby się bronić przed zagrożeniem (nie masz obowiązku traktowania jak człowieka osoby,która ci bezpośrednio zagraża). Psychol broń może nabyć na czarnym rynku i jeśli obywatelom zakaże się posiadania narzędzia obrony (broni) to taki psychol może narobić ogromnych szkód.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Menance
0 / 0

@ General1234 a ty czemu nie kupisz sobie broni na czarnym rynku, przecież to takie łatwe? I wskaż mi jeśli łaska gdzie jest ten czarny rynek? Przecież o ile jesteś w miarę uczciwym obywatelem policja nigdy nie zrobi ci rewizji mieszkania (w mojej całej licznej rodzinie na kilkanaście domów jeszcze coś takiego się nie zdarzyło!) więc co dla ciebie to za różnica czy kupisz z papierkiem czy bez? Korwiniści ponoć nie lubią zbędnej biurokracji. __ A po drugie czy złożyłeś wniosek o pozwolenie na broń legalną, czy tak sobie tylko korwinizujesz? A jeśli tak, to jaki był powód odmowy? Bo nie wiem czy wiesz ale w Polsce broń jest legalna o ile nie jesteś psychiczny czy przestępcą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kamilczakson
0 / 0

Najgorsze jest to, że idąc za przykładem swojego guru, korwiniści bronią swojej racji argumentami z 4 liter. Teraz argumentem jest czarny rynek, na którego istnienie nie maja żadnego dowodu. Nic a nic. To tylko jakiś mityczny twór zaczerpnięty z filmów o czarnych gangsterach z bronxu. Cholera no, dajcie jakieś dowody, statystyki. Po za tym , skoro prawo dotyczące posiadania zostanie złagodzone, to jak odróżnimy psychola od obywatela? Psychol dopóki nic nie zrobi, jest normalnym obywatelem, a złagodzenie prawa i pozbycie się psychotestów pozbawi nas mechanizmów kontrolnych. No i co z obywatelami takimi jak ja, którzy nie chcą i nie maja jak nosić broni. Obudź się człowieku. Jak idę pobiegać, to nie biore nawet telefonu bo mi z nim niewygodnie, tym bardziej nie zabiorę kilogramowego gnata. Do pracy nie wezmę do torby z laptopem broni, bo się nie zmieści, a przecież nie będę jej nosił do garnituru, bo dziki zachód skończył się 100 lat temu na drugi końcu świata. Jak to sobie wyobrażacie ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kamilczakson
-2 / 2

Ach i jeszcze jedno dzieciaki. Jak poradzić sobie z faktem że zabiło się człowieka. Za przeproszeniem, myśląc że zabicie dresów przyjdzie wam tak łatwo jak na filmach, pokazuje jak ograniczeni jesteście. Myślisz że to jak z muchą? Rozwalić komuś łeb tylko dlatego bo cię pobił? Bo chciał ci zajumać telefon? Tak to sobie wyobrażasz? Cieszmy się że Korwin nigdy do sejmu nie wejdzie!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar CocaineBusiness
+1 / 1

@Varant a no to zmienia postać rzeczy. Po prostu zrozumiałem to w taki sposób, że przyszedł pierwszy lepszy człowiek z ulicy, który chciał mieć pozwolenia i takowe mu wydali. Teraz już wszystko jasne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AIkanaro
0 / 0

@kamilczakson otworz w koncu oczy i wyjdz na swiat do ludzi, bo to w jakiej Ty bajce zyjesz mnie zadziwia! Toc kilka dni temu w internetach pisali, ze zatrzymali polaka ktory stal na czele miedzynarodowej grupy przestepczej zajmujacej sie handlem bronia i chyba jeszcze narkotykami, a Ty w zaparte twierdzisz, ze czarny rynek nie istnieje... Poza tym dopiero CI dalem przyklad czarnego rynku. Druga sprawa, Samopowtarzalna bron krotka wcale nie bedzie latwiej dostepa, a na pewno nie do noszenia po ulicy. Chodzi przede wszsytkim o to bys mogl posiadac W DOMU bron w celu samoobrony a wyjsc z nia na miasto bedziesz mogl jedynie na strzelnice by pocwiczyc strzelanie bo niestety ale posiadanie broni wiaze sie takze z poswiecaniem czasu na trening strzelania.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Menance
0 / 0

@ AIkanaro, no jeden Polak (i to już złapany) w międzynarodowej grupie przestępczej to faktycznie powód by 38 mln Polaków musiało się przed nim uzbroić :D Jak tyle jest tej broni nielegalnej to kup sobie broń nielegalną i po twoim kłopocie! Przecież sam mówisz, że to łatwizna i policja tego nie wykrywa nawet u bandziora, a co dopiero u przeciętnego gościa. Nie kapuję po co ci jakieś papiery od urzędasów? A Na strzelnicę możesz iść bez niczego już dziś!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AIkanaro
0 / 0

@menance Na strzelnice uczeszczam i to bez Twojej zachety... Bo jednego zlapali to wcale nie znaczy, ze byl(jest) tylko jeden...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 grudnia 2013 o 1:09

avatar ~Menance
0 / 0

@ AIkanaro No to już masz wszystko. Teraz idź na bazarek i kup sobie jakąś spluwę, której tam jest ponoć mnóstwo (słyszałem, że Colty chowają pod kapustą a SIG-Sauery pod burakami). Czy naprawdę trzeba cię instruować jak pięciolatka?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar running
+5 / 7

Grafika świetna. Przydałoby się jeszcze podać źródło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~damjann
+5 / 11

Jak ja kocham takie głupoty. Weź w wakacje zacznij jeść obwarzanki. I co? Po kilku tygodniach odkryjesz że jedzenie obwarzanków powoduje zmianę pogody na chłodniejszą.... Hahaha. Na ilość zabójstw ma wpływ wiele czynników, nie tylko liczba pozwoleń. I te pozostałe czynniki miały na pewno większy wpływ i to głównie one spowodowały takie statystyki. Co za barany.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Antonio1985
+8 / 12

@damjann: Nie ma lepszego poglądu na świat niż statystyka. Tylko trzeba mieć mózg i umieć ją czytać + logicznie myśleć. Sprawdź sobie wieloletnie statystyki przestępstw i zabójstw np w Teksasie i Nowym Jorku. To właśnie domena głupców. Dajesz im dowód czarno na białym a oni dalej swoje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2013 o 14:22

K koles43
+5 / 9

Nie ma to jak obiektywne podejście do sprawy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Azon
+6 / 14

Rozbrajające są te statystki, wybrane tak aby tylko potwierdź hipotezę, przykład Japonii dodany tylko w kontekście samobójstw. Wśród 10 najbezpieczniejszych krajów świata (Islandia, Dania, Nowa Zelandia, Austria, Szwajcaria, Japonia(!), Finlandia, Kanada, Szwecja, Belgia) nie ma ani jednego pozwalającego nabyć broń bez zezwoleń, a przecież to rzekomo jest gwarancją bezpieczeństwa - dodatkowo w trzech pierwszych przepisy są tak liberalne, ze nawet nie każdy policjant może ją nosić. W pierwszym micie nie podoba mi się w jaki sposób próbuje się zmanipulować czytającego. Podanie dwóch wskaźników i na podstawie tego, że jeden się zwiększa a drugi zmniejsza snuje się wniosek, że jeden wpływa na drugi. Kraj się rozwija cywilizacyjnie i zwiększa się bezpieczeństwo dzięki pracy policji - dlatego zabójstw jest coraz mniej (co ciekawe JEDYNE państwa w których cały czas wzrasta liczba zabójstw to państwa nie mające przepisów ograniczających dostęp do broni palnej).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kamilczakson
+3 / 5

Mogę się mylić, ale czy przypadkiem w Japonii samobójstwo nie jest głęboko zakorzenione w kulturze i nie pochodzi z tradycji? Jednak tam chyba inaczej postrzega się samobójstwo. U nas to grzech i tchórzostwo, tam to obrona honoru. O ile Seppuku pewnie straciło na znaczeniu, akceptowalności itd., to w kulturze chyba coś po sobie zostawiło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Azon
+3 / 9

kamilczakson, niezupełnie, samobójstwo jest akceptowalne jedynie wśród starczych osób - kurczowe trzymanie się życia jest wręcz jest wręcz potępiane, jednak wśród osób młodych, jest to oznaka tchórzostwa podobnie jak w krajach europejskich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kamilczakson
0 / 2

Nie wiem kto dał ci minusa, a kto mi plusa, ale zwracam ci honor. Nie wiem za wiele o tradycji seppuku. Znam ją jedynie z romantycznych wizji snutych w książkach i filmach: )

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Adoxer
+4 / 12

Może być broń w rękach prywatnych tylko kupujący muszą być zdrowi psychicznie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J janhalb
+10 / 24

Odnośnie mitu 3. - to niestety nieprawda, autorze demota. Przykład który podajesz jest właśnie dowodem na to, że broń w rękach CYWILÓW nie na wiele się zdaje w chwilach realnego zagrożenia. Prześledź, autorze demota (w epoce Google'a to nie takie trudne) przykłady takich "masakr" z użyciem broni w USA. Zobaczysz (i pewnie się zdziwisz) że w znakomitej większości przypadków nawet w tych stanach, gdzie prawie każdy ma broń - i tak bandytę ostatecznie unieszkodliwia policja. A jeśli już robi to "cywil", to - DOKŁADNIE tak, jak w podanym przykładzie - jest to albo były policjant, albo były żołnierz. Czyli osoba SZKOLONA do używania broni. Problem polega na tym, że nie wystarczy mieć przy sobie broń i umieć celnie strzelać (...do tarczy...), żeby w sytuacji realnego zagrożenia i krwi wyciągnąć tę broń i strzelić do bandyty. Niestety, okazuje się że znakomita większość ludzi którzy nie przeszli odpowiedniego szkolenia (policyjnego, wojskowego ryc.) nawet mając w kieszeni broń w pierwszym odruchu rzuca się do ucieczki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~matiwawa
+6 / 10

Za masakry w szkołach, teatrach i kinach odpowiedzialne są tzw. Gun Free Zones. Jest to prawo ponadstanowe. Ciekawe, że raczej nie słyszy sie o strzelaninach w supermarketach czy na komisariatach policji. Przecież tam też jest dużo osób.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Brawooo
+3 / 7

janhalb: i tym sposobem nawiązujesz to innego problemu naszego społeczeństwa. Każdy powinien być przeszkolony do tego by użyć broni.Krótko mówiąc PRZYWRÓCIĆ OBOWIĄZKOWĄ SŁUŻBĘ WOJSKOWĄ

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Przybor1995
+2 / 2

@janhalb Pomijasz bardzo ważną kwestię - media informują o wydarzeniach, a nie zjawiskach. Jeśli codziennie na drogach ginie 20 osób, a w jednym wypadku zginie np. 10, to o czym huczniej poinformują media? Tak samo tutaj - jeśli przez brak powszechności broni kilkaset ludzi ginie z rąk bandytów, a raz na kilka lat jakiś szaleniec zastrzeli kilkanaście osób, to o czym się mówi? W logicznych dyskusjach nie wychodźmy z argumentami wynikającymi ze sposobu działania wpływających na stan naszych wiadomości źródeł.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
+2 / 2

bo nikt tu nie chodzi na codzien z bronia tylko kazdy trzyma ja w domu i jest to glownie bron dluga bo na krutka czyli pistolet to nawet tu nie tak latwo pozwolenie dostac
nawet po ostatnjej strzelaninie u nas w nj cywil ktory chcial pomagac policji i wszedl na teren sklepu z bronia zostal ukarany za nielegalne weiscie do sklepu wlasnie z bronia

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2013 o 13:50

A asteblack07
+1 / 1

Zgadzam się i chciałabym jeszcze dodać, że według danych suicydologicznych w krajach gdzie broń jest łatwo dostępna(jak w USA), zastrzelenie się jest jednym z najczęstszych sposobów popełniania samobójstwa. Proszę poczytać o suicydologii, dziedzina młoda ale w googlach na pewno coś będzie;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar hasteman
+16 / 42

Odpowiem na Twoje pytanie- bo użytkownicy demotów zaraz wybiją Ci posiadanie broni z głowy. To było już tu przerabiane setki razy. Zaraz zostaniesz zakrzyczany, zagrzebany i Twój demot (któremu dałbym i parę plusów, gdybym mógł) zniknie w poczekalni...
Zaraz ktoś pewnie wyskoczy z tekstem, że "przecież zalegalizowanie broni oznacza, że każdy będzie mógł sobie ją kupić!". Otóż nikt nie bierze pod uwagę, że cena broni nie jest mała, nie każdy będzie mógł od razu uzbroić się po zęby. Nikt też nie twierdzi, że broń dostanie absolutnie każdy, kto tylko ma wole jej posiadania- nigdy nie spotkałem się z propozycją, aby zaniechać zupełnie badania i "prześwietlania" osób o nią się ubiegających. Nikt też nie będzie raczej legalizował tutaj broni automatycznej, bo to już raczej "overkill" jeżeli chodzi o samoobronę.
Z drugiej strony zalegalizowanie broni może wpłynęłoby na popularyzacje strzelectwa i "kunsztu" obsługi broni, który w naszym kraju właściwie kuleje. Bo nawet żołnierze po służbie zasadniczej mają mizerne umiejętności strzeleckie- wiem, że nie dotyczy to wszystkich, ale program szkolenia mogłaby zaliczyć w zasadzie każda osoba. Policjanci wydają się wcale nie lepsi- sam widziałem przedstawiciela drogówki, który nosił broń w po pierwsze niedopasowanej kaburze, po drugie... nie miał w niej magazynka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aikon51
0 / 0

Magazynek nie zawsze się trzyma w kaburze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
-2 / 2

popularyzacja strzelectwa? Co ty za bzdury pieprzysz. Czy dzisiaj ktoś broni komuś chodzić na strzelnicę lub do koła łowieckiego? ........ A autor demota jeszcze lepszy. "dlaczego nie masz dbać o swoje bezpieczeństwo". Cóż to właściwie znaczy? Autor demota aż tak się czuje zagrożony, ze chce mieć możliwość strzelania do każdego, kogo się przestraszy? Hmm... Tak, dajmy broń do ręki wariatom.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~klaudia91
+36 / 68

Zgadzam się, ale nasz tfu... rząd uważa rodaków za debili, bo gdy dostaniemy broń to przecież się wszyscy nawzajem pozabijamy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B balchutowo10
+3 / 3

raczej boi sie ze wtedy ludzie by ich rozstrzelali

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~ksfjkljlkkjljkljlk
+3 / 5

Zwykłe prostackie bandziry które teraz mogą chwycić co najwyrzej za kij bejsbolowy albo nóż nie zdobędą dziś nic ponad to.Wprowadzcie broń bez wymaganych dokumentów i testów psychologicznych to tych prostaczków uzbroicie i co z tego wyniknie napady na sklepy wymuszone gwałty z bronia w ręku ,Mówicie że broń ma chronić przed gwałtem , ale to zadziałało by na odwrót.Uczciwy obywatel będzie bał się pociągnąć za spust.A prostacki gwałciciel nie! Dodatkowo będzie miał narzędzie do całkowitej kontroli ofiary ,zagrozi bronią każe wejść do samochodu i zabierze w ustrojne miesce by zgwałcic ofiare a na koniec po prostu zabić aby ofiara go nie wydała.Jesteście głupi jeżeli myslicie że taka legalizacja będzie miała tylko plusy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Volpe
+3 / 5

Przede wszystkim proponuje, żeby nasz kochany rząd zniósł przekroczenie obrony koniecznej. Co z tego, że ludzie dostaną broń, jeżeli nawet za postrzał napastnika można iść do więzienia?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2013 o 14:27

avatar Screenshot
-1 / 1

@ksfjkljlkkjljkljlk rozumiem, że policja robi ludzi w ch*ja i podaje fałszywe statystyki, żeby wmówić ludziom, że większy dostęp do broni odstrasza przestępców? Jesteś tak naiwny, by sądzić, że jeśli broń jest nielegalna, to zbir grzecznie podkuli ogonek i nie będzie dążył do jej zdobycia? Bzdura, zdobędzie ją na czarnym rynku, pojawią się przestępcy od handlu nielegalną bronią, sami uzbrojeni, ergo rozrośnie się mafia. A uczciwy obywatel pozostanie bezbronny, bo nawet broniąc się ołówkiem albo cholernym widelcem może pójść do pierdla, jeśli draśnie sku*wiela który chce go/ją obrabować, zgwałcić albo zaatakować kogoś z jego bliskich. CO TO ZA KUR*WSKA SPRAWIEDLIWOŚĆ?!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~L87
0 / 0

Screenshot - widziszTo jest kwestia granic obrony koniecznej.Bo jeśli unieszkodliwienie takiego się w jej nie mieści,to pistolet nie wystarczy.A jeśli się mieści,to spokojnie problem da się rozwiązać i bez pukawki. Zabić można nawet przy pomocy śrubokręta albo kombinerek i do tego nie trzeba być koniecznie żołnierzem Specnazu (ci gustują raczej w "łopatkach dla dzieci") :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~klaudia91
+1 / 1

@ksfjkljlkkjljkljlk Przestępca nie potrzebuje legalnej broni - jak chce to ją zdobędzie i tak, ale gdy ofiara będzie również uzbrojona to dużo większa szansa, że do napadu, gwałtu itp. nie dojdzie w ogóle - nawet policyje statystyki to potwierdzają. Co więcej powiem - gdyby... któraś z ofiar masakry w Norwegii miała przy sobie broń to jestem w 100% pewna, że nie zginęłoby tylu ludzi, bo zwyczajnie ktoś zdążyłby tego świra odstrzelić, a teraz co? Siedzi w ciepłej celi, kończy studia i jeszcze w dodatku wydaje książkę...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F flux6
+3 / 3

Rzad nie uwaza, ze sie pozabijamy. Boi sie, ze to my ich pozabijamy ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Screenshot
+1 / 3

@L87 pozostaje kwestia tego, jakie mam szanse w starciu z uzbrojonym w nielegalnego gnata zbirem, jeśli sam dzierżę nożyce ogrodowe czy cholerną procę. Właściwie żadne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~L87
0 / 0

Żadne.Jeśli przeciwnik ma pistolet to sytuacja jest kiepska i jeśli już on go wyciągnął,i mierzy do ciebie to i tak raczej nie zdążysz... ALE NAUCZ SIĘ CZYTAĆ ZE ZROZUMIENIEM.I przeczytaj tak mojego posta.PÓKI CO NIE MA MOŻLIWOŚCI LEGALNIE BRONIĆ SIĘ NAWET TAKIMI NOŻYCAMI OGRODOWYMI CZY PROCĄ.BO JAK UDA CI SIĘ JEDNAK USZKODZIĆ NAPASTNIKA,TO MOŻESZ ZOSTAĆ OSKARŻONY O "PRZEKROCZENIE ZASAD OBRONY KONIECZNEJ"... Priorytety.Najpierw należy zalegalizować w pełni samoobronę przed bandytami,potem można myśleć o skuteczności i broni palnej...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O opodatkowany
+1 / 1

to nie tak. rząd obawia się że wystrzelamy debili z Wiejskiej. takie polowanie na stado baranów...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~123aaa123
0 / 0

Nie siebie tylko ich - o to się boją...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LazC
-1 / 9

Pierwsza tabela wzięta na warsztat. Porównanie krańcowych dat: różnica 6 lat. Wzrost liczby pozwoleń na broń o 6%, spadek liczby zabójstw o 36%, spadek liczby zabójstw z użyciem broni o 71%. Wysnuty wniosek: "zwiększenie dostępności do broni nie zwiększa liczby zabójstw". Super argumenty. Zmiana "czynnika" o zaledwie kilka procent, a "badane" wielkości zmieniają się o kilkadziesiąt. Nawet nie chce się sprawdzać, co to za inny czynnik spowodował spadek liczby zabójstw, czy była to jakaś akcja reklamowa, robicie wielu grup przestępczych, czy cokolwiek innego. Jak dajesz takie "dowody" to nie mam ochoty tego czytać. Minus. Niezależnie od moich poglądów na ten temat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Bravooo
0 / 4

"czy była to jakaś akcja reklamowa"
Tak widzę tą reklamę : Morderco,nie zabijaj,zepsujesz statystyki.
I oczywiście mordercy wzięli sobie akcję do serca:D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LazC
0 / 0

Reklama nawołująca do pomocy ofiarom przemocy, do natychmiastowego zgłaszania przestępstw policji. Wiele napaści nie jest w ogóle zgłaszanych, a ludzie omijają sytuację, gdy napastnik katuje ofiarę. A przecież można by w ten sposób wyłapać wiele "początkujących" przestępców. Akcje informujące o karach grożących za wykroczenia. Szkolenia dla rodziców, jak wychowywać swoje dzieci. Tak, jak masz tak wąskie horyzonty, że nie wpadasz na takie rzeczy, to nawet dobrze, że się takimi nie zajmujesz. PS: widać poziom "aktywistów" w sprawie poszerzenia legalizacji broni. Minusują komentarz, ale nie odpowiedzą. Bo ciężko odpowiedzieć na prostą matematykę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T therosiu
+3 / 13

nie rób z siebie idioty - te "statystyki" to możesz kretynom wciskać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Will_Prince
+2 / 6

Co do pkt.1 to chyba nie myślicie, że osoby mające zamiar popełnić zbrodnie próbują zdobyć broń w legalny sposób. Przecież, gdyby pierwsze próbowali zdobyć pozwolenie mając zamiar popełnić przestępstwo prawdopodobnie w czasie testów na zdrowie psychiczne zauważono by jakieś objawy (które skłaniały go do zabójstwa), co uniemożliwiłoby mu jej zdobycie, a także ewentualnie wyjawiło zamiary. A po drugie, to mogli by zostać zidentyfikowani, numery seryjne, rejestr czy coś, że on w czasie bliskim zbrodni kupował broń.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~aha_no_na_pewno
+3 / 5

Powiem, że w stanach to nie jest problem dostępności broni lecz winę ponosi multinarodowy charakter państwa. Czarni trzymają z czarnymi biali z białymi itp, do tego dochodzą wyznania. Jeżeli uprzywilejujemy jedną nację druga będzie prześladowana, wszyscy według prawa mają być równi i to ma być zasada ogólna, a mniejszości muszą się dostosować. Konstytucja USA jest tak bardzo prosta i ogólna, że można ją nagiąć i zinterpretować w praktycznie dowolny sposób.
Wprowadzenie ogólnie dostępnej broni na terenie Polski może i by zmniejszyło liczbę przestępstw ale stwarza realne zagrożenie że przestępcy będą atakować bez broni a My broniąc się bronią palnę stajemy się napastnikami. Niefortunny postrzał w nogę lub rękę może spowodować wykrwawienie. Staną się chronieni prawem. W Polsce więcej dałoby uregulowanie prawa które dotyczy ścigania przestępców. Np. jeżeli ktoś nas okradł a My zamieścimy jego zdjęcie na np demotywatorach i znajdziemy sprawcę. Ten może nam wytoczyć proces o zniesławienie. I zazwyczaj dostatnie od nas oprócz wyroku za np. kradzież większe pieniądze niż ukradł. Tak działa to w Polsce... żal d.pe ściska

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
0 / 0

Temat demota jest wazny ale rownioe wazne jest ppostepoiwanie organow s[prawiedliwosci w sytuacjaCH gdy uszkodzimy zlodzieja, wlamywacza i tp. Ja i bez broni nie raz moglem uszkodzic czy nawet zabic kogos kto mi chcial krzywde zrobic a przecenil swoje mozliwosci. Nie zrobilem tego choc mu sie nalezalo i to dlatego ze potem sam moglbym wyladowac w wiezieniu za przekroczenie obrony koniecznmej. To jest cholerne polskie prawo ktore powinno zostac zmienione najpierw. Ale oczywiscie demot ciekawy i mysle ze trafny bo przestepcy 2 razy pomysleliby zanim zechca popelnic przestepstwo...bo moze to byc ich ostatnie przestepstwo w zyciu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~micvsnsoin
0 / 6

Jasne dać wszystkim broń i będzie bezpieczniej, tylko w żadnym innym kraju na świecie nie ma tylu akcji z szaleńcami, którzy wchodzą z bronią do szkół, kin, sklepów i innych obiektów co w stanach, gdzie broń można kupić jak bułeczki w sklepie spożywczym. Jeśli ma być bezpieczniej to zacząłbym od tego, żeby prawo chroniło osoby, które muszą użyć jakiegoś narzędzia w obronie koniecznej, często się jednak okazuje, że w świetle prawa to napastnik staje się ofiarą, a ofiara napastnikiem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cowiecek
-1 / 5

Typowe myślenie ogłupionego człowieka. Polska nie jest stolicą prawa i sprawiedliwości i jeśli tylko wyjdziesz z domu, zrozumiesz, że na ulicach nie jest bezpiecznie, że nie ma anioła stróża, który zawsze Cię obroni. Przestępca zawsze znajdzie sposób, by znaleźć broń, a przepisy uderzają tylko w praworządnych obywateli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~do_cowiecek
+2 / 2

może to i typowe myślenie ogłupiałego człowieka, ale zawsze myślenie... czego nie można powiedzieć o tobie, nigdzie nie jest napisane, że na ulicach jest bezpiecznie i jakbyś czytał ze zrozumieniem to byś zauważył, że powyżej jest jak wół napisane, że często przepisy z ofiary robią napastnika, tylko dalej nie rozumiem, co do tego ma broń... możesz nosić ze sobą nóż i co z tego, jak zostaniesz napadnięty i nie możesz go użyć, bo to ty zostaniesz oskarżony, więc jak tutaj ma pomóc rozpowszechnienie broni?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~dobra_gadka
-3 / 5

Nie bardzo wiem o co chodzi autorowi demota. Czy to dla Ciebie jakiś problem wyrobić sobie pozwolenie na posiadanie broni, a następnie kupić jakiś prosty pistolet? Boisz się o wynik testów psychologicznych?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cowiecek
+2 / 2

W Polsce graniczy to z cudem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~olek11211
+2 / 4

W polsce? bronić się? a po co żeby reszte życia płacić napastnikowi odszkodowanie czy do końca życia widywać się z rodziną przez szklaną szybe w więzieniu?
U nast prościej jest dać się zabić czy okraść niż się bronić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Ardianek
-1 / 1

Idiotyczne. Lepiej jak dostępności do broni nie jest powszechna bo o swoje bezpieczeństwo mogę sobie zadbać sprawiając sobie pistolet z tym, że ja go mam a inni dookoła raczej nie. Dzięki temu czuje się bezpiecznie. Trzeba być zawsze o poziom wyżej od ogółu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~iohoho
-2 / 4

a na ch.. tu komu w tej glupiej polsce bron?

polacy sa za glupi by dostac bron do rak

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cowiecek
0 / 2

Colt 1911, Desert Eagle, Glock 17, S&W Model 500, Magnum .357, mniam. Chciałbym mieć takie zabawki pod ręką.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2013 o 12:57

E everain
0 / 0

Nie mówiąc o tym, że epidemia zombie nie zdążyła by się na dobre rozpowszechnić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~wooooooooooooowww
0 / 0

Mit 1?? Dostępność do broni nie mierzy się tylko pozwoleniami. A ile z tych zabójstw zostało wykonanych za pomocą niezarejestrowanej broni kupionej na "czarnym rynku"? Sprecyzujcie że chodzi o pozwolenia a nie o całą "dostępność"!!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~0bcy_as
0 / 0

Ale tam jest zakazana cała dostępność jak to nazwałeś i o to chodzi. Bandyta zawsze znajdzie sposób by dostać broń... pozostaje więc kwestia tego czy ludzie uczciwi będa do niej mieli łatwy dostęp.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F konto usunięte
+2 / 4

Owszem, jestem na TAK dla broni palnej, ale sytuacja prawna w naszym kraju jest taka, że nawet jakby ktoś mnie próbował zabić, a ja miałbym broń w ręku to bałbym się jej użyć nawet w samoobronie i stanie zagrożenia życia. Czemu? bo dostałbym więcej lat niż morderca za spowodowanie stałego uszczerbku na zdrowiu lub zabójstwie napastnika...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2013 o 12:46

avatar pisula
+1 / 1

Dlaczego ? bo możesz zacząć walczyć o swoje :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~sebus919
-2 / 4

oj nie nie, nie chcemy Broni w Polsce.
w tym kraju żyje zbyt wielu kretynów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kudlatyIE
0 / 6

Nie oceniaj innych swoją miarą ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kudlatyIE
+1 / 3

Komuchom i innym rządom totalitarnym nigdy nie jest na rękę, aby społeczeństwo było uzbrojone - to państwo ma zawsze racje oraz ma monopol na przemoc.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
0 / 4

Nasze społeczeńśtwo nie jest gotowe na to aby broń była powszechnie dostepna

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Screenshot
-2 / 4

Jeśli masz lepszy pomysł na zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom, niż zwiększyć ich szanse w starciu z przestępcą, czekamy. Obawiam się, że nie stać nas na przydzielenie każdemu obywatelowi ochroniarza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~L87
+1 / 1

Szanse w starciu z przestępcą może rozszerzenie obrony koniecznej na zezwolenie na użycie WSZELKICH środków jeśli napastnik jest uzbrojony lub ma przewagę liczebną/fizyczną.Jak pisałem - WSZELKICH,z oblaniem benzyną i podpaleniem/oblaniem czymś żrącym włącznie.Aby wyeliminować lub nawet zabić przeciwnika NIE JEST potrzebny pistolet.Naprawdę o waszej inteligencji korwiniątka świadczy wyraźnie wasz brak wyobraźni... A tak w ogóle - byle gaz pieprzowy w dzisiejszych czasach to chyba od 15 zł + przesyłka (albo wycieczka do sklepu z militariami) To "strasznie drogo" :P Problem raczej w tym,że nawet ten LEGALNY gaz mało kto nosi...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Screenshot
0 / 2

Ile czasu zajmuje przygotowanie pistoletu z magazynkiem do strzału, a ile oblanie benzyną i podpalenie? jak podpalić kogoś z odległości 10m, jeśli akurat nie mam przy sobie jakże nieporęcznego koktajlu Mołotowa? Gdyby broń palna nie była znacznie bardziej użyteczną bronią od butelki z kwasem czy trebuszu, przestępcy by ich nie używali. Obywatel ma prawo bronić się przed napastnikiem jak najskuteczniejszymi środkami - byleby te środki nie polegały na rażeniu obszarowym... granatów raczej bym nie legalizował.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
0 / 0

Surowsze prawo i lepiej działajaca policja. Nie jestem przeciwnikiem posiadania broni, jednak wole sobie nie wyobrażac co by było gdyby każdy mógł sobie kupic broń. Poprostu nasze społeczeństwo, władza i prawo nie są przygotowani na taka zmiane

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Screenshot
+1 / 1

Będziemy mieli swoje "nie jesteśmy gotowi na to i tamto" gdy miłościwie nam rządzący przestaną udawać, że jest demokracja a nie dyktatura. Nikt nie nauczy się pływać od siedzenia w przyciasnej wannie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~L87
+1 / 3

Chłopcze NAUCZ SIĘ CZYTAĆ ZE ZROZUMIENIEM,BO MATURA WYJDZIE KIEPSKO...Obecnie NIE MASZ MOŻLIWOŚCI LEGALNIE wobec przestępcy UŻYĆ praktycznie ŻADNEJ BRONI i jednocześnie być pewnym,że nie zostaniesz oskarżonym o naruszenie obrony koniecznej.Może i pistolet jest najskuteczniejszy,szczególnie przeciwko tym którzy mają pistolet.Ale jeśli obecnie nie możesz nawet przetestować kilku chwytów karate na dresach, które chcą cię pobić czy np "pokonać na noże" bandytę uzbrojonego w nóż bez narażania się na "naruszenie obrony koniecznej",czy zatrzymać bez narażania się na zarzut "bezprawnego pozbawienia wolności" to co tu mówić o takim "cudzie techniki" jak pistolet ?! POWTÓRZĘ - CO CI Z PISTOLETU,JEŚLI NIE BĘDZIESZ MIAŁ PRAWA GO UŻYĆ !!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Screenshot
-1 / 1

Któż powiedział, że legalizując broń nie można i pomyśleć nad zmianą przepisów dotyczących obrony koniecznej? Kreatywności trochę, logicznego myślenia! A o moją maturę z polskiego się nie martw, po próbnej jestem zupełnie spokojny. Wracając do przekraczania obrony koniecznej - choćby nikt nie poszedł po rozum i nie wprowadził rozsądnych przepisów, wolę już przekroczyć, a nawet przeskoczyć i odsiedzieć kilka lat w pierdlu, niż nie wykorzystać jej w wystarczającym zakresie i wybrać się na wakacje w zaświaty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~hejka656953
-1 / 3

Nie wiem co Wy macie z tą bronią...
Mnie tam nikt nigdy nie napadł, nie okradł ani nic. To samo się tyczy mojej rodziny, przyjaciół, sąsiadów. Może mamy szczęście? A może nie mamy się przed kim bronić, bo jak się nie wchodzi w interesy z ciemną masą i żyje się uczciwie to nie ma się czego obawiać?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~punmer
0 / 0

mitów jest 5, a naprawdę to każdy jest o tym samym. no ale wiadomo, musi być więcej, żeby demot był bardziej przekonujący

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Ja
+1 / 5

Dlatego że w Polsce żyją idioci. I gdyby zezwolono na broń każdemu, byłyby strzelaniny na ulicach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Screenshot
-2 / 4

W Polsce nie ma przepisów zakazujących wstawiania okien powyżej parteru, ani takich, które bezwzględnie nakazywałyby ich kratowanie. Idąc twoim tokiem rozumowania, nawet w moim 10-tysięcznym miasteczku zabójstwa poprzez wypchnięcie przez okno powinny być codziennością. CO WIĘCEJ! Wszelkie narzędzia powinny być dostępne jedynie za pozwoleniem! Ilu zabójstw dokonuje się przy użyciu noży kuchennych, pogrzebaczy, siekier czy nawet śrubokrętów?! Mało tego, skoro człowieka można zabić kamieniem czy cegłą, BEZWZGLĘDNIE ZAKAŻMY POSIADANIA KAMIENI!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2013 o 15:25

avatar ~Dorian_125
+1 / 1

Nie wszędzie ale pod sejmem na pewno
.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~L87
+1 / 1

Screenshot zamilcz,bo będzie draka jak zakażą siekier,noży i śrubokrętów ;) Naprawdę nie możesz obejść się bez pukawki ? Bez rozsądnego podejścia do obrony koniecznej w prawie to sobie będziesz mógł i tak postrzelać z niej co najwyżej do tarczy na strzelnicy. Po co komu broń jak nie można jej użyć ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~assaa23
0 / 2

Do mitu 4. - W szwajcarii nie ma czarnuchów, którzy zachowują się jak małpy i robią tego typu akcje jak im w szkole nie idzie. Patologia czarnego społeczeństwa... Nic dodać nic ująć. U nas mogliby zalegalizować bo asfaltów mało, a przestępczość by się zmniejszyła bo cygany bałyby się kraść, jakby każdy miał broń. Dlaczego tylko bandyci mogą posiadać broń?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cysiek1991
-1 / 1

Czemu jest zakaz na broń zamiast na naboje? Czemu nie dać wysokich cen właśnie na amunicję?
Zakupy będą przemyślane. Jak ktoś sobie naprawdę zasłużył lub przeskrobił to kupuje się 1 nabój za 100,000zł i wtedy prowadzić cyrki w sądach. Bo wtedy jasno wynika czy ktoś coś przeskrobił lub czy to była samoobrona.

Bronią bez naboi tak czy siak można zabić. Tak samo jak młotkiem czy pogrzebaczem ._.

Wiecie co? Zakażmy wszystkiego. Bo wszystko powinno być dla ludzi z ROZUMEM i ŚWIADOMOŚCIĄ, a przez takich popieprzonych nieodpowiedzialnych ludzi, normalnym świadomym ludziom stawia się kolejne restrykcje i sankcje moralne.

Ja dziękuje za taki padół. Ja wysiadam.

Samobójca się zabił własną bronią? Nikt nie ucierpiał? I BARDZO DOBRZE!
Samobójca zabił się w wypadku samochodowym na drzewie i nikt nie ucierpiał? I BARDZO DOBRZE.

Gdy wydarzy się taka sytuacja, miód spływa po mym serduszku. Ah, ballada dla mych uszu.
A jak jakaś tragedia się wydarzyła, w ciul niewinnych osób zginęło przez jakiegoś psychopatę - to wina psychopaty, nie broni. Broń go do niczego nie zmuszała.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~L87
+1 / 1

W Polsce to na początek zamiast legalizacji dostępu do broni powinno się "wyprostować" prawo tak,by ofiara w obronie koniecznej mogła użyć WSZELKICH ŚRODKÓW,włącznie z wylaniem benzyny i podpaleniem napastnika. Jeśli ktoś zamierza napaść na mnie bliską mi osobę lub nawet zupełnie obcą mi osobę na ulicy na ulicy to groźba utraty życia przez tego bandziora/tych bandziorów nie powinna być moim problemem tylko WYŁĄCZNIE napastnika/napastników. Co do dostępu do broni - powinien być powszechny,choć najpierw warto by naprostować psychikę tego chorego narodu,bo póki mentalnie i fizycznie rządzi Polactwo z jego wadami to...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Adasiasiek
+3 / 3

Nie porównuj chłopie USA do Polski ... Myślisz, że wprowadzenie u nas legalizacji broni dla wszystkich spowoduje to samo co w USA?
Podajesz strasznie durne te statystyki... Powinno być podane ile przestępstw zostało popełnionych bronią legalna, a ile bronią zakupioną na "czarnym rynku". W tym jest własnie pies pogrzebany, u nas przestępstw z użyciem broni palnej jest bardzo, bardzo mało bo jest ona cholernie trudno dostępna! Gdyby ją udostępnić, to ta liczba na pewno by wzrosła (kto ma wątpliwości niech się puknie w łeb :) )... I tak jak ktoś już napisał, broń palna w ręku cywila to nie środek samoobrony, bo bez szkolenia taki cywil tylko jeszcze bardziej zagraża sytuacji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Pepe
0 / 2

W USA 9 tys. osób rocznie mordowanych jest przy użyciu powszechnie dostępnej broni palnej. I to się raczej nie zmieni. Stany Zjednoczone są światowym liderem wśród państw wysoko rozwiniętych nie tylko pod względem liczby zabójstw popełnianych przy użyciu broni palnej, ale również pod względem liczby zabójstw popełnianych w ogóle. Według dostępnych danych szacunkowych, w USA w prywatnych rękach pozostaje około 200 mln sztuk różnego rodzaju broni palnej.

Odsetek zabójstw jest mały bo u nas broń nie jest tak łatwo dostępna jak w USA. Ale zgadzam się z "hasteman", że strzelectwo u nas kuleje, lecz należało by to naprawić poprzez więcej kół strzeleckich. Legalizacja broni jest złym pomysłem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nanab
+1 / 3

Nom tylko po co broń? Żeby trafić do paki za przekroczenie obrony koniecznej?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kubusniepuchatek
+2 / 2

Jeb..nij się w łeb. Pobijesz we własnym domu włamywacza, masz problemy. Co dopiero strzelając do niego. Wystarczy zmienić prawo i już będziesz mógł się bronić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Dorian_125
+1 / 5

dzień legalizacji broni to dzień będzie to zakończenia komuny w Polsce

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~L87
+1 / 1

Broń przeciwko rządowi ? O to wam chodzi ?! :D :D :D Zapomnijcie,no naprawdę śmieszni jesteście.Dla Policji i wojska są kamizelki kuloodporne.Kamizelki nie przestrzelisz. Może nie ma ich na tyle,ale w razie legalizacji broni raczej władzunia by znalazła na to kasę. Poza tym to władza ma samochody opancerzone (kiepskie bo kiepskie ale jednak). W razie czego nawet stare mające być zezłomowane SKOT-y wystarczą... Co prawda odrobina jest w rękach prywatnych - ale wybebeszone kompletnie. Do tego wcale nie potrzebują tego wszystkiego.Wystarczy że zbierzecie się trochę i zrzucą bomby kasetowe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C konto usunięte
0 / 4

ładować, strzelać, zalegalizować!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Andriej69
0 / 2

Ty lepiej wracaj przed konsolę, przygłupie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E ecotec
0 / 2

Powtórzę już to samo już chyba z 10 raz o ile pamiętam. My, czyli zwolennicy posiadania broni nie chcemy, aby dosłownie każdy miał broń. My po prostu chcemy, aby wydanie pozwolenia na posiadanie broni nie zależało od "widzimisię" policjanta na komendzie tylko od spełnianych warunków typu niekaralność za cięższe przestępstwa, zdrowie psychiczne w normie i inne określone przez ustawy parametry. W Polsce jest tak, że spełnia się warunki, a policjantowi się coś nie spodoba, że np. nie przeżyłem ileś tam zamachów na moje życie i nie można przez to uzyskać pozwolenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~cgtrdf
+1 / 3

Kolejny mit to ten ze policja potrafi obronić obywateli przed przestępcami. Pamietaj zycie masz tylko jedno musisz mieć możliwośc je obronić !

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~GoshWhy
+1 / 1

Ktoś zapomniał że żyjemy w Polsce...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar GRZEBYK
-2 / 4

Każdy powinien posiadać broń palną. Jednak jak to powiedział jeden hamerykański komik - kule powinny kosztować po 5 tyś $ sztuka. Jak ktoś by został zabity to na prawdę by oznaczało, że sobie zasłużył.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nanab
+2 / 2

Nom, niech dostęp do broni maja tylko bogaci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar GRZEBYK
-4 / 4

nie nie, dostęp do broni niech ma każdy, niech rozdają ją za darmo. Pociski natomiast niech swoje kosztują :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nanab
+2 / 2

Niech bronić się mogą tylko bogaci, a biedni niech zdychają. Fajny pomysł.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar janosik553
+1 / 5

Nigdy nie będzie dostępu do broni, dopóki rządzi postkomuna. Socjalistyczny, "opiekuńczy" rząd nigdy na to nie pozwoli. Oni nie chcą żebyś myślał samodzielnie, sam pracował, sam decydował o wychowaniu swoich dzieci, sam decydował co chcesz robić i żebyś miał możliwość samoobrony. To wszystko jest przecież bardzo niebezpieczne, bo może doprowadzić do sytuacji w której poczuł byś się wolny...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G konto usunięte
-1 / 5

Ja jestem za legalizacją broni jednostrzałowej, bo jednak karabiny maszynowe to już przesada. Chcę też, żeby każdy gość, które chce kupić broń był badany przez psychologa. Jak ten stwierdzi, że gość jest normalny nie ma sprawy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar janosik553
0 / 0

Dla mnie każdy zdrowy psychicznie człowiek mógł by mieć i czołg, o ile było by go na niego stać :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-1 / 3

Może to i prawda ale nie w tym kraju...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~darekdd
-1 / 3

Teraz sobie wyobraźcie sytuację, gdy większość ma broń i idzie demonstrować pod sejm :) jestem za

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar szakalrzeszow
0 / 4

beznadziejny demot i idiotyczne myslenie -- typowy poziom gimbazy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2013 o 23:29

avatar aku666
+1 / 3

Ja wiem, że przeszczepienie na polskie realia wspaniałej amerykańskiej tradycji szkolnych masakr z bronią w ręku jest bardzo kuszące i z pewnością przetrzebiłoby szeregi demotowej gimbazy, to mimo wszystko jednak podziękuję.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Andriej69
0 / 0

"A moja pani od WOSu nie zgadza się z JKM! Zayebę sukę i wszystkich, co się ze mnie śmiali!!1!" - Skrócony profili psychologiczny debila, który tego demota wstawił i jemu podobnych, którzy się z tym zgadzają

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2013 o 22:58

avatar Unquestionable
0 / 2

Może mi ktoś powiedzieć po co komu W POLSCE broń?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~0bcy_as
0 / 0

Ostatnie 100 lat nic ci nie mówi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A arbi
+1 / 3

Problemem jest prawo do obrony własnej w jakikolwiek sposób a nie brak prawa do posiadania broni.
"Rencista został objęty dozorem policyjnym
Napadnięty, brutalnie pobity i okradziony ze wszystkich pieniędzy 64-latek może trafić do więzienia. Powód? Bronił się scyzorykiem i poważnie zranił nim napastnika. Ranny bandyta najpierw poprosił o pomoc pogotowie, a później poskarżył się policji. "

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N konto usunięte
+1 / 3

Ja Ci powiem dlaczego. otóż rządzący obawiają się zbrojnego powstania jak to miało już miejsce w przeszłości Polaków. Dlatego nie chcą ułatwić dostępu do broni

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xardas96r
-1 / 1

To się nazywa, zamach stanu, albo wojna domowa. Obecny rząd, jaki by nie był, jest legalny i nie można go odwołać siłą. jeżeli można by usunąc jeden to później następny i tak dalej. Zawsze znajdzie się ktos komu coś nie pasuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~L87
+1 / 1

Ależ Bronia może być czasem bardzo dostępna.Pod warunkiem,że skończy 18 lat rzecz jasna... ;P
Tak poważnie wytłumaczę jeszcze raz - nawet jak dostaniecie broń to zamachu stanu nie zrobicie. Po prostu dlatego,że Policja i Wojsko wtedy będą musiały zostać wyposażone w więcej kamizelek kuloodpornych.A wtedy zapomnijcie sobie o waszych mokrych snach o "zastrzeleniu pana Policjanta".Pan Policjant oberwie trochę,ale zdąży wam raczej odstrzelić wasz pusty łeb w takiej sytuacji i raczej szybko wróci do zdrowia.Wy dla odmiany wrócicie do ziemi.W wersji mniej drastycznej odstrzeli wam tylko ja*ca... Do tego te wszystkie transportery opancerzone, czołgi, samoloty, bomby kasetowe itd... Zbrojne powstanie przeciwko państwu ? Dobry żart chłopcy... Dzięki za poprawienie humoru przed świętami...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar TrishManUtd
0 / 2

Z bronią czułabym się o wiele bezpieczniejsza, bo przestępcy wiedzieliby, że każda napadnięta przez nich osoba może się bronić w sposób, który dla nich mógłby zakończyć się śmiercią. Mniej osób by ryzykowało i nie napadało po nocach dla telefonu. Jednak, by w Polsce posiadanie broni w ogóle było logiczne, najpierw powinno być zmienione prawo w związku z możliwością samoobrony. Jeśli sytuacja nadal wyglądałaby tak, że jak ktoś się ładuje mi na chatę lub mnie atakuje to mogę iść do więzienia, jeśli będę się bronić, to lepiej nie dawać obywatelom narzędzi do obrony swojego mienia, zdrowia oraz życia, bo to nie ma sensu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~L87
0 / 0

Na razie wystarczy ci gaz.Od 15-20 zł.W każdym sklepie z militariami.Można zamówić też przez internet,ale wtedy lepiej droższy (no wiadomo - koszt przesyłki)...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X konto usunięte
-3 / 5

Ale pierdoły. Wiadomym jest że w naszym wspaniałym kraju już na drugi dzień po liberalizacji prawa w dostępie do broni na wiejskich dyskotekach strzelaniny i maskary, a tak co najwyżej parę sztachetów z płotu wyjmą. Jak się domyślam autor demota wiek ( - 18 lat) albo związany z lobby zbrojeniowym. Nigdy ale to nigdy Polacy i Rosjanie nie powinni posiadać broni w większym dostępie niż jest to niezbędne,

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Lolxdw
+1 / 1

ALE ZARAZ! W "mit 1" w roku 2007 pozwoleń na broń jest 156 000, a w "mit 3" w roku 2007 pozwoleń na broń jest 155 044.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Ami_57
+1 / 1

To dlaczego w Japonii gdzie jest zakaz posiadania broni palnej prawie nie ma przypadków jej użycia (a policjant widząc uzbrojonego osobnika wie że to jest bandyta), a w USA co trochę giną niewinni ludzie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E ecotec
+1 / 1

W Polsce łatwiej można kupić broń nielegalnie niż nabyć legalną drogą. Osobiście znam człowieka, który za odpowiednią kwotę jest w stanie "załatwić" broń krótką, ale tylko taką jak była produkowana na terenach byłego ZSRR. Wielu z nas zna pewnie kogoś kto jest w stanie załatwić jakąś używaną klamkę ale w dobrym stanie. Chodzi głównie o to, aby uczciwy, zdrowy psychicznie obywatel przestrzegający prawa mógł mieć bez jakiś wielkich trudności broń krótką lub jakiś karabin powtarzalny. Jeżeli chodzi o broń automatyczną to można nieco polemizować. Do tego likwidacja obowiązku trzymania tej broni w szafie pancernej, bo to jakieś nieporozumienie. Dlaczego ja muszę trzymać broń pod kluczem, a bandyta nie? Przestępca zawsze broń zdobędzie, a uczciwy obywatel nie ma takiej możliwości. Wystarczy tylko uprościć prawo. Ludzie się nie będą zabijać, bo i tak nikt nienormalny nie będzie mógł kupić broni. A dresy, które miały wyroki za niszczenie mienia, napady itp. o pozwoleniu będą mogły zapomnieć. Nie jestem w stanie zrozumieć skad taka fala sprzeciwu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar walker007
0 / 2

Polski rząd obawiał by sie o wlasne bezpieczenstwo.
Tyle na temat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-1 / 3

Odpowiedź na pytanie "dlaczego" - bo żyje w Polsce. Tu ofiary pozostają ofiarami a bandyci mogą wszystko a rząd tylko utrwala ten schemat I tu moje pytanie - dlaczego?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xardas96r
-2 / 2

z tego co wiem to bandyci są zamykani jeśli zostanie im udowodnione posiadanie broni. Jeśli by ją zalegalizować to zamykano by ich dopiero jak kogoś postrzelą/zabiją.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xardas96r
+1 / 1

Beznadziejne, zmanipulowane "argumenty". Mit1: Więcej ludzi ma pozwolenie na broń, tylko że każdy z nich przeszedł specjalne testy. Nijak to się ma do zabójstw, bo nie jest powiedziane, ze któryś z nich kogoś zabił. Mit2: New Life Church? Gdzie to jest? Mówimy o zalegalizowaniu broni w Polsce. Nie przypominam sobie, żeby u nas zdarzały się takie sytuacje. Mit3: Jak można porównywać liczbę samobójstw z Japonią, gdzie ludzie przez setki lat i jeszcze nie tak dawno temu zabijali sie rytualnie mieczami. Wiem, ze teraz to nowoczesny kraj, ale wybór Japonii do zestawienia jest dość podejrzany. Poza tym prościej jest się utopić czy bezboleśnie palnąć sobie w łeb naciskając tylko spust? Mit4: Tak jak w punkcie 3. Mit5: Teraz mamy sytuację, ze pospolity złodziejaszek nie ma broni palnej tak jak jego ofiara (jacyś gangsterzy to skrajne przypadki). gdyby wszystkich uzbroić to często padłby jeden trup więcej. Co do nalepek: serio? trzeba było jeszcze dopisać "nie ma mnie w domu od 7 do 16, alarm wyłączyłem".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2013 o 22:00

avatar ~edeasw
+2 / 2

Co te korwinowskie głupoty robią na Demotywatorach! Adminie - ogarnij się i przestań politykować!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~morzanna
-2 / 2

rzad nie uwaza nas za debili, ktorzy sie pozabijaja. Rzad wie, ze wtedy wystarczy 10 osob, by zrobic porzadek w sejmie. I tego sie boja. O wlasne stolki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~AntyRząd
+1 / 3

He.... "Mity" zerżnięty z amerykańskiej strony. Wymyślone, przez tamtejszych zwolenników dostępu do broni.
Żenada.Więcej broni, powoduje więcej agresji i zabójstw, to oczywiste.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~jklop
+1 / 1

Z którego kraju są podane te dane w tabelkach? to jedna sprawa. Druga sprawa to to że są podawane tylko argumenty które są przeciwko tym mitom, a nie ma ani jednego argumentu potwierdzający słuszność bo na bank są te argumenty, których mi się nie chce szukać bo mi szkoda czasu na takie głupoty. Trzecia sprawa niewiadomo co danemu człowiekowi może wpaść do głowy i może on niewinnych ludzi zabić np.: podchodzi pewien człowiek do drugiego bo ma sprawę do niego a on może tą sytuacje wziąc jako niebezpieczną i zabija niewinnego czlowieka. Nie bierzecie uwagi na umyśł nastolatków którym może wszystko do głowy strzelić, każdy może jedną sytuacje inaczej interpretować, zabić przy najmniejszej wymianie zdań, wystarczyło by np.: powiedzieć je*ać Real czy Barcelonę a fan jednej z drużyny może użyć broni przeciwko niemu, czego być niepowinno.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Andriej69
+1 / 1

Kolejny pełen manipulacji bełkot jakiegoś biednego idioty, któremu marzy się, że wreszcie sobie zastrzeli tego islamskiego spiskowca z budki z kebabem, albo urojonego lewaka. Przypomnę wam wszystkim niedoyebom 11 Listopada: tam popisywali się ludzie najbardziej napaleni na posiadanie giwer, łatwo sobie wyobrazić co się stanie, jeśli je dostaną. Zasada NR JEDEN: DZIKUSÓW się nie zbroi! Dla "demota" minus

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~sebak90
+1 / 1

Sam posiadałem zezwolenie na broń do celów sportowych, uzyskać trudno, dziwne przepisy. Ogólnie popieram prawo do posiadania broni, nawet samo strzelectwo to wspaniały sport

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szosti00
0 / 0

bo Polak to Polak i nas żadne normy oraz statystyki nie obowiązują! Zaraz by się 1/4 wystrzelała.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E ecotec
0 / 0

Cytat z wikipedii: "W Polsce posiadanie broni czarno-prochowej ładowanej amunicją rozdzielnego ładowania, wyprodukowanej przed 1885 r. lub jej repliki, a także pocisków, kapiszonów i czarnego prochu, jest legalne i nie jest konieczna w tym wypadku żadna czynność prawna, jak rejestracja, uzyskanie zezwolenia itp., na mocy znowelizowanej w 2011 r. ustawy o broni i amunicji. Dotyczy to również broni wielostrzałowej np. rewolwerów takich jak Colt Navy 1851. Strzelanie jest dozwolone wyłącznie na odpowiednio przygotowanej strzelnicy." Czy ktoś słyszał o jakimś zabójstwie przy użyciu takiej broni w Polsce? Jakimkolwiek napadzie w trakcie którego takowa broń została użyta? Proszę nie rozpowiadać zatem takich głupot, że Polacy to debile i wszyscy się pozabijają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olo555
+1 / 3

wszyscy 300 mln amerykańce głupsi od nas jeszcze sie nie pozabijali

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Nickt1
0 / 0

Tylko ci się wydaje, że są głupsi. Jest dosyć znana obiegowa opinia, że są mało bystrzy, że ich system kształcenia tworzy armię ciemnych mas. Ale to wszystko jest bzdura. Mają bardzo dobrze rozwiniętą oświatę, wiedzą o swoim kraju więcej niż ty o swoim. Uczą się tego, co jest potrzebne do życia i pracy, a nie jakis famazonów, którymi będą mogli się chełpić w internecie. Nie interesuje ich jaki kraj leży gdzie w Europie, bo to europę ma interesować gdzie jest USA. Są brdzo ogarnięci w tym co robią i też tak jak i Polska i inne kraje generują zastępy przeciętniaków, którzy nawet na studia nie zasługują. Ale nie samymi inżynierami kraj stoi i oni to wiedzą. W USA przeciętny ignorant JEST bystrzejszy od przeciętnego ignoranta w Polsce. Poza tym to w USA jest MIT, West Pint, to oni polecieli w kosmos, posłali ROV na dno rowu mariańskiego. My jesteśmy przy nich piardem. Pogódź się z tym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
-1 / 1

@olo555, nie powiedział bym, ze Amerykanie są głupsi od ciebie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olo555
0 / 0

jeżeli wymyślisz jakiś mądrzejszy argument niż ad persona, to podyskutujemy na poziomie,

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Nickt1
0 / 2

To jest ogromna manipulacja. Podajesz dowód w postaci tabelki? To nie jest żaden dowód, to jest statysktyka. USA to kraj bogaty, w którym urząd skarobwy i zus nie doprowadzają ludzi do samobójstw, policjanci, to w przeważającej liczbie ludzie normalni, a nie frustraci, w przeciwieństwie do policji w Polsce. Mówisz, o kraju, który od wieków ma dostępną dla wszystkich broń palną, prawo jej posiadania jest wpisane w konstytucji a ludzie są ŚWIADOMI tego, czym jest broń palna i jakie są konsekwencje jej nieprzemyslanego użycia. W przeciwieństwie znowu do Polski czy innych krajów. Żyjemy w kraju post socjalistycznym i zanim zaczniemy mysleć o zwiększeniu dostępności broni palnej, najpierw musimy wyeliminować patologię w postaci zwichrowanej polskiej mentalności rodem z socjalizmu, która obecna jest na KAŻDYM kroku życia codziennego

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar wredator
-2 / 4

Polacy są wredni i mściwi. Nie porównujmy USA czy Szwajcarii do tak impulsywnego narodu jakim są polacy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olo555
-1 / 1

zapewniam cie, że więcej przemocy jest w usa czy w szwajcarii...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Strzelcie_sobie_w_łeb
0 / 2

Dacie głowę za każdego debila któremu tylko marzy się spluwa, żeby odstrzelić łeb każdemu kto mu się nie spodoba? Mało takich parapetów chodzi po ulicach? Nie ma broni, nie ma strzelania, jest wpier...l i szpital. Jest broń, jest strzelanie, jest kostnica. Kraj praworządności... kur..a proszę was, lada moment znajda się tutaj handlarze bronią i byle burak dostanie pukawkę. Może któryś z z popierających przypadkiem trafi na takiego. A może jakiś sfrustrowany, kopany dzieck zabierze tacie spluwę i odreaguje w szkole na kolegach? Patrz US. Pozdrawiam autora demota, jak się domyślam przyszłego handlarza bronią.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sraka12
-1 / 1

KNP i tyle w temacie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~L87
-1 / 1

Fakt.Kur*a Nie Piep***ie...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
-1 / 1

MIT 6: mając broń "automatycznie" będziesz potrafił zawsze obronić się przed napastnikiem. Bo napastnik nigdy nie będzie miał broni przy sobie. Zaatakuje cię gotowanym makaronem.


Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~0bcy_as
0 / 0

Ale napastnik i tak ma broń. Pytanie czy ty ją będziesz miał. Poza tym nawet jakby napastnik miał broń to wiedząc że co 2 osoba wśród przechodniów ma broń myślisz odważyłby się swojej użyć?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gregor2
0 / 0

W Polsce można posiadać broń palną nawet bez pozwolenia (czarno-prochową o szczegółach doczytajcie), posiadanie jej nie ma jednak sensu ponieważ można strzelać tylko na przygotowanych strzelnicach (w stanach mają znacznie więcej pustych przestrzeni gdzie trudno o przypadkowe ofiary). W Polsce zabicie napastnika jest przestępstwem (tak jak w większości stanów USA, wyjątkiem jest chyba Texas), więc jeżeli chcecie się chronić (np.: przed więzieniem) jest wiele niezabójczych środków ochrony.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K komiks42
0 / 0

Broń czarno prochowa jest bez zezwolenia, ale czarny proch już nie. Witamy w Polsce.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Confusedd
0 / 0

Co do kwestii tego czy by się przydała broń to mam mieszane uczucia.
Padło pytanie kto został napadnięty. Otóż zostałem napadnięty i pobity
wraz z kolegą podobnie jak dwóch innych kolegów, każdy w innych
okolicznościach, a wszyscy mieszkamy w niezbyt dużym mieście.

Można powiedzieć, że przypadki chodzą po ludziach, a odpowiedź na
pytanie czy broń powinna być dostępna nie jest prosta, bo gdybyśmy ją
mieli może nikt by nas nie pobił, za to gdyby mieli ją bijący mogłoby wyjść
na to samo a może jeszcze gorzej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vesmil
0 / 0

dlatego że jak masz broń palną to łatwiej jest satrzelić tego sk*&*ysyna którycię denerwuje niż tylko stwierdzić że tozrobisz

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~drozd27
0 / 0

Można by też zestawić mity edukacji seksualnej. Oczekiwania i rezultaty w poszczególnych krajach. Nie tylko sprzeczność, ale pogłębienie się problemów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Kavir
-1 / 1

Legalizacja broni jest kojarzy mi się, z faktem że gimnazjaliści i podobni umysłowo są głosem internetu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rykacz
0 / 0

Osoby dorastające z bronią w domu (używanej do polowań, strzelenia sportowego itp. - wyłączamy dzieci-żołnierzy) są bardziej odpowiedzialne i zdają sobie sprawę z siły broni (przykłady: Chris Kyle, Mark Owen). To ludzie, którzy dorwali się pierwszy raz do broni z czarnego rynku stwarzają zagrożenie, bo nagrali się w gry i chcą spróbować w realu. Oni nie mają w ogóle szacunku do broni i myślą, że wszystko mogą.
Osoby, które używają broni od małego lub zaczęli jej używać sportowo mają szacunek do niej i wiedzą jak niebezpieczna jest i zawsze zwracają szczególną uwagę, by nie wyrządzić przypadkowej osobie krzywdy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K komiks42
0 / 0

Jakby co wykluczę to że bandyci by mieli broń-istnieje czarny rynek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Leśny256
0 / 2

Co za bzdury!!!!! na obalenie mitów dotyczących broni podaje autor statystyki z USA! Hahahaha :D Poza tym statystki są zmanipulowane - w skrócie można to ująć tak: statystycznie to koń i jeździec mają po trzy nogi. A dokładniej - między stanami posiadającymi ograniczenia dostępu do broni a bardziej liberalnymi nie ma żadnych granic, bramek, wykrywaczy, nie ma przeszukań. Są też zakupy przez internet wnioski sa chyba oczywiste. Ehhh ale trochę konkretów - Masakry w szkołach czy w Norwegii na tej wyspie dokonane zostały przy użyciu broni palnej. Powtórzę BRONI PALNEJ. Gdyby sprawcy nie mieli dostępu do uzbrojenia - nie byłoby tych ofiar. Proste. Teraz dalej, broń NIE PODNOSI poziomu bezpieczeństwa, zwiększa brutalność przestępców. Prosta logika bandytów: skoro idzie na włam to bierze gnata bo jak się napatoczy właściciel to on z pewnością będzie miał broń (w domu lub przy sobie). Tyle że złodziej, najczęściej recydywista, jest mimo wszystko bardziej zdeterminowany do użycia chociażby ze względu na stres, niż zaskoczony w domowych pieleszach właściciel. Inna sytuacja - napad z bronią na sklep, bank czy rabunkowy na ulicy - wtedy napadający mają broń w ręku. I nawet jeśli nie byli dostatecznie zmotywowani do jej użycia to na widok wyciągającego pistolet sami pociągną za spust.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Jarek_
0 / 0

To nie broń zabija, to nie długopisy robią błędy.... za wszystkim stoją ludzie. Wmawia się, nam, że jesteśmy narodem debili, że jak będziemy mieli więcej broni to się wzajemnie pozabijamy.....
Obecnie w Polsce jest kilkanaście tysięcy strzelców sportowych i innych osób posiadających broń oraz 200-300 tys myśliwych. Oni też posiadają broń. Od 10 lat ilość ta wzrasta. Czy ilość zabójstw oraz przestępstw z użyciem broni legalnej (!!!) wzrasta?? NIE. Wzrasta natomiast ilość rozbojów, wymuszeń, bandyckich napadów, włamów do mieszkań i domów. Co możemy zrobić gdy fakt agresji nas spotyka?? Zadzwonić na policję? Poprosić agresora (bandytę) aby poczekał aż policja przyjedzie (o ile odbiorą telefon). To kpina. Gdy słyszę głosy na przeciw broni to mnie takie opinie śmieszą. Ciekawe czy ten ktoś też byłby przeciw gdyby przeżył agresję bandytów lub widział jak oni atakują jego rodzinę i pozbawiają dorobku życia?! Z drugiej strony mówimy o tym aby umożliwić zdrowym ludziom otrzymanie broni. Pd warunkami: badania, egzamin, szkolenia cykliczne.... czy któryś z oponentów próbował trenować strzelectwo?? Szczególnie IPSC?? Nawyki i szacunek tam nabyte pozwalają domniemać o dużo lepszym wyszkoleniu niż większość policjantów. Z drugiej strony mówimy o podejściu prokuratorów, prawników, sędziów. Jeśli każą nie agresorów, a poszkodowanych - to skandal. Tu musimy zewrzeć siły!!! Musimy wymóc na rządzących lub ich zmienić abyśmy mogli bronić wszelkimi metodami życia i zdrowia nas samych, naszych rodzin, wszelkich ludzi. Musimy mieć prawo do obrony również naszego majątku jak również mienia innych osób. Każdy agresor, bandyta ma zostać ukarany wszelkimi sposobami łącznie z unicestwieniem go. Górą mają być ludzie uczciwi, nie bandyci. Kolejna sprawa to obecna sytuacja strzelców i myśliwych. Jak mają użyć broni, którą posiadają nawet w obronie czyjegoś życia (swojego również) skoro przechowywanie jej i przenoszenie podlega rygorom. Wyobraźcie sobie: bandyta grozi nam nożem bronią.... my biegniemy do secjalnej szafy, znajdujemy broń, potem magazynek (muszą być oddzielnie), potem szukamy amunicji, ładujemy magazynek, wkładamy do broni, przeładujemy ..... i już jesteśmy gotowi do obrony!!! Dopóki rząd będzie nas traktował jako debili i ludzi niespełna rozumu dopóty nie zmieni przepisów - my będziemy zawsze przegrani w konfrontacji z bandytami. A może o to chodzi aby jedyną formą obrony koniecznej była ucieczka????

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D DamaKaro
-1 / 1

Za mało dzieciaków w tym kraju postrzeliło się bronią znalezioną w szafie. Jak mawia mój ojciec: Broń raz w roku sama strzela. Już paru żołnierzy pozabijało się przy czyszczeniu broni, bo nie uważało. A potencjalne zabicie drugiego człowieka - pestka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~pickup
-1 / 1

oho, kolejny przeklamany demot gim-korwinistow :D
1. dostepnosc broni wplywa na wzrost przestepczosci, a przedstawiona tabelka nie jest dowodem na obrone tezy przeciwnej. autor myli ZWIEKSZENIE DOSTEPNOSCI ILOSCIOWEJ ze ZWIEKSZENIEM DOSTEPNOSCI JAKOSCIOWEJ. dostepnosc jakosciowa w polsce sie nie zmienila - nadal obowiazuja te same, restrykcyjne zasady. co innego, gdyby je zmienic, np. zniesc wszelkie ograniczenia - statystyki wygladalyby wtedy na pewno inaczej.
2. podpieranie sie jednym przykladem nie stanowi dowodu. najlepszym kontrargumentem jest tutaj fakt, ze podczas napadu na bank jako pierwszy ginie interweniujacy ochroniarz.
3. ten argument jest rzeczywiscie glupi, niemniej przedstawiony "dowod" ma identyczna wartosc jak ten z pktu pierwszego.
4. bzdura. najkrwawsze strzelaniny mialy miejsce w stanach o liberalnym ustawodastwie. znowu kwestia jakosci.
5. zarowno teza, jak i antyteza jest naciagana. bron ani nie odstrasza, ani nie nieodstrasza. przestepcy dostosowuja sie do istniejacych warunkow. jesli gloduja, a nie chca pracowac, to ryzykuja bardziej. napady na 90% oznaczonych mieszkan to klamstwo wykreowane po to, zeby podeprzec swoje stanowisko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~ARTURCI90
0 / 0

Nie powiem że nie ale w naszym państwie nie możemy się bronić. Jeżeli zrobimy coś włamywaczowi albo napastnikowi możemy za to odpowiadać a nawet pójść do więzienia. Nie ważne że jest w naszym domu i może nam coś zrobić. W POLSCE NIE MAMY PRAWA SIĘ BRONIĆ!!! Mamy wybór: więzienie albo liczyć na szczęście że jakoś z tego wyjdziemy cali !!! POZDRAWIAM POSŁÓW życzę im wesołych świąt i niech dalej siedzą na dupie i wymyślają kolejne idiotyczne ustawy a za drobnostki które by wielu osobom pomogły ciężko się wziąc (m.in idiotyczne prawo adopcyjne) P.S. nie denerwuje Was jak ktoś was zastawi samochodem a wam się śpieszy? A jakby się coś stało komuś z waszych bliskich itp. słyszałem o ciekawym prawie w którymś ze stanów w USA że osobę która nas zastawiła spokojnie mamy prawo przepchnać naszym samochodem itp. CZY NIE NAUCZYŁO BY TO KULTURY???

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pretmack
-1 / 1

Ponieważ, w Polsce dbanie o swoje bezpieczeństwo grozi karą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~do_autora_demota
0 / 0

gimnazjalisto co stworzyłeś tego demonta, najpierw naucz się obsługiwać pistolet na wodę, żeby się samemu nie ochlapać, a potem zastanów się czego się domagasz....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~jasionik
0 / 0

Wczoraj oglądałem film o szkołach w USA za wszystkie zabójstwa w szkołach odpowiadały psychotropy, nie narkotyki tylko leczenie przymusowe dzieci

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P przemek13181
0 / 0

jak najbardziej na tak, tylko takie zmiany powinny byc wprowadzone mniej więcej po 45 kiedy ludzie byli do niej przyzwyczajeni, lub wprowadzic obowiązek jej posiadania. Wprowadzenie pozwolenia na posiadanie broni teraz przyczyniłoby się do tego że wielu przeciętnych obywateli czułoby do niej niechęc, natomiast pierwsi kupiliby ją potencjalni przestępcy, sprawdza sie to np w stanach ponieważ broń tam jest dostepna od zawsze i ludzie się do niej przyzwyczaili...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Bert_2
0 / 0

Statystyki super ale pod nimi należy postawić gwiazdkę "Nie dotyczy Polaków"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F Futrzaste
0 / 0

Do hejtujących: No tak, zapomniałam... przeciętny gangster ma legalną broń, zarejestrowaną i rzecz jasna pozwolenie na nią. Dlatego właśnie jak zabronimy broni każdemu to gangsterzy nie będą mieli broni i nie będzie nam potrzebna broń żeby do nich strzelać. :) Przecież to logiczne :) A w dodatku wizyta u kogo trzeba na krakowskim Kazimierzu i wydatek 150 zł wcale nie da nam AK 47, a jak się dobrze potargujemy i trochę dołożymy to będzie jeszcze coś krótkiego dla dziewczyny i może zapasowy magazynek gratis :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Mateusz_Gajewski
0 / 0

rzad nie chce zebysmy mieli szanse obronic sie przed nim...proste i tak jest wszedzie gdzie bron jest nielegalna, pierwsze zalozenie w USA do posiadania broni bylo i jest obrona przed rzadem (zanim kr=tos skomentuje proponuje troche histori sprawdzic).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~rqwe
0 / 0

Nikogo nie zmuszam do tego, by kupił broń. Dlatego WY nie zabraniajcie mi kupić broni. Jeśli chcecie położyć głowę pod nóż - wasza wola. Ale ja nie mam ochoty zostać zabitym, bo ktoś miał "gorszy dzień". I do tego broń jest mi potrzebna!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem