Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Ten system trzyma cię za jaja

www.demotywatory.pl
+
384 422
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
M mitsubishifan
+6 / 6

Carlin ma wiele ciekawych filmów. Warto obejrzeć wszystkie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Qrvishon
+6 / 6

On potrafił ująć prawdę w zabawny sposób. Naprawdę dobry w swojej dziedzinie i nie bał się żadnych tematów. Szkoda że już nic nowego nie nagra, bo pewnie długo nie pojawi się ktoś równie charyzmatyczny i trzeźwo myślący potrafiący tak to ująć że z uśmiechem kiwałeś głową.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K koles43
+1 / 1

@Qrvishon takich ludzi jest znacznie więcej tylko "prawdziwym właścicielom" nie jest na rękę abyś o takich usłyszał.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar NightAnasazi
+4 / 12

Niestety, pojawią się ludzie, którzy kompletnie tego nie zrozumieją i będą leciały komentarze w stylu "jobać kapitalizm/wolny rynek". Tak więc krótko powiem - wolny rynek, jak sama nazwa wskazuje jest wolny, a to co mamy, to uregulowany niemal do granic możliwości przez polityków, którzy w kapitaliźmie nie powinni mieć nic do gadania. "Władcy" istnieją, bo jak powiedział Carlin - przychodzą do polityków z miliardowymi łapówkami, którzy ustawiają zbędne prawo (a zbędne jest każde prawo ponad prawo naturalne), które utrudnia nam, malutkim życie, zabiera pieniądze, utrudnia zarabianie nowych, utrudnia nam działanie itd. itd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~ignoranzjum
+1 / 13

weź człowieku rozbieg i głową o ścianę walnij.
Jakie prawo naturalne?
Prawo naturalne wyklucza od razu ludzi chorych, niepełnosprawnych, itd...
Kapitalizm bez prawa premiuje tych którzy mają kapitał - oligarchie i monopole.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KTU
-2 / 8

"weź człowieku rozbieg i głową o ścianę walnij. Jakie prawo naturalne? Prawo naturalne wyklucza od razu ludzi chorych, niepełnosprawnych, itd..."- I co z tego?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~tmt
-5 / 7

@KTU że tacy ludzie jak Hawking by byli dawno martwi

wbrew pozorom, pomaganie niepełnosprawnym powoduje, że społeczeństwo rozwija się szybciej, nie wolniej

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Inoranzjum
-4 / 4

nie wspominajmy o tym, że pomaganie innym poprzez medycynę doprowadziło do tego, iż wyeliminowano gruźlicę.
Lubię takich kapitalisto-idealistów, niby to mądre, a jednak głupie dzieciaki. Jak dorosną, to zrozumieją

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KTU
+3 / 3

xochitl, po pierwsze bez względu na epokę to przerąbane być chorym w sensie niepełnosprawnym. Po drugie można połączyć kapitalizm z wartościami chrześcijańskimi ponieważ chodzi o to że to rodzina powinna zająć się chorym członkiem rodziny a dlaczego wszyscy mają płacić na zasiłki i renty (które i tak są śmieszne i większość kasy na ten cel przeżera biurokracja). A w RPA "sprawiedliwość" społeczna doprowadza do tego że matki celowo piją w ciąży żeby urodzić niepełnosprawne dziecko i dostać na nie zasiłek. A prawa naturalne i tak działają ponieważ możesz myśleć że traktujesz ich równo tylko że pewnie co najwyżej to się objawia współczuciem a na faceta na wózku w kontekście partnera życiowego nawet byś nie spojrzała. PS. Inoranzjum a kto powiedział że ja jestem przeciwko medycynie? A leki to może zasługa komunizmu? Wyjaśniłem o jakie pomaganie mi chodzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 lutego 2014 o 12:08

avatar NightAnasazi
+3 / 3

0.o 1) prawo naturalne: "Zwolennicy prawa naturalnego uznają je za wspólne wszystkim kulturom. Ma ono łączyć wszystkich ludzi oraz – pomimo wielu różnic kulturowych – zakładać pewne wspólne zasady postępowania. Według jego zwolenników jest trwałe i nie zmienia się pośród zmian historycznych, zmieniających się poglądów i obyczajów. Prawa tego nie można człowiekowi odebrać, bo oparte zostało na jego naturze. Broni ono ludzkiej godności, określa fundamentalne prawa i obowiązki człowieka. Jako podstawowe prawa wymienia się: prawo do samoposiadania, prawo własności, prawo do utrzymania życia, prawo do owoców pracy." 2) Jak widać, prawo naturalne nikogo nie wyklucza. A co więcej są osoby które zawsze pomogą. Nie musi istnieć prawo mówiące "pomóż" albo "oddaj 80% swoich pieniędzy i my pomożemy". Co więcej, wolny rynek, stwarza sytuację w której dla dobrego PR warto pomagać. 3) Rozejrzyj się co premiuje oligargie i monopole. Powstają one tylko dzięki prawu stanowionemu. Jak mi nie będzie nikt przeszkadzał prawnie, to duża firma mnie nie obchodzi, bo mogę z nią konkurować nie tylko na polu ceny, ale na wielu innych. Teraz zaś przez prawo i podatki mam drastycznie utrudnione wszystko. 4) Przed wprowadzeniem przez ZSRR zaraz po rewolucji państowej służby zdrowia (pierwsza na świecie, tak to wymysł komuny) ludzie wcale nie umierali na ulicach, bo nie było ich stać na leczenie. Istniały np. towarzystwa wzajemnego ubezpieczenia i ludzie sobie radzili. Lekarze byli dla pacjentów, a nie pacjenci dla lekarzy. Koszta były o wiele mniejsze. Leczenie teraz jest takie drogie, bo zajmuje się nim państwo. Ceny są zawyżane, bo brak jest konkurencji, a płatnikiem jest worek bez dna - państwo. 5) Tak, tak, Hawking byłby martwy. A co powiesz o milionach, które umierają w kolejkach? Gdyby fundacje i inne organizacje, nie musiały się zajmować wieloma osobami, które byłyby normalnie leczone w prywatnej służbie zdrowia, miałyby o wiele większe możliwości pomocy ludziom naprawdę potrzebującym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ThomasHewitt
+3 / 5

Lubię się uczyć na demotach prawa, filozofii i polityki. Mądrzy ludzie tu siedzą. bardzo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~ms
+2 / 4

NightAnasazi Jedynym państwem rozwiniętym, w którym nie istnieje system powszechnej opieki zdrowotnej są Stany Zjednoczone. Służba zdrowia w USA jest najdroższa na świecie. Statystyczny Amerykanin wydaje na zdrowie rocznie prawie 7500 dolarów, w sumie USA wydają na zdrowie 16 % swojego PKB. Wydatki rządowe stanowią około 45% kosztów ochrony zdrowia (resztę płacą ludzie). Statystyczny Niemiec wydaje na ochronę zdrowia około 3700 dolarów, Niemcy wydają na ten cel około 10% PKB, a wydatki rządowe Niemiec stanowią ponad 76% kosztów ochrony zdrowia. W statystykach zdrowia Niemcy w niemal wszystkich wskaźnikach wyprzedzają USA! Wysoki koszt ochrony zdrowia jest w zasadzie immanentną cechą prywatnego systemu. Zresztą to samo dzieje się w Polsce po częściowej prywatyzacji - dostęp do lekarzy jest gorszy niż w latach 90-tych a nawet niż w PRL, a nakłady są ponad dwa razy wyższe. __
Rola państwa w kraju jest niezbędna, nie ma prawa ingerować w aspekty kulturowe i światopoglądowe ale za naszym pozwoleniem powinna ingerować w gospodarkę "wolnorynkową" aby zapewnić schorowanym minimum socjalne, dać wszystkim równe szanse w zdobyciu wykształcenia i poprzez podatek progresywny minimalnie starać się wyrównać rozrzut majątkowy. Polityka pro socjalna sprawdza się znakomicie w Skandynawii. Uczyniła ona z Norwegii, Szwecji, Finlandii jedne z najbogatszych państw świata, są to też (co powinno dziwić liberałów) państwa najmniej zagrożone korupcją i bardzo wysoko plasujące się w rankingach swobody prowadzenia działalności gospodarczej! Neoliberalizm prowadzi do modernpańszczyzny gdzie panem jest właściciel dużego kapitału a my pachołkami. Aby o tym się przekonać wystarczy pojechać do dowolnego kraju Ameryki Łacińskiej czy Afryki Centralnej gdzie miejscowi robotnicy niczym chłopi pańszczyźniani wykonują za nędzne stawki najtrudniejszą pracę dla zachodnich korporacji a gdy zachorują to są wyrzucani - to są właśnie kraje najbliższe wolnemu rynkowi! Co ciekawe wiele z tych państw ma cenne surowce które mogły by zapewnić dobre życie większości obywateli ale niestety zapewniają luksusowe życie nielicznym.
Zostaje jeszcze sprawa wolności. Korwin - Mike krzyczy że on wierzy w maksymalną wolność jednostki. Czy człowiek głodny chory bez domu i wykształcenia naprawdę będzie wolny. Czy będzie użyteczny dla innych? Czy wykorzysta swoje talenty w sposób optymalny i przysłuży się maksymalizacji dobra swojego i społeczeństwa? Co będzie lepsze dla gospodarki: armia niewykształconych i schorowanych + grupka bogaczy żyjąca ich kosztem czy całe zdrowe wykształcone społeczeństwo bez większych dysproporcji ekonomicznych?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Ignoranzjum
0 / 4

widać, że jesteś licealistą, być może jakimś studenciakiem, który ma blade pojęcie o czymkolwiek.
Uosobieniem wolnego rynku była np. Imperialna Anglia, w której rozwarstwienie społeczne było tak duże, że Karol Marks swój Kapitał oparł głównie na opisie robotników brytyjskich. Swoją drogą owa imperialna anglia prowadziła rabunkową eksploatację swych kolonii. Czy tam również zaprowadzali równość i prawo naturalne?
Zdaje się, że w Stanach Zjednoczonych była prywatna opieka medyczna? Oparta z tego co mi wiadomo na ubezpieczeniach, albo odkładaniu pieniędzy na własne leczenie. Czy przypadkiem nie ma tam najdroższego systemu medycznego w świecie rozwiniętym? Tak! A czy jest tam najlepsza opieka medyczna na świecie? Nie! Jakie zatem wnioski co do efektywności prywatnego leczenia?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar NightAnasazi
0 / 0

Aby się wygodniej czytało, bo tutaj ściana tekstu się robi, możesz przeczytać to tutaj: http://pokazywarka.pl/pp5mog/

1) Obejrzyj http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=REgI8xhAaxY , a potem http://www.youtube.com/watch?v=LEsS19Rg3Mw , a potem jeszcze raz napisz o opiece zdrowotnej w USA.
„W 1911 roku do dobrowolnych towarzystw ubezpieczeniowych oferujących świadczenia socjalne należało 9 milionów mieszkańców Wielkiej Brytanii. 2/3 ubezpieczycieli stanowiło tzw. stowarzyszenia przyjacielskie, których członkowie płacili składki i zapewniali sobie wzajemnie środki na wypadek choroby, starości, konieczności finansowania opieki medycznej a także zasiłki pogrzebowe i pomoc dla rodzin zmarłych. W USA, w 1920 roku do takich stowarzyszeń należało 18 milionów Amerykanów, czyli prawie 30% dorosłej populacji. [David Green, Instytut Stosunków Ekonomicznych, źródło: David Boaz – „Libertarianizm”]”
A teraz o tym, jak to zostało zlikwidowane i jak ceny poszły do góry: http://mises.pl/blog/2011/04/20/long-jak-panstwo-rozwiazalo-kryzys-sluzby-zdrowia/

2) Wcale się nie sprawdza. Dania ma niby taką świetną służbę zdrowia, a prawda jest taka : http://www.poloniainfo.dk/forum/index.php/topic,4745.0.html poczytaj, jak to prawdziwi ludzie, a nie ideolodzy lewicy się wypowiadają. Podobne fora i tematy znajdziesz o pozostałych państwach. 3) Bogactwo? Norwegia czerpie krocie z surowców, które cały czas przejada. Szwecja zbudowała się na wolnorynkowych reformach, wzbogacili się mocno, a potem wprowadzili socjalizm i cały czas lecą w dół przejadając to bogactwo. http://www.piotrskarga.pl/ps,7218,2,0,1,I,informacje.html , http://workforall.net/Mit_modelu_skandynawskiego.html , http://mises.pl/blog/2010/06/01/bergstrom-mit-skandynawskiego-dobrobytu/ , http://best.ue.wroc.pl/?p=2382 (tutaj coś nowszego o zadłużeniu Finlandii http://forsal.pl/artykuly/669865,alarmujaco_wysokie_zadluzenie_finlandii_bez_reform_helsinki_czekaja_klopoty.html i jeszcze najnowszego: http://www.parkiet.com/artykul/1355515.html http://forsal.pl/artykuly/770984,kryzys-zmusza-finlandie-do-rewizji-polityki-spolecznej-i-zaciskania-pasa.html ) . Przy okazji, kiedy się poprawia sytuacja: http://natemat.pl/32363,szwecja-ma-lek-na-kryzys-obniza-podatki

I co najważniejsze – czy uważasz, że zadłużenie to taki wskaźnik, aby był? To zadłużenie trzeba będzie spłacić, albo kraj będzie musiał zbankrutować. Więc nie dość, że mit, to zadłużenie w końcu zada taki cios, że się nie podniosą długo. A sama Finlandia swoje bogactwo czerpie z bogactw naturalnym, a przede wszystkim z drewna. Dużo drewna, mało mieszkańców. A mimo to brakuje im i ciągle się zadłużają.

http://helsinki.trade.gov.pl/pl/download/file/f,22493:
(Gospodarka – podstawowa charakterystyka
Finlandia jest zasobna w bogactwa naturalne. W rejonie Pojezierza Fińskiego znajdują się rudy miedzi, rudy żelaza, w prowincji Oulu rudy cynku, w miejscowości Kemi wydobywa się chrom, w Orivesi złoto. Ponadto występują złoża siarki, rudy niklu, ołowiu, kobaltu, wanadu, uranu oraz surowce budowlane, jak wapień, skaleń, kwarc, granit, marmur i piasek. Odkryto też złoża platyny i diamentów. Jednak największym bogactwem Finlandii są lasy dostarczające surowca dla przemysłu celulozowo-papierniczego i drzewnego. Bardzo dobrze rozwinięty jest przemysł technologiczny, który jest wiodącym sektorem fińskiej gospodarki.)

3) Najbliżej wolnego rynku są : Hongkong, Singapur, Australia, Nowa Zelandia. Na pewno nie są to kraje które wymieniłeś. Praktycznie wszędzie panuje korporacjonizm, czyli to o czym mówił Carlin. Ale przy okazji tematu wyzyskiwania, obejrzyj: http://www.youtube.com/watch?v=J99W52EsHSM . Surowce? Porównaj sobie Arabie Saudyjską w której pozwala (pozwala się, co nie znaczy, że jest tam super, ale w rankingach wolności nas wyprzedzają) się działać rynkowi do Wenezueli która ma dwa razy więcej ropy, a w której socjalizm się wprowadza jak się tylko da.

4) O ile dobrze wiem, to te rzesze głodnych, schorowanych i nie mający

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B blahara
+2 / 2

Jakbym słyszał o Polsce...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ernestbugaj
+3 / 5

Ostatnio rzuciło mi się w oczy, że w Polsce istnieje coś takiego jak funkcjonariusz publiczny. Dostrzegacie absurdalność istnienia takich sztucznych posad? Tutaj już nie ma zwykłych ludzi. Jest arystokracja, czyli owi funkcjonariusze (politycy) i reszta bydła, czyli my.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Ignorancjum
-1 / 3

też tak myślałem w wieku 16-17 lat.
Później dorosłem.
Wam też radzę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Albiorix
+4 / 6

Rzeczywiście bogaci ludzie w USA mają zbyt duże wpływy jak dla dobra demokracji i wolnego rynku (oligopol to nie wolny rynek). Ale reszta to takie pitolenie. Nikt celowo nie ogłupia ludzi. Jest wygodnie wierzyć w światowy spisek który chce wszystkich ogłupić. W ten sposób można wierzyć, że akurat my jedni uniknęliśmy tego ogłupienia, i nasza wiara w UFO / reptilian / wegetarianizm / socjalizm / libertarianizm / cokolwiek jest dowodem że jako jedyni mamy otwarte oczy a reszta jest głupia i basta. Niestety, porządnego zrozumienia świata nie da się uzyskać po trzech filmikach na Youtube, nie bardzo też da się wtłoczyć wszystkim w hipotetycznym lepszym systemie edukacji ogólnej jak by to widział Carlin.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KTU
+3 / 3

Props za wypowiedź. Niestety znam ludzi którzy np. uważają że za ten stan rzeczy odpowiada istnienie pieniędzy samych w sobie i uważają że droga do wolności to... socjalizm oparty na zasobach. Albo uważają że za wszystko odpowiada kościół i wiara w Boga oraz w piekło i niebo to ciemnota... ale sami wierzą w "prawdziwą duchowość", gdzie jest astrologia, czakry czy nawet przejście w "wyższą gęstość". Czasami niestety ci "oświeceni" krytykujący materializm i egoizm i udający tak wspaniałomyślnych których obchodzi los wszystkich ludzi tak naprawdę sami są egoistami bo posiadanie tej "wyższej duchowości", "tajemnej wiedzy" i udawanej troski o innych dowartościowuje ich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ThomasHewitt
+2 / 2

"Potrzebują tylko twoich mięśni i godzin. A kim jesteś? Bądź poważny, kogo to obchodzi" ~Bisz. Taka prawda.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S susza89
0 / 0

Chociazby dlatego nie powinno sie glosowac na socjalistow bo wtedy dobrowolnie dajesz sie kontrolowac i pozwalasz by twoj byt zalezal politykow i nikomu nie potrzebnych urzedow co chca sie wtracac we wszysstko .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem