Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar ~hmm345
-1 / 19

Czy tylko mnie zastanawia, jak oni zrobili te zdjęcia ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Antonio1985
+4 / 32

Wpisz sobie w google frazę "USG 3D". Więcej książek naukowych, National Geograffic, focusa, świat wiedzy, mniej TVN, Polsat Cafe, TVN Style i programów typu "Taiec z gwiazdami", "Dlaczego ja" itp wtedy nie będzie takich zaskoczeń.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J janhalb
+12 / 26

@Antonio: jak na czytelnika "książek naukowych", z góry traktującego wszystkich innych, robisz strasznie dużo błędów...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S SambaRagga
-4 / 4

Ten protekcjonalizm na końcu był całkowicie zbędny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 13:47

G gregor2
+1 / 1

To raczej nie są zdjęcia. Pierwsze może być obrazem z mikroskopu skaningowego a pozostałe są renderami 3D opartymi na badaniach anatomicznych i radiologicznych (duże znaczenie ma fetoskopia, która nie daje jednak aż tak dobrych zdjęć).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tomasz72
-2 / 2

jeśli cokolwiek pochodzi z mikroskopu skaningowego, to to co widzimy najpierw zostało uśmiercone, potem pokryte cieniutką warstwą napylonego metalu w dość skomplikowanym procesie, dopiero potem wstawione do mikroskopu skaningowego. Wewnątrz mikroskopu jest próżnia, a "próbka" jest bombardowana elektronami! Mało przyjazne środowisko.
Aby jakikolwiek obiekt był miał swoje kolory, musi do niego dotrzeć światło, odbić się i trafić do oka lub matrycy takiej jak w aparatach. Tam gdzie jest USG/RTG/Mikroskopia tam niema naturalnych kolorów. To software bardziej zaawansowany niż paintshop pro dokłada te kolory. Ich naturalność zależy od 2 ludzi. Faceta który usuwał te płody i programisty. Przykro mi że to muszę pisać. Jestem realistą.....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Jo
0 / 0

Tez sie nad tym zastanawiam; )

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Man_Trucker
0 / 0

@Tomasz,
Obraz z mikroskopu elektronowego nie ma kolorow. Kolory naklada sie pozniej w obrobce zdjec.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nuepidemic
-5 / 5

Dokładnie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Tyndr
+6 / 32

Ok. Dalej mówcie, że to nie jest życie, że to nie jest człowiek i że on nic nie czuje. Świat zszedł na psy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~tgfr
-2 / 2

zastanawiajcie się dalej...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bigu
+1 / 3

no bez przesady, nie żyjemy w średniowieczu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kaede20
-2 / 4

A to dzięki postępowi techniki możemy oglądać takie cudowne zdjęcia zdjęcia :) Magiczny cud postępu: USG 3D :p

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Radziol
+11 / 23

Czemu 6 tydzień? A może 5 i 6 dni? Albo 6 tygodni i 2 dni? I jak mierzysz te tygodnie? Jeśli standardowo, to rzeczywisty rozwój dziecka może być bardzo różny w "tym samym" terminie. W całym rozwoju człowieka wszystko jest płynne i wyznaczanie jakiejkolwiek granicy ścisłej jest niemożliwe. Jest tylko jeden moment, który jest przełomowy - zapłodnienie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Hannya
-3 / 11

"Dlatego aborcja, po za nielicznymi wyjątkami (ale tylko do 6 tyg ciąży) powinna być zakazana, ponieważ mówimy o zabiciu niewinnego CZŁOWIEKA! Natomiast aborcja powyżej 6 tygodnia ciąży powinna być karana jak za dzieciobójstwo!" Aha, czyli nieliczne wyjątki dotyczą tylko płodów, których wina została udowodniona?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ayhra
-4 / 14

art. 148 KK. Kto zabija człowieka podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 8, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
art. 149 kk Matka, która zabija dziecko w okresie porodu pod wpływem jego przebiegu,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Antonio, tu są przepisy Kodeksu Karnego. Proponuję przeanalizować dział XIX KK.
Uważam, że każda kobieta ma prawo do decydowania o własnym ciele. Ale z drugiej strony są różne metody antykoncepcji. :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Hannya
+6 / 16

I, Katolu, pamiętaj jeszcze, ze nie można zabić człowieka na wszelki wypadek. Co to znaczy, że usuwamy ciążę pozamaciczną tylko dlatego, ze być może zagrozi życiu matki? Nie wolno odmawiać człowiekowi prawa do naturalnej śmierci tylko dlatego, ze znalazł się w niewłaściwym miejscu, co może stanowić zagrożenie dla kogoś innego. A poza tym, znane są przypadki donoszenia ciąż pozamacicznych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 12:30

avatar tymrym
+5 / 19

Patrzę i widzę na pierwszym zdjęciu kilka komórek, które równie dobrze mogłyby nawet nie być ludzkie, tak do 4 równie dobrze mógłby to być płód jakiegoś innego ssaka (a stawiam, że większość pro-lifów też by miała problemy z odróżnieniem) itd. itd. Więc już się tak nie roztkliwiajcie nad tym zabijaniem. A nawet jakby to był człowiek, to jeżeli ktoś może przeżyć wyłącznie pasożytując na kimś innym, to powinna być tylko dobra wola "pasożytowanego", państwo nie powinno się wtrącać. W końcu Korwin jest za zlikwidowaniem socjalu, a jest mnóstwo ludzi którzy nie mają żadnego innego źródła utrzymania. Czy jeżeli ktoś głoduje, państwo powinno mnie zmusić, żebym go utrzymywał?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sla
+3 / 21

Mam nadzieję, że z tymi sześcioma tygodniami robisz sobie jaja. Kobieta to nie komputer, nie ma żadnej magicznej lampki zapalającej się po zapłodnieniu. Najczęściej ciąża jest wykrywana przez zanik miesiączek, co daje ci minimum 4 tygodnie. Minimum, gdyż doliczyć do nich trzeba jeszcze całkiem naturalne opóźnienie. By wykryć ciążę w tak początkowym stadium musiałbyś co chwilę albo robić testy apteczne, albo badanie krwi. Poza tym, w wieku sześciu tygodni nie wykryje się żadnych chorób, zarodek jest na to zwyczajnie zbyt mały (w czasie poronienia nie wyodrębnisz go z krwi). Wiedz także jedno - żadnej kobiety nie interesuje twoje zdanie. To my podejmujemy decyzję o ewentualnej aborcji, nie zmienisz tego nawet zakazując jej prawnie. Dopóki zarodek jest w ciele kobiety, dopóty ma ona święte prawo decydować o jego losie. Jeśli go jakimś magicznym sposobem wyjmiesz z mojego organizmu to będziesz mógł sobie go uratować, lecz ja nie zamierzam dla czegoś takiego poświęcić ani zdrowia, ani życia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 13:43

A Antonio1985
-5 / 15

@tymrym: Te komórki mają DNA człowieka, z tych komórek lada moment wytworzy się mózg. Te kilka komórek to CZŁOWIEK tylko we wczesnym stadium rozwoju. Jesteś za zabijaniem niewinnych ludzi? // Skoro jesteś za zabijaniem pasożytów to zezwólmy na zabijanie biednych! Oni pasożytują na społeczeństwie.Albo dzieci po urodzeniu. Muszę je utrzymywać, to też pasożyty. Osoby starsze niezdolne do pracy. To też pasożyty. Wszystkich ich można wg Ciebie zabijać?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 14:22

A Antonio1985
-2 / 16

@sla: Nie ma lampki, dlatego aborcja powinna być ZAKAZANA zawsze (po za drobnymi wyjątkami tj. zagrożenie życia, gwałt itp). Po to kobieta ma mózg, żeby wiedzieć czym może skutkować uprawianie seksu. Dlaczego chcesz karać nie winnego człowieka? Dlaczego chcesz zabijać CZŁOWIEKA za czyjeś błędy?///Jeżeli ktoś mocno chce popełnić przestępstwo to i tak to zrobi. Ale takie zachowanie należy OSTRO PIĘTNOWAĆ i karać. Szczególnie w dobie ogólno dostępnej antykoncepcji. /// Nie masz prawa NIGDY decydować o losie innego człowieka. Ten zarodek dostał się do twojego organizmu ZA TWOJĄ ZGODĄ inaczej mamy doczynienia z gwałtem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 14:20

A Antonio1985
-3 / 9

Ayhyra: Prawo to tylko prawo, zawsze możne je zmienić. Czyli wg prawa dziecko to gorszy człowiek. Uważasz, że to w porządku?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
+3 / 13

@Antonio: 1. Komórki nowotworowe mają również DNA człowieka. Moja wątroba ma DNA człowieka. Ani jedno, ani drugie, nie jest człowiekiem. Z każdej komórki Twojego i mojego ciała dałoby się (albo za parę lat będzie się dało) "wyhodować" nowego człowieka. Mimo to organizm naturalnie zabija wiele tych komórek. Komórki rakowe się niszczy, chociaż mają unikalne DNA, inne niż gospodarz. Dlaczego? Bo są pasożytami, tak jak płody. Nikt też nie ma wątpliwości, że lepiej np. wyciąć komuś chorą nerkę, niż pozwolić mu cierpieć. Nerka ma ludzkie DNA, ale nie myśli i nie czuje, tak jak płody. 2. Nie jestem za zabijaniem biednych/starych ludzi, ale nie jestem też pewien, czy inni powinni być zmuszeni przez państwo ich utrzymywać (a Korwin jest pewien, że nie, w końcu chce zlikwidować socjal i przymusowe ubezpieczenia społeczne/zdrowotne). Poza tym ci biedni/starzy ludzie mają uczucia, wspomnienia, chcą żyć, inni ludzie ich potrzebują. Płody nie myślą i nie czują.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Antonio1985
-1 / 11

@tymrym: Rozumiem, że możesz mieć swoje zdanie ale nie pisz bzdur, bo się ośmieszasz brakiem podstawowej wiedzy. Najpierw zdobądź wiedzę, albo e nie wypowiadaj się na tematy o których jak widać nie masz bladego pojęcia. „Płody nie myślą i nie czują.” – co za BZDURA, mózg powstaje już w ok. 4 tygodniu ciąży, w 8 tyg. są już wykrywalne fale mózgowe, a czuje już co najmniej od 6-8 tyg. ciąży. Reaguje już na dotyk, temperaturę itp. /// Płód to nie pasożyt ponieważ znalazł się w ciele kobiety za jej ZGODĄ. Kobieta zdecydowała się na seks. /// . „Nerka ma ludzkie DNA, ale nie myśli i nie czuje” – zgadza się. Stąd moje 6 tygodni. Od 6 tygodnia płód ma już oczy, uszy, wątrobę, nóżki, rączki, MÓZG, MYŚLI, CZUJE, serce pompuje krew (co masz zobrazowane na democie i na każdej stronie poświęconej ciąży), to za mało na bycie człowiekiem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 16:23

A Antonio1985
-3 / 9

@Hannya: Wytłumacz mi czemu chcesz zabić człowieka niewinnego, który znalazł się w ciele kobiety przez nią. O tego nie chciał to kobieta swoim zachowaniem spowodowała, że się znalazł tam gdzie jest. 6 tygodniowy płód ma już oczy, nogi, ręce, MÓZG, CZUJE, MYŚLI, serce pompuje krew, jest tylko malutki... bo jak inaczej. Od razu ma być duży? Rośnie i to bardzo szybko. Czym różni się zabicie kilkutygodniowego płodu od zabicia noworodka?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 16:23

avatar tymrym
+3 / 5

@Antonio: wykrywalne fale mózgowe potwierdzają aktywność mózgu, a nie świadomość czy myślenie - każde zwierzę posiadające mózg też ma wykrywalne fale mózgowe. Więc płody nie myślą, nawet, jeżeli mają już ukształtowane i pracujące mózgi (albo myślą co najwyżej na poziomie jakichś nisko rozwiniętych zwierząt). Co do "czucia" to nieprecyzyjnie się wyraziłem - miałem na myśli zdolność do odczuwania emocji, której płód nie posiada. Teraz rozumiesz, dlaczego piszę, że płody nie myślą i nie czują? Bardziej skomplikowany świat myśli i uczuć ma byle ryba, ale jakoś jej nie bronisz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
+4 / 6

@Antonio: i jeszcze jedno, to, że kobieta zdecydowała się na seks, nie oznacza, że musi przyjąć ten płód jako dopust boży. Jeżeli będziesz miał wypadek samochodowy i zrobisz sobie coś poważnego, nie zgodzisz się na operację? W końcu prowadząc samochód zgodziłeś się na to, że możesz mieć wypadek. Jeżeli zarazisz się jakimś pasożytem jedząc mięso, będziesz go w sobie "hodował", czy brutalnie zamordujesz go jakimiś lekarstwami (sam chciałeś tego tasiemca, mogłeś przejść na wegetarianizm)? Nawet przy stosowaniu antykoncepcji/ostrożnej jeździe/badanej i atestowanej żywności/innych zabezpieczeń do innych czynności może zdarzyć się wypadek, który nie jest niczyją winą - dlaczego karać ofiarę wypadku, bo "decydując się na X, zgodziła się na możliwość Y"?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sla
+2 / 6

@Antonio1985
Po pierwsze - skoro udajesz takiego wszechwiedzącego to naucz się pisać poprawnie, bo twoje błędy są aż śmieszne. Po drugie zaś - płód, zwłaszcza parotygodniowy, człowiekiem NIE JEST. Skoro żadna antykoncepcja nie daje 100% pewności, nawet podwójna, to kobieta powinna mieć prawo DECYDOWAĆ O WŁASNYM CIELE. Skoro możesz się bronić gdy ktoś próbuje cię pobić czy skrzywdzić, nawet gdy sam to spowodowałeś, to ja chcę mieć prawo pozbyć się z mojego organizmu PASOŻYTA, który żyje moim kosztem i powoduje we mnie spore zniszczenia. Wbij sobie do głowy że ciąża i poród to nie głupie przeziębienie, lista 'skutków ubocznych' jest długa zwłaszcza, jak startujesz z pozycji 'zwłoki', a ja owych konsekwencji ponosić NIE ZAMIERZAM. Nie próbuj mi także gadać o abstynencji bo głowę dam, że sam nie wytrzymałbyś bez seksu do 35-40 roku życia (jak nie dłużej) żyjąc z kobietą, którą kochasz nad życie. Wyjmiesz tego pasożyta ze mnie? To rób sobie z nim co chcesz, lecz dopóki siedzi we mnie to ja nawet nie odstawie prochów, którego go zabiją, bo mój tyłek, i moje zdrowie jest dla mnie najważniejsze. Nie tego czegoś we mnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 17:56

A Antonio1985
-4 / 6

@tymrym: Znów piszesz bzdury. Fale mózgowe świadczą o m.in. myśleniu, odczuwaniu emocji, ruchu itp. Itd. (http://pl.wikipedia.org/wiki/Fale_m%C3%B3zgowe ). Płód to nie pasożyt ponieważ znalazł się z powodu świadomych działań kobiety. Nie jest również choroba. Jeszcze raz apeluje najpierw wiedza potem zabieraj głos.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Antonio1985
-5 / 5

@sla: Piszę szybko i nie zwracam uwagi na literówki. Lepiej robić literówki niż pisać bzdury. Wg nauki, medycyny płód to człowiek. O przynależności do gatunku decyduje DNA, układ chromosomów, geny a nie to czy jest w macicy czy nie. Możesz twierdzić inaczej, ale to to samo jakbyś twierdziła, że np. Ziemia jest płaska. /// Od momentu zapłodnienia ciał już nie jest tylko Twoje. Dlatego seks jest dla dorosłych, ponieważ może skończyć się ciążą. Szansa na zajście w ciąże przy podwójnym zabezpieczeniu to mniej niż 0,01%. A kiedy żyjesz z parterem, którego kochasz to dziecko nie będzie tragedią. A jeżeli nie chcesz mieć dzieci to podwiąż sobie jajowody. /// Możesz mieć inne zdanie na ten temat, ale nazywaj rzeczy po imieniu. Jesteś za zabijaniem LUDZI.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sla
+1 / 5

@Antonio1985
Tasiemiec także pojawia się w organizmie przez twój świadomy wybór - chociażby zjedzenia zakażonej żywności, kolejny 'argument' proszę. Poza tym, napisałam wyżej - ponieważ nie istnieje stuprocentowe zabezpieczenie to jako kobieta chcę mieć możliwość pozbycia się tego świństwa z organizmu gdyż konsekwencje są niewspółmierne do czynu (świadomego seksu z ukochaną osobą z podwójnym zabezpieczeniem, nie mówię tu o dziwkach zaliczających każdego w toalecie na dyskotece). Mam także gdzieś, czy jest to według ciebie człowiek czy nie - zamierza nieodwracalnie uszkodzić mój organizm więc mam prawo się przed nim bronić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 18:50

avatar sla
+1 / 5

@Antonio1985
Gadasz bzdury. Skoro tak to dlaczego o śmierci człowieka decyduje śmierć pnia mózgu? Według twojej definicji prehistoryczni ludzie nadal żyją skoro możemy wyodrębnić ich DNA chociażby z ich kości. Mam w nosie procent szansy na zapłodnienie, znam siebie, znam mojego pecha i wiem, jak to się skończy. Ciążą. Która w mojej sytuacji byłaby tragedią bo zwyczajnie by mnie zabiła. Dlatego też roszczę sobie prawo do pozbycia się tego świństwa ze mnie tak samo jak ty chcesz mieć prawo przed obrony własnej, nawet przed drugim człowiekiem i nawet, jeśli to skończy się to jego śmiercią. Podwiązanie jajowodów także nie daje 100%. I nie jestem za zabijaniem ludzi, a za PRAWEM DO WYBORU. Jeśli ktoś jest gotów się poświęcić dla pasożyta to proszę bardzo, ma moje błogosławieństwo, tylko mnie proszę do tego NIE zmuszać. Wolę własny tyłek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
+4 / 4

@Antonio1984: Mówisz że jestem niedouczony, ale ja przynajmniej sam sobie nie zaprzeczam. Jeszcze raz: fale mózgowe są obserwowalne również u zwierząt (EEG używa się również w weterynarii), czyli 1. nie dowodzą obecności ludzkich myśli i uczuć 2. nie stanowią podstawy do ochrony takiego życia (zabijanie zwierząt jest społecznie akceptowalne). Płód to dalej pasożyt, ponieważ żyje kosztem innego organizmu. Świadomość działań nie ma nic do rzeczy (zresztą ten argument już obaliłem). Jeżeli dobrowolnie zakażę się tasiemcem (są ludzie którzy to robią żeby schudnąć, nie ogarniam tego), to czy to sprawi, że tasiemiec przestanie być pasożytem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Antonio1985
-3 / 5

@tymrym: Nigdzie sobie nie przeczę. Pisałeś, że płody nie myślą, nie czuja. Wyszło, że pisałeś bzdurę, bo myślą i czują. Teraz piszesz, że myśli i czuje, ale nie jak człowiek. Jego mózg wytwarza hormony, feromony jak człowiek, wygląda jak człowiek, ma budowę mózgu jak człowiek, ale ,myśli jak zwierze? I wychodzi z macicy i nagle zaczyna myśleć jak człowiek pod wpływem czego? Nie ośmieszaj się już....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Antonio1985
-3 / 3

@sla: Wiele ludzi wierzy w zabobony zamiast w naukę. Płód to człowiek. Nie zabijasz tasiemca tylko CZŁOWIEKA.Tak jak Hitler. Dla niego Żydzi to nie byli luzie. Też był za prawem do wyboru. "Ja nie chce Żydów w kraju, więc mam prawo ich zabić skoro to nie ludzie". Możesz mieć swoje zdanie na temat aborcji, ale powtarzam: Jesteś za zbijaniem LUDZI. Prawda boli, wiem....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 21:17

avatar sla
+1 / 3

@Antonio1985
Obrona własna. Skoro ten 'ludź' (chociaż według mnie to określenie na wyrost, bo może i do gatunku ludzkiego należy, a raczej należeć dopiero będzie, to człowiekiem toto dla mnie nie jest) chce w jakiś sposób zniszczyć mój organizm (nawet prawidłowo przebiegająca ciąża i poród ma swoje konsekwencje) to mam prawo się przed tym bronić. Porównanie do Żydów także bardzo na miejscu. Ich można przekwaterować nie robiąc im fizycznej krzywdy, płodu - niekoniecznie. Właśnie przez ten brak jakichkolwiek możliwości uważam, że kobieta ma prawo decyzji, czy chce to coś urodzić, czy nie i NIKT, a już zwłaszcza żaden facet NIE MA PRAWA zmuszać jej do tego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 21:33

avatar tymrym
0 / 0

@Antonio1985: Nigdzie nie zmieniałem zdania, może nieprecyzyjnie pisałem. Cały czas utrzymuję, że płody mają CO NAJWYŻEJ takie zdolności do myślenia i odczuwania, jak zwierzęta (a najpewniej nawet niższe) i wszystkie Twoje dowody nie wskazują na nic innego. Budowa mózgu? Feromony? Wiele zwierząt na pewno ma to zbliżone (a już na pewno szympansy czy goryle) i to ich nie czyni ludźmi. Wiele zwierząt jest inteligentnych, potrafi wyrażać emocje, uczyć się - płody nie są nawet na tym poziomie, więc na jakiej podstawie mają być bardziej chronione niż zwierzęta? Wygląda jak człowiek? To ty się nie ośmieszaj, patrząc po zdjęciach, w pierwszych paru etapach rozwoju płód jest podobny do człowieka bardziej niż do jakiegokolwiek innego gatunku ssaka (popatrz sobie na zdjęcia płodów psów, kotów, czy wielorybów - wszystkie są do siebie podobne).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 22:11

avatar tymrym
0 / 0

@Antonio1985: A argument ad Hitlerum jest w tym przypadku zwyczajnie głupi. Jeśli Żydzi pasożytowaliby na innych ludziach, podłączając się do ich układów krwionośnych i wysysając odżywcze składniki, to ich zabijanie byłoby uzasadnione. W innym przypadku argument bez sensu. Kwestia samoobrony, o której pisze @sla też ma znaczenie. Twierdzisz, że kobieta, która jest w ciąży, sama tego chciała, bo uprawiała seks. Nawet jeżeli tak, to może zmienić zdanie. Wyobraź sobie, że dobrowolnie zaprosiłeś mnie do domu (tak, wiem, raczej byś mnie odstrzelił, to tylko przykład). Potem nie chcę wyjść i mówię "Fajnie tu. Zostaję na 9 miesięcy" i żądam, żebyś mnie przez ten czas utrzymywał i karmił. Do tego przy każdej okazji rozwalam meble, mażę po ścianach, ogólnie na wszystkie sposoby utrudniam Ci życie i zamieniam dom w melinę. Zgodziłbyś się na to i spełniałbyś wszystkie moje zachcianki (w końcu sam mnie wpuściłeś, to twoja wina), czy raczej wyp***doliłbyś mnie z domu w jakikolwiek sposób, nawet, jakby wiązałoby się to z zabójstwem? Gdybyś zabił takiego intruza, i zostałbyś za to skazany na śmierć, uważałbyś, że to sprawiedliwe?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~pro_choice
0 / 2

@tymrym @sla, dziekuje wam za te slowa. dzieki ludziom takim jak wy nie trace nadziei ze sa jeszcze ludzie na ziemi ktorzy nie traktuja ciala kobiety jak inkubator, rzecz. bo na tym powinnismy sie skupic. na zywych (tych ktorzy wyszli na swiat). antonio, nie masz prawa zagladac do macicy innych kobiet. niewiesz jaki jest ich stan, jakie maja motywy. nic tobie do tego. nie masz prawa do ocen jesli nie znalazles sie w takiej sytuacji. to seksistowskie swinstwa to, co wypisujesz. mam nadzieje ze sie ogarniesz.

pozdrawiam,
Kobieta, Ktora Zrobilaby Sobie Aborcje Gdyby Chciala

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Antonio1985
-1 / 1

@sla, tymrym: Porównanie z Hitlerem jest jak najbardziej trafne. On widział ich jako pasożytów, których można bezkarnie zabijać. choć przecież byli z krwi i kości zwykłymi ludźmi. Wg nauki, medycyny płód to CZŁOWIEK. Wy widzicie go jako pasożyta, którego można bezkarnie zabić. Znajdźcie mi choć JEDNEGO lekarza, profesora medycyny, który powie, że płód w wieku 6-7 tygodni to nie człowiek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Antonio1985
-1 / 1

@pro_chioce: Prawo do ŻYCIA jest ponad WSZYSTKIM. Nie wolno zabijać CZŁOWIEKA, niezależnie od pobudek. /// Inkubator nie ma nic do gadania, wkładają w nie dziecko. A kobieta SAMA decyduje się na seks. Decydując się na seks MUSISZ być gotowa na dziecko. Proste...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 marca 2014 o 8:43

avatar tymrym
0 / 0

@Antonio1985: czytasz w ogóle posty inne niż swoje? Piszę wyraźnie: płód to PASOŻYT, bo żywi się kosztem innego człowieka. Żydzi i inne ofiary Hitlera nie byli pasożytami i to, że ich tak nazywał, nie dowodzi niczego. Stalin nazywał żołnierzy AK bandytami, więził ich i mordował. W takim razie powiesz, że policjant, który aresztuje albo zabija w strzelaninie innego człowieka, nazywając go bandytą, jest jak Stalin? Aha, co do znalezienia profesora medycyny: żaden też nie powie, że to człowiek (poza jakimiś politycznie zaangażowanymi radykałami). Większość odpowiedziałaby coś w stylu: "To jest kwestia dla filozofów i etyków, ja się znam na biologii". Żaden też nie potwierdzi, że płody mają myśli, uczucia, czy świadomość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 marca 2014 o 12:54

avatar tymrym
0 / 0

@Antonio1985: i jeszcze ten argument o tym, że kobieta, jak piszesz, SAMA decyduje się na seks. Z tym argumentem są dwa problemy: 1. żadna antykoncepcja nie jest w 100% skuteczna. Dlaczego ktoś ma rujnować sobie życie, bo miał/a pecha być w tych 0,01%? 2. każdą decyzję można zmienić. Czy jeżeli raz pożyczę komuś pieniądze, mam już obowiązek pożyczać zawsze i każdemu? Tak na marginesie ciągle nie dałeś mi żadnego dowodu, że płód czymkolwiek różni się od zwierzęcia (DNA to żaden argument, bo w ten sposób liczą się też np. nowotwory).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Man_Trucker
0 / 0

@Hannya, przypadki donoszenia ciaz pozamacicznych? Gdzie, chyba tylko w filmie twins albo na pudelku?
Po pierwsze, gdzie sie zagniezdzi zaplodnione jajo?
Gdzie bedzie sie znajdowal plyn owodniowy, ktory chroni plod?
Ciaza pozamaciczna w najlepszym wypadku konczy sie uszkodzeniem jajowodu i obumarciem zarodka, a w najgorszym moze prowadzic do zapalenia otrzewnej i smierci matki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Kaizenpol
0 / 0

To nie jest USG 3D (Google pomogą, jak ktoś się mądrzy, a nie wie, jak wyglądają fotki z USG 3D).
Też nie wiem, jak mogły zostać zrobione te fotki. Bo jedyna opcja jaka mi przychodzi do głowy to wprowadzenie tam kamery. O ile to było "przy okazji" zabiegu diagnostycznego czy operacji, to OK. Ale jak ktoś narażał ciążę dla samych fotek, to bleee.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pumciak
0 / 0

Masz rację, to nie są zdjęcia 3D. Sama miałam je robione na zamówienie i inaczej to wygląda. Zdjecia pochodzą z książki szwedzkiego ginekologa, ktory za pomocą specjalnej techniki udokumentował w takich zdjęciach przebieg całej ciąży. Zdjęcia były robione wielu kobietom, bez uszczerbku na zdrowiu mamy czy dziecka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ayhra
-4 / 6

Piękne zdjęcia:) aż miło popatrzeć :) dzięki temu wiemy dokładniej (nie teoretycznie, z książek) co dzieje się w kobiecym organizmie :) może Panowie będą bardziej wyrozumiali w przypadku nocnych smakowych zachcianek swoich wybranek :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 10:57

avatar aku666
+2 / 12

Pamiętajcie dzieci, to w 4 dni po zapłodnieniu widzi i czuje i krzyczy, gdy się je zamraża.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~kjhv
0 / 10

Według niektórych środowisk to nie jest dziecko, lecz zlepek komórek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~klopol
-1 / 7

Pod względem biologicznym, nawet gdyby organizm ten składał się z zaledwie kilku komórek to i tak byłby człowiekiem, ponieważ komórki te zawierają materiał genetyczny danego gatunku. Ludzie w ciągu życia tracą i pomnażają ilość swoich komórek, a mimo to nazywamy ich wciąż tak samo. Dlatego te wszystkie rozmowy o rozpoczęciu życia człowieka są bezsensowne, gdyż organizm zaczyna żyć, kiedy jest zdolny do mnożenia swoich komórek, czyli po zapłodnieniu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
+3 / 11

"Organizm" tak, ale czy to jest człowiek? Zwierzęta to też żywe organizmy, a masowo je zabijamy dla przyjemności, pomimo tego, że czują ból, strach, chcą żyć, mają świadomość - w przeciwieństwie do płodów. Wszyscy obrońcy życia powinni przejść na wegetarianizm albo zaakceptować w końcu, że zabijanie jest naturalną częścią życia, a większość ludzi zawsze przedłoży korzyść człowieka takiego jak oni nad życie płodu, zwierzęcia czy czegokolwiek innego, co nie potrafi mówić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S silentmichal
-3 / 3

@tymrym ale to człowiek jest wyjątkowy i człowiek ma własną świadomość. Nie porównuj świni do człowieka (chyba że wg ciebie nią jesteś...)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
+3 / 5

Dobrze powiedziane - CZŁOWIEK. Człowiek ma świadomość, płód nie, zwierzę (na obecny stan wiedzy) też nie. Dlatego prawo powinno chronić ludzi, a nie płody i zwierzęta. Wyjątkowość dotyczy właśnie tylko ludzi - ludzie mają myśli, uczucia, wspomnienia, które czynią ich niepowtarzalnymi. Płody nie. Chyba, że przez "wyjątkowość" masz na myśli niepowtarzalny zestaw genów - wtedy pamiętaj, że każde zwierzę, roślina czy grzyb (wszystko bardziej skomplikowane od ameby) też jest pod tym względem wyjątkowa, np. nie ma dwóch świń o identycznym materiale genetycznym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Montiii
-2 / 2

Miesięczny noworodek też inteligencją nie grzeszy a tym bardziej nie ma świadomości istnienia. Na pewno jest mniej mądre jak pies czy kot. Więc czy większą zbrodnią byłoby zabicie psa niż dziecko?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
+2 / 4

Nie chodzi o inteligencję. Miesięczny noworodek ma już jakieś uczucia, przywiązuje się np. do matki, potrafi ją rozpoznać, odczuwa też strach, okazuje emocje (głównie płaczem) i jakąś tam świadomość już ma. Płód nie ma ani uczuć, ani świadomości.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar amarantowe
0 / 0

@tymrym z tym nieposiadaniem przez maleństwo uczuć czy świadomości to tak nie do końca, coraz dalej posuwają się badania nad bodźcami jakich doświadczają dzieci w łonie mamy. Najlepiej zbadany jest słuch - istotka nie tylko uczy się już ojczystego języka, ale też rozpoznaje już np. głos mamy, co owocuje po narodzinach - wyraźnie uspokaja się na jego dźwięk. Co więcej - dowiedziono, że takie maleństwo uwielbia jak się do niego mówi, kocha głos mamy. Często też noworodki reagują na piosenki których kobieta słuchała będąc w ciąży, działa to na nie uspakajająco ;). Co do emocji to wiadomo, że dziecko ma raczej ograniczoną możliwość bezpośredniego kontaktu ze światem - reaguje głównie na emocje, które przekazuje mu matka. Ale zdecydowanie reaguje - czy to niepokojem, czy radością - na tyle, na ile potrafi ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
+3 / 3

Zwierzęta też - każdy, kto miał psa albo kota, potwierdzi, że rozpoznają głosy swoich opiekunów i cieszą się na ich widok. Jednak zabijanie zwierząt dla znacznie bardziej trywialnych powodów jest akceptowane (ja tam wolałbym zrezygnować z jedzenia mięsa niż mieć niechciane dziecko).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar amarantowe
0 / 0

Nie wiem czy próbujesz porównać zjadanie zwierząt do aborcji, ale przypominają mi się te wszystkie głosy jakie się podnoszą, gdy człowiek wyrządza jakąkolwiek krzywdę zwierzęciu - to przecież coraz powszechniejsze zjawisko. No i nie wierzę że uważasz, że dziecko tuż przed narodzinami nie posiada absolutnie żadnej świadomości, by magicznie nabyć jej wraz z momentem narodzin ;). Zwierzęta jak najbardziej przywiązują się do właścicieli i jak najbardziej posiadają świadomość, to również mogę potwierdzić, jako szczęśliwa posiadaczka dwóch futrzaków :). Uważam jednak też, że warto się zastanowić nad tym, czy faktycznie aborcja (oczywiście mam na myśli tzw. "aborcję na życzenie" wynikającą z innych wypadków, niż te w których aborcja jest dopuszczalna) jest koniecznością w czasach, gdy istnieje antykoncepcja na poziomie 99.9% skuteczności - ryzyko zajścia w ciążę jest właścicie tylko matematyczne i nie spotkałam się z osobą, która odpowiednio taką antykoncepcję stosując zaszłaby w niechcianą ciążę. Już nie mówiąc o zabiegach, które ciażę kompletnie wykluczają... Dla mnie dziecko, kóre noszę pod sercem jest pełnoprawnym człowiekiem - tyle tylko, że małym i trzeba tylko dać jej szansę dorosnąć do samodzielnego funkcjonowania. To tak jak z noworodkiem - niby już funkcjonuje jako zupełnie odrębna istota (czy raczej przez okres ciąży rozwinął wszystkie narządy na tyle, by być w stanie przeżyć poza organizmem mamy), ale przecież nikt normalny nie zostawi go na tydzień samego licząc, że wstanie i zrobi sobie kanapkę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kompleksowy
0 / 10

Pomimo, że nie wspieram Korwina i nie jestem Jego fanem to jestem tego samego zdania: "Dlaczego na temat aborcji wypowiadają się Ci, których ona już nie dotyczy?". Dziękuję, do widzenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
-1 / 5

Aborcja jak najbardziej dotyczy wszystkich, którzy się wypowiadają na jej temat. Kobiety zachodzą w ciążę, mężczyźni też ryzykują zostanie ojcami wbrew woli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar UswiadamiamLudzi
-1 / 3

Tymrym - widzę, że już zmieniasz temat rozmowy. Niech zgadnę? Argumentów brak? Napisałeś, cytuje: ,,Jednak kurze, świńskie i ludzkie zarodki są do siebie tak samo podobne - nie myślą, nie mają uczuć, na początkowych etapach rozwoju nawet podobnie wyglądają. Nie widzę powodu, żeby traktować je inaczej." Mogę to chyba nazwać kwintesencją głupoty na demotywatory.pl Jakie świńskie zarodki? Co ty mówisz? Napisałeś, że są "podobne" haha, to tak jakbym dyskutował z jakimś przedszkolakiem, że jak coś jest podobne to już musi być takie samo. Do tego mówisz, że zarodki nie myślą... A dziecko? Dziecko do 1 roku życia, nie wykazuje jakichś cech typowo "myślących" a jedynie instynkt i cechy wrodzone, np. ssanie piersi matki. Także myślę, że zakończę dyskusje z takim przysłowiowym "matołkiem" bo piszesz po prostu nieprawdę. Nie wiem czemu to robisz. Albo trollujesz, albo po prostu jesteś za głupi na dyskusję. Pozdrawiam serdecznie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kompleksowy
-1 / 1

Aha... to znaczy, że jak chcemy zabić dziecko to zabijamy również rodziców? Dlaczego to Ci, co już się urodzili mają decydować o śmierci nienarodzonych? Zapytajmy się płodów czy chcą żyć czy nie? Dlaczego odbierasz nienarodzonym dzieciom podstawowe prawo do życia? Jeśli ktoś nie chce dziecka niech się nie pieprzy i tyle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
0 / 0

Nie zapytamy o nic płodów, ponieważ nie potrafią mówić (ani myśleć). Widziałeś ostatnio, żeby ktoś pytał świnię, czy może ją zabić i przerobić na mięso? Niestety, tak działa ludzkość - jakby nasi przodkowie wmówili sobie, że mamut to też człowiek, to byśmy dalej byli w jaskiniach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar UswiadamiamLudzi
-5 / 15

Widzę, że dyskusja o "aborcji" wrze, i widzę też niedouczonych, którzy to się chwalą ile to o aborcji nie wiedzą, że to nie jest zabijanie dziecka. bo dzieckiem "to" staje się dopiero po 6 tyg, albo po narodzeniu... Otóż, chciałbym wam wszystkim wyjawić prawdę, której nie usłyszycie w mediach, albo też z miejsca odrzucicie bo jesteście tak zatwardziali (co niektórzy) w swej głupocie, że cały wszechświat wam dorównać nie może. A więc do rzeczy... Nauka embriologii człowieka, ustaliła, iż człowiek, powtarzam - człowiek, nie jakieś pseudo płody czy teraz "pasożytnicze zarodki" jak niektórzy mówią, powstaje w momencie zapłodnienia. Nie po 6tyg, gdy się wykształca mózg (bo mózg wykształca się do 18-21 roku życia). Po połączeniu się komórki jajowej z plemnikową i "zlaniu" powstaje nowy człowiek, UNIKATOWY który nigdynie bedzie jak inny, to już jest "ktoś" z własnm kodem genetycznym, i różniącym się od każdego z nas - jak my sami. Naukowcy nie są pewni kiedy to "życie" czyt. człowiek powstaje, bo po prostu jest to niemożliwe do ustalenia. Dlaczego? Bo płody nie różnią sie jakoś od siebie ze względu na "czas". Każdy ma własne DNA, i to warunkuje, że jest ono człowiekiem. Mówienie, że nie jest albo jakieś inne głupoty, to po prostu ludzka głupota i niedouczenie - NIC WIĘCEJ! Także nie pozwólcie, aby jakieś bałwany co nie osiągnęły nic w życiu, wmawiały wam, że "człowiek" powstaje dopiero w 6 tyg, albo po narodzeniu - haha.. Pozdrawiam serdecznie, wszystkich zdrowo myślących! :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S silentmichal
-1 / 3

Dobrze gadasz!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Antonio1985
-5 / 7

@UswiadamiamLudzi: Oczywiście, że tak jest. Człowiek powstaje z momentem zapłodnienia. To NIEZAPRZECZALNY fakt naukowy. Tylko widzisz ile tu feministek id*tek. Aborcja powinna być ZAKAZANA i KARANA. A dlaczego karana od 6 tygodnia a nie wcześniej. Ponieważ jeżeli chciałbyś karać za aborcję od momentu zapłodnienia to musiałbyś zakazać np. antykoncepcji hormonalnej gdyż działa często ona (w 60-70%) także jako środek wczesnoporonny. Zapobiega ona zagnieżdżeniu się zarodka w macicy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 16:17

avatar tymrym
+3 / 3

Chyba to ja jestem tym "lewakiem", którego roztrzaskałbyś na strzępy, pomimo że wcale nie mam lewicowych poglądów. Do rzeczy: nikt nie twierdzi, że płód nie jest organizmem ludzkim albo że nie ma ludzkiego DNA (a jak tacy są, to niedouczone barany). Twierdzę natomiast, że jakościowa różnica między ludźmi i resztą materii ożywionej polega na zdolności do myślenia, odczuwania emocji, świadomości i wolnej woli, a nie na kodzie genetycznym. Chyba nikt nie zaprzeczy, że dorosły człowiek różni się znacznie od dorosłej świni czy dorosłej kury, a świnia i kura mają więcej wspólnego ze sobą niż którekolwiek z tych zwierząt z człowiekiem (i to pomimo tego, że DNA świni jest bardziej podobne do DNA człowieka, niż do DNA kury, a każda świnia czy kura ma unikatowy, niepowtarzalny kod genetyczny, podobnie jak każdy człowiek). Jednak kurze, świńskie i ludzkie zarodki są do siebie tak samo podobne - nie myślą, nie mają uczuć, na początkowych etapach rozwoju nawet podobnie wyglądają. Nie widzę powodu, żeby traktować je inaczej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sla
+5 / 5

@Antonio1985
Antykoncepcja hormonalna powoduje poronienie? Dowiedziałeś się tego na katolickich naukach przedmałżeńskich? Tabletki jednocześnie blokują u kobiety owulację oraz zagęszczają śluz w szyjce macicy tak, by plemniki nie miały możliwości pokonania tego elementu czyli UNIEMOŻLIWIAJĄ ZAPŁODNIENIE, nie pozbywają się zygoty. Nawet jakbyś zjadł całe opakowanie prochów to poronienia tym nie wywołasz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Antonio1985
-4 / 4

@sla: Przeczytaj sobie instrukcje ze swoich tabletek jeżeli takowych używasz. Nie każde tak działają, ale większość ma działanie podwójne: blokuje owulację i zagęszcza śluz (to o czy wspomniałaś) ale gdy pomimo to dojdzie do owulacji i poczęcia dodatkowo niszczą błonę śluzową macicy i uniemożliwiają zagnieżdżenie się zapłodnionej komórki w macicy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 18:58

avatar sla
+4 / 4

@Antonio1985
Nie ma o tym ani słowa. Chcesz linka? Specjalnie szukałam głębiej - nigdzie nie jest napisane, że antykoncepcja hormonalna działa jak środek wczesnoporonny. Jest wzmianka, że istnieje prawdopodobieństwo przy ciągłym stosowaniu, lecz to wszystko. Lecz prawdopodobieństwo występuje i bez leków, skala poronień w pierwszym trymestrze jest spora. Jakby faktycznie tak to działało to te tabletki byłyby wykorzystywane do wywołania naturalnego poronienia... a tak nie jest.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 19:36

avatar tymrym
+4 / 4

@UswiadamiamLudzi: "jakie świńskie zarodki?". Takie, które tworzą się po zapłodnieniu świni. Zresztą, nie będę z Tobą dyskutował - zamiast odnosić się do moich argumentów, nazywasz mnie matołkiem i przedszkolakiem. Zważywszy na to, że bluzgasz tak na każdego, kto się z tobą nie zgadza, nie odnosząc się do kontrargumentów i waląc sążniste posty, z których nie wynika nic poza "mam rację, bo tak" nie mam pewności, czy to Ty nie jesteś trollem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~JWK
-3 / 9

W łonie matki rozwija się PŁÓD. Dzieckiem stanie się z chwilą narodzin.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LittleCosette
-2 / 4

Czyli 10 sekund przed narodzeniem to nie dziecko i można zabić? Bosh... ludziom można tłuc i tłuc ale oni i tak będą się paprać w tej swojej głupocie i bezcelowym uporze...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
+4 / 6

Grunt to dyskusja na poziomie - nie masz argumentów, nazwij rozmówcę lewakiem i matołem. Płody/zarodki/dzieci w łonie matki (nazywaj to jak chcesz) nie mają myśli, uczuć ani świadomości (znajdź mi wiarygodne naukowe źródło, które temu zaprzecza). Nikt mi nie wmówi że takie coś niczym nie różni się ode mnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 21:10

avatar UswiadamiamLudzi
-4 / 6

Ja tylko odniosłem się do wypowiedzi JWK: "W łonie matki rozwija się PŁÓD. Dzieckiem stanie się z chwilą narodzin". Napisał on nieprawdę, a wciskanie ludziom tego gówna co wy wciskacie lewaczki jest naprawdę niesmaczne. Usiłujecie wmówić wszystkim jak jest, mimo iż nauka o embriologii człowieka mówi co innego. Prosząc o źródło tylko utwierdzasz mnie w przekonaniu, że jesteś bezradny. btw. myślę, że czas zakończyć tą jałową dyskusję bo przecież takich cwaniaczków w sieci jak ty jest pełno. Inni odejdą i znów zjawiają się tacy jak ty. Napisałeś, że dzieci w łonie matki nie mają świadomości, a faktem naukowym jest, że mają. Bo kiedy mają mieć? Jak się urodzą? A jak już wystaje pół główki podczas narodzin to ma już to świadomość czy nie? A może ma jak już wyszedł po brzuch? No powiedz, mi bo my nie znamy "takich" "faktów naukowych" co ty. My znamy te staroświeckie, mniej oświecone. Dlatego prosze, wytłumacz mi kiedy dziecko nabywa świadomość? Skoro o tym piszesz, to powinieneś wiedzieć (chyba)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
+3 / 3

Proszę o źródło, ponieważ powołujesz się na naukę i nazywasz każdego, kto się z tobą nie zgadza, matołem. Ja nie twierdzę, że płody nie mają świadomości - twierdzę, że nie znam żadnego dowodu na to, że mają (a logika podpowiada, że nie). Co do wyzwisk - zazwyczaj jeśli ktoś zamiast kontrować argumenty dyskutanta, odpowiada ad personam, wskazuje to na brak kontrargumentów i niski poziom dyskutującego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Jerzy_Maciejowski
+4 / 4

Z chwilą narodzin płód staje się człowiekiem. Dzieckiem staje się po okresie noworodka i niemowlęctwie. Rozmowa o świadomości w odniesieniu do płodu nie ma większego sensu, bo nie ma jak sprawdzić jej posiadania. Według części psychologów świadomość odrębności od świata pojawia się u niemowlaka po kilku miesiącach od narodzin.
Natomiast wygadywanie bzdur nie zmieni ich w mądrość.
1. ad LittleCosette To, że płód przed urodzeniem nie jest człowiekiem nie wpływa na moralną ocenę przerwania ciąży. Niemniej Bóg może zdecydować, że taki płód zostanie poroniony lub urodzony martwy. Nadal nie będzie człowiekiem.
2. ad UswiadamiamLudzi Zanim zaczniesz uświadamiać ludzi doucz się. Człowiek, jest gatunkiem ssaka. Sssaki nie są pasożytami, oddychają powietrzem atmosferycznym za pomocą płuc i układu oddechowego, pobierają pokarm z otoczenia za pomocą pyska/ust itd. W jakim stopniu odnosi się to do płodu?
3. Jak się wiedzę biologiczną czerpie od księdza, to warto się zapytać od kiedy kościół ma takie poglądy. Na mniej więcej 1700 lat swojej historii, przez 1600 lat (do XIX w) kościół traktował płód jako częś organizmu ciężarnej. Dopiero od niedawna wmawia ludziom, że człowiek jest sobą od poczęcia.
4. Gdyby Bóg chciał, byśmy byli ludźmi od poczęcia, to bylibyśmy torbaczami, gdzie nie występuje problem 9 miesięcznego pasożytowania na organiźmie ciężarnej, a niechciany zarodek może wykarmić dowolna samica w wieku rozrodczym, ale jesteśmy łożyskowcami i trzeba się z jego wolą pogodzić.
Szach-mat niedouczeni zwolennicy „życia nidorobionego”.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
+2 / 2

@Jerzy Maciejowski: Nareszcie ktoś rozsądny :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~lolapola
-3 / 3

Nigdy w życiu nie czytałam większych bredni jak Twoje tymrym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
+1 / 1

@lolapola: Poczekajmy aż zajdziesz w niechcianą ciążę (nie żebym Ci tego życzył).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~klaudia91
-1 / 1

@Jerzy_Maciejewski - czyli 5 minut przed urodzeniem dziecko nie było człowiekiem? W taki razie czym było? Psem? Kotem? A może rybką?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LittleCosette
-1 / 1

A pierdoły wszyscy gadacie. Aborcja to jest zwykłe morderstwo bo morduje się żywy organizm. Nie ma wątpliwości czy to człowiek czy nie, bo jak to pięknie kolega od uświadamiania ludzi napisał, nauka mówi że płód JEST człowiekiem. Tak krzyczycie, że może kobieta sobie chce to, nie chce tamtego i tak kurde dalej ale jakoś pod uwagę nie weźmiecie, że po tych morderstwach na swoich dzieciach one po prostu popadają w depresje, dostają jakichś fobii, biorą masę tabletek uspokajających czy nawet chcą się zabić. Polecam różne filmy tematyczne. Na przykład o lekarzu, który niegdyś dokonał tysiące aborcji, aż kiedyś wyszarpał serce dziecka i autentycznie trzymał na ręce żywe, bijące serce. Polecam oglądnąć jak się dokonuje aborcji, wyrywanie rączek i nóżek. I wtedy się wypowiadajcie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 marca 2014 o 17:15

avatar gracz90
-1 / 9

Wyczuwam ból dupy lewaków, którzy wbrew nauce wmawiają innym, że dziecko w łonie matki to nie dziecko tylko zlepek komórek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Jerzy_Maciejowski
+4 / 6

Płód nie jest człowiekiem, tylko płodem. Tak jak jajko nie jest kurą. Nauka nie może dowieść niemożliwego, więc nie powołuj się na nią, bo nie masz racji. :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S silentmichal
-3 / 7

Niech się wypowiedzą specjaliści od aborcji, któży twierdzą, że to nie jest człowiek...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
+4 / 4

To istota ludzka, ale nie człowiek. Pasuje?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar UswiadamiamLudzi
-5 / 5

Nie pasuje. W takim razie czym różni się "istota ludzka' od człowieka? Czekam na sensowne argumenty -tymrym. Lecz przeczuwam iż mogę się ich nie doczekać z twojej strony. : )

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tymrym
+3 / 5

Zanim podam jakieś argumenty, uzgodnijmy pojęcia: jaka jest Twoja definicja człowieka (bez odnoszenia się do aborcji, po prostu jak rozumiesz to słowo, co to znaczy "człowiek")? Czym Twoim zdaniem ludzie różnią się od zwierząt? Dlaczego zabijanie zwierząt to norma, a zabicie człowieka wszędzie jest surowo karane? (tak, te pytania wyglądają debilnie, ale chodzi o podstawowe pojęcia)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2014 o 20:13

avatar ~Jerzy_Maciejowski
+4 / 4

Życie wirusa i tasiemca też jest interesujące. Co z tego?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~nefris
-1 / 1

wszystko fajnie wygląda , jestem właśnie w 7 tyg ciąży i maluszek mierzy całe 0,75 cm więc zastanawiam się skąd takie dokładne zdjęcia :) sama chciałabym mieć takie super fotki maluszka :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem