Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
1863 1911
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
Y Yaneks
+91 / 101

Do wytworzenia energooszczędnej żarówki używa się więcej energii, niż jest ona w stanie zaoszczędzić przez cały okres swojej eksploatacji wobec żarówki standardowej. Co więcej, światło żarówki standardowej jest cieplejsze, a zatem bardziej przyjazne oku, nawet w porównaniu z żarówkami energooszczędnymi o - teoretycznie - tej samej barwie. Żarówki energooszczędne muszą się rozgrzać, zanim zaczną świecić ładnym, pełnym światłem, trwa to ok. 2 minut, więc są bardzo niepraktyczne w łazienkach czy garażach, gdzie zazwyczaj spędzamy tylko kilka minut. A wy się cieszcie, że Junia Jewropejska dała dotacje, z których 90% poszło do kieszeni politruków.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P poiman
+58 / 64

nie bój się, zaraz znajdzie się jakiś euroentuzjasta który wyjaśni ci że gdyby nie wspaniała unia to mieszkalibyśmy w lepiankach z gówna i bylibyśmy co najmniej niewolnikami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KierowcaAutobusu
+27 / 27

To ja jeszcze dodam, że nie chodzi tu o samą temperaturę barwową światła, a bardziej o kiepski współczynnik rozpoznawania barw (CRI), nieciągłe widmo oraz nierzadko widoczny niewielki efekt stroboskopowy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar GODsaveTHEcat
+24 / 28

Yankes cieszę się, że są jeszcze na tym świecie ludzie logicznie myślący. Unia potrafi robić tylko takie buble pod konkretne lobby, z krzywizną ogórka, uznaniem ślimaka za rybę i marchewki za owoc jest dokładnie to samo co z tymi żarówkami i termometrami. Przepisy wprowadzone po ty by chronić interesy konkretnych ludzi i korporacji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Knajcior
+16 / 24

tyle komentarzy przeciwko uni, a żadne z nich nie napisane przez korwinistów, to tylko świadczy o tym, że coraz więcej obywateli zaczyna myśleć :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B balchutowo10
+5 / 5

to teraz pytanie: Który polityk chce normalności [w sferze gospodarki i wolności]???? Która partia chce wyjścia z Unii???

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maflex
+8 / 12

Wyjścia z Unii chce Kongres Nowej Prawicy, chcą też tego chyba narodowcy, ale pewien w 100% nie jestem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Czcibor512
0 / 6

@Yaneks - Z barwą światła się częściowo zgodzę (acz to zależy od modelu) Acz fascynuje mnie czy masz jakiekolwiek badanie naukowe na to "Do wytworzenia energooszczędnej żarówki używa się więcej energii"? Czy też mam tą część Twojej wypowiedzi traktować jako bardziej deklarację wiary?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maflex
+3 / 5

@Gandalf512 Dlatego narodowców nie popieram. Nie jestem im wrogiem, bo są patriotami, ale na pewno ich nie poprę. Natomiast odpowiadając komuś staram się być obiektywny, dlatego o RN również wspomniałem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 lipca 2014 o 20:12

avatar olo555
+3 / 3

gandaś512 - Ruch Narodowy tworza etatyści [gosp. 21-49%], socjaliści [gosp. 50-89] i kapitaliści [gosp. 0-20%] ale wszyscy obyczajowo nacjonaliści, o ile dobrze, ze obyczajowo nacjonaliści i jest to jedna z większych partii poza korytem chcąca "coś zmienić", to tak naprawdę nie wie jak i gospodarczo też ma pewien burdel. Po przyłączeniu UPR nadal rządzą etatyści vel korporacjoniści... // / / // / temat - ILE JESZCZE UE STWORZY 'UJOWYCH SMIECI NISZCZOCYCH NASZE ZYCIE DOPOKI COS ZROBICIE, WY WSZYSCY?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ewlak
-4 / 6

@Olo555 Ekologiczne żarówki tak bardzo niszczą nam życie. Przecież to nie ma wpływu na nas. A trochę prądu można oszczędzić. Przez działanie człowieka natura jest tak niszczona, że po prostu trzeba coś robić, bo zginiemy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 lipca 2014 o 20:24

avatar ~Intensot
0 / 0

@poinman Bez wspanialem czy znia jestes blisko tego co mowiles bycia niewolnikami .... Jeszcze troche i w tym gownianym kraju bedziesz zalowal ze nie jestes niewolnikiem tamci mieli zagwarantowe jedzenie dach nad glowa . Tutaj maja to gdzies dopóki jest co krasc czy co wyperzedawac zachodowi .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Azon
+2 / 2

"Do wytworzenia energooszczędnej żarówki używa się więcej energii, niż jest ona w stanie zaoszczędzić przez cały okres swojej eksploatacji wobec żarówki standardowej." Jakieś wyliczenia poproszę. Weź pod uwagę, że żarówka "energooszczędna" pali się 10 razy dłużej niż przeciętna i zużywa ~4 razy mniej prądu. Mówiąc w skrócie proszę udowodnienie iż wyprodukowanie 100 żarówek energooszczędnych kosztuje więcej niż 4000 klasycznych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Drizzzt
-1 / 1

@Azon Co do żywotności to się nie do końca zgodzę. Gdyż normalne żarówki gdyby nie osłabiali ich (co robią by mieć większą sprzedaż) to by wytrzymywały czas sporo dłuższy. Co do produkcji co jest trudniejsze prosta okrągła szklana kulka z kawałkami metalu, czy dziwnie wyżłobione szkło z różnymi chemikaliami w środku?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T takedatakeda
+11 / 13

Bo UE trzeba roz*****ić, wtedy pozostanie Strefa Schengen i nikt nam nie bedzie ograniczał prowadzenia biznesu żadnymi dyrektywami biurokratów i lobbystów !

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Richad
+4 / 4

Z tymi żarówkami to komedia, no ale cóż nasi opanowali mamy żarówki wstrząsoodporne nie do użytku domowego i unia może nas cmoknąć, chociaż kosztują dwa razy tyle to milion razy przyjemniejsze światło dają

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar mygyry87
+13 / 17

Wycofanie żarówek na rzecz tych niby eko jest krokiem wstecz, jeżeli chodzi o dobro konsumenta....
dobrze, że jakiś potentat nie produkuje kwadratowych felg do auta bo by się okazało, że ze względu na drogę hamowania takowe są bardziej przyjazne i by okrągłe wycofywali.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Skorpion91
+14 / 16

to dopiero środowisko będzie zatrute rtecia, bo przecież termometru nikt nie wyrzuca a żarowki wypalone będą ludzie systematycznie i masowo wyrzucać do smieci

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M masti23
+4 / 4

Najlepiej jakby tworzyli stare dobre zarowki,one nigdy sie nie spalaly i taka zarowka mogla swiecic ciagloscia nawet 100 lat,oczywiscie producentom by sie to nie oplacilo,bo jaka jest korzysc z czegos co mozna zakupic aby 1 raz??zadna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Stachanowiec
-2 / 12

Wszystko ma swoje plusy i minusy. Pamiętam czasy przed przystąpieniem do Unii Europejskiej i wszędzie było większe zanieczyszczenia środowiska. W Katowicach stężenie rtęci w powietrzu w 1989 roku wynosiło tyle ile wynosi średnio po rozbiciu żarówki energooszczędnej w pokoju. Obecnie zmniejszyło się 25-krotnie. Czy my jako zwykli obywatele coś tracimy kupując takie żarówki? Zaoszczędzimy jedynie pieniądze w związku ze zmniejszoną ilością pobieranego prądu. Poza tym żarówki te mają o wiele dłuższą żywotność i wykorzystywane są ponownie w procesie recyklingu. Nawet jeśli żarówki energooszczędne zostaną rozbite to ilość rtęci dostającej się do powietrza będzie mniejsza, niż w przypadku korzystania z konwencjonalnych żarówek. Stosowanie żarówek energooszczędnych pozwoli nam o wiele zmniejszyć ilość rtęci w powietrzu, gdyż zostanie zmniejszone spalanie węgla brunatnego i kamiennego, które emitują duże ilości rtęci do atmosfery. Szczególnie jest to ważne w Polsce, gdzie węgiel jest głównym źródłem energii. Byłem w kilku zakładach utylizacji odpadów i wszędzie rozwój tych zakładów był możliwy dzięki dotacją z UE. Dawanie przykładu termometru rtęciowego, którego żywotność jest znacznie mniejsza i który zawiera jakieś 200 razy więcej rtęci niż żarówka pokazuje, że argumenty w tym democie są błędne. Niektórzy są tak bardzo zafascynowania w niektórych poglądach polityków, że przestają myśleć za siebie i zapominają z czego słyną politycy. Brną dalej we wszystko co usłyszą, bo brzmi to sensownie i daje poczucie "ja jestem mądry, a cała reszta to idioci". Niestety często nie zdają sobie sprawy ze złożoności problemu, a to że coś brzmi sensownie może jedynie wynikać z niewiedzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 lipca 2014 o 1:35

avatar ernestbugaj
+2 / 8

Tracę możliwość wyboru towaru jaki chcę zakupić - moje podstawowe prawo konsumenta i obywatela. No ale niektórzy nie wyobrażają sobie życia bez jakiegoś Pana nad sobą, który mu powie co ma kupować, to potem są takie komentarze jak twoje. Jedyną osobą, która jest zafascynowana wypowiedziami polityków jesteś Ty. Unia powiedziała, że świetlówki są dobre, więc są i koniec dyskusji. W żarówkach tradycyjnych nie ma rtęci, więc jak ma się z nich ulotnić po zbiciu więcej rtęci, niż po stłuczeniu świetlówki? Albo jesteś głupi albo to żałosna manipulacja. Argumenty o termometrach nie są błędne bo pokazują hipokryzję w argumentacji urzędników UE. Z jednej strony udowadniają, że rtęć jest szkodliwa i niebezpieczna i trzeba ją wycofać, a z drugiej dopuszczają wprowadzanie ton rtęci do środowiska za pomocą świetlówek. Proponuję poszperać w internecie jak wygląda recykling świetlówek, zwłaszcza w krajach 3 świata. Nie ma to żadnego związku z przestrzeganiem jakichkolwiek zasad

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Czcibor512
+2 / 6

@Ernestbudaj: "No ale niektórzy nie wyobrażają sobie życia bez jakiegoś Pana nad sobą, który mu powie co ma kupować," Wiesz, jak widzę poziom intelektualny niektórych wypowiedzi na forach, to zaczynam rozważać, czy taki Pan by nie wyszedł części społeczeństwa na zdrowie. (już widzę jakby ludzie zabezpieczali się na starość, gdyby nie było przymusowego systemu; podobnie z ubezpieczeniem zdrowotnym) Oczywiście jest problem, że to demokracja, więc te same osoby co są nieporadne w swoich indywidualnych decyzjach, nie stają się nagle genialne nad urną.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Stachanowiec
-1 / 1

@ernestbugaj Możliwość wyboru towaru jest cały czas bardzo duża. Ludzie nie mogą decydować o wszystkim sami, bo żaden obywatel nie ma wystarczającej wiedzy, żeby się na wszystkim znać i podejmować dobre decyzje. Musisz się nauczyć czytać ze zrozumieniem, bo napisałem dlaczego ilość rtęci dostającej się do atmosfery przy stosowaniu konwencjonalnych żarówek jest większa niż w przypadku stosowania energooszczędnych. Nie jestem jakimś fanem żarówek energooszczędnych, bo również mają swoje wady. Wybór żarówek jest jednak bardzo duży, a informacje zawarte w democie są po prostu nieprawdziwe. Przy recyklingu żarówek rtęć jest odzyskiwana w specjalnych maszynach i 90% żarówki jest ponownie wykorzystywana. Nie wiem jak to jest w przypadku krajów 3 świata, ale nie o tym tutaj rozmawiamy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ernestbugaj
+1 / 1

Po zdaniu "ludzie nie mogą decydować o wszystkim sami" straciłem ochotę na dyskusję, ale mimo wszystko odniosę się do twojego komentarza. Jak wiesz, teraz mamy tysiące regulacji, urzędów i mimo to na nasze talerze trafia sól drogowa, a Amber Gold oszukuje sobie w najlepsze. Pomaganie ludziom na siłę prowadzi do tego, że zanika ich naturalna czujność. Ładują się bezmyślnie w piramidy finansowe, bo myślą. że przecież jak by było coś nie tak, to odpowiednie władze by się tym zainteresowały. A jak już się mleko wyleje, to biegną z pretensjami do państwa. To jest twój idealny model działania rynku? Bardzo mi się nie podoba ten argument, że o ludzi trzeba dbać, bo sami się o siebie nie zatroszczą. To pierwszy krok do totalitaryzmu. Co to znaczy "dobre decyzje"? Może ja chcę podejmować złe decyzję. Chcę uczyć się na swoich błędach, na błędach innych? Nie da się zbudować swiata, w którym nad każdym obywatelem rozpostrzemy ochronny parasol. To prowadzi do strasznych wypaczeń i nadużyć. Jeszcze apropo recyklingu, to w raporcie, na którym Unia oparła wporwadzenie zakazu używania tradycyjnych żarówek, było napisane, że spodziewają się, że 80% rtęci nie zostanie prawidłowo zutylizowana i trafi do ekosystemu. Co z tego, że 90% żarówki da się użyć ponownie, skoro 80% z nich trafi na wysypisko?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kowalsczyzna
+2 / 4

powtarzasz się

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D danutta
0 / 0

Okulista, optyk, neurolog: ZAWODY Z PRZYSZŁOŚCIĄ.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B basstek1
+3 / 7

Moi drodzy zakładam, że większa część z Was głosowała za wejściem do ue (ja nie), zatem skąd Wasze negatywne myśli w tej sprawie... Pozostaje tylko czekac na jej rozpad. Jak wiadomo z historii każda unia się musi skończyć... Obym tego doczekał :-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sebmor21
+3 / 5

BZDURA nikt nie kazał nam kupować świetlówek tylko halogeny! Nie mają rtęci i dają dokładnie takie same światło jak zwykła żarówka, można je stosować do ściemniaczy, nie mrugają, nie rozświetlają się i mogą mieć ten sam kształt. Jedyną różnica jest to że mniej się grzeją więc pobierają mniej prądu, dając tyle samo światła!

Link do przykładu dla niewierzących: http://www.osram.pl/osram_pl/produkty/lampy/zarowki-halogenowe/halogen-classic-eco/halogen-eco-pro-classic-a/index.jsp

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar caratal
+1 / 1

Słyszałem ciekawą rzecz dziś w radiu. Ponoć politycy martwią się o użytkowników E-Papierosów, twierdzą, że są one niezdrowe i powinny zostać zakazane. Patrzcie, jak się martwią o zdrowie obywateli! :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Gościa
0 / 0

Czy kiedyś wreszcie przestanę czytać o absurdach w polityce?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lech2
-1 / 3

Kiedy czytam taki poziom argumentacji to trace wiare w nasze społeczeństwo. To co piszecie to totalna bzdura. Zakaz stosowania żarówek nie ma nic wspolnego z nakazem stosowania swietlowek. Halogeny poki co mozna w dalszym ciagu stosowac. Podobnie jak ledy. Ha.ogeny to zasadniczo ulepszona wersja tradycyjnych zarowek-wytrzymalsza' wydajniejsza, a przy tym dajaca swiatlo zblizone do naturalnego. Tak sie boicie swietlowek to ich nie stosujcie. Musicie sie zdecydowac, czy chcecie zakazu stosowania swietlowek, czy powrotu tradycyjnych zarowek. Kompletnie nie rozumiem tej calej histerii. Ja osobiscie preferuje dobrej jakosci ledy. Daja swiatlo zblizone do naturalnego i wytrzymuja wiele lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ernestbugaj
+1 / 1

A ja preferowałem tradycyjne żarówki i ktoś postanowił, że nie mogę ich używać. Czy tak ciężko zrozumieć, że jedynym czynnikiem, który powinien mnie skłonić do przejścia na bardziej oszczędne urządzenia powinien być mój wybór? Jeśli doszedłbym do wniosku, że mi się to opłaca, to przesiadłbym się na ledy, halogeny, czy nawet świetlówki. To się tyczy wszystkich towarów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lech2
-2 / 2

Wolnosc jednego człowieka kończy się tam gdzie zaczyna sie wolnosc drugiego czlowieka. Tak jak nie wolno komus smieci wrzucac do domu, to tak samo nie wolno mu zatruwac atmosfery bo mam takie przyzwyczajenia. Bo nic innego poza przyzwycxajeniem nie tlumaczy zakupu tradycyjnych zarowek. Halogeny daja rownie dobre swiatlo, zurzywajac mniej energii i mają wiekszą zywotnosc, co z nadmiarem rownowazy ich troche wyzsza cene. Przyszlosc to co raz lepsze ledy. Ja mam ledy w domu na diodach seul i naprawde ciezko sie zorientowac, ze to nie jest swiatlo z zarowki lub halogenu. Wiec jakos mnie nie boli utrata wolnosci wyboru zarowki. Mam wieksze problemy w zyciu. Ale to co mnie w tym demotywatorze zdenerwowalo to oczywisty brak rozsądku i logiki, podszyty jakims rodzajem histerii. Jak nie potrafimy rozsądnie dyskutowac o żarowkach to co dopiero, gdy dochodzimy do rzeczy budzacych wieksze emocje tj. pieniądze, polityka i religia.. Jak wiekszosc Polakow dało sobie wcisnac bzdure, ze zakaz sprzedazy zarowek, jest nakazem zakupu swietlowek, to nie dziwie sie ze tak wielu wierzy w zamach w smolensku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ernestbugaj
+1 / 1

Chyba nie zrozumiałeś tej sentencji. Ona nie dotyczy środowiska, tylko ludzi. Każdy może zatruwać atmosferę, do czasu, aż ktoś mu udowodni, że inicjował wobec tego kogoś agresję. Proste. To, że ktoś w Krakowie pali w piecu śmieciami, oponami i plastikiem nie oznacza, że Ty masz prawo mu tego zakazać bez udowodnienia, że działa bezpośrednio na twoją szkodę.
Mała dygresja - Unia szacuje, że wprowadzenie zakazu zmniejszy emisję CO2 o 15 mln ton. To są, uwaga, zawrotne 4 promile emisji w Europie. Chiny produkują rocznie 5 miliardów ton. Proponuję Ci zgłosić roszczenia, cywilne albo karne, wobec tych mieszkańców Chin, którzy bezczelnie zatruwają środowisko i atakują twoją wolność.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lech2
-3 / 3

Powiem szczerze, że chyba się nie rozumiemy. Nie bardzo łapie tą Twoją nowomowę. Czyli można kraść mniej, bo ktoś inny kradnie więcej- bo chyba do tego sprowadza się twój argument z Chinami. I tak- każdy kto zatruwa atmosferę którą oddycham szkodzi Mi bezpośrednio. Chyba nie trzeba być Einsteinem , aby to pojąć. Oczywiście we wszystkim trzeba zachowywać rozsądek, proporcje i przy konflikcie istotnych wartości- tj, wolność, zdrowie i życie. Każdy będzie trochę inaczej je "wyceniał". Jeden będzie uważał, że nakaz zapinania pasów to gwałt na jego wolność, ktoś inny, że jeżdżenia 200km na godzinę w mieście nikt nie ma prawa zakazywać. Żyjemy w społeczeństwie i musimy się dogadać, szukać kompromisu i złotego środka. Alternatywą jest wybicie wszystkich, którzy się z Tobą nie zgadzają..
Ale to, że ludzie uważają, że można stosować jedynie świetlówki, jak zakazano tradycyjne żarówki- to właśnie to jest chyba skuteczne działanie producentów świetlówek i dowód na to jak łatwo ludzi ogłupić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ernestbugaj
0 / 0

Dobrze wiesz, że gdybyś jutro pozwał do sądu gościa z Chin, który pali w piecu oponami, za to, że szkodzi Ci bezpośrednio to zostałbyś wyśmiany. Jak udowodniłbyś, że dym z jego komina trafił do twoich płuc? To jakiś absurd. Alternatywą nie jest wybicie wszystkich, którzy się z tobą nie zgadzają. Alternatywą jest, jeśli na przykład skupimy się na pasach, pozwolenie na niezapinanie pasów tym, którzy tego nie chcą i pozwolić je zapinać tym którzy chcą. W tej chwili ci, którzy ich nie zapinają są karani. Powiedz mi, gdzie tu widzisz kompromis? Gdzie tu jest złoty środek? Jedni mogą robić to co chcą, inni nie. I tak wygląda zdecydowana większość tzw. "kompromisów" w tym państwie. No chyba, że najwyższą wartością jest dobro społeczeństwa, to w takim razie nie mam ochoty na dalszą dyskusję.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lech2
-3 / 3

Demokracja oparta jest na złotym środku i kompromisach. Większość najwyraźniej popiera polityków nakazujących zapinanie pasów. Jedyne co możesz zrobić to przekonywać innych tak długo, aż to Twoje poglądy będzie popierała większość. Pewnych rzeczy nie da się jednoznacznie określić jako złych lub dobrych- wszystko jest względne, zależy od priorytetów, osobowości każdego człowieka z osobna. Ale musimy znaleźć jakąś platformę porozumienia i to dotyczy zarówno rodziny, jak znajomych, kraju i świata. Chińczycy Mi szkodzą na wiele sposobów, ale nie zacznę z tego powodu ich zabijać (nawet jakbym miał możliwość). Mogę jedynie próbować ich przekonywać, że palenie oponami w piecu dobrym pomysłem nie jest. Mogę głosować na polityków, którzy będą wywierali na Chińczyków jakiś nacisk, będą z Nimi rozmwiali, aby Mi nie szkodzili.W Polsce mogę głosować na polityków, którzy uchwalą prawo zakazujące palić oponami w piecu. Inne drogi propagacji swoich poglądów- zamachy stanu, dyktatura, monarchia, oligarchia, teokracja itp itd. niestety jak do tej pory okazywały się gorsze. Jak na razie cieszę się , że pod pewnymi względami jestem w większości, Tobie współczuje, że pod pewnymi względami jesteś w mniejszości, ale jak się kiedyś spotkamy, to mam nadzieje, że nie będziesz miał przeciwko aby wyskoczyć na piwo, no albo przynajmniej nie będzie próbował mnie zlikwidować. Może demokracja to dyktatura większości, ale jednak nie dostrzegam lepszego systemu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ernestbugaj
0 / 0

Bardzo rozsądnie piszesz, serio mówię. Z tym, że ja nie mogę się pogodzić z tym jak wygląda demokracja i nie zgadzam się, że nie wymyślono nic lepszego. To bzdura powtarzana przez polityków, żeby uzasadnić ich istnienie. Demokracja to bardzo krzywdzący system i tak naprawdę z jednej strony jest to dyktatura większości, tak jak piszesz, ale z drugiej mniejszości sa chronione wieloma przywilejami, bardzo często dawanymi niesłusznie. Zauważ, że posłowie którzy są w sejmie wcale nie reprezentuja większości Polaków, tylko te 30%, które poszło do wyborów. Tak naprawdę w tym momencie to mniejszość rządzi większością. Te 70% Polaków to jest dla mnie ta milcząca inteligencja. Oni nie chodza do wyborów, bo wiedzą, że to i tak nic nie zmieni. Chcą tylko, żeby dać im spokój. Demokracja jest bardzo młodym systemem, ta w której żyjemy powstała i rozprzestrzeniła się na prawie wszystkie kraje świata dopiero na początku XX w. Polecam książkę Tocquevilla "O demokracji w Ameryce" - przekonasz się, że istnieją lepsze systemy niż demokracja i zostało to już sprawdzone w historii. Nie wiem dlaczego ciągle uważasz, że ktoś chce tu kogoś likwidować:) Ja właśnie chcę żeby każdy mógł żyć tak, jak mu się podoba. Ubierać się jak chce, jeść co chce, wierzyć w co chce, kupować co chce. Dlatego zawsze będę reagował sprzeciwem, kiedy ktoś nie będzie szanował tego, jak chcę przeżyć swoje życie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Anetolij
0 / 0

Tak mało do zatrucia rzeki... dobrze wiedzieć ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
1 1986Andy
0 / 0

Dzięki Krzychu25 szukałem kiedyś tego filmu żeby ściągnąć ale na YT był zablokowany.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~asasafas
+2 / 2

95% ustaw, które wprowadza unia nie są po to aby Nam żyło się lepiej we wspólnocie tylko dlatego, że ktoś na tym dobrze zarobi o czym świadczy w/w przykład lub chociażby to, że marchewka według unii to owoc - a dlaczego? Unia dofinansowuje produkcję dżemów, a według przepisów unijnych może być on produkowany tylko z owoców. A, że Portugalia na potęgę produkuje dżem z marchwi poprosiła unię o to by została zakwalifikowana jako owoc.

Z każdym nowym pomysłem unii zastanawiam się kto tym razem na tym zarobi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar stachuW
0 / 2

Oby pan Janusz tam zrobił porządek

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~awsed
+1 / 1

Rtęć spożyta doustnie nie jest toksyczna. Trujące są opary rtęci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E ecotec
+1 / 1

Wszędzie tylko działania lobbystów. Z resztą nie tylko w UE. W Polsce podobnie. Jest wiele przykładów np. obowiązek jazdy na światłach 24/7 czy obowiązek posiadania gaśnicy w samochodzie. Ja wiem, że to ma być teoretycznie dla bezpieczeństwa, ale światła nie uchronią mnie przed wypadkiem a kilogramowa gaśnica proszkowa nie ugasi płonącego pojazdu a nawet z zarodkiem pożaru często jest wielki problem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Lucyfer
-2 / 2

Warto zaznaczyć, iż żarówki "energooszczędne" pobierają kilkakrotnie więcej prąd niż stare żarówki do momentu rozgrzania się

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~LED123
+1 / 1

Żarówki żarnikowe są prądożerne a natomiast energooszczędne zawierają niebezpieczną rtęć :P Wniosek jest tylko jeden :P Powinniśmy używać żarówek LED-owych są ultra energooszczędne a także nie zagrażają środowisku

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szmaragdtm
+1 / 1

rtęciowe termometry byly najlepsze. Elektryczne są bardzo niedokładne. Denerwuje mnie to, że unia wciska nam jak mamy zyc

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Datki
0 / 0

"Do skutecznego zatrucia 5000 litrow wody pitnej wystarczy 5 miligramow rteci" Genialna podpowiedź dla jakiegoś debila, gratulacje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jaskulskikarol
0 / 0

Polacy mądrzy ludzie... Unie szerokim krokiem ominęli. Wycofano oficjalnie żarówki 200 W 150 W 100 W etc. Nikt jednak nie zabronił produkcji i sprzedaży żarówek przemysłowych specjalnego zastosowania, które różnią się od zwykłych, wycofanych TYLKO w nazwie...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar hermanbruner
0 / 0

Dokładnie , żarówka wolframowa świeci ciepłym światłem ponadto sama emituje ciepło. Prawdą jest że do każdej żarówki dodaje się rtęć w celu z polaryzowania przepływu elektronów przez gaz. W unii zasiadają tylko durnie którzy nie mają o niczym pojęcia oraz lobbyści którym najbardziej zależy na takim układzie , ponieważ wprowadzając jakiś durny dekret tworzą od razu sobie wielki rynek zbytu dla tego badziewia co robią. UE = ZSRR jest tak samo. http://www.cda.pl/video/26464b3/Unia-Europejska-_-ZSRR

Odpowiedz Komentuj obrazkiem