Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Zakaz posiadania broni palnej jest po to

Żeby uczciwy obywatel nie był w stanie bronić się przed bandytami (szczególnie tymi na wysokich stanowiskach)

www.demotywatory.pl
+
525 576
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar ~blabla121
0 / 10

po co kom broń ? wystarczy zmienić przepisy dotyczące obrony koniecznej

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wojtek1291
+26 / 32

Po to, że ktoś się 3 razy zastanawia zanim zacznie kozaczyć jak patrzy w lufę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Ignited
+19 / 19

A czym miała się obronić ciężarna kobieta w biurze? Spinaczami do papieru?
Tak swoją drogą nikt na wysokich stanowiskach nie respektuje przepisów, bo są nietykalni. Mamy przecież do czynienia z bezprawnym zajęciem majątku (czyli kradzieżą) policja miała obowiązek zareagować, ale nie zrobiła tego bo usłyszała hasło "komornik". Państwo urzędasów i polityków... . Najlepsze w tej sprawie jest chyba to, że będzie sądzony przez swoich, czyli w najgorszym przypadku straci licencję... . Takich ludzi powinno się rozstrzeliwać, lub pozbawiać obywatelstwa ponieważ uwłaczają godności państwa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ThomasHewitt
+7 / 7

"Specjalna wizytacja", haha, już widzę, jak robią coś ziomkowi po fachu, na pewno. To państwo jest wrogiem obywatela. Widzimy to w codziennych sytuacjach. Współczuję, jeśli ktoś myśli, że państwo to pomaga nam żyć. Jest dokładnie odwrotnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
0 / 4

Ten sam gosciu http://img4.demotywatoryfb.pl//uploads/201501/1420896677_ryergs_600.jpg Powinni publicznie podac jego dane to by sie skonczyly kradzieze. Na miejscu meza tej kobiety goscia bym odeslal do szpitala albo do kostnicy w pudelkach po butach. Wiecie co jest w tym wszystkim najgorsze? Ze sady i inne "kolka wzajemnej adoracji" w stylu krajowa rada pierdzenia-w-stolki reaguja na takie przypadki dopiero po naglosnieniu przez media. Zyjemy w czasach przerostu biurokracji i takie sa wlasnie tego efekty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J johndoe_
+2 / 2

Ty byś go odesłal do kostnicy a potem do konca zycia oglądałbyś świat zza kratek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
-1 / 3

Slyszales o czyms takim jak chwilowa niepoczytalnosc albo morderstwo w afekcie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J johndoe_
+3 / 3

Słyszeć to słyszałem, ale w polskiej praktyce prawnej ten stan jest zarezerwowany dla dzieci polityków, prokuratorów, milicjantów i sędziów - generalnie dla post-PRLowskiej szlachty. A jeżeli jesteś kimś takim, to i komornika nie masz się co bać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S seru94
0 / 0

Johndoe myślę że niektórzy nie żałowali by ani jednej sekundy. Oczywiście dopiero po procesie, jak z tym Litwinem, co bronił swojego dziecka, przed wysoko postawionym urzędnikiem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J johndoe_
0 / 0

Być może, ale na dłuższą metę to dość przygnębiające siedzieć w mamrze i wiedzieć że wysoko postawieniu kumple zabitego znęcają się nad Twoją zoną/dzieckiem a Ty nic nie możesz zrobić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S smyk1
-4 / 8

True story, tylko, co wtedy jeśli każdy posiadałby, druga Ameryka byłaby. Nie każdy może używać broni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~ngaads
+3 / 5

ok, więc jak się zrzekłeś, to ty nie możesz. inni zadecydują za siebie sami, bez twojego werdyktu. :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Reuer
0 / 0

Rocky, słonko. Jakie testy z obsługi? Testy z obsługi noża, siekiery i młotka też byś wprowadzał? Każdą broń obsługuje się troszeczkę inaczej. Po to są dołączone do broni instrukcje obsługi. Psycholog nie jest kompetentny do wydawania takich decyzji. Gdyby był, to by się nie zdarzały morderstwa popełniane przez policjantów, żołnierzy i innych po "psychotestach". Lepszym kryterium byłaby niekaralność za przestępstwa z użyciem przemocy. Tutaj nie da się dać psychologowi 500 pln w łapę. Za zwolnienie lekarz bierze często 50pln. Za psychotest by nie wziął dużo więcej.
Kończąc moją wypowiedź, od 5 lat jestem posiadaczem nowoczesnej broni palnej i zadecydowałem o tym TYLKO ja. W sklepie z bronią w Austrii pytają tylko o dowód osobisty żeby sprawdzić niekaralność i wpisać do rejestru posiadaczy broni. Pozdrawia legalny posiadacz sako TRG-42, całkiem bez pozwoleń, licencji i innych bzdetów. ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawlon1
+9 / 9

oni swietnie znaja prawo... a transakcje kupna mieli pewnie juz ustawione skoro tak bezwlocznie udalo im sie wszystko sprzedac... czy nie powinno dojsc do licytacji komorniczej?
to jest jakis chory uklad, przepisy trzeba zmienic, a temu gosciowi postawic zarzuty prokuratorskie!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S schizator
+3 / 3

Za dużo spraw na raz wypływa o tym komorniku. Do tego kopalnie, strajk generalny się szykuje. Zastanawia mnie tylko co w związku z tym wszystkim jest przepychane w sejmie tylnymi drzwiami na nocnych posiedzeniach...
Sprawa za jakiś czas w mediach przyciśnie, prokuratura będzie ją badała latami aż się okaże, że brak dowodów albo coś w tym stylu, komornik umyje od wszystkiego ręce a poszkodowani otrzymaj jakieś ochłapy o ile w ogóle dostaną cokolwiek w imię "odszkodowania".
Tak się w Polsce robi media i politykę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 stycznia 2015 o 15:03

M mpa1986
0 / 0

co za kuurwa jak tak mozna?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar The_Stroy
+1 / 3

Mówicie obrona konieczna. Fajnie jest gdy mamy pistolet a bandyta ma nóż - tylko że przy powszechnym dostępie do broni żaden bandyta nie będzie na tyle głupi by napadać z nożem - kupi pistolet...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S schizator
0 / 4

Trzeba być świadomym że przez 1-2 pokolenia będzie to bolesne dla społeczeństwa. Jednak młodzi wychowani od małego ze świadomością i bliskością broni będą do niej mieli szacunek którego my nie mamy i którego już nie nabędziemy. Co do bandyty z nożem czy bronią to jak chce to teraz też ma do niej dostęp, tylko siuśki osiedlowe z kosami biegają. Zauważ, że jak ktoś teraz broń wyciąga to rozwala kilkanaście osób i sieje terror, jakby dostęp do broni był powszechny to zabiłby jedną, góra dwie osoby bo więcej po prostu by nie zdążył.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M masti23
-1 / 3

@Schizator.Smiesza mnie wypowiedzi ze by nie zdazyl.Jak bija kogos w bialy dzien to ludzie udaja ze nie widza,a przeciez tez maja piesc.Nikt by nie strzelil bo latwo strzelic do tarczy,do czlowieka juz nie i tylko maniakom komputerowy wydaje sie latwe strzelanie do ludzi,mysla ze to dziala jak w grze.Przestepca ma element zaskoczenia,wiec daje mu to duza przewage i druga osoba sie nie wybroni,obronca by musial orbezpieczyc bron a wczesniej wyjac ja z kabury,w tym momecie by dostal kulke z 10razy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dwaemu
+2 / 4

@The_Stroy jest dokładnie na odwrót. Bez legalnego dostępu do broni dla zwykłego obywatela, obywatel będzie bezbronny zaś bandyta nie przejmując się prawem (cóż, jest w końcu bandytą) "załatwi" sobie broń w ten czy inny nielegalny sposób. Dostęp do broni dla każdego daje większe szanse zwykłym ludziom, a nie bandytom. I dlatego właśnie w Polsce jest on ograniczany - tak żeby wszelkie męty spod ciemnej gwiazdy mogły w spokoju i bez obaw że ktoś wyciągnie w swej obronie broń robić takie przewały jak choćby ten wspomniany tutaj.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar JohnLilly
-1 / 3

@schizator. W Stanach ludzie od pokoleń żyją w świecie w którym broń jest legalna i po masakrach, o których się co jakiś czas słyszy, widać jaki szacunek mają młodzi ludzie do broni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S schizator
0 / 2

@JohnLilly Jestem pewien że na początku będzie u nas znacznie gorzej niż "masakra co jakiś czas", jednak uważam, że jest to ofiara konieczna dla bezpieczniejszej przyszłości.
@masti23 Wszystko o czym piszesz jest problemem świadomości społecznej która właśnie zmieniłaby się w przeciągu kilkudziesięciu lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 stycznia 2015 o 18:03

avatar JohnLilly
-1 / 3

@schizator, coś majaczysz. To, że swobodny dostęp do broni, poprawia bezpieczeństwo obywateli jest po prostu kłamstwem! Jeszcze mogę uznać argument, że posiadając broń ma się jakieś szanse w spotkaniu z bandytą, ale tak jak zauważył masti23. Bandyta, zawsze będzie miał przewagę nad swoją ofiarą, bo w odróżnieniu od niej będzie wiedział kiedy nastąpi atak. I proszę mi też nie zapodawać argumentu USA jak to w stanach o większym dostępie do broni jest mniej przestępstw. W każdym takim zestawieniu, zwolennicy broni pomijają czynniki demograficzne które także mają wpływ na przestępczość, o czym szerzej pisałem pod innym demotem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kuba007x
-1 / 1

Zaraz się rozpocznie burza jak w jednym z moich demotów dotyczących broni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M masti23
+1 / 1

Bedziesz mial bron i co?zastrzelisz tych n wysokich stanowiskach a nastepnie pojdziesz siedziec.Lepiej juz nozem,masz pewnosc ze trafisz i zalatwisz to po cichu.A zamiast broni to lepiej sie zebrac grupa i postawic,a nie narzekac jak to zle przed komputerem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Loleth
+1 / 1

ale jak powybija tych urzędasów to reszta ludzi odetchnie. Będzie bohaterem państwowym i ludzie go zwolnią xD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M masti23
0 / 0

Predzej urzednim go zastrzeli lub ochrona xd.Syn urzedasa skorzysta broni,ktos go zastrzeli/zrani i pojdzie siedziec ten kto zranil synalka i to na dozywocie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Matys909
0 / 0

Każdy powinien mieć prawo bronić siebie, swojej rodziny i swojego dorobku np. domu przed włamywaczami i złodziejami niekoniecznie za pomocą broni ale za pomocą ogólnodostępnych rzeczy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olo555
0 / 0

kurde mialem wstawic film z maxa kolanko, jak gość pogonił z bronią palną urzędników, którzy chcieli przejąć bezprawnie jego farme

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Papa Smerf
+2 / 2

Co za banda, ta Pani powinna żądać najwyższej sprawiedliwości i odszkodowania. Komornik powinien jej zwrócić z nawiązka to co ukradł, renta dożywotnia po stracie dziecka i odpowiadać za zabicie jego - przyczynił się do śmierci. W tym kołchozie na nic nie można liczyć ani na sprawiedliwość prawa ani rządu ani policji . K.....a gdzie my żyjemy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~eufe
+2 / 2

Tu nie ma co kontrolować. Złodziej i zabójca dziecka powinien co najmniej trafić na dożywocie. On sie nie pomylił, to zwyczajny bandyta.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Ddrek
+2 / 2

Ja nadal nie rozumiem jak to jest możliwe? Dlaczego Policja nie wstrzymała egzekucji do czasu wyjaśnienia przez Sąd? Co tu się k**wa mać w tym kraju dzieje?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Gall_Anominus
+1 / 1

Szkoda że komornik anonimowy...

Ludzie powinni wiedzieć komu nie warto podawać ręki....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~komornik32
0 / 0

ja nie widze problemu, wlasciciel komisu odpowiada na za paserstwo, komornik za kradzież.
Nie ma o czym mowić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Mafiaaa
0 / 0

nie trzeba zmieniać żadnych przepisów. wystarczy zająć się pewnymi sprawami samemu. Komornik debil wyznaczył właśnie na siebie wyrok śmierci co w naszym państwie jest do wykonania w trybie natychmiastowym za nie wielkie pieniądze...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ddarek
0 / 0

Szkoda gadać - jaki kraj taki komornik .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 września 2015 o 21:44