@astro333 dlatego napisałem że mamy tych sojuszników teoretycznie, zdaję sobie sprawę z tego że w przeszłości, delikatnie mówiąc, nie bardzo mogliśmy liczyć na wsparcie od innych państw
@hasteman liczebnośc wojsk zawsze jest ważna, a jak chodzi o wszystkie pozostałe "przewagi" o których wspominasz to też są po stronie Rosjan. Polscy żołnierze jak jadą na ćwiczyć na poligonie z artylerią(pyrznajmniej z nazwy, bo ze szkoleniem prawdziwego wojska niewiele ma to wspólnego) to się modlą by te poradzieckie pociski i rakiety nie wybuchły w momencie wystrzeleni(na szczęście zwykle po prostu nie działają i nic się nie dzieje).
@hasteman Jakby to zestawienie zawierało nie zmagazynowane, a SPRAWNE sztuki sprzętu to już by nie było takiej dysproporcji. Oczywiście, Rosja przewagę ma, ale trzeba zdać sobie sprawę z tego, że nie rzucą całej armii w jedno miejsce. No i najważniejsze - nie można przed agresją chować głowy w piach
@hasteman Dodatkowo te Numerki są nieaktualne. W służbie czynnej Rosja ma 766 tys żołnierzy, a nie 3 mln. Liczba czołgów też z dupy za przpeorszeniem, przecież samych T-90 jest 1600 (wszystkie typy), T-80 13,500, wszystkich rodzajów (od najnowszych do najstarszych) jest jakiś 40 000 sztuk - wiadomo, że wszystkie nie są w służbie czynnej, ale to co siedzi w magazynie w razie potrzeby zawsze można wyciągnąć i wysłać na front. Polska też nie ma 120 tys żołnierzy tylko 100 tys. Wszystkich czołgów ok 2000. 340 samolotów BOJOWYCH to chyba w snach idioty. Bojowych to jest chyba ze 120 może ciut więcej, a 340 to ale wszystkich typów. pozdr
W 1939 też mieliśmy mocnych sojuszników :)
Słyszałeś co Merkel powiedziała o bazach Amerykańskich i NATO w Polsce?
"Nie będzie więcej baz by nie obrażać Putina" Ja nie wiem co my w tej Unii robimy chyba pod siebie.
@Rafikk222 Polska nie jest pępkiem świata, ani w pozytywnym ani w negatywnym znaczeniu. Jesteśmy krajem NATO, brak reakcji ze strony sojuszu na agresję na JAKIEGOKOLWIEK członka oznaczałby jego rozpad i poważne zmiany geopolityczne na świecie, a najbardziej by na tym straciło USA.
Do tego należy wspomnieć o tym, że Rosja jest znacznie większa i ten teren trzeba zabezpieczyć. A teraz ciekawostka liczbowa, Rosja jest 55 razy większa od Polski, czyli powinna mieć wszystkiego 55 razy więcej niż Polska żeby być nam równa, lub więcej żeby być silniejszą. Zacznijmy od ilości żołnierzy, Rosja ma zaledwie 25 razy więcej żołnierzy zawodowych niż Polska, czyli na kilometr kwadratowy terytorium Rosji przypada o połowę mniej żołnierzy niż Polsce. Samolotów Rosja ma zaledwie 6 razy więcej od Polski, ponadto trzeba dodać, że Rosja ma te samoloty bardzo stare w większości, a więc na kilometr kwadratowy terytorium Rosja ma 9 razy mniej samolotów niż my. Czołgi... Hehe... Rosja czołgów ma zaledwie 2,7 razy więcej niż Polska. Co to oznacza? Że na kilometr kwadratowy Rosji przypada 20 razy mniej czołgów niż w Polsce... Ale co tam co tam, mówmy dalej, że Rosja jest taka silna i trzęśmy portkami :) Oczywiście nie jestem zwolennikiem wysyłania wojsk na Ukrainę, ale jednak nie widzę sensu obawiania się Rosji tak jak to niektórzy potrafią.
@hasteman Wszystkim się wydaje że putinek rzuci wszystko na nas (a chińczycy by to potraktowali jak prezent na gwiazdkę!). Ruska armia wcale nie jest taka nowoczesna, to tylko propaganda byle by ich się bać. Mimo wszystko słabo sobie radzą z Ukrainą która jest duużo słabsza od nas. Do tego względnie mamy o wiele większą armię o czym mówił dawidsznurek. Jak byśmy mieli liczyć to chyba tylko na USA (dysponują siłą) i może by się cofnęli po nas (jako po przyczółek). Amerykanie są dobrze wyszkoleni (tego nikt nie podważy) i jeśli w Afganistanie amerykanie przyznali że Polacy są świetnie wyszkoleni to chyba tak jest (przez 10 lat wojny ok 100 poległych + 1 jeden z GROMU to na serio małe straty). My mamy 100 tys, ale byśmy się bronili (a tutaj mamy piękną tradycję i doświadczenie), więc nam jest łatwiej, mamy przewagę w wyszkoleniu (bo ruscy na Ukrainie sobie nie radzą w ataku), czyli przykładowo potrzeba by min 2x większej siły od naszej by tylko nas pokonać (a nie również utrzymać) czyli potrzeba by min 250tys by dać nam radę, to aż 1/3 ruskiej całej siły (a przecież oni wciąż by musieli zabezpieczać resztę swojego kraju bo by chińczyki i korea w d*** wjechała). W skrócie, rosja też zawyża swoją siłę i nie jest w stanie wystawić aż takich sił ze względów taktycznych.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 lipca 2015 o 7:20
3 wojna światowa
Polska napada na rosje
Generał
panie prezydencie Polska atakuje
Putin - hahahaha wysyłamy czołgi do polski
tydzień później
Generał polska
putin co
Generał podbiła mokswe
Putin jak ??
Generał nwm jak ale ktoś nam czołgi rakiety samoloto pod pier dolił
Nie, są Czukcze. Mówią po rosyjsku, noszą rosyjskie mundury, jeżdżą rosyjskimi czołgami, ale to nie Rosjanie, bo nie. Bo "banderowcu bezczelny" i już. Taka logika :)
3 mld od razu... Rosja nie ma tylu żołnierzy. Pomijam już fakt, że taktycznie to oni leżą. Wyprane, sowieckie, zapite mózgi, co oni mogą? Postraszyć sprzętem (w dużej mierze przestarzałym, kiepskim technologicznie)? Chiny to co innego, oni zbroją się na potęgę. Rosja jest groźna z innego powodu, gdyby zaczęli przegrywać - za zaczęli by, to zawsze można wcisnąć jeden guzik i rozpieprzyć wszystko w drobny mak.
Dosłownie z sufitu. Siły zbrojne Rosji nie mają nawet jednego miliona personelu, nie mówiąc już o żołnierzach zawodowych. Nawet Chiny nie mają 3-milionowej armii.
@Max_Rockatansky: Za Military Balance - jak zbierzemy razem Wojska Lądowe, Marynarkę, Lotnictwo i Siły Specjalne, to może będzie. Mnie bardziej zastanawia, skąd wziął te 3 miliony zawodowych sołdatów.
@egoiste No normalnie wojsko dzieli się na żołnierzy zawodowych(czyli tych którzy są w wojsku zawsze bo to ich praca) i poborowych(są w wojsku na czas przeszkolenia). W ramach ciekawostki mogę powiedzieć, że Rosja ma około 20mln rezerwowych.
@egoiste To "som" demotywatory wszystkie zawarte informacje i liczby są prawdziwe tu niema miejsca fałsz i propagandę. Jak napisał w piant, że są 3 miliony to "som" te 3 miliony żołnierzy. Po co miałby kłamać?!
@anarchoman Widzisz, chodzi o to że Rosja nie ma 3 mln żołnierzy zawodowych. Z tego co pamiętam, to rosja ma niecałe 850 tysięcy aktywnych żołnierzy i w tym są poborowi. http://i.wp.pl/a/f/jpeg/32935/nato_rosja_wp.jpeg
Co do tych 20 mln rezerwistów - jakie źródła? Poza tym oni nie stanowią specjalnej siły militarnej, bo to że ktoś 10 lat temu przeszedł szkolenie, a teraz pije na umór i ma problemy z wejściem po schodach nie znaczy że może iść walczyć. No i niby skąd całe wyposażenie i wyżywienie dla tych 20 mln ludzi?
@egoiste Szczerze mówiąc źródła nie podam bo nie pamiętam, ale była to jakaś strona o wojskowości w jęz. angielskim. Ale nawet bez źródła łatwo pójść drogą logicznego myślenia 20 mln to liczba bardzo prawdopodobna, bo skoro Finlandia(5mln) potrafi zmobilizować prawie 1mln żołnierzy to łatwo na oko wyliczyć ile zmobilizuje kraj 120 mln. A jak z bronią i wyposażeniem ? Kiedy wszyscy mieli oczy zmierzone ku biednej Ukrainie, Rosja zaczęła szukać przyjaciół na Dalekim Wschodzie oraz rozwija intensywnie rolnictwo, broni i amunicji z czasów zimnej wojny jest multum.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 lipca 2015 o 8:11
@anarchoman "źródła nie podam bo nie pamiętam" z cyklu "gdzieś słyszałem, wydaje mi się" Jeśli nie masz racjonalnych argumentów popartymi jakimś faktami, to się nie udzielaj. Twoja wypowiedz merytorycznie nic nic nie wnosi do dyskusji poza wymysłami okraszonymi bełkotem.
@anarchoman - drogi panie, Rosja oprócz tego że nawiązuje kontakty musi jeszcze mieć ZA CO kupić to wyposażenie. I musi mieć ZA CO utrzymać taką armię, wyżywić, skoszarować itp. Poza tym czasy w których rzucało się wielkie ilości piechoty na front już dawno minęły. Ba, nawet czasy wielkich bitew pancernych dawno minęły. No i taki problem ma Rosja że najbardziej zaawansowana technologia wojskowa to jest akurat z zachodu
@anarchoman No właśnie minęły. A to wszystko za sprawą techniki. Są satelity szpiegowskie, są drony rozpoznawcze, ale także pociski kierowane. Duże zgrupowanie wojska jest łatwe do wykrycia i zaatakowania oraz wymaga olbrzymiego zaplecza logistycznego które także w dzisiejszych czasach może być łatwo wyeliminowane. Dzisiejsza taktyka polega na zdobywaniu konkretnych punktów a nie na tworzeniu rozległych frontów.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 lipca 2015 o 13:06
@egoiste To podaj przykład takiej wojny gdzie ktoś mniejszymi siłami wygrał wojnę za pomocą dronów itp. Niestety tak samo jak samoloty nie wyeliminowały potrzeby ogromnej ilości piechoty podczas 1wś, tak samo jest dziś. Na dodatek mogę powiedzieć, że Rosja ma nowocześniejsze systemy rakietowe ziemia-powietrze niż tak chwalone amerykańskie patrioty.
@anarchoman - I WŚ to akurat doskonały przykład użycia przestarzałej taktyki. Stratedzy zapomnieli że od czasów Napoleona wynaleziono np karabin maszynowy i zdecydowali się na frontalne ataki które przyniosły opłakane skutki dla obu stron. Dlatego zaczęto się okopywać i próbować oskrzydlić wroga. I tak powstały całe sieci okopów. Natomiast co do rosyjskich systemów rakietowych... od których patriotów są lepsze? Bo Patriot to tylko nazwa, a pod nią kryją się różne systemy. Jaki rosyjski pocisk ma technologię hit-to-kill? Bo nawet pocisk Aster z systemu SAMPT nie ma tej technologii, a pocisk PAC-3 z nowego systemu patriot ma.
@egoiste Szanowny Panie Po pierwsze nie czytasz ze zrozumieniem napisałem, że wynalezienie samolotów bojowych nie położyło kresu ogromnym ofensywom piechoty i dużym frontom działania i nadal liczyła się ilość żołnierzy, a nie tak jak ty sugerujesz, że nie zmieniła się taktyka piechoty i jej użycie. Po drugie chodzi mi o system rakiet s-300 i jego modyfikacje które mają większy zasięg od patriotów o 2000km(!) i chociaż nie jestem znawcą z tego co przeczytałem i wysłuchałem od ekspertów z tej dziedziny mogę wnioskować, że patrioty pomimo swojej popularności w krajach NATO w porównaniu wypadają blado do ruskich najnowszych systemów.
@anarchoman Samoloty nie wyeliminowały piechoty, bo samoloty nie są od eliminowania piechoty. Poza tym wówczas technologia lotnicza nie była tak rozwinięta jak dzisiaj. Chodzi mi o stosowanie przestarzałej taktyki czego I WŚ była świetnym przykładem. Co do systemu S-300 - to przecież to jest staroć. Pocisk z naprowadzaniem komendowym - zachód dawno już zarzucił tą technologię bo jest podatna na zakłócenia. Zasięg 2000 km - a jaka celność? Pociski balistyczne skuteczniej się niszczy samym trafieniem w pocisk, czyli kinetyką: hit-to-kill. S-300 nie ma takiego pocisku. Więc drogi panie, jeżeli piszesz "nowocześniejszy" to udowodnij wyższość technologiczną tego systemu.
@anarchoman Chodziło mi o drony rozpoznawcze. Pociski rakietowe mogą skutecznie niszczyć np punkty zaopatrzenia, konwoje z zaopatrzeniem, magazyny broni itp co jednocześnie neutralizuje duże zbiory piechoty. No i jeszcze raz powtarzam - wszelka taktyka wojskowa musi uwzględniać adekwatną logistykę która sama w sobie jest sporym wyzwaniem. 20 mln wojska? To chyba po jednej onucy na każdy pułk.
@KapitanKorsarzPirat: Nie zawsze mamy ten komfort, że możemy wybierać, komu skakać, a komu nie. Jak wojna ma miejsce na Bliskim Wschodzie, to możemy sobie gdybać. Ale jak wojna jest za naszą granicą, to czasem wybór staje się bardzo ograniczony.
Najlepsze, jak naród polski jest ogłupiony, autor demota przez wielu będzie okrzyknięty opłacanym przez Kreml. Zauważcie, ile osób WIERZY, że rosyjska agentura polega na takich banałach jak pisanie pochwał Putina, czy pogard dla banderowców. Już od tego serce mu rośnie, bo prędzej agentami są właśnie tacy "łowcy troli", którzy odwracają uwagę od prawdziwej kremlowskiej agentury, a ta infiltruje środowiska norodowo-katolickie jako najmniej ogarnięte, aby jako pożyteczni idioci ośmieszali idee patriotyczne. Ale co propisowscy ynteligenci mogą wiedzieć o myśleniu i cwańszych formach wpływów.
Szalom Izaaku, bardzo mądre słowa, plus ode mnie. Dodam tylko, że te "głupie" metody agentury wpływu (chwalenie na forach Putina i jego macieży, ściganie "banderowców", etc.) doskonale dopełniają się z tymi cwańszymi. A niezauważanie ich jest cechą nie tylko "propisowskich ynteligentów" - głupota jest uniwersalna.
@chatty Tak, Polska międzynarodowym chłopcem do bicia. Ja nie wiem czy to jest ślepa wiara czy faktyczne przekonanie o jakiejś wyjątkowości naszego kraju. NATO jest ogólnoświatowym sojuszem który stabilizuje sytuację polityczną i militarną na świecie. Jakby się okazało, że ten sojusz nie działa to wtedy cały światowy porządek by się rozpadł. I to niezależnie czy nie zadziała w przypadku ataku na Polskę, Litwę czy Niemcy.
Porównanie nierzetelne. Liczba żołnierzy rosyjskich jest podana włącznie z rezerwą, a sprzęt pancerny bez uwzględnienia rezerwy. Jeśli chodzi o zasadnicze siły zbrojne to Rosja ma około 700-800tys żołnierzy i około 2500 czołgów. Polska natomiast teoretycznie 100 tys żołnierzy (z czego bojowych około 30tys) i około 700 czołgów.
Jeśli porównamy siły zasadnicze + rezerwy to Rosja ma około 3mln żołnierzy i 15-20 tys czołgów, natomiast Polska na papierze 120 tys żołnierzy i 900-1000 czołgów.
Jeśli chodzi o samoloty bojowe i okręty to dokładnej wiedzy nie posiadam,więc się nie wypowiem.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
27 lipca 2015 o 17:09
Ruska propaganda czasem bywa wręcz idiotyczna w swym zaklinaniu rzeczywistości, przedstawione liczby nie maja nic wspólnego z rzeczywistością. Prawda jest taka, ze ruski sprzęt jest większość wysłużony.
Rosyjska armia liczy w rzeczywistości 760 tysięcy żołnierzy(nie są to żołnierze zawodowi), a rosyjskie lotnictwo jest w stanie użyć tylko 1300 maszyn.
Może dlatego, że nie ma wojny rosyjsko-ukraińskiej? Poroszenko w ciągu tygodnia zmienił zdanie, wpierw uznał że na Ukrainie jest 200k żołnierzy a później że 2k. A potem cofnął się do 100k. To jest jawna propaganda, aby wydusić od Zachodu kolejne daniny i bezzwrotne pożyczki.
Nie, nie ma sensu wysyłać ich na Ukrainę. Poczekajmy aż oni do nas bezpośrednio przyjdą, walczmy na naszych ziemiach, prowadźmy wojny w naszych miastach, przynajmniej zaoszczędzimy na paliwie.
Jeżeli Rosji znowu odwala i chcą rządzić połową Europy, to przyjdą i tak. „Mieli do wyboru wojnę lub hańbę, wybrali hańbę, a wojnę będą mieli i tak”.
Przedstawcie mapę baz NATO na świecie i baz FR na świecie. Pokażcie też ile na zbrojenia wydaje FR a ile NATO. Przedstawcie też ile NATO wydaje na broń ofensywną. Wtedy zrozumiecie, że dla całego świata to USA i NATO są zagrożeniem.
USA, Francuzi, Anglicy czy Polacy za to szanują wszystkie ludy świata. Ludy Azji, Afryki, Ameryki Łacińskiej czy Bałkanów tylko wypatrują, kiedy to NATO dokona kolejnych bombardowań czy obleje ich napalmem. Wszyscy tylko czekają aż zostaną okrzyknięci kolejnym punktem "Osi zła". A co do szanowania własnych obywateli no to sorry, ale poczytajcie co o swoich obywatelach mówią politycy polscy. To ma być szacunek? Zatem żryjcie dalej szczaw i mirabelki, wierzcie w złą Rosję która chce zjeść świat oraz święte USA i jej lek na wszystko - bombardowania, napalm i demokracja.
@desx3: A teraz zobacz kto wywiązał się z traktatów rozbrojeniowych po zimnej wojnie, a kto nie. Kto zezłomował rakiety manewrujące, a kto nie. Kto pozbawił połowę bombowców możliwości przenoszenia broni nuklearnej, a kto nie. Kto wprowadził do użytku nowe okręty podwodne z pociskami balistycznymi, a kto nie. Kto wycofał z uzbrojenia pociski balistyczne krótkiego zasięgu, a kto wprowadził na uzbrojenie ich nowe typy. Kto przeniósł do rezerwy głowice typu MIRV (jedna rakieta balistyczna przenosząca wiele głowic) w naziemnych rakietach balistycznych, a kto w takie głowice przezbroił większość swoich naziemnych sił strategicznych. Wreszcie, czyje lotnictwo strategiczne od siedmiu lat ćwiczy uderzenia nuklearne na wszystkich możliwych przeciwników, latając po całym świecie, nierzadko z odpowiednim uzbrojeniem na pokładzie.
Znaczy chodzi o to przy takiej różnicy (aczkolwiek porównując wielkość obu państw nie wielkiej) zawsze lepszym rozwiązaniem jest prowadzenie działań wojennych na innym podwórku niż własne?. Przekonałeś mnie... Polska powinna wspierać Ukrainę.
Widzę że większość komentujących wyżej ma dumę narodową nad matematykę, Pomijając wynurzenia co poniektórych o technologi czy też teoretycznych sojusznikach. Rosjanie mogą nas czapkami przykryć i nic tego nie zmieni.
Miłego wieczoru życzę, i spokojnych snów o Sobieskim pod Chocimiem, czy też innej Husarii.
Rosja ma też kilka tysięcy kilometrów granicy z Chinami i kilka tysięcy kilometrów lini brzegowej, którą trzeba chronić. Te rosyjskie okręty podwodne to siły strategiczne, są wyposażone w pociski międzykontynentalne z głowicami atomowymi, czyli nie będą używane do wojny z Polską. A tak w ogóle to jeżeli utrzymają tegoroczne tempo wypadków samolotów wojskowych to niedługo ta przewaga zostanie zniwelowana.
Rafcio, uwierz mi, nie wszystkie rosyjskie okręty podwodne to nosiciele pocisków balistycznych. Z tego co wiem, jest ich kilka - 1 Tajfun, 6 (?) typu Delta III/IV, 2 Borieje (+ bodajże 1 w drodze), chcesz dokładnych danych, poszukaj. Cała reszta to atomowe okręty uderzeniowe, albo dieslowskie. A dieslowskie OP jak najbardziej będą używane na Bałtyku, do takich zadań są znakomite.
@marcinqwerty - USA, USA, USA, USA. Co więcej, USA na zbrojenia, manewry, ćwiczenia, "wunderwaffe" i inne sprawy wydaje więcej niż cały świat razem wzięty.
@egoiste - dawno temu. Ale co wolisz? Aby fragment kraju X został przyłączony do kraju Y na drodze w miarę pokojowej, czy aby fragment kraju Y został zniszczony zaś normalizacja stosunków ekologii, ekonomii i społeczeństwa trwać będzie musiała kilka pokoleń? Wietnam do tej pory ma martwe lasy, Irak jest wrakiem itd. Dla porównania "Czesi przejmują Śląsk i ten w miarę normalnie może egzystować" lub "Czesi niszczą Śląsk, wyrzynają Ślązaków i zostawiają ten region Polsce".
Popracuj nad precyzją. Pytałem kto tak, a kto nie - nawet USA nie może robić dwóch całkowicie przeciwstawnych rzeczy na raz, zdecydowanie ich przeceniasz. Nie wydaje więcej, niż cały świat razem wzięty. A że wydaje więcej, niż Rosja? Porównaj gospodarkę Rosji i USA, liczbę sojuszników, do których obrony jedni i drudzy są zobowiązani, to wyjdzie ci odpowiedź. To, że niewiele normalnych krajów chce mieć Rosję za sojusznika, na którego można liczyć w potrzebie, to o czymś świadczy. Tak jak to, że im bliżej granic Rosji, tym mniejsza do niej sympatia.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
27 lipca 2015 o 23:13
Rosja w pół dnia by nas zajęła. Nikt nie wspomina nawet o tym że Rosja ma 4000 głowic atomowych, które z Polski uczyniły by coś przy czym pustynia wygląda jak rajski ogród. Jak czytam sobie te porównania do bitew historycznych to myślę sobie "litości".
A czemu nie w 15 minut? Głowice atomne nie służą do zajmowania czegokolwiek. Wręcz wykluczają zajmowanie. Gdyby tylko liczba głowic decydowała o potędze, to Rosja od lat 70-tych rządziłaby światem.
Gdyby ruscy chcieli...to by rozpieprzyli cala Europe-Ale nie chca. To co mowia w telewizji to amerykanska propaganda. W zestawieniu nie ma broni atomowej.
Od Rosyjskiego trolla to zestawienie?! :-) Trochę logiki, znajomości geografii wystarczy by wiedzieć jak Putin musi dzielić te siły. Biorąc pod uwagę wielkość kraju, siły jakie posiada są znacząco za małe. Dlaczego niby wystarczają? Z powodu arsenału atomowego jedynie. Wstyd za ten demot, oj wstyd...
Nie samymi numerkami wygrywa się wojny... Nie chce mi się rozpisywać o przewadze technologicznej, przewadze informacyjnej, przewadze wyszkolenia itd
@hasteman Polska teoretycznie ma też mocniejszych sojuszników.
@Camillo1128
Przed drugą wojną światową też tak mawiano, widać nic się nie nauczyliście.
@astro333 dlatego napisałem że mamy tych sojuszników teoretycznie, zdaję sobie sprawę z tego że w przeszłości, delikatnie mówiąc, nie bardzo mogliśmy liczyć na wsparcie od innych państw
@hasteman lepiej by zalała was ruska fala niż islamska
@hasteman liczebnośc wojsk zawsze jest ważna, a jak chodzi o wszystkie pozostałe "przewagi" o których wspominasz to też są po stronie Rosjan. Polscy żołnierze jak jadą na ćwiczyć na poligonie z artylerią(pyrznajmniej z nazwy, bo ze szkoleniem prawdziwego wojska niewiele ma to wspólnego) to się modlą by te poradzieckie pociski i rakiety nie wybuchły w momencie wystrzeleni(na szczęście zwykle po prostu nie działają i nic się nie dzieje).
@hasteman Jakby to zestawienie zawierało nie zmagazynowane, a SPRAWNE sztuki sprzętu to już by nie było takiej dysproporcji. Oczywiście, Rosja przewagę ma, ale trzeba zdać sobie sprawę z tego, że nie rzucą całej armii w jedno miejsce. No i najważniejsze - nie można przed agresją chować głowy w piach
@hasteman Napisałeś o czymś bardzo ważnym. Ruskich żołnierzy pijących wódkę zobaczymy już tylko na filmach, ich armia jest naprawdę bardzo nowoczesna.
@Camillo1128, tak, teoretycznie. Historia pokazała, że na teorii się kończy.
@Camillo1128 Kogo? My mamy kogokolwiek??? Może Węgry... ale one są w takiej samej du*ie co my...
@hasteman
To dobrze że się nie rozpisujesz, bo tutaj też niestety ustępujemy Rosji.
@hasteman Dodatkowo te Numerki są nieaktualne. W służbie czynnej Rosja ma 766 tys żołnierzy, a nie 3 mln. Liczba czołgów też z dupy za przpeorszeniem, przecież samych T-90 jest 1600 (wszystkie typy), T-80 13,500, wszystkich rodzajów (od najnowszych do najstarszych) jest jakiś 40 000 sztuk - wiadomo, że wszystkie nie są w służbie czynnej, ale to co siedzi w magazynie w razie potrzeby zawsze można wyciągnąć i wysłać na front. Polska też nie ma 120 tys żołnierzy tylko 100 tys. Wszystkich czołgów ok 2000. 340 samolotów BOJOWYCH to chyba w snach idioty. Bojowych to jest chyba ze 120 może ciut więcej, a 340 to ale wszystkich typów. pozdr
@Camillo1128
W 1939 też mieliśmy mocnych sojuszników :)
Słyszałeś co Merkel powiedziała o bazach Amerykańskich i NATO w Polsce?
"Nie będzie więcej baz by nie obrażać Putina" Ja nie wiem co my w tej Unii robimy chyba pod siebie.
@Rafikk222 Polska nie jest pępkiem świata, ani w pozytywnym ani w negatywnym znaczeniu. Jesteśmy krajem NATO, brak reakcji ze strony sojuszu na agresję na JAKIEGOKOLWIEK członka oznaczałby jego rozpad i poważne zmiany geopolityczne na świecie, a najbardziej by na tym straciło USA.
Do tego należy wspomnieć o tym, że Rosja jest znacznie większa i ten teren trzeba zabezpieczyć. A teraz ciekawostka liczbowa, Rosja jest 55 razy większa od Polski, czyli powinna mieć wszystkiego 55 razy więcej niż Polska żeby być nam równa, lub więcej żeby być silniejszą. Zacznijmy od ilości żołnierzy, Rosja ma zaledwie 25 razy więcej żołnierzy zawodowych niż Polska, czyli na kilometr kwadratowy terytorium Rosji przypada o połowę mniej żołnierzy niż Polsce. Samolotów Rosja ma zaledwie 6 razy więcej od Polski, ponadto trzeba dodać, że Rosja ma te samoloty bardzo stare w większości, a więc na kilometr kwadratowy terytorium Rosja ma 9 razy mniej samolotów niż my. Czołgi... Hehe... Rosja czołgów ma zaledwie 2,7 razy więcej niż Polska. Co to oznacza? Że na kilometr kwadratowy Rosji przypada 20 razy mniej czołgów niż w Polsce... Ale co tam co tam, mówmy dalej, że Rosja jest taka silna i trzęśmy portkami :) Oczywiście nie jestem zwolennikiem wysyłania wojsk na Ukrainę, ale jednak nie widzę sensu obawiania się Rosji tak jak to niektórzy potrafią.
@hasteman Wszystkim się wydaje że putinek rzuci wszystko na nas (a chińczycy by to potraktowali jak prezent na gwiazdkę!). Ruska armia wcale nie jest taka nowoczesna, to tylko propaganda byle by ich się bać. Mimo wszystko słabo sobie radzą z Ukrainą która jest duużo słabsza od nas. Do tego względnie mamy o wiele większą armię o czym mówił dawidsznurek. Jak byśmy mieli liczyć to chyba tylko na USA (dysponują siłą) i może by się cofnęli po nas (jako po przyczółek). Amerykanie są dobrze wyszkoleni (tego nikt nie podważy) i jeśli w Afganistanie amerykanie przyznali że Polacy są świetnie wyszkoleni to chyba tak jest (przez 10 lat wojny ok 100 poległych + 1 jeden z GROMU to na serio małe straty). My mamy 100 tys, ale byśmy się bronili (a tutaj mamy piękną tradycję i doświadczenie), więc nam jest łatwiej, mamy przewagę w wyszkoleniu (bo ruscy na Ukrainie sobie nie radzą w ataku), czyli przykładowo potrzeba by min 2x większej siły od naszej by tylko nas pokonać (a nie również utrzymać) czyli potrzeba by min 250tys by dać nam radę, to aż 1/3 ruskiej całej siły (a przecież oni wciąż by musieli zabezpieczać resztę swojego kraju bo by chińczyki i korea w d*** wjechała). W skrócie, rosja też zawyża swoją siłę i nie jest w stanie wystawić aż takich sił ze względów taktycznych.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2015 o 7:20
Jedyny problem Polski podczas wojny, to gdzie pomieścimy tylu Rosyjskich jeńców?
@lucki666 Jak to gdzie, w polskich obozach ;-)
3 wojna światowa
Polska napada na rosje
Generał
panie prezydencie Polska atakuje
Putin - hahahaha wysyłamy czołgi do polski
tydzień później
Generał polska
putin co
Generał podbiła mokswe
Putin jak ??
Generał nwm jak ale ktoś nam czołgi rakiety samoloto pod pier dolił
Podziwiam bo tak debilnie pisać nawet jak człowiek się stara to trzeba umieć. Podziwiam
A drzwi od stodoły ktoś policzył?
A te okrety podwodne to mają coś wspólnego z kretami podziemnymi?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 lipca 2015 o 9:23
@Kormoran358 o co ci chodzi ?? są okręty i są okręty podwodne na prawdę o co ci chodzi z tym porównaniem do kretów ??
Może o to E ? :D :P
czepiam się literówki
Wiemy ilu żołnierzy ma Rosja, pozostaje tylko policzyć ile mamy naboi.
kto ci nagadał bzdur ze mamy 120 tys żołnierzy? tyle to mamy w planach, a w realiach to nie ma nawet 100 tys.
Teoretycznie mamy około 100 tys. żołnierzy, z czego tylko ~35% to szeregowi, reszta w większości jest niepotrzebna.
Dlatego politycy od lat budują odpowiednio przystosowane drogi do rosyjskich i niemieckich czołgów ;)
@Fragglesik Opowiedz :D
Przynajmniej już na pewno nikt nie będzie się zastanawiał, za co przepraszać Rosję.
radze poszukać na wikipedi np: Bitwa pod Kłuszynem: Stefan Zółkiewski wraz z ok 6tys wojaków rozniósł ok 23 tys. rosjan
Tyle że wtedy mieliśmy husarię , obecnie nie ma formacji choćby zblizonej do tego czym była w tamtych czasach husaria .
@reyden: czołgami
Na Ukrainie nie ma Rosjan ty bezczelny banderowcu.
Nie, są Czukcze. Mówią po rosyjsku, noszą rosyjskie mundury, jeżdżą rosyjskimi czołgami, ale to nie Rosjanie, bo nie. Bo "banderowcu bezczelny" i już. Taka logika :)
Noo. . . Też uważam, że lepiej zaczekać aż dojdą do Kijowa, a potem do Warszawki. . .
3 mld od razu... Rosja nie ma tylu żołnierzy. Pomijam już fakt, że taktycznie to oni leżą. Wyprane, sowieckie, zapite mózgi, co oni mogą? Postraszyć sprzętem (w dużej mierze przestarzałym, kiepskim technologicznie)? Chiny to co innego, oni zbroją się na potęgę. Rosja jest groźna z innego powodu, gdyby zaczęli przegrywać - za zaczęli by, to zawsze można wcisnąć jeden guzik i rozpieprzyć wszystko w drobny mak.
a skąd dane o 3 mln zawodowych żołnierzy?
Dosłownie z sufitu. Siły zbrojne Rosji nie mają nawet jednego miliona personelu, nie mówiąc już o żołnierzach zawodowych. Nawet Chiny nie mają 3-milionowej armii.
A skąd autor wziął tą zatrważającą liczbę 120 tys. żołnierzy? Większość naszej armi to urzędnicy i oficerowie,prawdziwych żołnierzy mamy 30 tys.
@Max_Rockatansky: Za Military Balance - jak zbierzemy razem Wojska Lądowe, Marynarkę, Lotnictwo i Siły Specjalne, to może będzie. Mnie bardziej zastanawia, skąd wziął te 3 miliony zawodowych sołdatów.
Jakie 3 mln ZAWODOWYCH żołnierzy??
@egoiste No normalnie wojsko dzieli się na żołnierzy zawodowych(czyli tych którzy są w wojsku zawsze bo to ich praca) i poborowych(są w wojsku na czas przeszkolenia). W ramach ciekawostki mogę powiedzieć, że Rosja ma około 20mln rezerwowych.
@egoiste Oj tam, oj tam. 99% czytelników uwierzy we wszystko bez jakiejkolwiek weryfikacji.
@egoiste To "som" demotywatory wszystkie zawarte informacje i liczby są prawdziwe tu niema miejsca fałsz i propagandę. Jak napisał w piant, że są 3 miliony to "som" te 3 miliony żołnierzy. Po co miałby kłamać?!
@anarchoman Widzisz, chodzi o to że Rosja nie ma 3 mln żołnierzy zawodowych. Z tego co pamiętam, to rosja ma niecałe 850 tysięcy aktywnych żołnierzy i w tym są poborowi.
http://i.wp.pl/a/f/jpeg/32935/nato_rosja_wp.jpeg
Co do tych 20 mln rezerwistów - jakie źródła? Poza tym oni nie stanowią specjalnej siły militarnej, bo to że ktoś 10 lat temu przeszedł szkolenie, a teraz pije na umór i ma problemy z wejściem po schodach nie znaczy że może iść walczyć. No i niby skąd całe wyposażenie i wyżywienie dla tych 20 mln ludzi?
@egoiste Szczerze mówiąc źródła nie podam bo nie pamiętam, ale była to jakaś strona o wojskowości w jęz. angielskim. Ale nawet bez źródła łatwo pójść drogą logicznego myślenia 20 mln to liczba bardzo prawdopodobna, bo skoro Finlandia(5mln) potrafi zmobilizować prawie 1mln żołnierzy to łatwo na oko wyliczyć ile zmobilizuje kraj 120 mln. A jak z bronią i wyposażeniem ? Kiedy wszyscy mieli oczy zmierzone ku biednej Ukrainie, Rosja zaczęła szukać przyjaciół na Dalekim Wschodzie oraz rozwija intensywnie rolnictwo, broni i amunicji z czasów zimnej wojny jest multum.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2015 o 8:11
@anarchoman "źródła nie podam bo nie pamiętam" z cyklu "gdzieś słyszałem, wydaje mi się" Jeśli nie masz racjonalnych argumentów popartymi jakimś faktami, to się nie udzielaj. Twoja wypowiedz merytorycznie nic nic nie wnosi do dyskusji poza wymysłami okraszonymi bełkotem.
@anarchoman - drogi panie, Rosja oprócz tego że nawiązuje kontakty musi jeszcze mieć ZA CO kupić to wyposażenie. I musi mieć ZA CO utrzymać taką armię, wyżywić, skoszarować itp. Poza tym czasy w których rzucało się wielkie ilości piechoty na front już dawno minęły. Ba, nawet czasy wielkich bitew pancernych dawno minęły. No i taki problem ma Rosja że najbardziej zaawansowana technologia wojskowa to jest akurat z zachodu
@egoiste Czy ja wiem czy minęły pokazać czy jakaś taktyka jest stara może pokazać wojna, ale taka prawdziwa a nie jakieś bójki w gruzach.
@anarchoman No właśnie minęły. A to wszystko za sprawą techniki. Są satelity szpiegowskie, są drony rozpoznawcze, ale także pociski kierowane. Duże zgrupowanie wojska jest łatwe do wykrycia i zaatakowania oraz wymaga olbrzymiego zaplecza logistycznego które także w dzisiejszych czasach może być łatwo wyeliminowane. Dzisiejsza taktyka polega na zdobywaniu konkretnych punktów a nie na tworzeniu rozległych frontów.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2015 o 13:06
@egoiste To podaj przykład takiej wojny gdzie ktoś mniejszymi siłami wygrał wojnę za pomocą dronów itp. Niestety tak samo jak samoloty nie wyeliminowały potrzeby ogromnej ilości piechoty podczas 1wś, tak samo jest dziś. Na dodatek mogę powiedzieć, że Rosja ma nowocześniejsze systemy rakietowe ziemia-powietrze niż tak chwalone amerykańskie patrioty.
@anarchoman - I WŚ to akurat doskonały przykład użycia przestarzałej taktyki. Stratedzy zapomnieli że od czasów Napoleona wynaleziono np karabin maszynowy i zdecydowali się na frontalne ataki które przyniosły opłakane skutki dla obu stron. Dlatego zaczęto się okopywać i próbować oskrzydlić wroga. I tak powstały całe sieci okopów. Natomiast co do rosyjskich systemów rakietowych... od których patriotów są lepsze? Bo Patriot to tylko nazwa, a pod nią kryją się różne systemy. Jaki rosyjski pocisk ma technologię hit-to-kill? Bo nawet pocisk Aster z systemu SAMPT nie ma tej technologii, a pocisk PAC-3 z nowego systemu patriot ma.
@egoiste Szanowny Panie Po pierwsze nie czytasz ze zrozumieniem napisałem, że wynalezienie samolotów bojowych nie położyło kresu ogromnym ofensywom piechoty i dużym frontom działania i nadal liczyła się ilość żołnierzy, a nie tak jak ty sugerujesz, że nie zmieniła się taktyka piechoty i jej użycie. Po drugie chodzi mi o system rakiet s-300 i jego modyfikacje które mają większy zasięg od patriotów o 2000km(!) i chociaż nie jestem znawcą z tego co przeczytałem i wysłuchałem od ekspertów z tej dziedziny mogę wnioskować, że patrioty pomimo swojej popularności w krajach NATO w porównaniu wypadają blado do ruskich najnowszych systemów.
@anarchoman Samoloty nie wyeliminowały piechoty, bo samoloty nie są od eliminowania piechoty. Poza tym wówczas technologia lotnicza nie była tak rozwinięta jak dzisiaj. Chodzi mi o stosowanie przestarzałej taktyki czego I WŚ była świetnym przykładem. Co do systemu S-300 - to przecież to jest staroć. Pocisk z naprowadzaniem komendowym - zachód dawno już zarzucił tą technologię bo jest podatna na zakłócenia. Zasięg 2000 km - a jaka celność? Pociski balistyczne skuteczniej się niszczy samym trafieniem w pocisk, czyli kinetyką: hit-to-kill. S-300 nie ma takiego pocisku. Więc drogi panie, jeżeli piszesz "nowocześniejszy" to udowodnij wyższość technologiczną tego systemu.
@egoiste Drony i pociski rakietowe też nie są przeznaczone do niszczenia piechoty.
@anarchoman Chodziło mi o drony rozpoznawcze. Pociski rakietowe mogą skutecznie niszczyć np punkty zaopatrzenia, konwoje z zaopatrzeniem, magazyny broni itp co jednocześnie neutralizuje duże zbiory piechoty. No i jeszcze raz powtarzam - wszelka taktyka wojskowa musi uwzględniać adekwatną logistykę która sama w sobie jest sporym wyzwaniem. 20 mln wojska? To chyba po jednej onucy na każdy pułk.
Rosja nie zaryzykuje otwartej wojny. Musieliby być iblecylami.
Na Ukrainie właśnie nie ma otwartej wojny tylko takie podchody.
Niech się Ukrainą zajmą kraje, które są silne i mają jakiś prestiż np UK, Francja, USA,a co my będziemy skakać Rosji....
@KapitanKorsarzPirat Gdyby to było takie łatwe...
@KapitanKorsarzPirat: Nie zawsze mamy ten komfort, że możemy wybierać, komu skakać, a komu nie. Jak wojna ma miejsce na Bliskim Wschodzie, to możemy sobie gdybać. Ale jak wojna jest za naszą granicą, to czasem wybór staje się bardzo ograniczony.
Czyli w myśl zasady Sabatonu 40:1 to ruscy nie maja szans :)
Czyli chcesz walczyć dla Ukrainy przeciw Ruskim? Dziękuje, wolę na odwrót.
odsyłam do bitwy pod Chocimiem albo Kłuszynem. Nie zawsze o zwycięstwie decyduje ilość. Lepsza setka lwów niż tysiąc baranów
Najlepsze, jak naród polski jest ogłupiony, autor demota przez wielu będzie okrzyknięty opłacanym przez Kreml. Zauważcie, ile osób WIERZY, że rosyjska agentura polega na takich banałach jak pisanie pochwał Putina, czy pogard dla banderowców. Już od tego serce mu rośnie, bo prędzej agentami są właśnie tacy "łowcy troli", którzy odwracają uwagę od prawdziwej kremlowskiej agentury, a ta infiltruje środowiska norodowo-katolickie jako najmniej ogarnięte, aby jako pożyteczni idioci ośmieszali idee patriotyczne. Ale co propisowscy ynteligenci mogą wiedzieć o myśleniu i cwańszych formach wpływów.
Szalom Izaaku, bardzo mądre słowa, plus ode mnie. Dodam tylko, że te "głupie" metody agentury wpływu (chwalenie na forach Putina i jego macieży, ściganie "banderowców", etc.) doskonale dopełniają się z tymi cwańszymi. A niezauważanie ich jest cechą nie tylko "propisowskich ynteligentów" - głupota jest uniwersalna.
@Izaak_Grundstein Twój komentarz doskonale odzwierciedla jak naród rosyjski jest ogłupiany od pokoleń kremlowska propagandą.
Pajace wypisują o sojuszach. Takich jak w 1920, 1939, czy w 1945 gdzie sku****y z ZSRR USA i GB wydymały nas jak zwykle ....
@chatty Tak, Polska międzynarodowym chłopcem do bicia. Ja nie wiem czy to jest ślepa wiara czy faktyczne przekonanie o jakiejś wyjątkowości naszego kraju. NATO jest ogólnoświatowym sojuszem który stabilizuje sytuację polityczną i militarną na świecie. Jakby się okazało, że ten sojusz nie działa to wtedy cały światowy porządek by się rozpadł. I to niezależnie czy nie zadziała w przypadku ataku na Polskę, Litwę czy Niemcy.
Ukraińcą bandytą się nie pomaga
Tobie by się pomoc przydała, językowa. Naucz się najpierw pisać po polsku, a potem się wypowiadaj na poważne tematy.
Porównanie nierzetelne. Liczba żołnierzy rosyjskich jest podana włącznie z rezerwą, a sprzęt pancerny bez uwzględnienia rezerwy. Jeśli chodzi o zasadnicze siły zbrojne to Rosja ma około 700-800tys żołnierzy i około 2500 czołgów. Polska natomiast teoretycznie 100 tys żołnierzy (z czego bojowych około 30tys) i około 700 czołgów.
Jeśli porównamy siły zasadnicze + rezerwy to Rosja ma około 3mln żołnierzy i 15-20 tys czołgów, natomiast Polska na papierze 120 tys żołnierzy i 900-1000 czołgów.
Jeśli chodzi o samoloty bojowe i okręty to dokładnej wiedzy nie posiadam,więc się nie wypowiem.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 lipca 2015 o 17:09
Ruska propaganda czasem bywa wręcz idiotyczna w swym zaklinaniu rzeczywistości, przedstawione liczby nie maja nic wspólnego z rzeczywistością. Prawda jest taka, ze ruski sprzęt jest większość wysłużony.
Rosyjska armia liczy w rzeczywistości 760 tysięcy żołnierzy(nie są to żołnierze zawodowi), a rosyjskie lotnictwo jest w stanie użyć tylko 1300 maszyn.
Ruskie to nawet rady nie dają słabej Ukrainie
Może dlatego, że nie ma wojny rosyjsko-ukraińskiej? Poroszenko w ciągu tygodnia zmienił zdanie, wpierw uznał że na Ukrainie jest 200k żołnierzy a później że 2k. A potem cofnął się do 100k. To jest jawna propaganda, aby wydusić od Zachodu kolejne daniny i bezzwrotne pożyczki.
3 miliony zawodowych zolnierzy w rassiji? Jakis zart!
Nie, nie ma sensu wysyłać ich na Ukrainę. Poczekajmy aż oni do nas bezpośrednio przyjdą, walczmy na naszych ziemiach, prowadźmy wojny w naszych miastach, przynajmniej zaoszczędzimy na paliwie.
Jeżeli Rosji znowu odwala i chcą rządzić połową Europy, to przyjdą i tak. „Mieli do wyboru wojnę lub hańbę, wybrali hańbę, a wojnę będą mieli i tak”.
Przedstawcie mapę baz NATO na świecie i baz FR na świecie. Pokażcie też ile na zbrojenia wydaje FR a ile NATO. Przedstawcie też ile NATO wydaje na broń ofensywną. Wtedy zrozumiecie, że dla całego świata to USA i NATO są zagrożeniem.
Chyba sam jesteś jeszcze większym zagrożeniem.
Ruscy nie szanują nawet własnych obywateli, albo to co się dzieje na Ukrainie, a ty tu wyskakujesz z takim tekstem :/ niesmacznie się robi.
USA, Francuzi, Anglicy czy Polacy za to szanują wszystkie ludy świata. Ludy Azji, Afryki, Ameryki Łacińskiej czy Bałkanów tylko wypatrują, kiedy to NATO dokona kolejnych bombardowań czy obleje ich napalmem. Wszyscy tylko czekają aż zostaną okrzyknięci kolejnym punktem "Osi zła". A co do szanowania własnych obywateli no to sorry, ale poczytajcie co o swoich obywatelach mówią politycy polscy. To ma być szacunek? Zatem żryjcie dalej szczaw i mirabelki, wierzcie w złą Rosję która chce zjeść świat oraz święte USA i jej lek na wszystko - bombardowania, napalm i demokracja.
Kiedy ostatnio jakiś kraj NATO anektował terytorium obcego kraju?
@desx3: A teraz zobacz kto wywiązał się z traktatów rozbrojeniowych po zimnej wojnie, a kto nie. Kto zezłomował rakiety manewrujące, a kto nie. Kto pozbawił połowę bombowców możliwości przenoszenia broni nuklearnej, a kto nie. Kto wprowadził do użytku nowe okręty podwodne z pociskami balistycznymi, a kto nie. Kto wycofał z uzbrojenia pociski balistyczne krótkiego zasięgu, a kto wprowadził na uzbrojenie ich nowe typy. Kto przeniósł do rezerwy głowice typu MIRV (jedna rakieta balistyczna przenosząca wiele głowic) w naziemnych rakietach balistycznych, a kto w takie głowice przezbroił większość swoich naziemnych sił strategicznych. Wreszcie, czyje lotnictwo strategiczne od siedmiu lat ćwiczy uderzenia nuklearne na wszystkich możliwych przeciwników, latając po całym świecie, nierzadko z odpowiednim uzbrojeniem na pokładzie.
gdzie my mamy tyle samolotów i czołgów ?
ruskie trole i tu zawitały. te pierdoły to zeby nas zmiękczyć idioci.
O ruskie trolle dostały się na główną - GRATULACJE :) :) :)
2500 czołgów hmmm czy huta w Łabędach da radę przetopić tyle złomu :) :) :)
Znaczy chodzi o to przy takiej różnicy (aczkolwiek porównując wielkość obu państw nie wielkiej) zawsze lepszym rozwiązaniem jest prowadzenie działań wojennych na innym podwórku niż własne?. Przekonałeś mnie... Polska powinna wspierać Ukrainę.
Widzę że większość komentujących wyżej ma dumę narodową nad matematykę, Pomijając wynurzenia co poniektórych o technologi czy też teoretycznych sojusznikach. Rosjanie mogą nas czapkami przykryć i nic tego nie zmieni.
Miłego wieczoru życzę, i spokojnych snów o Sobieskim pod Chocimiem, czy też innej Husarii.
@LarryBarnsey Polska samodzielnie nigdy nie będzie w stanie odeprzeć ataku takiego kraju jak Rosja. Musimy bazować na sojuszach.
@LarryBarnsey jak na razie rosja poniosła na Ukrainie klęskę wojskową i polityczną. Rosja okazał się słabsza niż sądzono. dobranoc
~HarryPotersey Tak w TVN podali!
Pomijając ruska permanentną propagandę nawet Rosjanie przyznają już, że przegrali wojnę na Ukrainie.
lol... generał gimbus i jego wyliczenia
2500 czołgów... z czego 50% na złomowisku...
Rosja ma 2500 czołgów? Autorze zapomniałeś dodać jednego zera. -_-
Rosja ma też kilka tysięcy kilometrów granicy z Chinami i kilka tysięcy kilometrów lini brzegowej, którą trzeba chronić. Te rosyjskie okręty podwodne to siły strategiczne, są wyposażone w pociski międzykontynentalne z głowicami atomowymi, czyli nie będą używane do wojny z Polską. A tak w ogóle to jeżeli utrzymają tegoroczne tempo wypadków samolotów wojskowych to niedługo ta przewaga zostanie zniwelowana.
Rafcio, uwierz mi, nie wszystkie rosyjskie okręty podwodne to nosiciele pocisków balistycznych. Z tego co wiem, jest ich kilka - 1 Tajfun, 6 (?) typu Delta III/IV, 2 Borieje (+ bodajże 1 w drodze), chcesz dokładnych danych, poszukaj. Cała reszta to atomowe okręty uderzeniowe, albo dieslowskie. A dieslowskie OP jak najbardziej będą używane na Bałtyku, do takich zadań są znakomite.
@marcinqwerty - USA, USA, USA, USA. Co więcej, USA na zbrojenia, manewry, ćwiczenia, "wunderwaffe" i inne sprawy wydaje więcej niż cały świat razem wzięty.
@egoiste - dawno temu. Ale co wolisz? Aby fragment kraju X został przyłączony do kraju Y na drodze w miarę pokojowej, czy aby fragment kraju Y został zniszczony zaś normalizacja stosunków ekologii, ekonomii i społeczeństwa trwać będzie musiała kilka pokoleń? Wietnam do tej pory ma martwe lasy, Irak jest wrakiem itd. Dla porównania "Czesi przejmują Śląsk i ten w miarę normalnie może egzystować" lub "Czesi niszczą Śląsk, wyrzynają Ślązaków i zostawiają ten region Polsce".
Popracuj nad precyzją. Pytałem kto tak, a kto nie - nawet USA nie może robić dwóch całkowicie przeciwstawnych rzeczy na raz, zdecydowanie ich przeceniasz. Nie wydaje więcej, niż cały świat razem wzięty. A że wydaje więcej, niż Rosja? Porównaj gospodarkę Rosji i USA, liczbę sojuszników, do których obrony jedni i drudzy są zobowiązani, to wyjdzie ci odpowiedź. To, że niewiele normalnych krajów chce mieć Rosję za sojusznika, na którego można liczyć w potrzebie, to o czymś świadczy. Tak jak to, że im bliżej granic Rosji, tym mniejsza do niej sympatia.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 lipca 2015 o 23:13
Jakie 3 mln żołnierzy? Ruskie trolle w akcji??? Z wikipedii: Ogólna liczba żołnierzy 845.000 (2013).
Rosja w pół dnia by nas zajęła. Nikt nie wspomina nawet o tym że Rosja ma 4000 głowic atomowych, które z Polski uczyniły by coś przy czym pustynia wygląda jak rajski ogród. Jak czytam sobie te porównania do bitew historycznych to myślę sobie "litości".
A czemu nie w 15 minut? Głowice atomne nie służą do zajmowania czegokolwiek. Wręcz wykluczają zajmowanie. Gdyby tylko liczba głowic decydowała o potędze, to Rosja od lat 70-tych rządziłaby światem.
Gdyby ruscy chcieli...to by rozpieprzyli cala Europe-Ale nie chca. To co mowia w telewizji to amerykanska propaganda. W zestawieniu nie ma broni atomowej.
Taaa, znajmy łaskę pana... Wiesz, że nie tylko Rosja ma broń atomową?
A USA to nie ma głowic atomowych i jakby chcieli to by nie mogli Rosji rozpieprzyć? Co to za durna argumentacja?
ehhh zapomniał autor dodać : Rosja 7 000 głowic i 20 ton broni biologicznej :)
Amerykanie posiadają tarcze antyrakietową, odwecie skąpią rosje we blasku atomu :)
Kurde, normalnie, jak 75 lat temu...
Teraz możemy liczyć na natychmiastową pomoc ze strony NATO jak w czasie drugiej wojny światowej ze strony Anglii i Francji.
25:1 ?
Ruscy nie mają żadnych szans !!!
Od Rosyjskiego trolla to zestawienie?! :-) Trochę logiki, znajomości geografii wystarczy by wiedzieć jak Putin musi dzielić te siły. Biorąc pod uwagę wielkość kraju, siły jakie posiada są znacząco za małe. Dlaczego niby wystarczają? Z powodu arsenału atomowego jedynie. Wstyd za ten demot, oj wstyd...
Dysproporcje w wojnie Polsko-bolszewickiej z 1920r. były podobne, a to ruskie dostali taki wpi**dol, że ich do dziś dupa boli.