Oczywiście że istnieje tylko że Chrześcijanie mają ważniejsze rzeczy do roboty niż ściganie ludzi za memy na internecie i spotkaniach. Nie mają też motywacji do zabijania ludzi za obrazę ich uczuć religijnych. Protestują ale to jest forma demokracji i dialogu. Cywilizowana Forma. Ogólnie Chrześcijaństwo jest najbardziej cywilizowaną religią świata.
@henio115 no Buddyzm jak dla mnie to Nurt Filozoficzny. Zwany też nieraz Nurtem Religijnym ale nie wiem jakie to podstawy Buddyzmu miały by się odwoływać do religii. Jest to nurt który w gestii Boga zachowuje postawę "Racjonalisty" czyli ani nie neguje ani nie potwierdza. Nie znam się aż tak na Buddyzmie wiem że Naziści z Niemiec którzy byli owładnięci manią Okultyzmu a jest to element Satanizmu zorganizowali wyprawę do Tybetu w celu zgłębiania wiedzy na temat Okultyzmu. Sam Buddyzm przez Chrześcijan jest często oskarżany o powiązania z Satanizmem w symbolice Buddyzmu występuje wiele znaków związanych z Okultyzmem ale tak jak już pisałem aż tak dużej wiedzy nie mam by rozsądzić tematy Buddyzmu. Co do agresji Mnichów Buddyjskich jest ona względna potrafią się bić i atakować inne wartości ale z tego co wiem ich walka jest raczej walką defensywną niżeli ofensywną. Buddyzm to coś co jeszcze przeanalizuje pod kątem tego o co chodzi w jego powiązaniach z Satanizmem lub o co chodzi w tego typu zarzutach.
Pytanie, dlaczego chrześcijanie są tacy cywilizowani. Jeszcze kiedyś nie byli - nawet nie w czasie jakichś tam krucjat, ale choćby w czasie wojny (vide chorwackie obozy prowadzone przez tamtejszych duchownych). Dlaczego więc dziś są tacy potulni? Bo się zmienili? Niee, bo stracili wpływy i nikt już ich nie słucha, ergo nie mogą dyktować innym jak żyć. Muzułmanie, niestety, mogą.
henio115 - akurat ci mili buddyści to całkiem często akurat prześladują chrześcijan a w tybecie wręcz ich mordują, chociaż muszę przyznać że jakby dosłownie każda religia mordowała na taką skalę to terroryzm nie byłby zbyt wielkim problemem. A co do stwierdzenia że buddyzm jest/nie jest religią - zależy. Buddyzm to taka hybryda - istnieją rzeczy nadnaturalne i życie po życiu, ale nie ma żadnych bytów boskich. W zależności od osobistej definicji słowa "religia" oba stwierdzenia mówią prawdę.
Buddyzm to bardziej filozofia zycia, i nie czcza bozkow, tylko czlowieka ktory cos zrozumial i przekazywal to dalej, buddyzm z natury nie jest agresywny, jesli jest to napewno nie jest to prawdziwy buddyzm.
@inOs to samo można powiedzieć o islamie - islam nie jest agresywny, a jeśli jest to nie jest to prawdziwy islam :P Można tak napisać o każdej religii. Wszyscy atakują to muzułmanów, to chrześcijan, a ludzie zapominają o agresywnych hinduistach mordujących chrześcijan w Indiach, albo o agresywnych buddystach atakujących muzułmanów w Chinach.
henio115 Buddyści, wierzą w świat duchowy a nie w boga. Reinkarnacje, Oświecenie, Medytacje, świadome sny,OOBE, równowagę itp. Swoją drogą jak jestem agnostykiem to chętnie zagłębił bym bardziej filozofie buddyzmu bo wierze w dusze. Sny świadome też miewałem jak chyba każdy i jest to coś rzeczywiście mistycznego.
@henio115 buddyzn to nie religia, a budda nie jest bogiem. Niestety ludzie robia z niego boga. Zainteresuj sie troche buddyzmem zanim bedziesz kontynuowac to glupie pi*rdolenie o tym, ze buddyzm to religia.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 grudnia 2015 o 19:56
Valshet nie istnieje takie coś jak "wojna religijna", wojna zawsze jest o wpływy. A to, że dodaje się "idee" do wojny to już zupełnie inna sprawa. Mało kto byłby agresorem, mało kto by mordował "o tak po prostu". Od wieków tworzy się mechanizmy "tłumaczące" i usprawiedliwiające przemoc. Przykładowo pluton egzekucyjny - strzelają wszyscy i każdy jest przekonany, że to "nie on zabił", podobnie z krzesłem elektrycznym dwie wajchy i tyko jedna podłączona, ludzie wykonujący wyrok próbują wierzyć, że to nie oni zabijają. Skoro większość ludzi ma opory przed mordowanie nawet przestępców (bezbronnych przestępców! Bo w obronie własnej dużo więcej ludzi jest w stanie zabić) to jak zainicjować agresję? Trzeba ją bardzo głęboko usprawiedliwić, nadać jej fałszywą, pozytywną twarz, wręcz wmówić ludziom "nagrodę" za zbrodnię. Pierwsza do tych celów posłużyła religia na długo przed współczesnymi dominującymi religiami monoteistycznymi. Warto zwrócić uwagę, że ateistyczne systemy totalitarne też tworzą swoją własną "ideologię", która usprawiedliwia mord. A krucjaty skończyły się dlatego, bo mniej więcej po wielkich odkryciach geograficznych zmieniły się "atrakcyjne strefy wpływów" i tam położono nacisk na ekspansję. Bliski wschód stał się z powrotem atrakcyjny jako strefa wpływów dopiero w XX wieku i od tego czasu poszukuje się "argumentów" do interwencji.
@De_Press_Czerwona_Zaraza_Youtube "Chrześcijaństwo jest najbardziej cywilizowaną religią świata."
tylko jeśli uznamy że na świecie istnieją jedynie 3 religie islam,judaizm i chrześcijaństwo wtedy tak chrześcijaństwo jest najbardziej "cywilizowane" z tej wesołej trójeczki jednak są bardziej zaawansowane i cywilizowane religie jak np buddyzm(nie potrzebował żadnych uaktualnień ze względu na odkrycia naukowe a spora część z tego co głosi znalazła swoje odzwierciedlenie w nauce no ale buddyzm jest dość stary a z tych nowszych religii to choćby Bahaizm jest w chooj nowocześniejszy od chrześcijaństwa a jego cele są bardziej aktualne
Spróbuj zrobić coś z żydkami, to od razu zginiesz. Wystarczyło narysować znaną karykaturę faceta opierającego się o makietę obozu, by rysownik został zamordowany. Ale o tym nie mówią media, bo wolą szczuć nas z arabami.
Gdyby to było w Polsce, ta osoba która strzelała zostałaby zaatakowana przez "szlachetnego" obrońcę porządku którego nie interesowałoby to ze strzelający może się bronic, interesowałoby go tylko to ze akurat strzela do jakiegoś człowieka a wiec na pewno to on atakuje i trzeba go powstrzymać i podać na policje. Mówię to z własnego doświadczenia kiedy odpowiadałem na czyjeś ataki, zawsze podbiegał jakiś społeczniak bo przecież ja jestem wysportowany i wyglądam tym samym na bandytę i na pewno nie mogę się bronic tylko muszę być w takim razie napastnikiem, raz gdy gość potrącił mnie na rowerze na chodniku i kiedy wezwałem policje to jeszcze usłyszałem od nierozgarniętej policjantki że ja jestem sam sobie winny bo rowerzysta miał prawo tamtędy jechać i to ja muszę uważać. Ilu jest jeszcze ludzi w kraju absurdu z podobnym doświadczeniem? Nie, polakom nie można dawać broni dopóki nie nabiorą ogłady ani sama policja i sądy nie będą stawać po stronie pokrzywdzonego obywatela!
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 grudnia 2015 o 18:26
@Krait Gdzieś ty wyczytał taki fragment w mojej wypowiedzi?! Jesteś właśnie przykładem opisanego przeze mnie inwalidy umysłowego który próbując być mądry szkodzi społeczeństwu i sobie na dłuższą metę. Skoro ty masz jakies halucynacje i wyczytujesz fragment którego nie ma no to powinieneś się leczyć, i jeszcze śmiesz mi "gratulować" logiki. I ktos taki właśnie miałby posiadać broń?!
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 grudnia 2015 o 18:51
@Krait Naprawdę nie rozumiem o czym ty do mnie mówisz. Może przed napisaniem czegokolwiek wytrzeźwiej najpierw, a jeśli jesteś trzeźwy to powinieneś wziąć lekarstwo, przecież omamy się leczy. K..wa mać, w realu i w necie zawsze mój magnes przyciągnie jakiegoś głąba! heh Jest jakiś specjalista który potrafi mi wytłumaczyć o co temu durniowi chodzi?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 grudnia 2015 o 19:09
A w Polsce nie ma strzelanin. Strzelanina na ulicy, w której ginie pojedynczy człowiek i NIE jest to policjant bądź bandyta goniony przez policjanta to chyba jest raz na kilka lat. W każdym razie przy 30 osobach rocznie, które są mordowane przy użyciu broni palnej to w Polsce nie ma problemu. Nie porównujmy się do Teksasu, gdzie przy pełnej dowolności w posiadaniu i używaniu broni, przy 26 mln ludności mordowanych jest rocznie z broni palnej 1000 osób (przypominam: Polska 32), a morderstw WSZYSTKICH w Polsce jest poniżej 600 (czyli ponad dwukrotnie mniej niż w Teksasie na 1 mieszkańca). A żeby jeszcze dodatkowo zobrazować skalę przestępstw Polska/Teksas: w Polsce jest 15 tys. kradzieży samochodów rocznie, w Teksasie 60 tys. samochodów rocznie.
NIE potrzebujemy broni na ulicach.
@vlepek "mordowanych jest rocznie z broni palnej 1000 osób"
Amerykańskie Biuro Statystyk Kryminalnych (BJS) podaje, że posiadanie broni zapobiega dziennie 550 gwałtom, 1100 morderstwom i 5200 innym brutalnym przestępstwom. Z dostępnych badań socjologicznych wynika, że 60 proc. ankietowanych skazanych przestępców przyznaje, że rezygnuje z popełnienia zbrodni, jeśli wie, że ofiara jest uzbrojona, a 40 proc.
Faktycznie... 1000 osób rocznie to tragedia w porównaniu z 1100 osobami uratowanymi dziennie...
@Ventogon. Tak, bo w USA jest po prostu o wiele większa przestępczość niż w Polsce. Gwałty? Teksas 8 tys. gwałtów, Polska 1400 gwałtów. Tu są dane z Teksasu: http://www.disastercenter.com/crime/txcrime.htm.
W Polsce broń nie ma czemu zapobiegać... po prostu....
Teksas, mimo łatwego dostępu do broni, jest dużo bardziej niebezpieczny do życia niż Polska. Wiem, trudno w to uwierzyć. Ale tak jest.
@vlepek @vlepek No to porównaj sobie to z przestępczością w Nowym Jorku ok 14 mln mieszkańców gdzie średnio co minute dochodzi do napadu z bronią w reku które jest uwaga SUROWY ZAKAZ posiadania broni przez zwykłych obywateli. I w tym momencie wszystkie wywody tracą sens. Popatrz sobie na Szwajcarię gdzie ludzie mają w domu broń automatyczną a przestępczość jest niższa niż w Polsce. W Chicago na nowo zalegalizowano noszenie broni na ulicy i wszystkie wskaźniki przestępczości spadły od razu. W USA istotnie według statystyk jest problem z przestępczością ale ta przestępczość jest zawężona do pewnych miejsc/dzielnic. W dobrych dzielnicach nikt drzwi na noc nie zamyka i nie ma żadnych przestępstw a są dzielnice gdzie każdego dnia dochodzi do napadów, gwałtów, morderstw. Ponadto jednak gangi w USA to jest na prawdę problem i spora cześć morderstw to nie są morderstwa pospolite tylko wynik walk gangów.
@~sen21. I właśnie dokładnie napisałeś, dlaczego w Polsce nie jest potrzeba broń. U nas po prostu jest wielokrotnie bezpieczniej i NIE ma gangów funkcjonujących jak w USA. To zresztą ciekawe, że współczesne państwo prawa, jak USA nie może się z tym uporać, a w Polsce jest spokój. Dziwne, nie?
A co do Szwajcarii, to już się tu ktoś wypowiedział, kto mieszkał w Szwajcarii - owszem, mają broń, ale amunicja jest mocno reglamentowana i NIKT nie nosi tej broni przy sobie, bo jest ona wyłącznie na moment mobilizacji i powszechnego poboru. A nie do ganiania z nią po ulicach.
W Polsce żadne gangi nie latają z bronią i nie strzelają. Ani do siebie, ani do innych. I dlatego u nas broń nie jest potrzebna. Chcesz się czuć bezpieczniej - idź na kurs walki i kup sobie dobry nóż, albo chodź z kijem, paralizatorem czy czymś takim. To w zupełności wystarczy na polskich bandytów, którzy tak rzadko mają broń, że aż wstyd, że mamy takich bandytów.
@vlepek u nas broń jest potrzebna do tego, aby bronić się przed napaścią innego państwa na nasz kraj. Gdy nas ktoś teraz zaatakuje, to ludzie pójdą walczyć z kosami i nożami?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 grudnia 2015 o 22:43
@vlepek Ależ dlaczego taki porównanie do Texasu sporo mamy bardziej miarodajne przykłady. Np Australia. W 1996 roku odjęto broń Australijczykom. Efektem pierwszego roku prohibicji był 44% przyrost rabunków z bronią w ręku, 8,6% wzrost napaści z użyciem przemocy, 3,2% więcej zabójstw. W kolejnym roku rabunki z bronią to już wzrost o 73%, rabunki bez użycia broni - o 28%, porwania o 38%, napaści - o 17% zabójstwa - o 29%. Największy sukces przyjaciele ludu zanotowali w stanie Wiktoria – w ciągu roku od wprowadzenia zakazu posiadania broni nastąpił 300% wzrost liczby zabójstw z użyciem broni palnej. W tym samym 1996 roku rozbrojono ludność Wielkiej Brytanii. Do 2004 r. liczba przestępstw z użyciem broni lub przemocy wzrosła o 69%, w tym morderstw o 54% a rabunków o 45%. Dla porównania: w okresie 1993-1996, czyli przed odebraniem ludziom ich praw, liczba rabunków z bronią w ręku spadła o 50%.
@Bushido12 Nie, nie pójdziemy z kosami. A pójdziemy z pistoletami na naloty bombowe i rakietowe? Raczysz żartować z tą obroną pistoletami przed nieprzyjacielem i wojną... A jeśli już tak bardzo chcesz, to proszę bardzo: prawo do posiadania broni w domu, zabezpieczonej w sejfie na wypadek wojny. Zakaz używania, zakaz posiadania amunicji. Amunicja wydawana w razie wojny - można w całym kraju rozlokować państwowe składy amunicji.
@premier_stulecia
Dlaczego Teksas? Bo wszyscy zwolennicy broni piszą, że tam, gdzie jest broń to jest bezpiecznie. Więc wykazałem na liczbach, że w Teksasie, gdzie broń jest dostępna, jest mniej bezpiecznie niż w Polsce.
Australia i wzrosty napadów? Być może. Ale w Polsce liczba przestępstw przeciwko zdrowiu i mieniu maleje. Więc nie potrzebujemy broni. Z roku na rok jest coraz MNIEJ morderstw (ogółem) i coraz MNIEJ z udziałem broni palnej. Więc nie potrzebujemy broni.
@De_Press_Czerwona_Zaraza_Youtube "Authorities have not released the name of the overmatched Garland, Texas, police officer who stopped a pair of gunmen Sunday night " a takie zadnie rozumiesz wtórny analfabeto czy dalej będziesz upierał się przy swoim bo wiesz lepiej niż CNN? Źródło: http://edition.cnn.com/2015/05/05/us/texas-police-shooting-hero/
@Krait Moze za to Ty wtorny analfabeto przeczytasz jeden z artykulow przytoczonych przez xjerusalem w ktorym rzeczywiscie nie ma ani slowa o tym, ze zastrzelil ich policjant. Zostalo to tez wyjasnione w tamtej dyskusji, ale najwyrazniesz samemu masz problemu z czytaniem ze zrozumieniem.
hmmm a nie ma zdjec co zostalo z ludzi ktorzy byli w osrodku pomocy w Kaliforni i zostali wystrzelani przez jakas amerykanska pare? wczoraj lub dzisiaj jezeli dobrze pamietam... wiara nie ma znaczenia
W Europie policjanci też noszą broń. Za to dwóch przypadkowych głupków, czy to chrześcijańskich czy islamskich fanatyków, jak miało to miejsce tutaj, broni w Europie nigdzie nie kupi.
Bardzo przepraszam, ale autor łże jak pies. Napastników - jeden z nich nazywał się Elton Simpson, bardzo arabsko - zastrzelili policjanci, a nie żaden uzbrojony cywil. Publiczność ewakuowano, a potem wywieziono w cholerę, z dala od tamtego miejsca. Co, to już się w democie nie zmieściło czy nie pasuje do wałkowanej tu od kilku dni propagandy o broni?
Bo Stany mimo ze Amerykanie do najinteligentniejszych ludzi nie nalezą są ze wszystkim o wieke lat fo przodu. Broń powinien miec kazdy bo kazdy powinien miec prawo sie bronić . Ostatni cyrk w Polsce z Ewą Tylman. W stanach niebieski ludek juz by siedział na krześle a w Polsce chodzi na wolności bez dozoru widząc policję za nos kłamstwami . Nawet jak go oskarżą to posiedzi tylko kilka lat a w stanach juz by dawno skazali na smierć . Po ataku na WTC i Kozoyepcuff az sie trzęsło od nalotów , ataków i bombardowania a po ataku na Paryż? Marsze, kwiaty ,świeczki i zrzucanie kilka bomb na piasek. Wczoraj dwóch kolesi otworzyło ogień w San Berbardino , po godz szukania zostali zabici. Po Paryżu pół Europy zablokowali i nadal ich nie złapali. Europa to dno.
Osoba ta nazywała się POLICJANT. Ile razy jeszcze będziecie usiłowali kłamliwie sugerować, że dostęp do broni dla każdego miał jakikolwiek wpływ na tę sytuację?
Taaa. Terrorystów zabili policjanci, którzy i w Polsce powinni być uzbrojeni gdyby pilnowali wystawy karykatur Mahometa. A tym czasem w USA jakiś prawicowy świr z bronią zabił 14 osób- Obama w związku z tym znowu wypowiedział się za ograniczeniem dostępu do broni. Ale gdyby było inaczej- W Polsce masz prawo posiadać broń jak masz pozwolenie- więc w czym problem, aby o takie pozwolenie wystąpić jak jej potrzebujesz. Nie wiem po co zwykłemu człowiekowi broń palna- zero zamachów terrorystycznych, prawie nie ma zabójstw i napadów z użyciem broni palnej. Po co ułatwiać dostęp[ do niej? Jak znam życie pierwsi broń by kupiły świry, następnie przestępcy, normalni ludzie dopiero jakby zrobiło się niebezpiecznie z powodu uzbrojonych świrów i przestępców
Potwierdzam udzial policji. Oto cytat z CNN w Ameryce.
"A traffic officer working after-hours as security for the event and armed only with a service pistol killed both men"
Traffic officer - to policjant z drogowki, czyli normalny policjant ktory jezdzi radiowozem i nosi bron.
working after-hours- pracujacy po godzinach
as security - jako ochrona
tak wiec pracowal jako ochroniaz, ale byl policjantem.
Tez, nikt nie zginal, inny ochroniaz bez broni oberwal w kostke.
DLA MNIE ISLAM TO IDEOLOGIA TOTALITARNA TAK SAMO JAK FASZYZM CZY KOMUNIZM.
POWINNO ZABRONIĆ SIĘ TEJ ,,RELIGII'' W POLSCE .
MOŻE JAKAŚ ORGANIZACJA ZACZEŁABY ZBIERAĆ PODPISY POD OBYWATELSKIM PROJEKTEM USTAWY ZAKAZUJĄCEJ ISLAMU.
A NIEDŁUGO BĘDZIE OKAZJA ABY ZAPISAĆ TO W KONSTYTUCJI.
W przerwie pomiędzy robieniem loda ameryce i robieniem kolejnego loda ameryce, ameryka zalała nas ciapatymi, dzikimi zwierzętami (w celu destabilizacji) i teraz musimy wyrżnąć tą mohamedzką, czarnoskórą zwierzynę własnymi nożami w przerwach między robieniu loda ameryce, a robieniu loda ameryce.
Dosłownie.
Jak człowiek sięgnie do źródeł i poszuka w google "Curtis Culwell Center attack", okaże się, że ten przypadkowy człowiek, na którego natknęli się terroryści, to policjant.
Cudnie tu czytac wszystkich specjalistów od Buddyzmu. Najfajniejsze są te wzmianki o okultyzmie i satanizmie. To z pewnoscią pierwsze skojarzenia jakie nasuwają sie równiez samym buddystom.
Ha ha :)
Rok 2032
Najnowsze doniesienia z meczu polskiej ekstraklasy Cracovia - Wisła. Jak wiemy 3 dni temu mecz zakończył się wynikiem 1-1 w 9 minucie doliczonego czasu gry sędzia podyktował rzut karny dla pasów. Na trybunach rozgorzała walka, jak na razie radio Erewań podaje że zginęło jak dotąd 7 tysięcy miłośników piłki nożnej, zważywszy na fakt że w poprzednich derbach 15 tysięcy kibiców poniosło śmierć wskutek ostrzału między sobą, rząd się zastanawia czy nie wprowadzić wojska na ulice w celu uspokojenia sytuacji w Warszawie trwają demonstracje przeciwko interwencji wojska ludzie skandują hasła " Mam prawo stanąć we własnej obronie" !!!
Z ostatniej chwili na skrzyżowaniu ulic Tuska i Merkel Kierowca samochodu marki Warszawa postrzelił śmiertelnie kierowcę samochodu marki Syrena, do zdarzenia doszło gdy kierujący samochodem marki Syrena Zdzisław Z skręcił w lewo, nie włączając kierunkowskazu co zdezorientował Przemysława G. kierującym pojazdem marki Warszawa. Winny został ukarany mandatem i 3 punktami karnymi , a że winny poniósł śmierć na miejscu, mandat i punkty karne zostaną odziedziczone przez najbliższą rodzinę zmarłego. Zabójca po złożeniu wyjaśnień został zwolniony do domu pouczony ze w terenie zabudowanym można strzelać tylko z odległości 5 metrów i używając tłumika, tym bardziej że skrzyżowanie znajduje się niedaleko schroniska dla kotów imienia Jarosława Kaczyńskiego.
Nasz naród nie dorósł i nigdy nie dorośnie do posiadania broni palnej.
Po za tym na 10 000 zapytanych bojowników ISIS nikt, ale to żaden nie będzie wiedział gdzie leży Polska, ba 9999 nie będzie wiedzieć że ten kraj w ogóle leży w europie, bo ich tyle obchodzimy co zeszłoroczny śnieg, zrobili by zamach w Warszawskim metrze to może w Czechach by o tym powiadomili w wieczornych wiadomościach
Polacy rodacy w Europie i na świecie NIC NIE ZNACZYMY ot tania siła robocza dla montowni w Polsce i w Europie. Wrona wronie oka nie wykole ale Polak Polakowi jak najbardziej zapamiętajcie to sobie.
"Pod koniec imprezy dwóch uzbrojonych mężczyzn wysiadło z samochodu na parkingu obok centrum konferencyjnego i zaczęło strzelać do STRAŻNIKÓW. Ci odpowiedzieli ogniem, zabijając obu sprawców. Jeden z OCHRONIARZY został lekko ranny. Po opatrzeniu ran wyszedł ze szpitala. "
Więc nie wprowadzajcie ludzi w błąd, to nie była żadna przypadkowa osoba, tylko ochrona obiektu. A "prawdopodobnie co najmniej 150 osób miało również broń" to "prawdopodobnie" autor sobie wymyślił...
Uprzedzając: Tak istnieje wiele karykatur Jezusa.
Oczywiście że istnieje tylko że Chrześcijanie mają ważniejsze rzeczy do roboty niż ściganie ludzi za memy na internecie i spotkaniach. Nie mają też motywacji do zabijania ludzi za obrazę ich uczuć religijnych. Protestują ale to jest forma demokracji i dialogu. Cywilizowana Forma. Ogólnie Chrześcijaństwo jest najbardziej cywilizowaną religią świata.
a buddyzm?
@henio115 no Buddyzm jak dla mnie to Nurt Filozoficzny. Zwany też nieraz Nurtem Religijnym ale nie wiem jakie to podstawy Buddyzmu miały by się odwoływać do religii. Jest to nurt który w gestii Boga zachowuje postawę "Racjonalisty" czyli ani nie neguje ani nie potwierdza. Nie znam się aż tak na Buddyzmie wiem że Naziści z Niemiec którzy byli owładnięci manią Okultyzmu a jest to element Satanizmu zorganizowali wyprawę do Tybetu w celu zgłębiania wiedzy na temat Okultyzmu. Sam Buddyzm przez Chrześcijan jest często oskarżany o powiązania z Satanizmem w symbolice Buddyzmu występuje wiele znaków związanych z Okultyzmem ale tak jak już pisałem aż tak dużej wiedzy nie mam by rozsądzić tematy Buddyzmu. Co do agresji Mnichów Buddyjskich jest ona względna potrafią się bić i atakować inne wartości ale z tego co wiem ich walka jest raczej walką defensywną niżeli ofensywną. Buddyzm to coś co jeszcze przeanalizuje pod kątem tego o co chodzi w jego powiązaniach z Satanizmem lub o co chodzi w tego typu zarzutach.
@De_Press_Czerwona_Zaraza_Youtube buddyzm to religia
"Cywlixowama forma" Modlitwy i przepychanki z policja pid teatrem nazywasz cywlizowana forma ? XD
Pytanie, dlaczego chrześcijanie są tacy cywilizowani. Jeszcze kiedyś nie byli - nawet nie w czasie jakichś tam krucjat, ale choćby w czasie wojny (vide chorwackie obozy prowadzone przez tamtejszych duchownych). Dlaczego więc dziś są tacy potulni? Bo się zmienili? Niee, bo stracili wpływy i nikt już ich nie słucha, ergo nie mogą dyktować innym jak żyć. Muzułmanie, niestety, mogą.
henio115 - akurat ci mili buddyści to całkiem często akurat prześladują chrześcijan a w tybecie wręcz ich mordują, chociaż muszę przyznać że jakby dosłownie każda religia mordowała na taką skalę to terroryzm nie byłby zbyt wielkim problemem. A co do stwierdzenia że buddyzm jest/nie jest religią - zależy. Buddyzm to taka hybryda - istnieją rzeczy nadnaturalne i życie po życiu, ale nie ma żadnych bytów boskich. W zależności od osobistej definicji słowa "religia" oba stwierdzenia mówią prawdę.
Buddyzm to bardziej filozofia zycia, i nie czcza bozkow, tylko czlowieka ktory cos zrozumial i przekazywal to dalej, buddyzm z natury nie jest agresywny, jesli jest to napewno nie jest to prawdziwy buddyzm.
@inOs to samo można powiedzieć o islamie - islam nie jest agresywny, a jeśli jest to nie jest to prawdziwy islam :P Można tak napisać o każdej religii. Wszyscy atakują to muzułmanów, to chrześcijan, a ludzie zapominają o agresywnych hinduistach mordujących chrześcijan w Indiach, albo o agresywnych buddystach atakujących muzułmanów w Chinach.
henio115 Buddyści, wierzą w świat duchowy a nie w boga. Reinkarnacje, Oświecenie, Medytacje, świadome sny,OOBE, równowagę itp. Swoją drogą jak jestem agnostykiem to chętnie zagłębił bym bardziej filozofie buddyzmu bo wierze w dusze. Sny świadome też miewałem jak chyba każdy i jest to coś rzeczywiście mistycznego.
@henio115 buddyzn to nie religia, a budda nie jest bogiem. Niestety ludzie robia z niego boga. Zainteresuj sie troche buddyzmem zanim bedziesz kontynuowac to glupie pi*rdolenie o tym, ze buddyzm to religia.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 grudnia 2015 o 19:56
Valshet nie istnieje takie coś jak "wojna religijna", wojna zawsze jest o wpływy. A to, że dodaje się "idee" do wojny to już zupełnie inna sprawa. Mało kto byłby agresorem, mało kto by mordował "o tak po prostu". Od wieków tworzy się mechanizmy "tłumaczące" i usprawiedliwiające przemoc. Przykładowo pluton egzekucyjny - strzelają wszyscy i każdy jest przekonany, że to "nie on zabił", podobnie z krzesłem elektrycznym dwie wajchy i tyko jedna podłączona, ludzie wykonujący wyrok próbują wierzyć, że to nie oni zabijają. Skoro większość ludzi ma opory przed mordowanie nawet przestępców (bezbronnych przestępców! Bo w obronie własnej dużo więcej ludzi jest w stanie zabić) to jak zainicjować agresję? Trzeba ją bardzo głęboko usprawiedliwić, nadać jej fałszywą, pozytywną twarz, wręcz wmówić ludziom "nagrodę" za zbrodnię. Pierwsza do tych celów posłużyła religia na długo przed współczesnymi dominującymi religiami monoteistycznymi. Warto zwrócić uwagę, że ateistyczne systemy totalitarne też tworzą swoją własną "ideologię", która usprawiedliwia mord. A krucjaty skończyły się dlatego, bo mniej więcej po wielkich odkryciach geograficznych zmieniły się "atrakcyjne strefy wpływów" i tam położono nacisk na ekspansję. Bliski wschód stał się z powrotem atrakcyjny jako strefa wpływów dopiero w XX wieku i od tego czasu poszukuje się "argumentów" do interwencji.
henio - pewnie chodziło Ci o hinduizm. Ludzie mylą ich religię z filozofią. :)
@De_Press_Czerwona_Zaraza_Youtube "Chrześcijaństwo jest najbardziej cywilizowaną religią świata."
tylko jeśli uznamy że na świecie istnieją jedynie 3 religie islam,judaizm i chrześcijaństwo wtedy tak chrześcijaństwo jest najbardziej "cywilizowane" z tej wesołej trójeczki jednak są bardziej zaawansowane i cywilizowane religie jak np buddyzm(nie potrzebował żadnych uaktualnień ze względu na odkrycia naukowe a spora część z tego co głosi znalazła swoje odzwierciedlenie w nauce no ale buddyzm jest dość stary a z tych nowszych religii to choćby Bahaizm jest w chooj nowocześniejszy od chrześcijaństwa a jego cele są bardziej aktualne
@De_Press_Czerwona_Zaraza_Youtube
Słowa "cywilizowana" i "religia" zestawione razem tworzą oksymoron.
Spróbuj zrobić coś z żydkami, to od razu zginiesz. Wystarczyło narysować znaną karykaturę faceta opierającego się o makietę obozu, by rysownik został zamordowany. Ale o tym nie mówią media, bo wolą szczuć nas z arabami.
Buddyzm ma wiele wspólnego z religią praojców Słowiańskich ,Kosmos Wedyjski, doba Brahmy, Kundalini i Czakry.
Gdyby to było w Polsce, ta osoba która strzelała zostałaby zaatakowana przez "szlachetnego" obrońcę porządku którego nie interesowałoby to ze strzelający może się bronic, interesowałoby go tylko to ze akurat strzela do jakiegoś człowieka a wiec na pewno to on atakuje i trzeba go powstrzymać i podać na policje. Mówię to z własnego doświadczenia kiedy odpowiadałem na czyjeś ataki, zawsze podbiegał jakiś społeczniak bo przecież ja jestem wysportowany i wyglądam tym samym na bandytę i na pewno nie mogę się bronic tylko muszę być w takim razie napastnikiem, raz gdy gość potrącił mnie na rowerze na chodniku i kiedy wezwałem policje to jeszcze usłyszałem od nierozgarniętej policjantki że ja jestem sam sobie winny bo rowerzysta miał prawo tamtędy jechać i to ja muszę uważać. Ilu jest jeszcze ludzi w kraju absurdu z podobnym doświadczeniem? Nie, polakom nie można dawać broni dopóki nie nabiorą ogłady ani sama policja i sądy nie będą stawać po stronie pokrzywdzonego obywatela!
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 grudnia 2015 o 18:26
@Lukki Świetne przemyślenia. Policjant zaatakował by policjanta. Gratuluję logiki.
@Krait Gdzieś ty wyczytał taki fragment w mojej wypowiedzi?! Jesteś właśnie przykładem opisanego przeze mnie inwalidy umysłowego który próbując być mądry szkodzi społeczeństwu i sobie na dłuższą metę. Skoro ty masz jakies halucynacje i wyczytujesz fragment którego nie ma no to powinieneś się leczyć, i jeszcze śmiesz mi "gratulować" logiki. I ktos taki właśnie miałby posiadać broń?!
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 grudnia 2015 o 18:51
@Krait Naprawdę nie rozumiem o czym ty do mnie mówisz. Może przed napisaniem czegokolwiek wytrzeźwiej najpierw, a jeśli jesteś trzeźwy to powinieneś wziąć lekarstwo, przecież omamy się leczy. K..wa mać, w realu i w necie zawsze mój magnes przyciągnie jakiegoś głąba! heh Jest jakiś specjalista który potrafi mi wytłumaczyć o co temu durniowi chodzi?
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 grudnia 2015 o 19:09
@Lukki Jak będziesz w Krakowie to odwiedź Kobierzyn. Tam na pewno rozwiążą twój problem. PS. Nie zapomnij szczoteczki.
A w Polsce nie ma strzelanin. Strzelanina na ulicy, w której ginie pojedynczy człowiek i NIE jest to policjant bądź bandyta goniony przez policjanta to chyba jest raz na kilka lat. W każdym razie przy 30 osobach rocznie, które są mordowane przy użyciu broni palnej to w Polsce nie ma problemu. Nie porównujmy się do Teksasu, gdzie przy pełnej dowolności w posiadaniu i używaniu broni, przy 26 mln ludności mordowanych jest rocznie z broni palnej 1000 osób (przypominam: Polska 32), a morderstw WSZYSTKICH w Polsce jest poniżej 600 (czyli ponad dwukrotnie mniej niż w Teksasie na 1 mieszkańca). A żeby jeszcze dodatkowo zobrazować skalę przestępstw Polska/Teksas: w Polsce jest 15 tys. kradzieży samochodów rocznie, w Teksasie 60 tys. samochodów rocznie.
NIE potrzebujemy broni na ulicach.
@vlepek "mordowanych jest rocznie z broni palnej 1000 osób"
Amerykańskie Biuro Statystyk Kryminalnych (BJS) podaje, że posiadanie broni zapobiega dziennie 550 gwałtom, 1100 morderstwom i 5200 innym brutalnym przestępstwom. Z dostępnych badań socjologicznych wynika, że 60 proc. ankietowanych skazanych przestępców przyznaje, że rezygnuje z popełnienia zbrodni, jeśli wie, że ofiara jest uzbrojona, a 40 proc.
Faktycznie... 1000 osób rocznie to tragedia w porównaniu z 1100 osobami uratowanymi dziennie...
@Ventogon. Tak, bo w USA jest po prostu o wiele większa przestępczość niż w Polsce. Gwałty? Teksas 8 tys. gwałtów, Polska 1400 gwałtów. Tu są dane z Teksasu: http://www.disastercenter.com/crime/txcrime.htm.
W Polsce broń nie ma czemu zapobiegać... po prostu....
Teksas, mimo łatwego dostępu do broni, jest dużo bardziej niebezpieczny do życia niż Polska. Wiem, trudno w to uwierzyć. Ale tak jest.
@vlepek @vlepek No to porównaj sobie to z przestępczością w Nowym Jorku ok 14 mln mieszkańców gdzie średnio co minute dochodzi do napadu z bronią w reku które jest uwaga SUROWY ZAKAZ posiadania broni przez zwykłych obywateli. I w tym momencie wszystkie wywody tracą sens. Popatrz sobie na Szwajcarię gdzie ludzie mają w domu broń automatyczną a przestępczość jest niższa niż w Polsce. W Chicago na nowo zalegalizowano noszenie broni na ulicy i wszystkie wskaźniki przestępczości spadły od razu. W USA istotnie według statystyk jest problem z przestępczością ale ta przestępczość jest zawężona do pewnych miejsc/dzielnic. W dobrych dzielnicach nikt drzwi na noc nie zamyka i nie ma żadnych przestępstw a są dzielnice gdzie każdego dnia dochodzi do napadów, gwałtów, morderstw. Ponadto jednak gangi w USA to jest na prawdę problem i spora cześć morderstw to nie są morderstwa pospolite tylko wynik walk gangów.
@~sen21. I właśnie dokładnie napisałeś, dlaczego w Polsce nie jest potrzeba broń. U nas po prostu jest wielokrotnie bezpieczniej i NIE ma gangów funkcjonujących jak w USA. To zresztą ciekawe, że współczesne państwo prawa, jak USA nie może się z tym uporać, a w Polsce jest spokój. Dziwne, nie?
A co do Szwajcarii, to już się tu ktoś wypowiedział, kto mieszkał w Szwajcarii - owszem, mają broń, ale amunicja jest mocno reglamentowana i NIKT nie nosi tej broni przy sobie, bo jest ona wyłącznie na moment mobilizacji i powszechnego poboru. A nie do ganiania z nią po ulicach.
W Polsce żadne gangi nie latają z bronią i nie strzelają. Ani do siebie, ani do innych. I dlatego u nas broń nie jest potrzebna. Chcesz się czuć bezpieczniej - idź na kurs walki i kup sobie dobry nóż, albo chodź z kijem, paralizatorem czy czymś takim. To w zupełności wystarczy na polskich bandytów, którzy tak rzadko mają broń, że aż wstyd, że mamy takich bandytów.
@vlepek u nas broń jest potrzebna do tego, aby bronić się przed napaścią innego państwa na nasz kraj. Gdy nas ktoś teraz zaatakuje, to ludzie pójdą walczyć z kosami i nożami?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 grudnia 2015 o 22:43
@vlepek Ależ dlaczego taki porównanie do Texasu sporo mamy bardziej miarodajne przykłady. Np Australia. W 1996 roku odjęto broń Australijczykom. Efektem pierwszego roku prohibicji był 44% przyrost rabunków z bronią w ręku, 8,6% wzrost napaści z użyciem przemocy, 3,2% więcej zabójstw. W kolejnym roku rabunki z bronią to już wzrost o 73%, rabunki bez użycia broni - o 28%, porwania o 38%, napaści - o 17% zabójstwa - o 29%. Największy sukces przyjaciele ludu zanotowali w stanie Wiktoria – w ciągu roku od wprowadzenia zakazu posiadania broni nastąpił 300% wzrost liczby zabójstw z użyciem broni palnej. W tym samym 1996 roku rozbrojono ludność Wielkiej Brytanii. Do 2004 r. liczba przestępstw z użyciem broni lub przemocy wzrosła o 69%, w tym morderstw o 54% a rabunków o 45%. Dla porównania: w okresie 1993-1996, czyli przed odebraniem ludziom ich praw, liczba rabunków z bronią w ręku spadła o 50%.
@Bushido12 Nie, nie pójdziemy z kosami. A pójdziemy z pistoletami na naloty bombowe i rakietowe? Raczysz żartować z tą obroną pistoletami przed nieprzyjacielem i wojną... A jeśli już tak bardzo chcesz, to proszę bardzo: prawo do posiadania broni w domu, zabezpieczonej w sejfie na wypadek wojny. Zakaz używania, zakaz posiadania amunicji. Amunicja wydawana w razie wojny - można w całym kraju rozlokować państwowe składy amunicji.
@premier_stulecia
Dlaczego Teksas? Bo wszyscy zwolennicy broni piszą, że tam, gdzie jest broń to jest bezpiecznie. Więc wykazałem na liczbach, że w Teksasie, gdzie broń jest dostępna, jest mniej bezpiecznie niż w Polsce.
Australia i wzrosty napadów? Być może. Ale w Polsce liczba przestępstw przeciwko zdrowiu i mieniu maleje. Więc nie potrzebujemy broni. Z roku na rok jest coraz MNIEJ morderstw (ogółem) i coraz MNIEJ z udziałem broni palnej. Więc nie potrzebujemy broni.
@De_Press_Czerwona_Zaraza_Youtube "Authorities have not released the name of the overmatched Garland, Texas, police officer who stopped a pair of gunmen Sunday night " a takie zadnie rozumiesz wtórny analfabeto czy dalej będziesz upierał się przy swoim bo wiesz lepiej niż CNN? Źródło: http://edition.cnn.com/2015/05/05/us/texas-police-shooting-hero/
@Krait Moze za to Ty wtorny analfabeto przeczytasz jeden z artykulow przytoczonych przez xjerusalem w ktorym rzeczywiscie nie ma ani slowa o tym, ze zastrzelil ich policjant. Zostalo to tez wyjasnione w tamtej dyskusji, ale najwyrazniesz samemu masz problemu z czytaniem ze zrozumieniem.
na pewno na wystawie miało broń ze 250 osób, co tak słabo autorze demota ;)
hmmm a nie ma zdjec co zostalo z ludzi ktorzy byli w osrodku pomocy w Kaliforni i zostali wystrzelani przez jakas amerykanska pare? wczoraj lub dzisiaj jezeli dobrze pamietam... wiara nie ma znaczenia
Ale Bieńkowska wie lepiej co jest dla nas dobre ;)
W Europie policjanci też noszą broń. Za to dwóch przypadkowych głupków, czy to chrześcijańskich czy islamskich fanatyków, jak miało to miejsce tutaj, broni w Europie nigdzie nie kupi.
Czy musicie powtórzyć każdą bzdurę za Cejrowskim? Rozumiem, że to guru znacznej części użytkowników, ale odrobina weryfikacji by nie zaszkodziła.
Bardzo przepraszam, ale autor łże jak pies. Napastników - jeden z nich nazywał się Elton Simpson, bardzo arabsko - zastrzelili policjanci, a nie żaden uzbrojony cywil. Publiczność ewakuowano, a potem wywieziono w cholerę, z dala od tamtego miejsca. Co, to już się w democie nie zmieściło czy nie pasuje do wałkowanej tu od kilku dni propagandy o broni?
Bo Stany mimo ze Amerykanie do najinteligentniejszych ludzi nie nalezą są ze wszystkim o wieke lat fo przodu. Broń powinien miec kazdy bo kazdy powinien miec prawo sie bronić . Ostatni cyrk w Polsce z Ewą Tylman. W stanach niebieski ludek juz by siedział na krześle a w Polsce chodzi na wolności bez dozoru widząc policję za nos kłamstwami . Nawet jak go oskarżą to posiedzi tylko kilka lat a w stanach juz by dawno skazali na smierć . Po ataku na WTC i Kozoyepcuff az sie trzęsło od nalotów , ataków i bombardowania a po ataku na Paryż? Marsze, kwiaty ,świeczki i zrzucanie kilka bomb na piasek. Wczoraj dwóch kolesi otworzyło ogień w San Berbardino , po godz szukania zostali zabici. Po Paryżu pół Europy zablokowali i nadal ich nie złapali. Europa to dno.
Osoba ta nazywała się POLICJANT. Ile razy jeszcze będziecie usiłowali kłamliwie sugerować, że dostęp do broni dla każdego miał jakikolwiek wpływ na tę sytuację?
Gowno prawda, mieszkam w Garland i nic takiego nie bylo
I to jest najlepszy dowód na to, aby Polacy wprowadzili prawo do posiadania broni!
Taaa. Terrorystów zabili policjanci, którzy i w Polsce powinni być uzbrojeni gdyby pilnowali wystawy karykatur Mahometa. A tym czasem w USA jakiś prawicowy świr z bronią zabił 14 osób- Obama w związku z tym znowu wypowiedział się za ograniczeniem dostępu do broni. Ale gdyby było inaczej- W Polsce masz prawo posiadać broń jak masz pozwolenie- więc w czym problem, aby o takie pozwolenie wystąpić jak jej potrzebujesz. Nie wiem po co zwykłemu człowiekowi broń palna- zero zamachów terrorystycznych, prawie nie ma zabójstw i napadów z użyciem broni palnej. Po co ułatwiać dostęp[ do niej? Jak znam życie pierwsi broń by kupiły świry, następnie przestępcy, normalni ludzie dopiero jakby zrobiło się niebezpiecznie z powodu uzbrojonych świrów i przestępców
a język polski? tego zdania nie da się zrozumieć czytając je raz. trzeba się zatrzymać i myśleć co autor miał na myśli
Dwóch islamistów wysadziło się w powietrze, a zginęła tylko jedna osoba...
cóż... nie każdy potrafi się zabić za jednym zamachem...
ale ściema ten demot, a ludzie we wszystko uwierzą co wyczytają na demotywatorach...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 grudnia 2015 o 19:39
@pandoro Ściema ściemą ale patrz jaka dyskusja!
dla mnie to ku*wa ustawiany fejk, żeby było że niby i na amerykańców będą napadać, bajka na resorach
Z tego co pamiętam napastników zastrzelili policjanci, stojący przed budynkiem.
henio115 Buddyzm to nie religia. Proszę się bardziej zainteresować tym tematem.
@xjerusalem
Potwierdzam udzial policji. Oto cytat z CNN w Ameryce.
"A traffic officer working after-hours as security for the event and armed only with a service pistol killed both men"
Traffic officer - to policjant z drogowki, czyli normalny policjant ktory jezdzi radiowozem i nosi bron.
working after-hours- pracujacy po godzinach
as security - jako ochrona
tak wiec pracowal jako ochroniaz, ale byl policjantem.
Tez, nikt nie zginal, inny ochroniaz bez broni oberwal w kostke.
oto link do artykulu:
http://www.cnn.com/2015/05/04/us/garland-mohammed-drawing-contest-shooting/
DLA MNIE ISLAM TO IDEOLOGIA TOTALITARNA TAK SAMO JAK FASZYZM CZY KOMUNIZM.
POWINNO ZABRONIĆ SIĘ TEJ ,,RELIGII'' W POLSCE .
MOŻE JAKAŚ ORGANIZACJA ZACZEŁABY ZBIERAĆ PODPISY POD OBYWATELSKIM PROJEKTEM USTAWY ZAKAZUJĄCEJ ISLAMU.
A NIEDŁUGO BĘDZIE OKAZJA ABY ZAPISAĆ TO W KONSTYTUCJI.
W przerwie pomiędzy robieniem loda ameryce i robieniem kolejnego loda ameryce, ameryka zalała nas ciapatymi, dzikimi zwierzętami (w celu destabilizacji) i teraz musimy wyrżnąć tą mohamedzką, czarnoskórą zwierzynę własnymi nożami w przerwach między robieniu loda ameryce, a robieniu loda ameryce.
Dosłownie.
Jak człowiek sięgnie do źródeł i poszuka w google "Curtis Culwell Center attack", okaże się, że ten przypadkowy człowiek, na którego natknęli się terroryści, to policjant.
Tyle i z was zostanie jak wprowadzą tak upragnione przez was powszechne pozwolenie na bron.
a miała być wybuchowa impreza...
Cudnie tu czytac wszystkich specjalistów od Buddyzmu. Najfajniejsze są te wzmianki o okultyzmie i satanizmie. To z pewnoscią pierwsze skojarzenia jakie nasuwają sie równiez samym buddystom.
Ha ha :)
Rok 2032
Najnowsze doniesienia z meczu polskiej ekstraklasy Cracovia - Wisła. Jak wiemy 3 dni temu mecz zakończył się wynikiem 1-1 w 9 minucie doliczonego czasu gry sędzia podyktował rzut karny dla pasów. Na trybunach rozgorzała walka, jak na razie radio Erewań podaje że zginęło jak dotąd 7 tysięcy miłośników piłki nożnej, zważywszy na fakt że w poprzednich derbach 15 tysięcy kibiców poniosło śmierć wskutek ostrzału między sobą, rząd się zastanawia czy nie wprowadzić wojska na ulice w celu uspokojenia sytuacji w Warszawie trwają demonstracje przeciwko interwencji wojska ludzie skandują hasła " Mam prawo stanąć we własnej obronie" !!!
Z ostatniej chwili na skrzyżowaniu ulic Tuska i Merkel Kierowca samochodu marki Warszawa postrzelił śmiertelnie kierowcę samochodu marki Syrena, do zdarzenia doszło gdy kierujący samochodem marki Syrena Zdzisław Z skręcił w lewo, nie włączając kierunkowskazu co zdezorientował Przemysława G. kierującym pojazdem marki Warszawa. Winny został ukarany mandatem i 3 punktami karnymi , a że winny poniósł śmierć na miejscu, mandat i punkty karne zostaną odziedziczone przez najbliższą rodzinę zmarłego. Zabójca po złożeniu wyjaśnień został zwolniony do domu pouczony ze w terenie zabudowanym można strzelać tylko z odległości 5 metrów i używając tłumika, tym bardziej że skrzyżowanie znajduje się niedaleko schroniska dla kotów imienia Jarosława Kaczyńskiego.
Nasz naród nie dorósł i nigdy nie dorośnie do posiadania broni palnej.
Po za tym na 10 000 zapytanych bojowników ISIS nikt, ale to żaden nie będzie wiedział gdzie leży Polska, ba 9999 nie będzie wiedzieć że ten kraj w ogóle leży w europie, bo ich tyle obchodzimy co zeszłoroczny śnieg, zrobili by zamach w Warszawskim metrze to może w Czechach by o tym powiadomili w wieczornych wiadomościach
Polacy rodacy w Europie i na świecie NIC NIE ZNACZYMY ot tania siła robocza dla montowni w Polsce i w Europie. Wrona wronie oka nie wykole ale Polak Polakowi jak najbardziej zapamiętajcie to sobie.
Bzdura!
Zostali zastrzeleni przez policjantów, nie cywili.
Postrzelał byś sobie, co?
Fure można wyklepać i sprzedac w Polsce :)
Ortografia taka trudna...
w Polsce za zabicie mordercy pójdziesz siedzieć
"Pod koniec imprezy dwóch uzbrojonych mężczyzn wysiadło z samochodu na parkingu obok centrum konferencyjnego i zaczęło strzelać do STRAŻNIKÓW. Ci odpowiedzieli ogniem, zabijając obu sprawców. Jeden z OCHRONIARZY został lekko ranny. Po opatrzeniu ran wyszedł ze szpitala. "
Więc nie wprowadzajcie ludzi w błąd, to nie była żadna przypadkowa osoba, tylko ochrona obiektu. A "prawdopodobnie co najmniej 150 osób miało również broń" to "prawdopodobnie" autor sobie wymyślił...
Czy aby na pewno, to zasługa cywilow posiadających broń? Wszędzie gdzie o tym piszą, jest podana informacja, ze "zgineli w strzelaninie z policją"
nie 1 tylko zabili 14 osob...
Który gnat robi taką rozpierduchę? :D
sładnia, interpunkcja... niezrozumiałe bez nich zdania stają się.
Duża ta sala, autem do niej wjechali...