Widzisz..TK jest obecnie w takiej kwantowej superpozycji, że nie wie jeszcze do której decyzji obserwatora i z której partii się dopasować. Jeszcze nie otworzyli pudełka. :)
TK : może stwierdzić zgodność z konstytucją, niezgodność z konstytucją oraz częściowo zgodność z konstytucją po to żeby dać możliwość ustawodawcy na zmianę:) po co wyrzucać coś do kosza jeżeli nie jest całkowicie skażona? Podstawa prawna Ustawa TK, Konstytucja RP. Jeżeli ktoś z Was jest chory to się leczycie czy zaczynacie szukać miejsca na cmentarzu?
@JohnLilly A miałeś zaufanie jak siedzieli cicho gdy pieniądze z OFE nam zajumali? Konstytucja jest po prostu wadliwa i wybory tak się odbywają że trybunał zawsze będzie i był upolityczniony. I nawet jak pis weźmie 5 to strona polityczna się nie zmieni bo wciąż PO zostaje 10.
@JohnLilly PiSowi właśnie o to chodziło! Będzie mógł podważać wyroki TK np przy ustawie antyterrorystycznej, bo w oczach wielu TK stał się niewiarygodny i będzie dążył do zmiany Konstytucji. Tak więc witaj lemingu robiący dokładnie to, co demiurg sobie zaplanował.
@bazyl73 Po pierwsze. Nie lubię, takich dupków, co to uważają się za jaśnie oświeconych i po jednym komentarzu obrażają inne osoby, bo wydaje im się, że po tym jednym komentarzu już wszystko o nich wiedzą. Po drugie. Ciekawe to co piszesz o zamiarach PiSu. Kojarzę, że to Kukiz i jego ugrupowanie chciało zmieniać konstytucję, ale PiS? Raczej wydaje mi się, że oni po prostu chcą sami przejąć władzę, nad tą instytucją. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że nadal nie będą mieli w niej większości, ale jestem pewien, że będą do tego dążyć.
@JohnLilly No widzisz.. Nie kojarzysz a PiS od 2010 roku ma gotowy projekt Konstytucji, który w sposób znaczny ogranicza wolności (choćby religijne - brak np zakazu zmuszania do uczestnictwa w obrzędach religijnych na mocy której żołnierz czy nauczyciel mógł omówić uczestnictwa w mszy, czy brak zapisów o równości) a za to stawia państwo w pozycji bardzo silniejszej wobec jednostki. Jeżeli o tym nie wiesz, a PiS tego nie ukrywał jeszcze kilka lat temu, dopiero ostatnio, żeby nie denerwować ludzi przed wyborami schował swój projekt, to oznacza, że nie masz pojęcia o polskiej scenie politycznej. Dałeś się zmanipulować komuś, kto już raz pokazał swą twarz tak dobrze, że przez 8 lat niczego nie wygrywał. Z dużym prawdopodobieństwem nie uczestniczyłeś w życiu publicznym w tym czasie ze względu na wiek (to nie zarzut - wieku sobie nie wybierasz - to diagnoza) i nie pamiętasz nocnego skoku na KRRiTV w 2005 roku, nie pamiętasz konferencji Ziobry, nie pamiętasz publicznych aresztowań i pod osłoną nocy wypuszczania po kilku miesiącach, bo nawet spreparowanych dowodów nie było... Teraz za awanturę sprowokowaną przez PO ale do granic absurdu posuniętą przez PiS obrażasz się na TK i nie widzisz, że to tylko krok do rozmontowania demokracji, której Kaczyński nigdy nie lubił. Pewnie hasła "wojny na górze" też nie pamiętasz - a to było hasło Kaczyńskich w czasach gdy ministrowali w Kancelarii Prezydenta Wałęsy. Teraz po prostu udoskonalił swój pomysł sprzed lat i próbuje zarządzać przez permanentny kryzys. Za miesiąc nie będzie mediów publicznych tylko "narodowe", potem pod nóż pójdzie RPO, KNF ale luzie klaszczą i przestają wierzyć w instytucje demokratyczne! Zauważyłeś w tym całym zamieszaniu, że od przyszłego roku do góry pójdą polisy, bo ubezpieczyciele będą objęci podatkiem od aktywów? Pewnie nie, bo łatwo to schować pod awanturą o TK. Czy pamiętasz, że TK dał czas do października przyszłego roku czas na uregulowanie kwot wolnej od podatku a MF mówi, że wejdzie to dopiero od 2017 r. twierdząc, że zmiany podatkowe muszą być od 1 stycznia, co jest nieprawdą? Czy sprawny i niezdewaluowany TK miałby szansę o tym przypomnieć? miałby. ośmieszony? A kto by się tym przejmował! I o to w tym wszystkim chodzi!
@bazyl73 No chodziło mi o to właśnie, że można komuś zwrócić uwagę, bez zbędnego obrażania go. Słowo "leming" uznałem tu właśnie za obraźliwe. Nie mam też pewności co do tego, czy przypadkiem nie przypisałeś mi jakichś jakichś poglądów (sympatii/antypatii) politycznych których nie reprezentuje. A więc dla jasności, nie jestem ani zwolennikiem PiSu, ani PO. Sytuacja z mojego punktu widzenia wygląda tak. PO w czerwcu zaczęła chachmęcić, przy Trybunale Konstytucyjnym. PiS, po dojściu do władzy, zamiast starać się załatwić sprawę, zgodnie z prawem, sam zaczął przy tej instytucji chachmęcić. A więc, obie partie, swoim postępowaniem jasno dały do zrozumienia, że TK jest instytucją upartyjnioną. No i powiedz, teraz mi, jak ja mam ufać Trybunałowi Konstytucyjnemu, skoro wiem, że będzie on w rękach, albo PO, albo PiSu a żadnej z tych partii nie ufam. Wspomniałeś coś o konstytucji PiSu. Można ją jeszcze gdzieś znaleźć na necie?
@JohnLilly Czyli jednak leming. Myślisz dokładnie tak jak chce tego Kaczyński! Ochoczo mu przyklaśniesz gdy rzuci pomysł zmiany Konstytucji by wyeliminować te "upartyjnione urzędy". A demokracja? Któżby się przejmował demokracją, skoro urzędy są upartyjnione... Czy jesteś w stanie powiedzieć, że wybrani (ponadliczbowo), jak orzekła TK sędziowie w poprzedniej kadencji są związani z PO? Bo o członkach konferencji smoleńskich ciężko powiedzieć, że nie są upartyjnieni a tacy zostali właśnie przez Dudę zaprzysiężeni. Ale skoro PiS mówi, że to wszystko wina PO a oni tylko naprawiają to musi być coś na rzeczy - prawda? Łykasz jak młody pelikan i z okrzykiem "nie ufam nikomu" wpisujesz się w stadny bieg ku przepaści gdzie nie ma siatki zabezpieczającej w postaci TK. Bo tu nie chodzi o przejęcie. Do przejęcia wystarczy czas, bo sędziowie są kadencyjni i w przyszłym roku ubiega kadencja kilku następnym, potem znowu i tak po kilku latach większość sejmowa legalnie i bez wątpliwości powołuje większość sędziów. Tu chodzi o najpierw totalne zdewaluowanie a gdy już większość ludzi będzie myślała "TK to ciało polityczne więc po co nam kolejny taki twór" zgodnie z "wolą narodu" tak zmienić konstytucję by TK miał ciężko orzec o niekonstytucyjności. W projekcie PiSu by orzec o niezgodności z Konstytucją TK mógłby tylko w przypadku, gdy o niekonstytucyjności orzeknie 12 z od 15 do18 sędziów (pełny skład TK do orzekania o zgodności ustaw to wg projektu co najmniej 15 posłów a 18 liczy cały TK) ale aż 12 musi orzec o niezgodności (Art 135 projektu Konstytucji)! Przecież taki TK to będzie fasada! Ale krzyczmy dalej, że TK jest upolityczniony - za chwilę będziemy go mieli taki jak KRRiTV. KRRiTV też jest zapisana w Konstytucji ale PiS powoła za chwilę niezależną radę narodową, która dostanie uprawnienia kontrolowania mediów publicznych. Ale to przecież super, bo przecież KRRiTV jest upartyjniona - prawda? Więc powołanie rady ds. mediów przez Sejm, Senat i Prezydenta będzie lepsze - prawda? I w miejsce KRRiTV która teraz karze i Radio Maryja i TVN będziemy mieli z nadania Kaczyńskiego, który dziś ogłosił, że ręka podniesiona na Kościół to ręka podniesiona na Polskę! Będzie słodko. Przypomną mi się czasy dzieciństwa gdy zastanawiałem się po co ojciec chowa w trudno dostępnych miejscach takie fajne opaski z czerwonym napisem "Solidarność" a każdy dzwonek do drzwi prawie go o zawał przyprowadzał! Tak na marginesie - projekt Konstytucji PiS zaczyna się od: "W imię Boga Wszechmogącego!". Nie muszę chyba mówić jakie wolności religijne czekają Polskę pod taką Konstytucją. Więc wracając do obrazy - taka postawa jak Twoja jest nie tylko obrazy ale i pogardy godna. Bo bez refleksji wykonujesz jak marionetka wszystko co master of puppets sobie założył.
@bazyl73 "Czyli jednak leming". Widzę, że ja w stosunku do Ciebie też się nie pomyliłem. Zarzucasz mi poglądy, których tu nie przedstawiłem. No bo niby gdzie ja napisałem, że jestem za zmianą konstytucji, albo za zniesieniem TK. Napisałem tylko, że nie ufam już tej instytucji, a raczej nie samej instytucji, ale ludziom którzy się w niej znajdują. A więc, rozumiem funkcje tego ciała politycznego, ale mam obawy co do tego czy funkcjonuje ono tak jak powinno. No i chyba dalej nie rozumiesz, że ja nie stawiam tutaj, żadnej z partii wyżej, albo niżej. Na chwilę obecną to właśnie bardziej jestem oburzony, zachowaniem PiSu i prezydenta Dudy, którzy nie stosują się do orzeczenia TK. Co do tego, że Jarosław, całą tą szopką, ma zamiar przekonać społeczeństwo, że TK, jest zbędny, to pewnie masz racje. Moim zdaniem, odniesie jednak on taki efekt, że społeczeństwo zacznie się odwracać od PiSu. Wiem po sobie, jak wcześniej Dude, ceniłem bardzo wysoko (mimo tego, że samemu PiSowi, tak jak wyżej pisałem, nie ufam), tak teraz, wizerunkowo on dla mnie upadł na dno. Wiedzę masz bardzo dużą, ale sam sposób w jaki prowadzisz rozmowę... . Dzięki za linka, na pewno się zapoznam.
@JohnLilly Co sprawiło, że poparłeś Dudę, człowieka odpowiedzialnego za skład delegacji Smoleńskiej zakończonej jakże spektakularną katastrofą? Co spowodowało, że dałeś głos człowiekowi, który stosował sztuczki prawne, żeby pobierać pensję z Sejmu jako zawodowy poseł i jednocześnie ze szkoły w której wykładał? Nie wiedziałeś, że żeby nie złamać zakazu zarabiania przez posła zawodowego (każdy przychód ze stosunku pracy zmniejsza pensję parlamentarną) wymyślił, że za wykłady bierze nie pensję lecz tantiemy (prawa autorskie są wyłączone z tego zakazu)? Co spowodowało, że zawierzyłeś człowiekowi, który blokował etat na Uniwersytecie ucząc jednocześnie w innej szkole, co jest niezgodne z regulaminem Uniwersytetu a chyba też ustawa o szkolnictwie wyższym (trzeba mieć zgodę Rektora)? Zresztą do teraz tego etatu nie zwolnił ale po tym jak go "zjechał" jego promotor - prof. Zimmermann to powrotu na uczelnię raczej niema. Dlaczego uznałeś za godnego człowieka, który jako prezydencki minister blokował rozpoznanie sprawy SKOK w TK? Dlaczego wsparłeś głosem osobę, która w tajemniczych okolicznościach przeprowadziła ułaskawienie przyjaciela Dubienieckiego - zięcia L. Kaczyńskiego (dokumenty tajemniczo zniknęły)? Co cię skłoniło do tego kroku? Ktoś krzyknął "Komorowski na krześle shoguna szuka" i jak leming zagłosowałeś za pięknolicym oszustem? I przyjmuj "leminga" na klatę. Tak zwolennicy PiSu przez lata nazywali tych, którzy jakoby tylko z powodów stadnych popierali PO, choć po stronie PO zawsze można było słychać krytykę ich poczynań jak były złe (choćby w sprawie ACTA czy przejęcia części OFE) a PiS zawsze tak i tylko jak prezes - niezależnie co w danej chwili mówi...
Ten demot pokazuje niski poziom znajomości i rozumienia prawa w społeczeństwie. A także małą świadomość poprzednich wyroków trybunału, który wielokrotnie orzekał częściowa zgodność z konstytucją. Gdy piszesz dyktando jedno zdanie masz napisane dobrze a drugie źle. Wiec dyktando jest częściowo napisane dobrze. I tak samo w ustawie punkt 1a jest napisany dobrze lecz punkt 1b już nie. Więc ustawa jest częściowo zgodna z konstytucją. W kraju prawa nikt nie stoi nad prawem obecnie część ludzi uważa iż wyroki ich nie dotyczą bo nie.
Jak ja uwielbiam, jak na tematy związane ze stanowieniem i stosowaniem prawa wypowiadają się dzieci, które o prawie, jego normach i przepisach, nie mają bladego pojęcia. Oby tak dalej.
Sprawa jest prosta jak budowa cepa: PO spier*oliło poprzednią ustawę więc jest ona spier*olona, trzeba było zrobić nową. Kto to słyszał żeby z ustawy wybierać tylko te elementy które są zgodne z konstytucją... Albo wszystko przechodzi albo nic. Skoro im tak na dobrze trybunału zależy to dlaczego nie zrobili wszystkiego tak jak to być powinno, do porządku. Ano bo chcieli sami łapę podnieść na trybunał. Nie to że popieram to co PiS teraz robi, ale sami stworzyli taką sytuację i de facto PiS naprawia to co oni spieprzyli, a to że naprawia po swojemu to właśnie efekt tego że zostawili im taką furtkę. Karma i tyle.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 grudnia 2015 o 15:39
@Nullmaruzero Ustawy do bardzo złożone akty prawa. Usunięcie lub uznanie paru artykułów za niekonstytucyjne nie przekreśla całej ustawy jako "złej". To można poprawić, często małym wysiłkiem. Że PO samo im się tym podłożyło to prawda, ale to bez różnicy. Władza sądownicza to ostatni bastion którego PiS nie zagarnęło dla siebie. Gdyby nie sprawa z tą ustawą, znaleźli by inny powód do ataku na niezależne sądownictwo.
Co ty bredzisz. TK jednoznacznie wskazał, który przepis jest niezgodny z Konstytucją. Przy takim wyroku treść ustawy, poza zakwestionowanym przepisem, jest obowiązującym prawem. To raczej mamy sejm Schroedingera, który powołuje sobie sędziów mimo braku wolnych miejsc.
Widzisz..TK jest obecnie w takiej kwantowej superpozycji, że nie wie jeszcze do której decyzji obserwatora i z której partii się dopasować. Jeszcze nie otworzyli pudełka. :)
TK : może stwierdzić zgodność z konstytucją, niezgodność z konstytucją oraz częściowo zgodność z konstytucją po to żeby dać możliwość ustawodawcy na zmianę:) po co wyrzucać coś do kosza jeżeli nie jest całkowicie skażona? Podstawa prawna Ustawa TK, Konstytucja RP. Jeżeli ktoś z Was jest chory to się leczycie czy zaczynacie szukać miejsca na cmentarzu?
Kij z tym wszystkim! Niezależnie od tego, jak to się wszystko skończy, to ja już, nie będę miał zaufania do tej instytucji.
@JohnLilly A miałeś zaufanie jak siedzieli cicho gdy pieniądze z OFE nam zajumali? Konstytucja jest po prostu wadliwa i wybory tak się odbywają że trybunał zawsze będzie i był upolityczniony. I nawet jak pis weźmie 5 to strona polityczna się nie zmieni bo wciąż PO zostaje 10.
@JohnLilly PiSowi właśnie o to chodziło! Będzie mógł podważać wyroki TK np przy ustawie antyterrorystycznej, bo w oczach wielu TK stał się niewiarygodny i będzie dążył do zmiany Konstytucji. Tak więc witaj lemingu robiący dokładnie to, co demiurg sobie zaplanował.
@bazyl73 Po pierwsze. Nie lubię, takich dupków, co to uważają się za jaśnie oświeconych i po jednym komentarzu obrażają inne osoby, bo wydaje im się, że po tym jednym komentarzu już wszystko o nich wiedzą. Po drugie. Ciekawe to co piszesz o zamiarach PiSu. Kojarzę, że to Kukiz i jego ugrupowanie chciało zmieniać konstytucję, ale PiS? Raczej wydaje mi się, że oni po prostu chcą sami przejąć władzę, nad tą instytucją. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że nadal nie będą mieli w niej większości, ale jestem pewien, że będą do tego dążyć.
@JohnLilly No widzisz.. Nie kojarzysz a PiS od 2010 roku ma gotowy projekt Konstytucji, który w sposób znaczny ogranicza wolności (choćby religijne - brak np zakazu zmuszania do uczestnictwa w obrzędach religijnych na mocy której żołnierz czy nauczyciel mógł omówić uczestnictwa w mszy, czy brak zapisów o równości) a za to stawia państwo w pozycji bardzo silniejszej wobec jednostki. Jeżeli o tym nie wiesz, a PiS tego nie ukrywał jeszcze kilka lat temu, dopiero ostatnio, żeby nie denerwować ludzi przed wyborami schował swój projekt, to oznacza, że nie masz pojęcia o polskiej scenie politycznej. Dałeś się zmanipulować komuś, kto już raz pokazał swą twarz tak dobrze, że przez 8 lat niczego nie wygrywał. Z dużym prawdopodobieństwem nie uczestniczyłeś w życiu publicznym w tym czasie ze względu na wiek (to nie zarzut - wieku sobie nie wybierasz - to diagnoza) i nie pamiętasz nocnego skoku na KRRiTV w 2005 roku, nie pamiętasz konferencji Ziobry, nie pamiętasz publicznych aresztowań i pod osłoną nocy wypuszczania po kilku miesiącach, bo nawet spreparowanych dowodów nie było... Teraz za awanturę sprowokowaną przez PO ale do granic absurdu posuniętą przez PiS obrażasz się na TK i nie widzisz, że to tylko krok do rozmontowania demokracji, której Kaczyński nigdy nie lubił. Pewnie hasła "wojny na górze" też nie pamiętasz - a to było hasło Kaczyńskich w czasach gdy ministrowali w Kancelarii Prezydenta Wałęsy. Teraz po prostu udoskonalił swój pomysł sprzed lat i próbuje zarządzać przez permanentny kryzys. Za miesiąc nie będzie mediów publicznych tylko "narodowe", potem pod nóż pójdzie RPO, KNF ale luzie klaszczą i przestają wierzyć w instytucje demokratyczne! Zauważyłeś w tym całym zamieszaniu, że od przyszłego roku do góry pójdą polisy, bo ubezpieczyciele będą objęci podatkiem od aktywów? Pewnie nie, bo łatwo to schować pod awanturą o TK. Czy pamiętasz, że TK dał czas do października przyszłego roku czas na uregulowanie kwot wolnej od podatku a MF mówi, że wejdzie to dopiero od 2017 r. twierdząc, że zmiany podatkowe muszą być od 1 stycznia, co jest nieprawdą? Czy sprawny i niezdewaluowany TK miałby szansę o tym przypomnieć? miałby. ośmieszony? A kto by się tym przejmował! I o to w tym wszystkim chodzi!
@bazyl73 No i zaorane.
@bazyl73 wyłącz tvn
@bazyl73 No chodziło mi o to właśnie, że można komuś zwrócić uwagę, bez zbędnego obrażania go. Słowo "leming" uznałem tu właśnie za obraźliwe. Nie mam też pewności co do tego, czy przypadkiem nie przypisałeś mi jakichś jakichś poglądów (sympatii/antypatii) politycznych których nie reprezentuje. A więc dla jasności, nie jestem ani zwolennikiem PiSu, ani PO. Sytuacja z mojego punktu widzenia wygląda tak. PO w czerwcu zaczęła chachmęcić, przy Trybunale Konstytucyjnym. PiS, po dojściu do władzy, zamiast starać się załatwić sprawę, zgodnie z prawem, sam zaczął przy tej instytucji chachmęcić. A więc, obie partie, swoim postępowaniem jasno dały do zrozumienia, że TK jest instytucją upartyjnioną. No i powiedz, teraz mi, jak ja mam ufać Trybunałowi Konstytucyjnemu, skoro wiem, że będzie on w rękach, albo PO, albo PiSu a żadnej z tych partii nie ufam. Wspomniałeś coś o konstytucji PiSu. Można ją jeszcze gdzieś znaleźć na necie?
@JohnLilly Czyli jednak leming. Myślisz dokładnie tak jak chce tego Kaczyński! Ochoczo mu przyklaśniesz gdy rzuci pomysł zmiany Konstytucji by wyeliminować te "upartyjnione urzędy". A demokracja? Któżby się przejmował demokracją, skoro urzędy są upartyjnione... Czy jesteś w stanie powiedzieć, że wybrani (ponadliczbowo), jak orzekła TK sędziowie w poprzedniej kadencji są związani z PO? Bo o członkach konferencji smoleńskich ciężko powiedzieć, że nie są upartyjnieni a tacy zostali właśnie przez Dudę zaprzysiężeni. Ale skoro PiS mówi, że to wszystko wina PO a oni tylko naprawiają to musi być coś na rzeczy - prawda? Łykasz jak młody pelikan i z okrzykiem "nie ufam nikomu" wpisujesz się w stadny bieg ku przepaści gdzie nie ma siatki zabezpieczającej w postaci TK. Bo tu nie chodzi o przejęcie. Do przejęcia wystarczy czas, bo sędziowie są kadencyjni i w przyszłym roku ubiega kadencja kilku następnym, potem znowu i tak po kilku latach większość sejmowa legalnie i bez wątpliwości powołuje większość sędziów. Tu chodzi o najpierw totalne zdewaluowanie a gdy już większość ludzi będzie myślała "TK to ciało polityczne więc po co nam kolejny taki twór" zgodnie z "wolą narodu" tak zmienić konstytucję by TK miał ciężko orzec o niekonstytucyjności. W projekcie PiSu by orzec o niezgodności z Konstytucją TK mógłby tylko w przypadku, gdy o niekonstytucyjności orzeknie 12 z od 15 do18 sędziów (pełny skład TK do orzekania o zgodności ustaw to wg projektu co najmniej 15 posłów a 18 liczy cały TK) ale aż 12 musi orzec o niezgodności (Art 135 projektu Konstytucji)! Przecież taki TK to będzie fasada! Ale krzyczmy dalej, że TK jest upolityczniony - za chwilę będziemy go mieli taki jak KRRiTV. KRRiTV też jest zapisana w Konstytucji ale PiS powoła za chwilę niezależną radę narodową, która dostanie uprawnienia kontrolowania mediów publicznych. Ale to przecież super, bo przecież KRRiTV jest upartyjniona - prawda? Więc powołanie rady ds. mediów przez Sejm, Senat i Prezydenta będzie lepsze - prawda? I w miejsce KRRiTV która teraz karze i Radio Maryja i TVN będziemy mieli z nadania Kaczyńskiego, który dziś ogłosił, że ręka podniesiona na Kościół to ręka podniesiona na Polskę! Będzie słodko. Przypomną mi się czasy dzieciństwa gdy zastanawiałem się po co ojciec chowa w trudno dostępnych miejscach takie fajne opaski z czerwonym napisem "Solidarność" a każdy dzwonek do drzwi prawie go o zawał przyprowadzał! Tak na marginesie - projekt Konstytucji PiS zaczyna się od: "W imię Boga Wszechmogącego!". Nie muszę chyba mówić jakie wolności religijne czekają Polskę pod taką Konstytucją. Więc wracając do obrazy - taka postawa jak Twoja jest nie tylko obrazy ale i pogardy godna. Bo bez refleksji wykonujesz jak marionetka wszystko co master of puppets sobie założył.
@Observer258 Ne oglądam telewizji. Żadnej. Po prostu myślę, póki to jeszcze nie jest zakazane. A jeżeli masz uwagi to proszę merytorycznie.
@JohnLilly Projekt Konstytucji wg PiS: https://drive.google.com/file/d/0B2JtpyJv1BeRa29yd2hPMm9xaEU/view?pli=1
@bazyl73 "Czyli jednak leming". Widzę, że ja w stosunku do Ciebie też się nie pomyliłem. Zarzucasz mi poglądy, których tu nie przedstawiłem. No bo niby gdzie ja napisałem, że jestem za zmianą konstytucji, albo za zniesieniem TK. Napisałem tylko, że nie ufam już tej instytucji, a raczej nie samej instytucji, ale ludziom którzy się w niej znajdują. A więc, rozumiem funkcje tego ciała politycznego, ale mam obawy co do tego czy funkcjonuje ono tak jak powinno. No i chyba dalej nie rozumiesz, że ja nie stawiam tutaj, żadnej z partii wyżej, albo niżej. Na chwilę obecną to właśnie bardziej jestem oburzony, zachowaniem PiSu i prezydenta Dudy, którzy nie stosują się do orzeczenia TK. Co do tego, że Jarosław, całą tą szopką, ma zamiar przekonać społeczeństwo, że TK, jest zbędny, to pewnie masz racje. Moim zdaniem, odniesie jednak on taki efekt, że społeczeństwo zacznie się odwracać od PiSu. Wiem po sobie, jak wcześniej Dude, ceniłem bardzo wysoko (mimo tego, że samemu PiSowi, tak jak wyżej pisałem, nie ufam), tak teraz, wizerunkowo on dla mnie upadł na dno. Wiedzę masz bardzo dużą, ale sam sposób w jaki prowadzisz rozmowę... . Dzięki za linka, na pewno się zapoznam.
@JohnLilly Co sprawiło, że poparłeś Dudę, człowieka odpowiedzialnego za skład delegacji Smoleńskiej zakończonej jakże spektakularną katastrofą? Co spowodowało, że dałeś głos człowiekowi, który stosował sztuczki prawne, żeby pobierać pensję z Sejmu jako zawodowy poseł i jednocześnie ze szkoły w której wykładał? Nie wiedziałeś, że żeby nie złamać zakazu zarabiania przez posła zawodowego (każdy przychód ze stosunku pracy zmniejsza pensję parlamentarną) wymyślił, że za wykłady bierze nie pensję lecz tantiemy (prawa autorskie są wyłączone z tego zakazu)? Co spowodowało, że zawierzyłeś człowiekowi, który blokował etat na Uniwersytecie ucząc jednocześnie w innej szkole, co jest niezgodne z regulaminem Uniwersytetu a chyba też ustawa o szkolnictwie wyższym (trzeba mieć zgodę Rektora)? Zresztą do teraz tego etatu nie zwolnił ale po tym jak go "zjechał" jego promotor - prof. Zimmermann to powrotu na uczelnię raczej niema. Dlaczego uznałeś za godnego człowieka, który jako prezydencki minister blokował rozpoznanie sprawy SKOK w TK? Dlaczego wsparłeś głosem osobę, która w tajemniczych okolicznościach przeprowadziła ułaskawienie przyjaciela Dubienieckiego - zięcia L. Kaczyńskiego (dokumenty tajemniczo zniknęły)? Co cię skłoniło do tego kroku? Ktoś krzyknął "Komorowski na krześle shoguna szuka" i jak leming zagłosowałeś za pięknolicym oszustem? I przyjmuj "leminga" na klatę. Tak zwolennicy PiSu przez lata nazywali tych, którzy jakoby tylko z powodów stadnych popierali PO, choć po stronie PO zawsze można było słychać krytykę ich poczynań jak były złe (choćby w sprawie ACTA czy przejęcia części OFE) a PiS zawsze tak i tylko jak prezes - niezależnie co w danej chwili mówi...
Pisowskie świn.. Śmieci na śmietnisko. PIS TO DNO!!!
Ten demot pokazuje niski poziom znajomości i rozumienia prawa w społeczeństwie. A także małą świadomość poprzednich wyroków trybunału, który wielokrotnie orzekał częściowa zgodność z konstytucją. Gdy piszesz dyktando jedno zdanie masz napisane dobrze a drugie źle. Wiec dyktando jest częściowo napisane dobrze. I tak samo w ustawie punkt 1a jest napisany dobrze lecz punkt 1b już nie. Więc ustawa jest częściowo zgodna z konstytucją. W kraju prawa nikt nie stoi nad prawem obecnie część ludzi uważa iż wyroki ich nie dotyczą bo nie.
Jak ja uwielbiam, jak na tematy związane ze stanowieniem i stosowaniem prawa wypowiadają się dzieci, które o prawie, jego normach i przepisach, nie mają bladego pojęcia. Oby tak dalej.
Jak ja uwielbiam, gdy dzieci komentują te dzieci, mając się za wyrocznie i jedynego sprawiedliwego w internetach.
Sprawa jest prosta jak budowa cepa: PO spier*oliło poprzednią ustawę więc jest ona spier*olona, trzeba było zrobić nową. Kto to słyszał żeby z ustawy wybierać tylko te elementy które są zgodne z konstytucją... Albo wszystko przechodzi albo nic. Skoro im tak na dobrze trybunału zależy to dlaczego nie zrobili wszystkiego tak jak to być powinno, do porządku. Ano bo chcieli sami łapę podnieść na trybunał. Nie to że popieram to co PiS teraz robi, ale sami stworzyli taką sytuację i de facto PiS naprawia to co oni spieprzyli, a to że naprawia po swojemu to właśnie efekt tego że zostawili im taką furtkę. Karma i tyle.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 grudnia 2015 o 15:39
@Nullmaruzero Ustawy do bardzo złożone akty prawa. Usunięcie lub uznanie paru artykułów za niekonstytucyjne nie przekreśla całej ustawy jako "złej". To można poprawić, często małym wysiłkiem. Że PO samo im się tym podłożyło to prawda, ale to bez różnicy. Władza sądownicza to ostatni bastion którego PiS nie zagarnęło dla siebie. Gdyby nie sprawa z tą ustawą, znaleźli by inny powód do ataku na niezależne sądownictwo.
Co ty bredzisz. TK jednoznacznie wskazał, który przepis jest niezgodny z Konstytucją. Przy takim wyroku treść ustawy, poza zakwestionowanym przepisem, jest obowiązującym prawem. To raczej mamy sejm Schroedingera, który powołuje sobie sędziów mimo braku wolnych miejsc.
Raczej Heisenberga. To ten od nieoznaczoności. Schroedinger to ten od równania falowego.