@niematotamto123 PO swego czasu też władowało swoich 5ciu. I teraz wielce obrażeni bo koledzy z partii nie mają już spokojnej roboty w której nic nie robili.
@t1ger co to znaczy władowało swoich 5? Prawda jest taka że tą akcje zaczęło PO powołując 2 sedziów których powoływać nie powinni. A PiS w odpowiedzi na to powoływalo 5 z czego 3 których nie powinni. NOrmalnym jest że sejm powołuje sędziów których kadencja się kończy w czasie kadencji danego parlementu. Dlatego nie ma nic dziwnego w tym że PO w czasie swoich rządów mają większość z PSL w parlamencie powoływał sędziów do trybunału na miejsce tych którym kończyła się kadencja bo jak inaczej wybrać sędziów to musi ich wybrać większość parlamentarna. Natomiast niedopuszczalne było wybranie 2 którym kadencja kończyła się w grudniu. Natomiast nie zaprzysiężenie 3 wybranych legalnie sędziów przez prezydenta to skandal a jeszcze wiekszy to unieważnienie wyboru 3 legalnie wybranych i wybranie na ich miejsce nowych których tej samej nocy o 24 prezydent przyjął przysiege tych nowo wybranych na UWAGA dzień przed wydaniem opinni przez TK o zgodności z konstytucją ustawy przeprowadzonej przez PO w czerwcu. Na podstawie wyroku TK wybór 2 sedziów był niezgodny z konstytucją a wybór 3 sedziów których kadencja kończyła się JESZCZE w czasie kadencji sejmu w której PO miało większośc było jak najbardziej legalne. Na podstawie tych wydarzeń zarówno premier Kopacz jak i premier Szydło oraz prezydent Duda powinni stanąc przed trybunał stanu bo oba rządy oraz prezydent w rażący sposób uchybił konstytucyjnemu porządkowi prawnemu.,
@t1ger Mam nadzieje, że dlatego że nie miałeś czasu, a nie dlatego, że jesteś bufonem. Przeczytaj więc później tekst kolegi bo zgrabnie napisał o co cały hałas.
@t1ger owszem PiS robi taki sam zamach jak zrobiło PO w czerwcu bo też powołało sędziów których powołać nie powinno. Jedni i drudzy robią dokładnie to samo. Z jedna różnicą w sumie. PiS dostał wyrok trybunału którego PO jeszcze nie miało i mimo to idzie w zaparte i go olewa.
@sen21 - Albo może dlatego, że PO sprawę z PIS samo nagłośniło, a swoją własną wyciszyło w mediach. Skoro ludzie nie wiedzą to się przecież karać sami nie będą. Wystarczy zrobić teraz nagonkę na kogoś i mieć w nosie sprawiedliwość.
@t1ger Nagłośnienie nie ma nic do rzeczy, bo wpierw 6 października PiS złożyło wiosek do TK w pierwszej sprawie. I wtedy postąpiła słusznie, ale później sama wycofała wniosek. Poza tym nikt nie usprawiedliwia PO, ale nie można kierować się moralnością Kalego.
~sen21 Jedna poprawka: nie ma za co postawić Kopacz przed TK. To nie rząd pisze ustawy i je uchwala tylko parlament i często są sprzeczne z Konstytucją. Co roku trafia do TK około 100 skarg cz czego często większość jest całkowicie niezgodna lub częściowo niezgodna z Konstytucją (na przykład w 2006 roku były 104 skargi z czego 35 było niezgodnych z normą (TK sprawdza nie tylko zgodność z Konstytucją) a 23 było niezgodnych częściowo). Za to Duda może stanąć za nieprzyjęcie ślubowania 3 sędziów, za przyjęcie ślubowania 3 sędziów powołanych przez PiS w miejsce wcześniej powołanych oraz za ułaskawienie Kamińskiego. Szydło natomiast za nieskierowanie orzeczenia TK do publikacji, bo centrum legislacyjne publikujące w MP i DU podlega rządowi.
@@bazyl73 De jure masz całkowitą rację. Aczkolwiek de facto w naszym ustroju wiadome jest że co premier kazał przegłosować to sie głosuje więc jak premier kazał przegłosować taka ustawę w czerwcu to posłowie głosowali tak samo z wybieraniem tych dwóch których nie powinni wybierać premier kazał to głosowali.
Trybunał z zasady miał być pluralistyczny. PO złamało tę zasadę, na zasadzie ulubionego powiedzenia "ekspertów" - pełzający zamach na TK. Wstawiali do TK samych sowich kandydatów. Gdyby tych 5 sędziów z października przeszło, to ten pełzający zamach na TK zakończyłby się pełnym zamachem. Więc teraz, kiedy PiS zaczyna odkręcać sprawę, robi się histeryczny szum. Plus, PiS nie musi przestrzegać wyroku trybunału, bo PO-PSL nie zastosowała się do 46 wyroków trybunałów, jakie wydano w latach 2008-2015.
Czyli, poprawnie politycznie (czyli zgodnie z wolą jedynie najwyższej Angeli Merkel i Donalda Tuska) myślący administratorzy Demotywatorów pozostawią tego demota, niezgodnego z linią polityczną Angeli Merkel, w poczekalni, a potem przesuną do archiwum, stwierdzając, że ma zbyt niska ocenę. :) Oj, oj, i gdzie się podziała na nasza wolność słowa. Oj, przepraszam, wolność jest tylko wtedy gdy jest wasza racja.
Wstaw puste ławki i podpisz Trybunał KUKIZA :) Co to ma być że sędziowie wybierani są przez partie??? Na bank będą obiektywni. Wiadomo że PiS nic nie zdziała jak każdą ustawę podważy trybunał PO. Od egzekwowania prawa jest sąd.
Trybunał nie jest rodzajem sądu tylko elementem władzy sądowniczej a to ważna różnica. W prostych słowach władza sądownicza skłąda się z sądów oraz trybunałów. W Polsce mamy dwa trybunały: Stanu oraz Konstytucyjny. Trybunał Konstytucyjny jest to moim najważniejszy element sądownictwa bo tylko on jest w stanie bronić wolności obywatelskich. Zwykłe sądy wyrokują na dostawie prawa skodyfikowanego przez co jeśli w życie wejdzie ustawa niezgodna z konstytucją a trybunał uzna ją za zgodną to w żadnym sądzie nic nie ugracie co jest skandalem bo przepisy konstytucji stosuje się wprost przez co np. USA powoływnaie się na konstytucje to standard a w polsce zwykłe sądy gwiżdżą na konstytucje.
Hahaha Trybunał to sąd powiadasz? Z sądem to on dużo wspólnego nie ma, pomijając fakt że tak jak pisał sen21 to element władzy. Zacznijmy od tego, że tam wcale nie muszą zasiadać sędziowie, a osoby znające się na prawie (dawniej np. prawnicy itp). Obecnie poziom Trybunału spada, Platforma wprowadziła w życie ustawę mówiącą, że w Trybunale mogą być osoby tworzące prawo przynajmniej 10lat. Trochę bardziej na polski: Każdy polityk będący 2,5 kadencji w sejmie może trafić do TK. Może nie mieć bladego pojęcia o prawie i jego interpretacji i decydować o tym czy ustawa jest zgodna z Konstytucją, czy też nie. O ile psychologów, filozofów, historyków jestem w stanie znieść, tak świadomości, że w Trybunale może być osoba w ogóle nie posiadająca wykształcenia wyższego już nie. Obecnie TK stało się kolejnym miejscem gdzie można dostać ciepłą i spokojną posadkę na kilka lat i mieć społeczeństwo gdzieś. Nie zdziwcie się jeżeli za kilka lat zobaczycie tam chociażby zoologa Niesiołowskiego
PeŁo zrobiło wała i wstawiło za dużo sędziów co przyznał nawet trybunał a pis poszedł za ciosem bo i tak by była burza, pozatym Pis nie zwalcza badziej opazycji niz PO tylko niemcy kłada nacisk i kase na media by stowrzyć taki obraz ostnio nawet któraś nie miecka politolog sie wygadała w prost o co chodzi :)
@xboxon Problem nie w samej zmianie sędziów, tylko sposobie w jaki sposób zostało to zrobione. Bo skoro można mieć w zadzie Konstytucje i Trybunał, to można mieć i prawa obywatela i demokrację.
@Bruk A Ty serio myślisz że ktokolwiek w rządzie nie ma gdzieś prawa obywatela? Przypomne Ci że Peło okradła nasz naród z ofe na grube miliardy. Każdy rząd ma wywalone na Ciebie, naród i tą śmieszną demokrację.
@Spenc2 Popadasz w skrajność. Póki co nadal jest wolność wyboru, wyznania czy orientacji seksualnej. W państwie panuje demokracja i wystarczy jeden dzień, aby całą władze zmienić. Nadal jest prawo do strajków i manifestacji. Masz prawo dociekać swoich praw w sądzie. Masz prawo wyjechać i ułożyć sobie życie gdzie indziej. A o OFE wypowiadać się nie chcę, bo nie mam pojęcia co to jest , po co to było i czemu służyło. I mam wrażenie, że poza garstką ludzi nikt do końca nie wie.
jest różnica miedzy uchwaleniem wadliwego prawa (które potem trybunał unieważnił) a jawnym olaniem jakiegokolwiek prawa, zresztą PiS od lat w opozycji teraz jak już doszedł do władzy zwalcza opozycje bardziej niż PO kiedykolwiek... np. rotacyjne przewodnictwo w komisji służb specjalnych, brak marszałka dla PSLu, ułaskawianie ziomeczków...
ale jak miało postapić pis i Prezydent wiedząc że prawo jest wadliwe? miał dalej brnąć w wadliwe prawo i zaprzysięgać sędziów wybranych na mocy wadliwego prawa? pis nie olewal jakiegokolwiek prawa tylko uchwalił swoje ( też nie idealne i zapewne wadliwe) i wypierając nowych sędziów postępował zgodnie z obowiązującym prawem
@qazi1
to proste powinni zmienić to prawo i po jego zmianie działać zgodnie ze zmianą ale zanim zostało zmienione powinno być respektowane tj. w spokoju powinni poczekać na decyzję trybunału i potem normalnie pracować nad nową ustawą (w normalnym trybie nie po nocy na szybko byle tylko do koryta się dopchać)
@~xoiehf tylko całe te zamieszanie było z powodu że właśnie "opozycja" żądała od PAD zaprzysiężenia sędziów wybranych niezgodnie z konstytucją, nie było by tego zamieszania gdyby PO nie byłozbyt zachłanne i ograniczyło wybór do 3 sędziów a nie 5, jak PIS wyczuł że tamten wybór jest z naruszeniem konstytucji to poszli po całości i tyle. co do samej awantury o TK to jest smieszne własnie że nikt nie miał nic przeciwko upartyjnieniu go przez PO a teraz nagle mówi sie o zamachu na demokrację, działania PIS niczym sie nie różnią od działań innych partii, każdy chce mieć jak najwięcej dla siebie i tyle
@qazi1 nie prawda. Nie wybrał zgodnie z prawem. Według wyroku TK wybranie 3 sędziów w poprzedniej kadencji było legalne więc obecny sejm powinien wybrać TYLKO 2. Fakt że w nocy wybrano więcej niż tych 2 a na dodatek prezydent ich zaprzysiężył jest jawnym łamaniem porządku prawnego. Ułaskawienie Kamińskiego było legalne bo prezydent ma do tego prawo ale cóż jest to jawne ingerowanie w władze sądowniczą bo co tym aktem powiedział prezydent sędziemu? To sobie wyrokuj co chcesz ja i tak go ułaskawię. Jest to zwykła bezczelność. Zniesienie rotacyjności przewodniczącego komisji służb specjalnych to po prostu kolejny krok w storne władzy totalnej i każdy kto choć troche się orientuje jak działa ta komisja dobrze to wie. Wszystkie działania PiS-u pokazują jedno. NIE RÓŻNI|Ą SIE ABSOLUTNIE NICZYM OD PO. Jednym i drugim chodziło o zgarniecie całej włądzy by móc realizować swoje cele bez oglądania sie na nikogo. PO chodziło o to żęby się obłowić. O co chodzi PiS-owi to się dowiemy ale metody są te same. Dlatego jedna jak i druga partia mnie brzydzi
adggw - większość tego ciemnego społeczeństwa nie rozumie o czym piszesz. Oni nie rozumieją, że albo działamy wg. prawa , NAWET jeśli zdarza się, że ktoś je łamie (co należy karać oczywiście), albo działamy wg. zasady "on mnie okradł, to ja go zabiję" i wtedy mamy republikę bananową. Ale kiedy widzę ilość tekstów "no ale to PO zaczęło !" to ręce opadają. Ilość ludzi, którzy rozumieją, że można i należało postępować zgodnie z prawem jest jak sądzę minimalna. I te baranki nie pojmą, że skończy się to na nich - odebraniem IM praw. Ciemny lud kupi każdą durnotę - jak widać klasyk miał rację.
@sen21 oczywiście że zgodnie z prawem ( z tym prawem które chwile wcześniej wprowadzili) tak samo zgodnie z prawem ( choć jak już wiemy prawo to nie było zgodne z konstytucją) PO wybrało wcześniej swoich sędziów. Piszesz że wybranie przez PO 3 sedziów było legalne ale oni nie wybrali 3 a 5, jak TK orzeknie że PIS wybrał zgodnie z prawem 2 to bedzie takie same jak wczesniej.
Co to tego ze PIS i PO to jeden pies to sie zgodze. Jedni i drudzy są siebie warci, szkoda ze na tych ich wojnach tracą zwykli ludzie
@qazi nie będzie jeden pies bo sędziowie wybrani przez PiS są już zaprzysiężeni mimo że są poważne wątpliwości co do legalność ich wyboru a 3 sędziowie wybrani zgodnie z prawem przez PO są nadal przez prezydenta nie zaprzysiężeni. Czyli mamy sędziów który nie wiadomo czy powinno być sędziami a są nimi ( bo zostali zaprzysiężeni) oraz 3 którzy na pewno być powinni a są nie zaprzysiężeni. To jest łamanie elementarnego porządku prawnego. I o ile wniesienie ustawy niezgodnej z konstytucją tak jawnie miejsca mieć nie powinno a zrobiło to PO ( by wybrać tych 2 sędziów) o tyle jawne olewanie wyroku trybunały konstytucyjnego to już jest sprawa poważna bo tutaj nie mamy sprawy sprzecznej i czekamy na wyrok tylko MAMY WYROK TK na który władza gwiżdże. W tym momencie PiS łamie ewidentnie zasadę trójpodziału władzy co jest BARDZO BARDZO BARDZO poważnym zarzutem. Widze że ludzie sobie na prawde nie zdają sprawy o co tutaj chodzi. PO nie lubię i fakt wnosili ustawy wątpliwe konstytucyjne ale jednak wyroki TK respektowali ( mimo że z niektórymi wyrokami TK sie nie zgadzam z tego okresu i uważam że rząd wywierał naciski ale jednak wyrok TK to wyrok TK) a tutaj PiS po prostu ma ten wyrok gdzieś. I tutaj to jest ostatni krok przed TOTALITARYZMEM. Za Trybunałem Konstytucyjnym nie ma już żadnych PRAWNYCH hamulców. Zostaje teraz wola ludu a wiadomo jaka jest wola ludu "chleba i igrzysk" i jak w dupe dostanie sąsiad a nie "ja" to lud zniesie wszystko. Ja rozumiem że może dla ciebie pojęcie "porządku prawnego" jest zbyt abstrakcyjne ale coś takiego istnieje zostało złamane w sposób bezczelny. Nie pamietam by jakikolwiek rząd od 1989r. w tak bezczelny sposób występował przeciw TK i porzadkowi prawnemu. Prawa mozna i często należy zmieniać ale nie wolno łamać go.
Dobre i prawdziwe. Kto tego nie widzi, ten musi być idiotą lub kłamcą. Trybunał moze funkcjonować tylko gdy jest pluralizm. PO zrobiła zamach chcąc zawłaszczyć TK i blokować pracę rządu, który demokratycznie wybrało społeczeństwo opowiadajac sie za zmianami po 8-letnich przekrętach PO-PSL..... a świnie drą ryje o końcu demokracji.
Wybrało raptem 19% społeczeństwa. To pierwsza sprawa, druga sprawa kadencja członków TK jest 9lat, więc nic dziwnego, że podczas 8lat rządów PO ci wstawili większość swoich. PO wstawiło swoich sędziów, to prawda, ale mieli do tego prawo. Do wstawienia 3, a nie 5. Za to PiS ma prawo do wstawienia tylko 2, a już próbuje wstawić 5. I to na chybcika,jak najszybciej, pod osłoną nocy. To są nowe standardy demokracji? Mówili, że chcą być uczciwi i lepsi niż PO, a póki co są bezczelni i próbują być ponad Konstytucją.
@oskitoa w wypowiedzi @The_Atheist chyba chodziło o to, że PiS nie ma poparcia większości społeczeństwa,a się zachowują tak,jakby mieli władzę totalną. PiS się "reklamowało" jako ci, którzy skończą z układami, wprowadzą przejrzystą politykę i będą tępić kolesiostwo. Ile z tego zostało zrealizowane? " A potem się PIS odsunie i weźmie kogoś lepszego"Tak samo mówiono o głosowaniu na Dudę, że na niego zagłosują żeby odsunąć PO ale później na kogoś innego by PiS nie miał pełni władzy. Cytując klasyka: Kaziu, uj Ci z reform wyszedł.
Za wyborem Pani profesor Sławomiry Wronkowskiej-Jaśkiewicz głosowało 415 posłów, 2 było przeciw. Więc proszę nie mówić że był to wybór polityczny PO, najzwyczajniej w świecie jest wybitną prawniczką
Czy może ktoś bez napinki wytłumaczyć o co chodzi w całej sytuacji? wiem ze wybierają sędziów do TK (oczywiście tych przyjaznych sobie) ale dlaczego PIS robi to źle (o ile robi to źle?) i dlaczego PO robiło to zle (o ile robiło zle?).
Pozdrawiam
PO zrobilo to zle, bo wybralo nowych sedziow, przed uplywem kadencji poprzednich, z tym, ze chodzilo tylko o 2, i to byl caly blad. Prezydent natomiast ma obowiazek konstytucyjny jak najszybszego zaprzysiezenia nowych sedziow, czego Duda nie zrobil, tylko czekal az PiS wybierze swoich i tych wsadzili do trybunalu, wiec Prezydent w tym miejscu postapil wbrew prawu. Tak wiec mamy impas, bo co z tego, ze Prezydent z woli prezesa zlamal prawo, jak do postawienia go przed trybunalem potrzebny jest werdykt Zgromadzenia Narodowego, ktory wczesniej niz za 4 lata nie nastapi. Ot jedni sie pospieszyli, a drudzy lamia prawo i staraja sie nie widziec jak cos przeszkadza.
Kończyły się kadencje 5 sędziów, trzech w czasie kadencji PO i dwóch w czasie PiSu. PO postanowiło się wycfanić i powołało "na zaś" dwóch w nadmiarze. PiS zgłosiło sprzeciw i skierowali wniosek do TK, który szybko wycofali (prawdopodobnie TK przyznało by im rację, a tak zamiast 2 mogliby na siłę przepchnąć 5). Kiedy PiS zasiadło w rządzie, przegłosowali ustawę o unieważnieniu tamtych 5 (odwołanie 3 sędziów nawet bez ślubowania było złamaniem konstytucji) i wybrało swoich 5. PO złożyło wniosek do TK o sprawdzenie obydwu głosowań, ale prezydent specjalnie zwlekał z przyjęciem ślubowania od 3 z PO, aby zaprzysiężyć tych 5 nowych (Kilka godzin przed wyrokiem TK). TK uznał że 3 jest OK, a 2 nie. 9 grudnia orzecze czy tych nowych 5 jest OK (3 pewnie nie). W tej chwili PiS albo uzna remis i wybierze 2 sędziów albo oleje TK co będzie czymś chyba gorszym niż złamaniem konstytucji. W najgorszym wypadku sparaliżuje to TK, a wtedy nowy rząd będzie mógł wprowadzić każdą ustawę, nie ważne jak nielegalną.
jest pare zagadnień i niektórzy patrza tylko to co im sie wmawia w TV o naprawianiu korygowaniu błędu czy tez braku zgody z konstytucją działań PO a tu trzeba precyzyjnego języka. bo nie przegłosowali ustawe tylko uchwałe o nieważności poprzednich uchwał powolujacych sędziów, problem w tym ze to taki trik ze uznaje się za niewazna uchwałe o powołaniu sędziów. otoz nie moze tak byc bo sędziego TK nie da sie odwołac jak jest juz powołany, a tych 5 (nazwijmy z PO zeby każdy zrozumiał ) zostało powolanych tylko nie zaprzysiezonych co jest obowiazkiem prezydenta a nie widzimisiem. Mozna powiedzieć ok prezydent nie będzie łamał konstytucji i nie przyjmie przysiegi od wybranych sędziów bo ma wątpliwości, tylko wątpliwości moze miec w poszczególnych uchwałach a nie traktowaniu wyboru 5zPO jako całość, wiec tu jest 5 uchwał o powołaniu wiec gdyby przyjał od 3 sędziów (lub, o tym nizej) i poczekał na wyrok TK ws ustawy zmienionej przez poprzedni sejm to wtedy byloby prawidłowo. mogl poczekać do wyroku TK i wtedy jeśli ustawa, a konkretniej niektore zapisy ustawy bylyby uznana z konstytucją to nie byloby dla niego problemu miałby czyste rece przyjmuje od 3 a od 2 nie bo ustawa w zapisie dot. 2 sędziów nie jest zgodna zatem uchwała x2 o powołaniu sędziów uznaje sie za nieważna bo jest niezgodna z konstytucją bo została uchwalona na pdst zapisów które nie obowiązują. brzmi to moze metnie bo wcześniej pisałem ze nie mozna odwołac a teraz ze można, więc wyjasniam to ze sejm uznał za nieważność wybór 5zPO nie mógł zrobić a TK mógł? No właśnie tak bo TK uznał ze tryb powołania 2 nie był zgodny z ustawą wiec tak jakby nie istniał natomiast 3 był zgodny. inna rzecz to powołanie 5zPiS na pdst uchwał ustawy (tej samej ktorej uzyto do wyboru 5zPO), ale którą zmieniono w tej kadencji sejmu tez bylo bezprawne w kwesti 3 sędziów zrobiono to w oparciu o ZMIANY które będą obowiązywać za kilka dni, w tej sprawie TK tez się wypowie za kilka dni bo zgodnie z ustawą przed zmianami wybór 2zPiS jest prawidłowy. wiem że trochę nudny moj wywód bo każdy lubi jak wszystko jest podane w formie nie dłuższej niz SMS, tylko zeby zrozumieć to trzeba pewien wysiłek podjąć a nie bazować na bo PO zepsuło to my PiS naprawiamy, nie tu sprawa jest taka ze PO nadpiłowało gałąź do 2/5 grubości a PiS pozostałe 3/5 przez co wszystko może runąć, pewnie o to w tym wszystkim chodzi, szkoda tylko naszego kraju.
Dzieci, tu nie chodzi o to, kto zastąpił, ale w jaki sposób się to odbyło. Chodzi też o to, że prezydent nie wykonuje obowiązków narzuconych przez Konstytucję, a rządząca partia głośno i bezczelnie twierdzi, że skoro nie zgadza się z Konstytucją, to ma prawo ją łamać. Pamiętacie, jak protestowaliście przeciwko ACTA? To jest mniej więcej to samo, tylko niedługo nie będzie Wam wolno protestować.
zgadzam się. Bo najłatwiej jest uprościć ze maja byc parytety wg sił politycznych w TK. TK nie jest reprezentantem sejmu czy raczej aktualnych proporcji partii politycznych, po to sa 9 letnie kadencje sędziów TK, zeby mogli pokazać srodkowy palec posłom nawet tym którzy ich wybrali.
najbardziej zastanawia mnie sam Trybunał i jego ostatnie orzeczenie. Bo tak wziął sobie ustawę PO z czerwca i nożyczki. Powycinał co mu pasuje, resztę wyrzucił i mówi, że w sumie ok oraz "Andrzeju musisz podpisać!!!" ???
Troche to śmieszne, że ustawa zawierająca niekonstytucyjne zapisy( odnośnie 2 sędziów) jest przez Trybunał akceptowana. Cała ustawa ma być zgodna, a jeśli coś w niej nie tak, to cała jest do kosza.
Bo jak? W PITcie się pomyle, to dośle im na świstku końcową dobrą liczbę, a resztę niech sobie wytną :)
Dziś Komuchy krzyczą bronić demokracji!!! :D "Łapać złodzieja - krzyknął złodziej"
Widać, że nie wiesz jak to jest. Mogą być zapisy niezgodne z konstytucją i wtedy tylko one są nieakceptowane, a nie całość. To nie jest przepis na ciasto.
@moriar nie ośmieszaj się. jeśli np. sejm uchwalił ustawę i przesle do prezydenta to prezydent ma wyjścia
-zawetowac
-podpisać
-podpisać ale wyslac do TK o zbadanie czy KONKRETNE ZAPISY ustawy sa zgodne, wtedy one TE ZAPISY są do kosza, reszta ustawy obowiązuje.
- nie podpisac ale wyslac do TK o zbadanie czy ustawa jest zgodna, jeśli nie to kosz.
wiec masz powyżej opis co moze zrobić prezydent.
Natomiast wniosek o zbadanie akurat tej ustawy zgłosił PiS bo chciał tym strzelić w PO i w tym nie widzę nic złego skoro byłby jakis zapis niezgodny no to celny strzał, ale wycofali wniosek bo widać mieli inne plany na załatwienie sprawy i tu PO podniosła PiStolecik i strzeliła w PiS celnie na zasadzie ok podejmujemy rękawice jeśli nie mamy racji niech TK rozstrzygnie wtedy racja jest po waszej stronie i po wyroku Budka przepraszał ze tych 2 nie powinno być (mleko sie juz rozlało wiec niewiele z przeprosin), ale PiS poszedł dalej tylko patrząc na realizację własnych celów a nie na obowiązujące prawo.
Skoro ustawa jest obowiązującą to "Andrzeju podpisać musisz" inaczej łamiesz prawo po raz kolejny za co jeśli nastapi jakas zmiana władzy pewnie ktoś bedzie chciał ci sie dobrać do skóry.
Ale bzdury. To może zainteresujcie kto w 2014 roku zaproponował Lecha Morawskiego na członka trybunału i Sejm go powołał. Ułatwię wam - PiS.
To że członkowie są z PO to pisolenie.
oj zeby to tylko prosty lud :-( jak ktos narzeka ze TVP TVN sa pro PO i pro lewackie (pewnie nigdy nie bedzie w pełni wszystkich zadowalac bo jedni beda chcieli oglądać geby z Pis inni geby z PO) i przez to PiS nie jest wystarczająco pokazywany to ciekaw jestem jak wyglada analogicznie w Tv republika trwam etc. czy tam tez jest ten pluralizm jakiego domaga sie pis w TK?
Po pierwsze TK działa zgodnie i w granicach prawa. Prawo zaś tworzą politycy. Jeśli politycy napiszą, że będą wsadzać do więzień wszystkich o wzroście poniżej 1,70 m, to TK nic na to nie pomoże. Widzę, że wielu nie rozumie tego po co jest TK. Że nawet jeśli są wybierani przez Sejm, nie ma on wpływu na działanie TK (m.in na to, że oni badają zgodność z KONSTYTUCJĄ a nie z subiektywną oceną swoją własną). Szkoda, bo to politycy tworzą aurę jakoby TK był jakimś tworem rodem z piekła zależnym od decyzji polityków i od ich widzi mi się. A tak nie jest. To, że politycy chcą wpływać na TK uważam za złamanie dobrych obyczajów i powinno się takiego polityka postawić przed sądem. Proszę pamiętać, że to, że PO zrobiła coś złego to PIS powinien stanąć ponad to i poprawić najpierw złe prawo po decyzji TK w tej sprawie, a potem powołać na nowo, zgodnie z prawem, nowych sędziów. Byłoby jasno, czytelnie i nikt by im złego słowa nie powiedział. A tak, postąpili najgorzej jak mogli.
@dncx @dncx Jeśli napiszą prawo że wzrost poniżej 170 cm jest przestępstwem i będzie za to wiezienie to TK uzna to za niezgodne z konstytucją ( sądzę że by się znalazlo co najmniej kilknaście art. konstytucji z którymi taki przepis jest sprzeczny) i to prawo przestaje obowiązywać. TO ty chyba nie rozumiesz jak działa TK. TK orzeka o zgodności ustaw z konstytucją a żadna ustawa nie może być niezgodna z konstytucją ( ustawą zasadniczą) a wiec każdy zapis w ustawie który z konstytucją jest niezgodny natychmiast traci moc prawną. Więc tak TK pomoże na próby uchwalania praw łamiących podstawowe wolności obywatelskie czyli NIEZGODNYCH Z KONSTYTUCJĄ np. próbe wprowadzenia cenzury, zakazu zgromadzeń, obowiązkowej modliwtwy wieczornej itp.
@~sen21
Niekoniecznie. TK orzekł np., ze środki zgromadzone na kontach emerytalnych OFE są częścią środków publicznych, choć były środkami obywateli i zabrano 150mld likwidując poniekąd reformę emerytalną. I TK orzekł, ze jest to zgodne z konstytucja. A jednak coś było nie tak. Bo idea tychże była zupełnie inna. Prawo jednak stworzone było tak by wszystko było OK.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
7 grudnia 2015 o 21:20
smędzenie
na zasadzie mógł zabic a tylko dobrze wper,,,, spuscił
tak żłe i tak niedobrze
a zastanowiliscie się dlaczego tak jest?
ładna pozywka aby nas kłoci bysmy obrali jakąs stronę i nawzajem sie wyniszaczali a kto korzysta?
KOD i jego pracodawcy,kto trzyma media ? czy dalej rozumnym ludziom trzeba łumaczyc wiecej
więc dajcie na luz i na wstrzymanie z opiniami jedni zle zrobili i drudzy to samo,było mineło przyjdzie czas i pokaze czy były to dobre decyzje ale dopiero za kilka lat a nie po miesicacu rządzenia oceniac, spokojnosci :)
Wszystko sprowadza się do tego, że kiedy PO/PSL miały: większość parlamentarną, większość (miażdżącą) w Trybunale, swojego szefa NIK, Rzecznika Praw Obywatelskich, media publiczne to była demokracja Gdy to wszystko chce mieć PiS, to będzie dyktatura...
Co za kretyński demotywator. W całej sprawie chodzi o przestrzeganie podstawowych reguł prawa. Kadencyjność TK jest tak pomyślana, żeby jedna opcja nie miała nigdy tam monopolu. Szanowny autor powinien co nieco się zorientować, zanim wrzucił górny obrazek, że niby teraz są sami z PO i jeden z PSL. Pisiory się boją, że przez trwanie koalicji PO-PSL przez 8 lat (demokratycznie wybranej) nie zdążą przez najbliższe 4 lata zdobyć większości w TK. Ot i wszystko. Takie zasady szanował nawet tak kiepski prezydent jak Lech Kaczyński. Jarosław tego nie uznaje bo chce władzy absolutnej - taka mała paranoja życiowego nieudacznika.
Ja tylko jednego nie rozumiem - skoro wyroki trybunału nie są wiążące, to po kiego oni taki szum robią? Teraz go olali to i mogliby olać w przyszłości. Wydaje mi się, że PIS dużo rzeczy robi dla samego faktu, taka polska cecha - pokażę, że mam rację, chociażby gówno to dało.
Tak już TK działa, że jest hamulcem dla władzy. PO ma tylu sędziów ponieważ przez 8 lat rządów sukcesywnie mogło swoich tam dołączać. PIS chce wcisnąć swoich już w pierwszych tygodniach. A demot głupi - ewidentnie stworzony przez PISowców, ale zbyt toporny.
A wiesz dlaczego? Bo ponoć trzech kolejnych ma zostać wybranych już w następnym roku. Gdyby przeforsowali 5, to po roku rządzenia mieli by już większość. Są po prostu niecierpliwi.
Zanim zaczniecie bezsensowne gadać, że TK jest tylko i wyłącznie PO, to przeczytajcie tę oto analizę.
Warto przeczytać:
Jak to z sędziami Trybunału było? Czy TK jest upartyjniony?
Na początek krótko:
1) Do początku listopada 9 z 15 sędziów TK to były osoby, za którymi PiS głosował w Sejmie.
2) Sporna „trójka” wybrana w październiku to nie kandydaci „partyjni”, tylko znakomici prawnicy (na czele z I prezesem NSA), bez żadnych związków z Platformą.
3) Obsadzenie całej aktualnie spornej „trójki” przez PiS oznacza, że za 1,5 roku Trybunał zostanie w większości obsadzony przez osoby ściśle politycznie związane z PiS i TK zostanie praktycznie „zdezaktywowany” na okres rządów PiS (w tej i ewentualnej kolejnej kadencji, aż do 2024).
A teraz dłużej:
*** Ad. 1)
PiS w latach 2005–2007 przegłosował obsadę sześciu stanowisk w TK (wspólnie z LPR i Samoobroną). W większości to byli znakomici prawnicy (prof. Granat i dr hab. Liszcz byli poparci także przez PO). Podobnie było za czasów rządów PO, w czasie których PiS poparł w Sejmie trójkę wybranych wtedy kandydatów:
1) prof. Wronkowską-Jaśkiewicz, która była przewodniczącą podczas ostatniej rozprawy w TK – w 2010 głosował na nią prawie cały PiS, łącznie z Kaczyńskim
2) prof. Tuleję – wybrany w 2010, głosowała za nim większość PiS, łącznie z Kaczyńskim
3) i nawet prof. Kieresa – w 2012 poparła większość PiS, łącznie z Kaczyńskim. Piszę „nawet”, bo poparto go, choć wcześniej był senatorem PO (ale w 2000 był wybrany wspólnie przez obie partie na szefa IPN).
Tak więc przez ponad trzy lata, do 6 listopada br., wśród 15 sędziów Trybunału:
– 4 było wybranych z poparciem PiS, bez PO,
– 6 z poparciem PO, bez PiS,
– 5 z poparciem zarówno PO, jak i PiS.
Ale najważniejsze jest nie to, kto kogo zgłosił i na kogo głosował, ale to, że zdecydowana większość osób wybieranych przez ostatnich 10 lat (zarówno przez PiS, jak i PO) to były osoby rzeczywiście i *realnie* wyróżniające się wiedzą prawniczą i apolitycznością.
*** Ad. 2)
W latach 2013–2015 toczyły się w Sejmie prace nad nową ustawą o TK. Nie jest prawdą, że w tym czasie nic się nie działo i prace nagle „przyśpieszyły” po wyborach prezydenckich. Przez 1,5 roku odbyło się 17 posiedzeń podkomisji, jej sprawozdanie przyjęto 9 kwietnia, miesiąc przed I turą wyborów.
W maju i czerwcu PO przegłosowała tę ustawę, wprowadzając do niej poprawkę, pozwalającą wybrać dwóch sędziów „awansem”. (Autorem niekonstytucyjnego przepisu był poseł PO Robert Kropiwnicki, nie było jej w pierwotnym projekcie, więc to nie sędziowie TK są jej autorami.) Już wtedy choćby Helsińska Fundacja Praw Człowieka alarmowała o jej niekonstytucyjności. Kwestią czasu było tylko, kto pierwszy (z uprawnionych) zgłosi ją do TK. Mógł to zrobić prezydent Duda już 8 sierpnia, a TK by to zapewne rozstrzygnął jeszcze przed wyborem sędziów. Jednak prezydent z tego prawa nie skorzystał.
Zatem PO (wspólnie z PSL i SLD) 8 października wybrała piątkę nowych sędziów (robiąc niekonstytucyjny „skok” na dwa stanowiska, w wyniku czego tylko 4 z 15 sędziów TK to byłyby osoby wybrane z poparciem PiS, w tym jedna za rządów PiS). Ale czy byli to kandydaci partyjni? Bynajmniej. Skupię się tu na obecnej spornej „trójce” (a jednocześnie tych, którzy w ramach tej piątki byli kandydatami PO):
1) Prof. Roman Hauser – I prezes NSA. Pełnił tę funkcję 17 lat (od 1992 z jedną przerwą), 4 lata był wiceprezesem. Jeden z najwybitniejszych administratywistów w Polsce, redaktor i współautor komentarza do kodeksu postępowania administracyjnego.
2) Prof. Andrzej Jakubecki – od 2002 powoływany w skład Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego przez kolejnych ministrów sprawiedliwości. Redaktor i współautor komentarza do kodeksu postępowania cywilnego.
3) Prof. UAM dr hab. Krzysztof Ślebzak – od 2006 dyrektor Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego.
Podsumowując: świetni prawnicy i bynajmniej nie „partyjni” (co łatwo sprawdzić, przeszukując prawicowe portale, które żadnych śladów ich związków z PO nie znalazły). Gdyby nie wywoła
chcialbym zauwazyc ze kadencja w tk jest 9 lat, po rzadzilo przez 8, tak ze nie ma co sie dziwic ze mieli mozliwosc wprowadzenia sporej ilosci sedziow
porownywanie tego z partia ktora jak tylko dorwala sie do zloba wprowadza nowych sedziow, jest naduzyciem i manipulacja
Oczywiście 2500 kretynów zaplusowało. W rzeczywistości do 6 listopada br., wśród 15 sędziów Trybunału:
– 4 było wybranych z poparciem PiS, bez PO,
– 6 z poparciem PO, bez PiS,
– 5 z poparciem zarówno PO, jak i PiS.
Czyli po "zamachu", jak to nazywasz" wygląda tak jak za czasów Hitlera Trybunał w Niemczech. Nie masz się czym chwalić.
Chcesz mi powiedzic ze skok PO na 2 sedziow to tragedia a skok pis-u na 5 to pikuś ? Naprawdę ? A ciemny lud to kupi
@niematotamto123 PO swego czasu też władowało swoich 5ciu. I teraz wielce obrażeni bo koledzy z partii nie mają już spokojnej roboty w której nic nie robili.
@t1ger co to znaczy władowało swoich 5? Prawda jest taka że tą akcje zaczęło PO powołując 2 sedziów których powoływać nie powinni. A PiS w odpowiedzi na to powoływalo 5 z czego 3 których nie powinni. NOrmalnym jest że sejm powołuje sędziów których kadencja się kończy w czasie kadencji danego parlementu. Dlatego nie ma nic dziwnego w tym że PO w czasie swoich rządów mają większość z PSL w parlamencie powoływał sędziów do trybunału na miejsce tych którym kończyła się kadencja bo jak inaczej wybrać sędziów to musi ich wybrać większość parlamentarna. Natomiast niedopuszczalne było wybranie 2 którym kadencja kończyła się w grudniu. Natomiast nie zaprzysiężenie 3 wybranych legalnie sędziów przez prezydenta to skandal a jeszcze wiekszy to unieważnienie wyboru 3 legalnie wybranych i wybranie na ich miejsce nowych których tej samej nocy o 24 prezydent przyjął przysiege tych nowo wybranych na UWAGA dzień przed wydaniem opinni przez TK o zgodności z konstytucją ustawy przeprowadzonej przez PO w czerwcu. Na podstawie wyroku TK wybór 2 sedziów był niezgodny z konstytucją a wybór 3 sedziów których kadencja kończyła się JESZCZE w czasie kadencji sejmu w której PO miało większośc było jak najbardziej legalne. Na podstawie tych wydarzeń zarówno premier Kopacz jak i premier Szydło oraz prezydent Duda powinni stanąc przed trybunał stanu bo oba rządy oraz prezydent w rażący sposób uchybił konstytucyjnemu porządkowi prawnemu.,
@sen "których powoływać nie powinni" - ale to PIS robi 'zamach na demokrację' naprawiając błędy poprzedników ;) Dalej nie czytałem, sorry.
@t1ger Mam nadzieje, że dlatego że nie miałeś czasu, a nie dlatego, że jesteś bufonem. Przeczytaj więc później tekst kolegi bo zgrabnie napisał o co cały hałas.
@t1ger owszem PiS robi taki sam zamach jak zrobiło PO w czerwcu bo też powołało sędziów których powołać nie powinno. Jedni i drudzy robią dokładnie to samo. Z jedna różnicą w sumie. PiS dostał wyrok trybunału którego PO jeszcze nie miało i mimo to idzie w zaparte i go olewa.
@sen21 - Albo może dlatego, że PO sprawę z PIS samo nagłośniło, a swoją własną wyciszyło w mediach. Skoro ludzie nie wiedzą to się przecież karać sami nie będą. Wystarczy zrobić teraz nagonkę na kogoś i mieć w nosie sprawiedliwość.
@t1ger Nagłośnienie nie ma nic do rzeczy, bo wpierw 6 października PiS złożyło wiosek do TK w pierwszej sprawie. I wtedy postąpiła słusznie, ale później sama wycofała wniosek. Poza tym nikt nie usprawiedliwia PO, ale nie można kierować się moralnością Kalego.
~sen21 Jedna poprawka: nie ma za co postawić Kopacz przed TK. To nie rząd pisze ustawy i je uchwala tylko parlament i często są sprzeczne z Konstytucją. Co roku trafia do TK około 100 skarg cz czego często większość jest całkowicie niezgodna lub częściowo niezgodna z Konstytucją (na przykład w 2006 roku były 104 skargi z czego 35 było niezgodnych z normą (TK sprawdza nie tylko zgodność z Konstytucją) a 23 było niezgodnych częściowo). Za to Duda może stanąć za nieprzyjęcie ślubowania 3 sędziów, za przyjęcie ślubowania 3 sędziów powołanych przez PiS w miejsce wcześniej powołanych oraz za ułaskawienie Kamińskiego. Szydło natomiast za nieskierowanie orzeczenia TK do publikacji, bo centrum legislacyjne publikujące w MP i DU podlega rządowi.
@@bazyl73 De jure masz całkowitą rację. Aczkolwiek de facto w naszym ustroju wiadome jest że co premier kazał przegłosować to sie głosuje więc jak premier kazał przegłosować taka ustawę w czerwcu to posłowie głosowali tak samo z wybieraniem tych dwóch których nie powinni wybierać premier kazał to głosowali.
Trybunał z zasady miał być pluralistyczny. PO złamało tę zasadę, na zasadzie ulubionego powiedzenia "ekspertów" - pełzający zamach na TK. Wstawiali do TK samych sowich kandydatów. Gdyby tych 5 sędziów z października przeszło, to ten pełzający zamach na TK zakończyłby się pełnym zamachem. Więc teraz, kiedy PiS zaczyna odkręcać sprawę, robi się histeryczny szum. Plus, PiS nie musi przestrzegać wyroku trybunału, bo PO-PSL nie zastosowała się do 46 wyroków trybunałów, jakie wydano w latach 2008-2015.
Czyli, poprawnie politycznie (czyli zgodnie z wolą jedynie najwyższej Angeli Merkel i Donalda Tuska) myślący administratorzy Demotywatorów pozostawią tego demota, niezgodnego z linią polityczną Angeli Merkel, w poczekalni, a potem przesuną do archiwum, stwierdzając, że ma zbyt niska ocenę. :) Oj, oj, i gdzie się podziała na nasza wolność słowa. Oj, przepraszam, wolność jest tylko wtedy gdy jest wasza racja.
Wstaw puste ławki i podpisz Trybunał KUKIZA :) Co to ma być że sędziowie wybierani są przez partie??? Na bank będą obiektywni. Wiadomo że PiS nic nie zdziała jak każdą ustawę podważy trybunał PO. Od egzekwowania prawa jest sąd.
Z tym, że TK to jest rodzaj sądu. A o jego wyroku poplecznicy kłamczyńskiego mówią, że to tylko sugestia.
Trybunał nie jest rodzajem sądu tylko elementem władzy sądowniczej a to ważna różnica. W prostych słowach władza sądownicza skłąda się z sądów oraz trybunałów. W Polsce mamy dwa trybunały: Stanu oraz Konstytucyjny. Trybunał Konstytucyjny jest to moim najważniejszy element sądownictwa bo tylko on jest w stanie bronić wolności obywatelskich. Zwykłe sądy wyrokują na dostawie prawa skodyfikowanego przez co jeśli w życie wejdzie ustawa niezgodna z konstytucją a trybunał uzna ją za zgodną to w żadnym sądzie nic nie ugracie co jest skandalem bo przepisy konstytucji stosuje się wprost przez co np. USA powoływnaie się na konstytucje to standard a w polsce zwykłe sądy gwiżdżą na konstytucje.
Hahaha Trybunał to sąd powiadasz? Z sądem to on dużo wspólnego nie ma, pomijając fakt że tak jak pisał sen21 to element władzy. Zacznijmy od tego, że tam wcale nie muszą zasiadać sędziowie, a osoby znające się na prawie (dawniej np. prawnicy itp). Obecnie poziom Trybunału spada, Platforma wprowadziła w życie ustawę mówiącą, że w Trybunale mogą być osoby tworzące prawo przynajmniej 10lat. Trochę bardziej na polski: Każdy polityk będący 2,5 kadencji w sejmie może trafić do TK. Może nie mieć bladego pojęcia o prawie i jego interpretacji i decydować o tym czy ustawa jest zgodna z Konstytucją, czy też nie. O ile psychologów, filozofów, historyków jestem w stanie znieść, tak świadomości, że w Trybunale może być osoba w ogóle nie posiadająca wykształcenia wyższego już nie. Obecnie TK stało się kolejnym miejscem gdzie można dostać ciepłą i spokojną posadkę na kilka lat i mieć społeczeństwo gdzieś. Nie zdziwcie się jeżeli za kilka lat zobaczycie tam chociażby zoologa Niesiołowskiego
PeŁo zrobiło wała i wstawiło za dużo sędziów co przyznał nawet trybunał a pis poszedł za ciosem bo i tak by była burza, pozatym Pis nie zwalcza badziej opazycji niz PO tylko niemcy kłada nacisk i kase na media by stowrzyć taki obraz ostnio nawet któraś nie miecka politolog sie wygadała w prost o co chodzi :)
pier*olenie, poszli jedni, przyszli drudzy i nic sie nie zmienia
@xboxon Dokładnie i tak PO ma większość ;)
@xboxon Problem nie w samej zmianie sędziów, tylko sposobie w jaki sposób zostało to zrobione. Bo skoro można mieć w zadzie Konstytucje i Trybunał, to można mieć i prawa obywatela i demokrację.
@Bruk A Ty serio myślisz że ktokolwiek w rządzie nie ma gdzieś prawa obywatela? Przypomne Ci że Peło okradła nasz naród z ofe na grube miliardy. Każdy rząd ma wywalone na Ciebie, naród i tą śmieszną demokrację.
@Spenc2 Popadasz w skrajność. Póki co nadal jest wolność wyboru, wyznania czy orientacji seksualnej. W państwie panuje demokracja i wystarczy jeden dzień, aby całą władze zmienić. Nadal jest prawo do strajków i manifestacji. Masz prawo dociekać swoich praw w sądzie. Masz prawo wyjechać i ułożyć sobie życie gdzie indziej. A o OFE wypowiadać się nie chcę, bo nie mam pojęcia co to jest , po co to było i czemu służyło. I mam wrażenie, że poza garstką ludzi nikt do końca nie wie.
jest różnica miedzy uchwaleniem wadliwego prawa (które potem trybunał unieważnił) a jawnym olaniem jakiegokolwiek prawa, zresztą PiS od lat w opozycji teraz jak już doszedł do władzy zwalcza opozycje bardziej niż PO kiedykolwiek... np. rotacyjne przewodnictwo w komisji służb specjalnych, brak marszałka dla PSLu, ułaskawianie ziomeczków...
ale jak miało postapić pis i Prezydent wiedząc że prawo jest wadliwe? miał dalej brnąć w wadliwe prawo i zaprzysięgać sędziów wybranych na mocy wadliwego prawa? pis nie olewal jakiegokolwiek prawa tylko uchwalił swoje ( też nie idealne i zapewne wadliwe) i wypierając nowych sędziów postępował zgodnie z obowiązującym prawem
@qazi1
to proste powinni zmienić to prawo i po jego zmianie działać zgodnie ze zmianą ale zanim zostało zmienione powinno być respektowane tj. w spokoju powinni poczekać na decyzję trybunału i potem normalnie pracować nad nową ustawą (w normalnym trybie nie po nocy na szybko byle tylko do koryta się dopchać)
Gdyby tak rozumować to w Polsce nadal by obowiązywało LIBERUM VETO
@~xoiehf tylko całe te zamieszanie było z powodu że właśnie "opozycja" żądała od PAD zaprzysiężenia sędziów wybranych niezgodnie z konstytucją, nie było by tego zamieszania gdyby PO nie byłozbyt zachłanne i ograniczyło wybór do 3 sędziów a nie 5, jak PIS wyczuł że tamten wybór jest z naruszeniem konstytucji to poszli po całości i tyle. co do samej awantury o TK to jest smieszne własnie że nikt nie miał nic przeciwko upartyjnieniu go przez PO a teraz nagle mówi sie o zamachu na demokrację, działania PIS niczym sie nie różnią od działań innych partii, każdy chce mieć jak najwięcej dla siebie i tyle
@qazi1 nie prawda. Nie wybrał zgodnie z prawem. Według wyroku TK wybranie 3 sędziów w poprzedniej kadencji było legalne więc obecny sejm powinien wybrać TYLKO 2. Fakt że w nocy wybrano więcej niż tych 2 a na dodatek prezydent ich zaprzysiężył jest jawnym łamaniem porządku prawnego. Ułaskawienie Kamińskiego było legalne bo prezydent ma do tego prawo ale cóż jest to jawne ingerowanie w władze sądowniczą bo co tym aktem powiedział prezydent sędziemu? To sobie wyrokuj co chcesz ja i tak go ułaskawię. Jest to zwykła bezczelność. Zniesienie rotacyjności przewodniczącego komisji służb specjalnych to po prostu kolejny krok w storne władzy totalnej i każdy kto choć troche się orientuje jak działa ta komisja dobrze to wie. Wszystkie działania PiS-u pokazują jedno. NIE RÓŻNI|Ą SIE ABSOLUTNIE NICZYM OD PO. Jednym i drugim chodziło o zgarniecie całej włądzy by móc realizować swoje cele bez oglądania sie na nikogo. PO chodziło o to żęby się obłowić. O co chodzi PiS-owi to się dowiemy ale metody są te same. Dlatego jedna jak i druga partia mnie brzydzi
adggw - większość tego ciemnego społeczeństwa nie rozumie o czym piszesz. Oni nie rozumieją, że albo działamy wg. prawa , NAWET jeśli zdarza się, że ktoś je łamie (co należy karać oczywiście), albo działamy wg. zasady "on mnie okradł, to ja go zabiję" i wtedy mamy republikę bananową. Ale kiedy widzę ilość tekstów "no ale to PO zaczęło !" to ręce opadają. Ilość ludzi, którzy rozumieją, że można i należało postępować zgodnie z prawem jest jak sądzę minimalna. I te baranki nie pojmą, że skończy się to na nich - odebraniem IM praw. Ciemny lud kupi każdą durnotę - jak widać klasyk miał rację.
@sen21 oczywiście że zgodnie z prawem ( z tym prawem które chwile wcześniej wprowadzili) tak samo zgodnie z prawem ( choć jak już wiemy prawo to nie było zgodne z konstytucją) PO wybrało wcześniej swoich sędziów. Piszesz że wybranie przez PO 3 sedziów było legalne ale oni nie wybrali 3 a 5, jak TK orzeknie że PIS wybrał zgodnie z prawem 2 to bedzie takie same jak wczesniej.
Co to tego ze PIS i PO to jeden pies to sie zgodze. Jedni i drudzy są siebie warci, szkoda ze na tych ich wojnach tracą zwykli ludzie
@qazi nie będzie jeden pies bo sędziowie wybrani przez PiS są już zaprzysiężeni mimo że są poważne wątpliwości co do legalność ich wyboru a 3 sędziowie wybrani zgodnie z prawem przez PO są nadal przez prezydenta nie zaprzysiężeni. Czyli mamy sędziów który nie wiadomo czy powinno być sędziami a są nimi ( bo zostali zaprzysiężeni) oraz 3 którzy na pewno być powinni a są nie zaprzysiężeni. To jest łamanie elementarnego porządku prawnego. I o ile wniesienie ustawy niezgodnej z konstytucją tak jawnie miejsca mieć nie powinno a zrobiło to PO ( by wybrać tych 2 sędziów) o tyle jawne olewanie wyroku trybunały konstytucyjnego to już jest sprawa poważna bo tutaj nie mamy sprawy sprzecznej i czekamy na wyrok tylko MAMY WYROK TK na który władza gwiżdże. W tym momencie PiS łamie ewidentnie zasadę trójpodziału władzy co jest BARDZO BARDZO BARDZO poważnym zarzutem. Widze że ludzie sobie na prawde nie zdają sprawy o co tutaj chodzi. PO nie lubię i fakt wnosili ustawy wątpliwe konstytucyjne ale jednak wyroki TK respektowali ( mimo że z niektórymi wyrokami TK sie nie zgadzam z tego okresu i uważam że rząd wywierał naciski ale jednak wyrok TK to wyrok TK) a tutaj PiS po prostu ma ten wyrok gdzieś. I tutaj to jest ostatni krok przed TOTALITARYZMEM. Za Trybunałem Konstytucyjnym nie ma już żadnych PRAWNYCH hamulców. Zostaje teraz wola ludu a wiadomo jaka jest wola ludu "chleba i igrzysk" i jak w dupe dostanie sąsiad a nie "ja" to lud zniesie wszystko. Ja rozumiem że może dla ciebie pojęcie "porządku prawnego" jest zbyt abstrakcyjne ale coś takiego istnieje zostało złamane w sposób bezczelny. Nie pamietam by jakikolwiek rząd od 1989r. w tak bezczelny sposób występował przeciw TK i porzadkowi prawnemu. Prawa mozna i często należy zmieniać ale nie wolno łamać go.
Dobre i prawdziwe. Kto tego nie widzi, ten musi być idiotą lub kłamcą. Trybunał moze funkcjonować tylko gdy jest pluralizm. PO zrobiła zamach chcąc zawłaszczyć TK i blokować pracę rządu, który demokratycznie wybrało społeczeństwo opowiadajac sie za zmianami po 8-letnich przekrętach PO-PSL..... a świnie drą ryje o końcu demokracji.
Wybrało raptem 19% społeczeństwa. To pierwsza sprawa, druga sprawa kadencja członków TK jest 9lat, więc nic dziwnego, że podczas 8lat rządów PO ci wstawili większość swoich. PO wstawiło swoich sędziów, to prawda, ale mieli do tego prawo. Do wstawienia 3, a nie 5. Za to PiS ma prawo do wstawienia tylko 2, a już próbuje wstawić 5. I to na chybcika,jak najszybciej, pod osłoną nocy. To są nowe standardy demokracji? Mówili, że chcą być uczciwi i lepsi niż PO, a póki co są bezczelni i próbują być ponad Konstytucją.
Atheist z tego co mi wiadomo każdy kto ukończył 18 lat ma prawo do głosowanua wiec czy to też wrócą PIS, że tylko tyle ludzi uprawnionych głosuje ?
@oskitoa w wypowiedzi @The_Atheist chyba chodziło o to, że PiS nie ma poparcia większości społeczeństwa,a się zachowują tak,jakby mieli władzę totalną. PiS się "reklamowało" jako ci, którzy skończą z układami, wprowadzą przejrzystą politykę i będą tępić kolesiostwo. Ile z tego zostało zrealizowane? " A potem się PIS odsunie i weźmie kogoś lepszego"Tak samo mówiono o głosowaniu na Dudę, że na niego zagłosują żeby odsunąć PO ale później na kogoś innego by PiS nie miał pełni władzy. Cytując klasyka: Kaziu, uj Ci z reform wyszedł.
Nie jestem za PiSem ale lubie usiąść z popcornem i patrzeć jak przyprawiają o ból zada złodziei z PO! Podejście do Unii tez ki sie podoba .
Za wyborem Pani profesor Sławomiry Wronkowskiej-Jaśkiewicz głosowało 415 posłów, 2 było przeciw. Więc proszę nie mówić że był to wybór polityczny PO, najzwyczajniej w świecie jest wybitną prawniczką
Czy może ktoś bez napinki wytłumaczyć o co chodzi w całej sytuacji? wiem ze wybierają sędziów do TK (oczywiście tych przyjaznych sobie) ale dlaczego PIS robi to źle (o ile robi to źle?) i dlaczego PO robiło to zle (o ile robiło zle?).
Pozdrawiam
PO zrobilo to zle, bo wybralo nowych sedziow, przed uplywem kadencji poprzednich, z tym, ze chodzilo tylko o 2, i to byl caly blad. Prezydent natomiast ma obowiazek konstytucyjny jak najszybszego zaprzysiezenia nowych sedziow, czego Duda nie zrobil, tylko czekal az PiS wybierze swoich i tych wsadzili do trybunalu, wiec Prezydent w tym miejscu postapil wbrew prawu. Tak wiec mamy impas, bo co z tego, ze Prezydent z woli prezesa zlamal prawo, jak do postawienia go przed trybunalem potrzebny jest werdykt Zgromadzenia Narodowego, ktory wczesniej niz za 4 lata nie nastapi. Ot jedni sie pospieszyli, a drudzy lamia prawo i staraja sie nie widziec jak cos przeszkadza.
Kończyły się kadencje 5 sędziów, trzech w czasie kadencji PO i dwóch w czasie PiSu. PO postanowiło się wycfanić i powołało "na zaś" dwóch w nadmiarze. PiS zgłosiło sprzeciw i skierowali wniosek do TK, który szybko wycofali (prawdopodobnie TK przyznało by im rację, a tak zamiast 2 mogliby na siłę przepchnąć 5). Kiedy PiS zasiadło w rządzie, przegłosowali ustawę o unieważnieniu tamtych 5 (odwołanie 3 sędziów nawet bez ślubowania było złamaniem konstytucji) i wybrało swoich 5. PO złożyło wniosek do TK o sprawdzenie obydwu głosowań, ale prezydent specjalnie zwlekał z przyjęciem ślubowania od 3 z PO, aby zaprzysiężyć tych 5 nowych (Kilka godzin przed wyrokiem TK). TK uznał że 3 jest OK, a 2 nie. 9 grudnia orzecze czy tych nowych 5 jest OK (3 pewnie nie). W tej chwili PiS albo uzna remis i wybierze 2 sędziów albo oleje TK co będzie czymś chyba gorszym niż złamaniem konstytucji. W najgorszym wypadku sparaliżuje to TK, a wtedy nowy rząd będzie mógł wprowadzić każdą ustawę, nie ważne jak nielegalną.
"Przegłosowali ustawę o unieważnieniu tamtych 5" Czyli jak przegłosowali to wszystko odbyło się dalej zgodnie z prawem. To w czym problem?
jest pare zagadnień i niektórzy patrza tylko to co im sie wmawia w TV o naprawianiu korygowaniu błędu czy tez braku zgody z konstytucją działań PO a tu trzeba precyzyjnego języka. bo nie przegłosowali ustawe tylko uchwałe o nieważności poprzednich uchwał powolujacych sędziów, problem w tym ze to taki trik ze uznaje się za niewazna uchwałe o powołaniu sędziów. otoz nie moze tak byc bo sędziego TK nie da sie odwołac jak jest juz powołany, a tych 5 (nazwijmy z PO zeby każdy zrozumiał ) zostało powolanych tylko nie zaprzysiezonych co jest obowiazkiem prezydenta a nie widzimisiem. Mozna powiedzieć ok prezydent nie będzie łamał konstytucji i nie przyjmie przysiegi od wybranych sędziów bo ma wątpliwości, tylko wątpliwości moze miec w poszczególnych uchwałach a nie traktowaniu wyboru 5zPO jako całość, wiec tu jest 5 uchwał o powołaniu wiec gdyby przyjał od 3 sędziów (lub, o tym nizej) i poczekał na wyrok TK ws ustawy zmienionej przez poprzedni sejm to wtedy byloby prawidłowo. mogl poczekać do wyroku TK i wtedy jeśli ustawa, a konkretniej niektore zapisy ustawy bylyby uznana z konstytucją to nie byloby dla niego problemu miałby czyste rece przyjmuje od 3 a od 2 nie bo ustawa w zapisie dot. 2 sędziów nie jest zgodna zatem uchwała x2 o powołaniu sędziów uznaje sie za nieważna bo jest niezgodna z konstytucją bo została uchwalona na pdst zapisów które nie obowiązują. brzmi to moze metnie bo wcześniej pisałem ze nie mozna odwołac a teraz ze można, więc wyjasniam to ze sejm uznał za nieważność wybór 5zPO nie mógł zrobić a TK mógł? No właśnie tak bo TK uznał ze tryb powołania 2 nie był zgodny z ustawą wiec tak jakby nie istniał natomiast 3 był zgodny. inna rzecz to powołanie 5zPiS na pdst uchwał ustawy (tej samej ktorej uzyto do wyboru 5zPO), ale którą zmieniono w tej kadencji sejmu tez bylo bezprawne w kwesti 3 sędziów zrobiono to w oparciu o ZMIANY które będą obowiązywać za kilka dni, w tej sprawie TK tez się wypowie za kilka dni bo zgodnie z ustawą przed zmianami wybór 2zPiS jest prawidłowy. wiem że trochę nudny moj wywód bo każdy lubi jak wszystko jest podane w formie nie dłuższej niz SMS, tylko zeby zrozumieć to trzeba pewien wysiłek podjąć a nie bazować na bo PO zepsuło to my PiS naprawiamy, nie tu sprawa jest taka ze PO nadpiłowało gałąź do 2/5 grubości a PiS pozostałe 3/5 przez co wszystko może runąć, pewnie o to w tym wszystkim chodzi, szkoda tylko naszego kraju.
Biedaki z wiosek mają ból dupy o diete poselską która wynosi jedyne 12k/miesięcznie, rzeczywiście pfff ... idioci w tym kraju stanowią większość.
Dzieci, tu nie chodzi o to, kto zastąpił, ale w jaki sposób się to odbyło. Chodzi też o to, że prezydent nie wykonuje obowiązków narzuconych przez Konstytucję, a rządząca partia głośno i bezczelnie twierdzi, że skoro nie zgadza się z Konstytucją, to ma prawo ją łamać. Pamiętacie, jak protestowaliście przeciwko ACTA? To jest mniej więcej to samo, tylko niedługo nie będzie Wam wolno protestować.
Demotywator zenujacy, obnazajacy niewiedze autora.
zgadzam się. Bo najłatwiej jest uprościć ze maja byc parytety wg sił politycznych w TK. TK nie jest reprezentantem sejmu czy raczej aktualnych proporcji partii politycznych, po to sa 9 letnie kadencje sędziów TK, zeby mogli pokazać srodkowy palec posłom nawet tym którzy ich wybrali.
najbardziej zastanawia mnie sam Trybunał i jego ostatnie orzeczenie. Bo tak wziął sobie ustawę PO z czerwca i nożyczki. Powycinał co mu pasuje, resztę wyrzucił i mówi, że w sumie ok oraz "Andrzeju musisz podpisać!!!" ???
Troche to śmieszne, że ustawa zawierająca niekonstytucyjne zapisy( odnośnie 2 sędziów) jest przez Trybunał akceptowana. Cała ustawa ma być zgodna, a jeśli coś w niej nie tak, to cała jest do kosza.
Bo jak? W PITcie się pomyle, to dośle im na świstku końcową dobrą liczbę, a resztę niech sobie wytną :)
Dziś Komuchy krzyczą bronić demokracji!!! :D "Łapać złodzieja - krzyknął złodziej"
Widać, że nie wiesz jak to jest. Mogą być zapisy niezgodne z konstytucją i wtedy tylko one są nieakceptowane, a nie całość. To nie jest przepis na ciasto.
@moriar nie ośmieszaj się. jeśli np. sejm uchwalił ustawę i przesle do prezydenta to prezydent ma wyjścia
-zawetowac
-podpisać
-podpisać ale wyslac do TK o zbadanie czy KONKRETNE ZAPISY ustawy sa zgodne, wtedy one TE ZAPISY są do kosza, reszta ustawy obowiązuje.
- nie podpisac ale wyslac do TK o zbadanie czy ustawa jest zgodna, jeśli nie to kosz.
wiec masz powyżej opis co moze zrobić prezydent.
Natomiast wniosek o zbadanie akurat tej ustawy zgłosił PiS bo chciał tym strzelić w PO i w tym nie widzę nic złego skoro byłby jakis zapis niezgodny no to celny strzał, ale wycofali wniosek bo widać mieli inne plany na załatwienie sprawy i tu PO podniosła PiStolecik i strzeliła w PiS celnie na zasadzie ok podejmujemy rękawice jeśli nie mamy racji niech TK rozstrzygnie wtedy racja jest po waszej stronie i po wyroku Budka przepraszał ze tych 2 nie powinno być (mleko sie juz rozlało wiec niewiele z przeprosin), ale PiS poszedł dalej tylko patrząc na realizację własnych celów a nie na obowiązujące prawo.
Skoro ustawa jest obowiązującą to "Andrzeju podpisać musisz" inaczej łamiesz prawo po raz kolejny za co jeśli nastapi jakas zmiana władzy pewnie ktoś bedzie chciał ci sie dobrać do skóry.
Ale bzdury. To może zainteresujcie kto w 2014 roku zaproponował Lecha Morawskiego na członka trybunału i Sejm go powołał. Ułatwię wam - PiS.
To że członkowie są z PO to pisolenie.
Obawiałam się własnie, że prosty lud tak to właśnie rozumie... :-(
oj zeby to tylko prosty lud :-( jak ktos narzeka ze TVP TVN sa pro PO i pro lewackie (pewnie nigdy nie bedzie w pełni wszystkich zadowalac bo jedni beda chcieli oglądać geby z Pis inni geby z PO) i przez to PiS nie jest wystarczająco pokazywany to ciekaw jestem jak wyglada analogicznie w Tv republika trwam etc. czy tam tez jest ten pluralizm jakiego domaga sie pis w TK?
czy nominacja na sędziego trybunału nie jest czasem dożywotnia...?
Żadna funkcja publiczna w Polsce nie jest dożywotnia.
Po pierwsze TK działa zgodnie i w granicach prawa. Prawo zaś tworzą politycy. Jeśli politycy napiszą, że będą wsadzać do więzień wszystkich o wzroście poniżej 1,70 m, to TK nic na to nie pomoże. Widzę, że wielu nie rozumie tego po co jest TK. Że nawet jeśli są wybierani przez Sejm, nie ma on wpływu na działanie TK (m.in na to, że oni badają zgodność z KONSTYTUCJĄ a nie z subiektywną oceną swoją własną). Szkoda, bo to politycy tworzą aurę jakoby TK był jakimś tworem rodem z piekła zależnym od decyzji polityków i od ich widzi mi się. A tak nie jest. To, że politycy chcą wpływać na TK uważam za złamanie dobrych obyczajów i powinno się takiego polityka postawić przed sądem. Proszę pamiętać, że to, że PO zrobiła coś złego to PIS powinien stanąć ponad to i poprawić najpierw złe prawo po decyzji TK w tej sprawie, a potem powołać na nowo, zgodnie z prawem, nowych sędziów. Byłoby jasno, czytelnie i nikt by im złego słowa nie powiedział. A tak, postąpili najgorzej jak mogli.
@dncx @dncx Jeśli napiszą prawo że wzrost poniżej 170 cm jest przestępstwem i będzie za to wiezienie to TK uzna to za niezgodne z konstytucją ( sądzę że by się znalazlo co najmniej kilknaście art. konstytucji z którymi taki przepis jest sprzeczny) i to prawo przestaje obowiązywać. TO ty chyba nie rozumiesz jak działa TK. TK orzeka o zgodności ustaw z konstytucją a żadna ustawa nie może być niezgodna z konstytucją ( ustawą zasadniczą) a wiec każdy zapis w ustawie który z konstytucją jest niezgodny natychmiast traci moc prawną. Więc tak TK pomoże na próby uchwalania praw łamiących podstawowe wolności obywatelskie czyli NIEZGODNYCH Z KONSTYTUCJĄ np. próbe wprowadzenia cenzury, zakazu zgromadzeń, obowiązkowej modliwtwy wieczornej itp.
@~sen21
Niekoniecznie. TK orzekł np., ze środki zgromadzone na kontach emerytalnych OFE są częścią środków publicznych, choć były środkami obywateli i zabrano 150mld likwidując poniekąd reformę emerytalną. I TK orzekł, ze jest to zgodne z konstytucja. A jednak coś było nie tak. Bo idea tychże była zupełnie inna. Prawo jednak stworzone było tak by wszystko było OK.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 grudnia 2015 o 21:20
smędzenie
na zasadzie mógł zabic a tylko dobrze wper,,,, spuscił
tak żłe i tak niedobrze
a zastanowiliscie się dlaczego tak jest?
ładna pozywka aby nas kłoci bysmy obrali jakąs stronę i nawzajem sie wyniszaczali a kto korzysta?
KOD i jego pracodawcy,kto trzyma media ? czy dalej rozumnym ludziom trzeba łumaczyc wiecej
więc dajcie na luz i na wstrzymanie z opiniami jedni zle zrobili i drudzy to samo,było mineło przyjdzie czas i pokaze czy były to dobre decyzje ale dopiero za kilka lat a nie po miesicacu rządzenia oceniac, spokojnosci :)
Czy w tym całym bałaganie ktoś jeszcze pamięta, że sędziowie powinni być apolityczni... ???
pachołki PO miały ryje nieomal PRZYSPAWANE do koryta :) Trzeba ich palnikiem odcinać bo nie puszczą :))
Wszystko sprowadza się do tego, że kiedy PO/PSL miały: większość parlamentarną, większość (miażdżącą) w Trybunale, swojego szefa NIK, Rzecznika Praw Obywatelskich, media publiczne to była demokracja Gdy to wszystko chce mieć PiS, to będzie dyktatura...
kolejny ładny służbowy demot... szkoda, że niezgodny z prawem...
Co za kretyński demotywator. W całej sprawie chodzi o przestrzeganie podstawowych reguł prawa. Kadencyjność TK jest tak pomyślana, żeby jedna opcja nie miała nigdy tam monopolu. Szanowny autor powinien co nieco się zorientować, zanim wrzucił górny obrazek, że niby teraz są sami z PO i jeden z PSL. Pisiory się boją, że przez trwanie koalicji PO-PSL przez 8 lat (demokratycznie wybranej) nie zdążą przez najbliższe 4 lata zdobyć większości w TK. Ot i wszystko. Takie zasady szanował nawet tak kiepski prezydent jak Lech Kaczyński. Jarosław tego nie uznaje bo chce władzy absolutnej - taka mała paranoja życiowego nieudacznika.
Ja tylko jednego nie rozumiem - skoro wyroki trybunału nie są wiążące, to po kiego oni taki szum robią? Teraz go olali to i mogliby olać w przyszłości. Wydaje mi się, że PIS dużo rzeczy robi dla samego faktu, taka polska cecha - pokażę, że mam rację, chociażby gówno to dało.
Tak już TK działa, że jest hamulcem dla władzy. PO ma tylu sędziów ponieważ przez 8 lat rządów sukcesywnie mogło swoich tam dołączać. PIS chce wcisnąć swoich już w pierwszych tygodniach. A demot głupi - ewidentnie stworzony przez PISowców, ale zbyt toporny.
A wiesz dlaczego? Bo ponoć trzech kolejnych ma zostać wybranych już w następnym roku. Gdyby przeforsowali 5, to po roku rządzenia mieli by już większość. Są po prostu niecierpliwi.
Rada do autora. Zanim coś stworzysz doucz się w danym temacie.
Zanim zaczniecie bezsensowne gadać, że TK jest tylko i wyłącznie PO, to przeczytajcie tę oto analizę.
Warto przeczytać:
Jak to z sędziami Trybunału było? Czy TK jest upartyjniony?
Na początek krótko:
1) Do początku listopada 9 z 15 sędziów TK to były osoby, za którymi PiS głosował w Sejmie.
2) Sporna „trójka” wybrana w październiku to nie kandydaci „partyjni”, tylko znakomici prawnicy (na czele z I prezesem NSA), bez żadnych związków z Platformą.
3) Obsadzenie całej aktualnie spornej „trójki” przez PiS oznacza, że za 1,5 roku Trybunał zostanie w większości obsadzony przez osoby ściśle politycznie związane z PiS i TK zostanie praktycznie „zdezaktywowany” na okres rządów PiS (w tej i ewentualnej kolejnej kadencji, aż do 2024).
A teraz dłużej:
*** Ad. 1)
PiS w latach 2005–2007 przegłosował obsadę sześciu stanowisk w TK (wspólnie z LPR i Samoobroną). W większości to byli znakomici prawnicy (prof. Granat i dr hab. Liszcz byli poparci także przez PO). Podobnie było za czasów rządów PO, w czasie których PiS poparł w Sejmie trójkę wybranych wtedy kandydatów:
1) prof. Wronkowską-Jaśkiewicz, która była przewodniczącą podczas ostatniej rozprawy w TK – w 2010 głosował na nią prawie cały PiS, łącznie z Kaczyńskim
2) prof. Tuleję – wybrany w 2010, głosowała za nim większość PiS, łącznie z Kaczyńskim
3) i nawet prof. Kieresa – w 2012 poparła większość PiS, łącznie z Kaczyńskim. Piszę „nawet”, bo poparto go, choć wcześniej był senatorem PO (ale w 2000 był wybrany wspólnie przez obie partie na szefa IPN).
Tak więc przez ponad trzy lata, do 6 listopada br., wśród 15 sędziów Trybunału:
– 4 było wybranych z poparciem PiS, bez PO,
– 6 z poparciem PO, bez PiS,
– 5 z poparciem zarówno PO, jak i PiS.
Ale najważniejsze jest nie to, kto kogo zgłosił i na kogo głosował, ale to, że zdecydowana większość osób wybieranych przez ostatnich 10 lat (zarówno przez PiS, jak i PO) to były osoby rzeczywiście i *realnie* wyróżniające się wiedzą prawniczą i apolitycznością.
*** Ad. 2)
W latach 2013–2015 toczyły się w Sejmie prace nad nową ustawą o TK. Nie jest prawdą, że w tym czasie nic się nie działo i prace nagle „przyśpieszyły” po wyborach prezydenckich. Przez 1,5 roku odbyło się 17 posiedzeń podkomisji, jej sprawozdanie przyjęto 9 kwietnia, miesiąc przed I turą wyborów.
W maju i czerwcu PO przegłosowała tę ustawę, wprowadzając do niej poprawkę, pozwalającą wybrać dwóch sędziów „awansem”. (Autorem niekonstytucyjnego przepisu był poseł PO Robert Kropiwnicki, nie było jej w pierwotnym projekcie, więc to nie sędziowie TK są jej autorami.) Już wtedy choćby Helsińska Fundacja Praw Człowieka alarmowała o jej niekonstytucyjności. Kwestią czasu było tylko, kto pierwszy (z uprawnionych) zgłosi ją do TK. Mógł to zrobić prezydent Duda już 8 sierpnia, a TK by to zapewne rozstrzygnął jeszcze przed wyborem sędziów. Jednak prezydent z tego prawa nie skorzystał.
Zatem PO (wspólnie z PSL i SLD) 8 października wybrała piątkę nowych sędziów (robiąc niekonstytucyjny „skok” na dwa stanowiska, w wyniku czego tylko 4 z 15 sędziów TK to byłyby osoby wybrane z poparciem PiS, w tym jedna za rządów PiS). Ale czy byli to kandydaci partyjni? Bynajmniej. Skupię się tu na obecnej spornej „trójce” (a jednocześnie tych, którzy w ramach tej piątki byli kandydatami PO):
1) Prof. Roman Hauser – I prezes NSA. Pełnił tę funkcję 17 lat (od 1992 z jedną przerwą), 4 lata był wiceprezesem. Jeden z najwybitniejszych administratywistów w Polsce, redaktor i współautor komentarza do kodeksu postępowania administracyjnego.
2) Prof. Andrzej Jakubecki – od 2002 powoływany w skład Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego przez kolejnych ministrów sprawiedliwości. Redaktor i współautor komentarza do kodeksu postępowania cywilnego.
3) Prof. UAM dr hab. Krzysztof Ślebzak – od 2006 dyrektor Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego.
Podsumowując: świetni prawnicy i bynajmniej nie „partyjni” (co łatwo sprawdzić, przeszukując prawicowe portale, które żadnych śladów ich związków z PO nie znalazły). Gdyby nie wywoła
chcialbym zauwazyc ze kadencja w tk jest 9 lat, po rzadzilo przez 8, tak ze nie ma co sie dziwic ze mieli mozliwosc wprowadzenia sporej ilosci sedziow
porownywanie tego z partia ktora jak tylko dorwala sie do zloba wprowadza nowych sedziow, jest naduzyciem i manipulacja
pięciu pro PIS i znika znaczek PZPR? toż to cud!
Obłudne platfusiane kanalie plus swetru dziś bronią demokracji a podcierali sobie konstytucją dupę przez 8 lat. Jak ja gardzę tymi krzykaczami.
Oczywiście 2500 kretynów zaplusowało. W rzeczywistości do 6 listopada br., wśród 15 sędziów Trybunału:
– 4 było wybranych z poparciem PiS, bez PO,
– 6 z poparciem PO, bez PiS,
– 5 z poparciem zarówno PO, jak i PiS.