Pazuzu ich obtarł skrzydłami pewno, kto oglądał Egzorcystę II ten wie co się działo z Księdzem jak tłumacz źle przetłumaczył jego słowa głównemu szamanowi Koptystów.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
15 grudnia 2015 o 10:18
@sliko Nie można ze 100% pewnością stwierdzić, że "modły o deszcz" nie działają. Może to się wydawać głupie, ale rzecz jest nieweryfikowalna..Niektórzy twierdzą, że to działa co nawet zostało potwierdzona badaniami z Izraelu kilka lat temu tzn. wpływ zbiorowej intencji ( modlitwy) na zamianę otoczenia. Nie chodzi o modlitwę oparto o wzorzec jakiejkolwiek religii - tylko ogólnie. Można więc w to wierzyć lub nie, Z całą pewnością natomiast nie można twierdzić, że ogniwa zużyją całe światło....To się nawet wiarą nie da obronić nie ważna jak gorliwą i wielką. Można wierzyć w to do upadłego i na kolanach się czołgać a i tak nic z tego. Zatem "modlitwa o deszcz" ma zdecydowanie więcej sensu.
@sliko To, że Tobie się wydaje, że coś nie działa - nie znaczy, że to nie działa. Amerykański Instytut Heart zajmuje się właśnie takimi badaniami tzn w tym przypadku. wpływem pola magnetycznego serca na otoczenie. Pole zaś jest zależne od intencji, uczucia. Podobnie rzecz ma się z eksperymentem , rosyjskim zresztą z pobraniem DNA od osoby, przeniesieniu go o 50km a następnie podłączeniu pod urządzenia mierzące jego aktywność po czym facetowi włączone sekwencje obrazów na monitorze i mierzono reakcję i faceta i jego DNA odzielonego o 50 km. Reakcje były identyczne. Dodatkowym argumentem za "modlitwą o deszcz" ma słynny eksperyment ze szczelinami ( eksperymen Younga ) - gdzie wykazano, że obserwowane fotoy zachowują się inaczej niż nieobserwowane tzn. że intencja osoby ma wpływ na przebieg eksperymentu. WIęc taka "modlitwa o deszcz" chociaż brzmi to absurdalnie wcale nie jest aż taka głupia jak to się może wydawać. Można jeszcze napisać o "wodzie strukturyzowanej". Woda święcona w czasie mszy oglądana pod mikroskopem ma inną strukturę niż ta sama woda przez "święceniem". Nie ma tu znaczenia konkretna msza może a jedynie intencja. Eksperymenty z "pamięcią wody" były wielokrotnie powtarzane. Struktura cząstek wody jest różna w zależności - co się do niej "mówi". Jak już mówiłem to wcale nie takie głupie, choć wiem - że dla Ciebie brzmi to nieprawdopodobnie ponieważ wykracza to poza proste rozumowanie "młotek-gwoźdź"
@~bzdurak Eksperyment przeprowadził dr. Vladimir Poponin i nazywał się on "efekt fantomowego DNA". Tego drugiego nie pamiętam w każdym razie opis eksperymentu znam z książki "boska matryca" Grega Bradena. Nie chce mi się teraz szukać, w każdym razie można te rzeczy znaleźć w sieci wraz zw wynikami badań.
@zibioff z tymi obserwowanymi fotonami to może być prawda. już nasi potomkowie zaobserwowali, że 'pańskie oko konia tluczy'. kolejny dowód jest u nas w pracy - jak pracujemy kiedy kierownik patrzy i kiedy ma wolne ;)
@Zibioff cytat: "Dodatkowym argumentem za "modlitwą o deszcz" ma słynny eksperyment ze szczelinami ( eksperymen Younga ) - gdzie wykazano, że obserwowane fotoy zachowują się inaczej niż nieobserwowane tzn. że intencja osoby ma wpływ na przebieg eksperymentu"
Dawno nie przecztałem zdania tak błędnego pod tak wieloma względami. Wyczytałeś coś takiego gdzieś czy przeczytałeś opis eksperymentu i sam wymyśliłeś błędny wniosek?
Po pierwsze, doświadczenie Younga dowiodło, że światło jest falą elektromagnetyczną. Wtedy ludzie nawet nie myśleli o tym, że światło można także traktować jako cząsteczki (tzn. wspomniane fotony). I w doświadczeniu Younga światło zawsze zachowuje się jak fala, a nie jak cząstka. To, że światło może zachowywać się również jak cząstka zaproponował ponad 100 lat później Einstein, za co dostał nagrodę Nobla (wyjaśnił tzw. efekt fotoelektryczny). Tak jest, Einstein nie dostał wcale Nobla za teorię względności.
Po drugie, istnieje wiele przykładów eksperymentów w fizyce kwantowej gdzie obserwator wpływa na wynik eksperymentu (przykładem o pięknej polskiej nazwie jest "kwantowy efekt Zenona"). Ale to nie jego "wola" czy "intencja", tylko sam proces pomiaru ("obserwacji"). Jak sobie wyobrażasz "zobaczenie" fotonu czy elektronu? Nie da się po prostu na nie "spojrzeć" jak na krzesło czy słońce. Bez względu na to jak subtelnie się nie podejdzie do obserwacji cząstek takich jak foton czy elektron, zawsze się na nią wpłynie i jest to fundamentalne prawo fizyki. To troche tak jakbyś chciał znaleźć balon z zamkniętymi oczami, jedynie używając rąk. To nie jest żadna magia, tylko fizyka - jedyna różnica jest taka, że kwantowa nie jest dla nas tak intuicyjnie zrozumiała.
Fajnie, że starasz się zdobyć wiedzę i masz jakieś argumenty na podparcie swoich tez, ale jednak sugeruję zmienić źródło(a) z których je czerpiesz - łatwo jest trafić w internecie na strony gdzie ludzie nie mający pojęcia o rzeczy wypisują swoje "genialne pomysły" które są kompletnymi bredniami.
@lambda00 ja się opieram na czymś zupełnie innym...Mianowicie na teorii o "materii pierwszej" Arystotelesa. Fizyka kwantowa jedynie zdaje się potwierdzać fakt jej istnienia. Z tym, że tutaj już wychodzi się z doświadczeń fizycznych na rzecz doświadczeń logicznych. Materia pierwsza jest tym samym co elektron czy foton czy jakaś inna cząsteczka w nieskończonej ilości superpozycji.
Niemożliwe, nikt nie może być aż tak głupi, to musi być fake.. Jeśli zaś to prawda to USA chyba osiągnęło już szczyt ewolucji w bycie głupolami. Poza tym nie chodzi zapewne o "panele słoneczne" ale o "ogniwa fotowoltaiczne". To nie to samo.
Pazuzu ich obtarł skrzydłami pewno, kto oglądał Egzorcystę II ten wie co się działo z Księdzem jak tłumacz źle przetłumaczył jego słowa głównemu szamanowi Koptów.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 grudnia 2015 o 23:43
@Niliger - Ale co tam, przecież kilka miasteczek w USA jest 'gupie' a cała sterta 'ekologuf' ma rację i dba o naturę. Ekoterroryści polują tylko na pieniądze (mowa o dużych organizacjach. O dziwo małe działają dość prężnie i efekty ich pracy widać), zarabiają na wiatrakach, a nie na czystej energii.
@Niliger Oni oprotestowują takie rzeczy bo gdyby okazało się, że mamy czyste źródło energii okazało by się, że pseudo ekolodzy nie mają już z czym walczyć i nie mieli by od kogo brać haraczy.
@Moher_przez_samo_h, czarny absorbuje energię światła i zamienia ją na ciepło (w tym przypadku raczej na energię elektryczną) energia elektryczna popłynie gdzie indziej a więc siłą rzeczy tam gdzie są te ogniwa raczej będzie chłodniej, oczywiście mogę się mylić, bo nie jestem pewny czy energia z paneli nie pochodzi czasem z pasma uv,
@TomekABCD w cieniu paneli będzie chłodniej i ciemniej, jak to zwykle w cieniu, i to bez względu na to, które pasmo promieniowania panele najbardziej wykorzystują. Ale mieszkańcy, jeśli dobrze rozumiem, obawiali się szkody dla roślinności w całej okolicy, nie tylko w cieniu paneli. Dlatego przypisałem im bezsensowne wyrażenie "czarny przyciąga światło" - jakie można czasem usłyszeć z ust niedouczonych filozofów przyrody od trzech boleści (bo do siedmiu nie dorośli).
@Moher_przez_samo_h, mi nie chodziło o cień pod panelami tylko o stratę energii w obszarze gdzie są panele słoneczne, oczywiście, jeżeli demot ma cokolwiek wspólnego z prawdą, to obawy lokalnych mieszkańców nie są delikatnie mówiąc wyolbrzymione,
@TomekABCD Ale poza tym cieniem to jaka jeszcze będzie strata energii? Wszystko dookoła jak było nasłonecznione, tak nadal będzie. Panele słoneczne nie mają mocy zakrzywiania promieni świetlnych, żeby te, które miały paść na kukurydzę albo sałatę za płotem, albo w czyjeś okna, nagle skręciły i dały się pochłonąć żarłocznemu panelowi.
PS: Tak, wiem, że panele, jak *każda* masa, grawitacyjnie oddziałują na promienie, ale tak słabo, że nikt tego nie odczuje, a nawet naukowo to wykryć będzie niezwykle trudno.
@Moher_przez_samo_h, strata energii będzie dokładnie taka jaka będzie uzyskana energia elektryczna z tej elektrowni, dla roślin także jest ważne światło odbite oraz ciepło, chociaż nie sadzę, żeby dla lokalnego ekosystemu zrobiło to zauważalną gołym okiem różnice,
@TomekABCD Gdyby zamiast paneli posadzono las, też by pochłaniał energię i gromadził ją w postaci przyrastającego drewna. Las nie jest czarny, więc odbija część promieniowania, ale odbija głównie w niebo, czyli otaczająca przyroda i tak niewiele z tego skorzysta. A jakoś nikt sąsiadujący z lasem nie narzeka, że mu pietruszka gorzej rośnie albo krowy mleko tracą, bo drewno "zabiera energię". Nawet jeśli to drewno ktoś potem wywiezie ileś km i zużyje na opał.
A zablokowali skutecznie? Jeśli tak i jeśli taki był ich cel, to nie ma się z czego śmiać, tylko należy pogratulować skuteczności. Zgodnie z mądrością demotów: Jeśli coś jest głupie ale działa..., etc.
co??????????????????????
Pazuzu ich obtarł skrzydłami pewno, kto oglądał Egzorcystę II ten wie co się działo z Księdzem jak tłumacz źle przetłumaczył jego słowa głównemu szamanowi Koptystów.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 15 grudnia 2015 o 10:18
Śmiejecie się z USA? A w czyim parlamencie były modły o deszcz? https://www.youtube.com/watch?v=fCBt21orGnE
@sliko Nie można ze 100% pewnością stwierdzić, że "modły o deszcz" nie działają. Może to się wydawać głupie, ale rzecz jest nieweryfikowalna..Niektórzy twierdzą, że to działa co nawet zostało potwierdzona badaniami z Izraelu kilka lat temu tzn. wpływ zbiorowej intencji ( modlitwy) na zamianę otoczenia. Nie chodzi o modlitwę oparto o wzorzec jakiejkolwiek religii - tylko ogólnie. Można więc w to wierzyć lub nie, Z całą pewnością natomiast nie można twierdzić, że ogniwa zużyją całe światło....To się nawet wiarą nie da obronić nie ważna jak gorliwą i wielką. Można wierzyć w to do upadłego i na kolanach się czołgać a i tak nic z tego. Zatem "modlitwa o deszcz" ma zdecydowanie więcej sensu.
@Zibioff Nie wiem co bierzesz, ale to nieźle "trzepie"
@sliko To, że Tobie się wydaje, że coś nie działa - nie znaczy, że to nie działa. Amerykański Instytut Heart zajmuje się właśnie takimi badaniami tzn w tym przypadku. wpływem pola magnetycznego serca na otoczenie. Pole zaś jest zależne od intencji, uczucia. Podobnie rzecz ma się z eksperymentem , rosyjskim zresztą z pobraniem DNA od osoby, przeniesieniu go o 50km a następnie podłączeniu pod urządzenia mierzące jego aktywność po czym facetowi włączone sekwencje obrazów na monitorze i mierzono reakcję i faceta i jego DNA odzielonego o 50 km. Reakcje były identyczne. Dodatkowym argumentem za "modlitwą o deszcz" ma słynny eksperyment ze szczelinami ( eksperymen Younga ) - gdzie wykazano, że obserwowane fotoy zachowują się inaczej niż nieobserwowane tzn. że intencja osoby ma wpływ na przebieg eksperymentu. WIęc taka "modlitwa o deszcz" chociaż brzmi to absurdalnie wcale nie jest aż taka głupia jak to się może wydawać. Można jeszcze napisać o "wodzie strukturyzowanej". Woda święcona w czasie mszy oglądana pod mikroskopem ma inną strukturę niż ta sama woda przez "święceniem". Nie ma tu znaczenia konkretna msza może a jedynie intencja. Eksperymenty z "pamięcią wody" były wielokrotnie powtarzane. Struktura cząstek wody jest różna w zależności - co się do niej "mówi". Jak już mówiłem to wcale nie takie głupie, choć wiem - że dla Ciebie brzmi to nieprawdopodobnie ponieważ wykracza to poza proste rozumowanie "młotek-gwoźdź"
@Zibioff Jak DNA reagowało? Prostowało helisę? Z rozpaczy rozrywało połączenia?
@~bzdurak Eksperyment przeprowadził dr. Vladimir Poponin i nazywał się on "efekt fantomowego DNA". Tego drugiego nie pamiętam w każdym razie opis eksperymentu znam z książki "boska matryca" Grega Bradena. Nie chce mi się teraz szukać, w każdym razie można te rzeczy znaleźć w sieci wraz zw wynikami badań.
@zibioff z tymi obserwowanymi fotonami to może być prawda. już nasi potomkowie zaobserwowali, że 'pańskie oko konia tluczy'. kolejny dowód jest u nas w pracy - jak pracujemy kiedy kierownik patrzy i kiedy ma wolne ;)
@Zibioff cytat: "Dodatkowym argumentem za "modlitwą o deszcz" ma słynny eksperyment ze szczelinami ( eksperymen Younga ) - gdzie wykazano, że obserwowane fotoy zachowują się inaczej niż nieobserwowane tzn. że intencja osoby ma wpływ na przebieg eksperymentu"
Dawno nie przecztałem zdania tak błędnego pod tak wieloma względami. Wyczytałeś coś takiego gdzieś czy przeczytałeś opis eksperymentu i sam wymyśliłeś błędny wniosek?
Po pierwsze, doświadczenie Younga dowiodło, że światło jest falą elektromagnetyczną. Wtedy ludzie nawet nie myśleli o tym, że światło można także traktować jako cząsteczki (tzn. wspomniane fotony). I w doświadczeniu Younga światło zawsze zachowuje się jak fala, a nie jak cząstka. To, że światło może zachowywać się również jak cząstka zaproponował ponad 100 lat później Einstein, za co dostał nagrodę Nobla (wyjaśnił tzw. efekt fotoelektryczny). Tak jest, Einstein nie dostał wcale Nobla za teorię względności.
Po drugie, istnieje wiele przykładów eksperymentów w fizyce kwantowej gdzie obserwator wpływa na wynik eksperymentu (przykładem o pięknej polskiej nazwie jest "kwantowy efekt Zenona"). Ale to nie jego "wola" czy "intencja", tylko sam proces pomiaru ("obserwacji"). Jak sobie wyobrażasz "zobaczenie" fotonu czy elektronu? Nie da się po prostu na nie "spojrzeć" jak na krzesło czy słońce. Bez względu na to jak subtelnie się nie podejdzie do obserwacji cząstek takich jak foton czy elektron, zawsze się na nią wpłynie i jest to fundamentalne prawo fizyki. To troche tak jakbyś chciał znaleźć balon z zamkniętymi oczami, jedynie używając rąk. To nie jest żadna magia, tylko fizyka - jedyna różnica jest taka, że kwantowa nie jest dla nas tak intuicyjnie zrozumiała.
Fajnie, że starasz się zdobyć wiedzę i masz jakieś argumenty na podparcie swoich tez, ale jednak sugeruję zmienić źródło(a) z których je czerpiesz - łatwo jest trafić w internecie na strony gdzie ludzie nie mający pojęcia o rzeczy wypisują swoje "genialne pomysły" które są kompletnymi bredniami.
Pozdro,
Fizyk
@lambda00 ja się opieram na czymś zupełnie innym...Mianowicie na teorii o "materii pierwszej" Arystotelesa. Fizyka kwantowa jedynie zdaje się potwierdzać fakt jej istnienia. Z tym, że tutaj już wychodzi się z doświadczeń fizycznych na rzecz doświadczeń logicznych. Materia pierwsza jest tym samym co elektron czy foton czy jakaś inna cząsteczka w nieskończonej ilości superpozycji.
Niemożliwe, nikt nie może być aż tak głupi, to musi być fake.. Jeśli zaś to prawda to USA chyba osiągnęło już szczyt ewolucji w bycie głupolami. Poza tym nie chodzi zapewne o "panele słoneczne" ale o "ogniwa fotowoltaiczne". To nie to samo.
Pazuzu ich obtarł skrzydłami pewno, kto oglądał Egzorcystę II ten wie co się działo z Księdzem jak tłumacz źle przetłumaczył jego słowa głównemu szamanowi Koptów.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 grudnia 2015 o 23:43
To tak samo jak ekoterroryści u nas blokują budowę elektrowni atomowej...
@Niliger - Ale co tam, przecież kilka miasteczek w USA jest 'gupie' a cała sterta 'ekologuf' ma rację i dba o naturę. Ekoterroryści polują tylko na pieniądze (mowa o dużych organizacjach. O dziwo małe działają dość prężnie i efekty ich pracy widać), zarabiają na wiatrakach, a nie na czystej energii.
@Niliger Oni oprotestowują takie rzeczy bo gdyby okazało się, że mamy czyste źródło energii okazało by się, że pseudo ekolodzy nie mają już z czym walczyć i nie mieli by od kogo brać haraczy.
"No przecież panele są czarne, a czarny przyciąga światło, nie"?
@Moher_przez_samo_h, czarny absorbuje energię światła i zamienia ją na ciepło (w tym przypadku raczej na energię elektryczną) energia elektryczna popłynie gdzie indziej a więc siłą rzeczy tam gdzie są te ogniwa raczej będzie chłodniej, oczywiście mogę się mylić, bo nie jestem pewny czy energia z paneli nie pochodzi czasem z pasma uv,
@TomekABCD w cieniu paneli będzie chłodniej i ciemniej, jak to zwykle w cieniu, i to bez względu na to, które pasmo promieniowania panele najbardziej wykorzystują. Ale mieszkańcy, jeśli dobrze rozumiem, obawiali się szkody dla roślinności w całej okolicy, nie tylko w cieniu paneli. Dlatego przypisałem im bezsensowne wyrażenie "czarny przyciąga światło" - jakie można czasem usłyszeć z ust niedouczonych filozofów przyrody od trzech boleści (bo do siedmiu nie dorośli).
@Moher_przez_samo_h, mi nie chodziło o cień pod panelami tylko o stratę energii w obszarze gdzie są panele słoneczne, oczywiście, jeżeli demot ma cokolwiek wspólnego z prawdą, to obawy lokalnych mieszkańców nie są delikatnie mówiąc wyolbrzymione,
@TomekABCD Ale poza tym cieniem to jaka jeszcze będzie strata energii? Wszystko dookoła jak było nasłonecznione, tak nadal będzie. Panele słoneczne nie mają mocy zakrzywiania promieni świetlnych, żeby te, które miały paść na kukurydzę albo sałatę za płotem, albo w czyjeś okna, nagle skręciły i dały się pochłonąć żarłocznemu panelowi.
PS: Tak, wiem, że panele, jak *każda* masa, grawitacyjnie oddziałują na promienie, ale tak słabo, że nikt tego nie odczuje, a nawet naukowo to wykryć będzie niezwykle trudno.
@Moher_przez_samo_h, strata energii będzie dokładnie taka jaka będzie uzyskana energia elektryczna z tej elektrowni, dla roślin także jest ważne światło odbite oraz ciepło, chociaż nie sadzę, żeby dla lokalnego ekosystemu zrobiło to zauważalną gołym okiem różnice,
@TomekABCD Gdyby zamiast paneli posadzono las, też by pochłaniał energię i gromadził ją w postaci przyrastającego drewna. Las nie jest czarny, więc odbija część promieniowania, ale odbija głównie w niebo, czyli otaczająca przyroda i tak niewiele z tego skorzysta. A jakoś nikt sąsiadujący z lasem nie narzeka, że mu pietruszka gorzej rośnie albo krowy mleko tracą, bo drewno "zabiera energię". Nawet jeśli to drewno ktoś potem wywiezie ileś km i zużyje na opał.
@Moher_przez_samo_h, po tym democie to wcale bym się nie zdziwił, jeżeli by protestowali, że las zabiera światło,
Fotka z podpisem 2012. Co to robi na głównej? bo ja nie wiem
A zablokowali skutecznie? Jeśli tak i jeśli taki był ich cel, to nie ma się z czego śmiać, tylko należy pogratulować skuteczności. Zgodnie z mądrością demotów: Jeśli coś jest głupie ale działa..., etc.
Drodzy mieszkańcy Woodland, oddychając zabieracie czyste powietrze reszcie Ziemian...
prawda to jest
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-town-rejects-solar-panels-amid-fears-they-suck-up-all-the-energy-from-the-sun-a6771526.html
a co to "panele słóneczne"? I jak to się dostało na główną?
"Mieszkańcy Amerykańskiego miast Woodland" co to ma być, język polski?
Demokracja