Jest różnica pomiędzy wartością, która jest warta by za nią zabijać (na przykład w jej obronie, gdy jest zagrożona), a wartością, która nakazuje ci zabijać wszystkich, którzy jej nie podzielają.
@aku666 Nie ma różnicy w zachowaniu debila. Jest różnica w wartościach. Chyba, że uważasz, że muzułmanie są dotknięci jakimś genetycznym debilizmem, bo zdecydowaną większość zamachów terrorystycznych na świecie popełniają właśnie oni.
@marcinqwerty Daruj sobie ten prawacki bulszit z "większością zamachów terrorystycznych". Statystyki temu przeczą. I nie ma żadnej różnicy. Jeśli zabijasz kogoś bo tak ci każe twoja fantazja (nazwij ją sobie religią) jesteś mordercą z premedytacją, koniec, kropka.
@aku666 Tu się muszę zgodzić z opinią "Jeśli zabijasz kogoś bo tak ci każe twoja fantazja (nazwij ją sobie religią) jesteś mordercą z premedytacją, koniec, kropka." . Nieważne czy zabijasz za Jezusa, Allaha, Buddę czy innego wyimaginowanie syna bożego, cudotwórce albo szarlatana zasługujesz jedynie na kare śmierci albo izolatkę w psychiatryku bo takich "wierzeń" nie da się już wybić z głowy fanatyka.
Pokaż mi jakieś statystyki, które pokazują, że jakaś religia, czy ideologia jest w ostatnim czasie odpowiedzialna za więcej zamachów terrorystycznych, niż muzułmański ekstremizm. Z chęcią je sobie obejrzę. Po części się z tobą zgadzam, że jeśli zabijasz kogoś NIEWINNEGO z premedytacją, to jesteś mordercą, bez względu na wyznawaną religię, czy system wartości. Jeśli jednak nie jesteśmy w stanie zauważyć, że pewne religie, czy systemy wartości nakazują swoim wyznawcom mordować, a ci wyznawcy ochoczo i masowo się za to zabierają, to jesteśmy idiotami. Bo tak się składa, że narodowi socjaliści zabili więcej ludzi, niż liberalni demokraci, a komuniści również odpowiadają za więcej trupów, niż socjaldemokraci. Jeśli jednak to nie ma znaczenia, bo morderstwo to morderstwo, to rozumiem, że powinniśmy zalegalizować nazizm? Bo skoro nie można oskarżać islamu o muzułmański terroryzm, to jak oskarżać nazizm o holokaust? Wracając do tematu: Ideologia i religia ma znaczenie, a pewne religie i ideologie są bardziej zbrodnicze od innych.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
1 marca 2016 o 19:20
Cóż aku, gałganie tej strony. Większość jak nie prawie wszystkie zamachy terrorystyczne przeprowadzili muzułmanie. I to nie jest "prawacki bullshit". Chyba że masz dowody na chrześcijańskie zamachy. Tylko nie wyskakuj mi tu z IRA lub ETA lub jakimś kultem w Chinach czy Japonii. Ostatnim zamachowcem europejskim był Breivik ale on walczył za oczyszczoną Norwegię niekoniecznie chrześcijańską. No ale podaj jakieś linki czy dowody ale prawdopodobnie nie dasz żadnych dowodów bo nie masz.Tak więc obaliłem twój "prawacki bullshit" piewco lewicowych hasełek dla idiotów.
Akurat Breivik w swoim manifeście określał siebie dość jednoznacznie jako krzyżowca i obrońcę judeochrześcijańskich wartości. Do poczytania w necie, całą treść opublikowano. I jak na razie był to największy zamach w Europie.
Breivik określił się jako obrońcę judeochrześcijańskich wartości, ale nie powoływał się na Boga. Wymordował przeciwników politycznych, bo ich polityka niszczyła kulturę, którą kochał, a nie dlatego, że Bóg tak chciał, albo dlatego, że ich polityka była bluźniercza. O ile pamiętam, nazywał ich "neomarksistowskimi zdrajcami własnej cywilizacji". Z tego, co wiem, manifest Breivika ma wydźwięk polityczny, a nie religijny. Religia została w nim określona jako ważny czynnik kulturowy, spajający cywilizację, a nie jako prawda objawiona.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 marca 2016 o 20:23
Wybacz, ale brzmi to jak chodzenie wokół prawdy: Breivik pisał o sobie jako o wierzącym, o krzyżowcu, rycerzu. To ma raczej jednoznaczny wydźwięk. Na swój wypaczony sposób wierzył w chrześcijańskiego boga i "bronił" wartości z tym bogiem kojarzonych. Był takim samym fanatykiem jak islamiści.
Ekspertem nie jestem, więc upierał się nie będę. Jeśli Breivik był istotnie wierzącym katolikiem i motywował swoje działania odwołaniami do religii, to rzeczywiście można jego zamach uznać za zamach katolickiego ekstremisty, punkt dla ciebie. Jest jednak jedno ale - wybacz, że taki upierdliwy jestem, ale nie lubię przyznawać rozmówcy, że ma rację, a ja nie, chyba rozumiesz ;) Otóż jest kwestia umocowania jego ekstremizmu w doktrynie religijnej. Ekstremizm muzułmański jest na tyle silnie zakorzeniony w religijnej doktrynie islamu, że czasem mam wątpliwości, czy nazywać to ekstremizmem, czy może mainstreamem. Pytanie, czy w Biblii, a zwłaszcza w Nowym Testamencie (który odróżnia nas od żydów i muzułmanów) możemy znaleźć podobne do obecnej w Koranie Sury 47 nawoływanie do zabijania innowierców i prowadzenia świętej wojny w imię religii? Jeśli coś takiego znajdziesz, to postawię ci piwo. I jeszcze jedno, żeby nie było za prosto - ostatni zamach w Paryżu spowodował większą ilość ofiar, niż zamach na wyspie Utoya. Wybacz, nie mogłem się powstrzymać ;)
Też nie jestem ekspertem od islamu, w żadnym razie, jest jednak pewien fakt, który warto przywołać: największą liczbę ofiar islamskich ekstremistów stanowią...zwykli, szarzy muzułmanie. Nie Żydzi, nie chrześcijanie (którym wszakże również się obrywa, nie twierdzę, że nie - ale potrafią też oddać, vide Sudan), ale właśnie inni - "nie-ekstremalni", że tak powiem - muzułmanie. Czy więc ekstremizm muzułmański jest bardziej głównym nurtem - nie sądzę. Przyczyn fali ekstremizmu akurat wśród muzułmanów szukałbym nie w religii czy nawet Koranie (ciekawa rzecz: gdy mowa o chrześcijanach, większość od razu wie, że spora część z nich to hipokryci, którzy zasady swojej religii traktują wybiórczo i jak im wygodnie, ale co do muzułmanów, wielu wydaje się, że każdy z nich to absolutny ortodoks), a w poziomie życia. Wygodnickimi, nażartymi chrześcijanami trudniej manipulować niż jakimiś pastuchami z Afganistanu, ba - chrześcijanie w Europie czy Ameryce nie mają wręcz powodu do ekstremizmu (choć akurat w Stanach członkowie chrześcijańskich sekt lubią sobie wysadzić klinikę aborcyjną od czasu do czasu), w przeciwieństwie do jakiegoś Abdula, któremu Amerykanie wjechali na chatę z ich demokracją i "jedynym możliwym" stylem życia. Takiemu Abdulowi łatwo wmówić - niezupełnie niezgodnie z prawdą przecież - że jego życie, rodzina, kraj są zagrożone i musi ich bronić. Widzisz, chrześcijanie mają ten bardzo wygodny argument, że co złe, to w Starym Testamencie, a więc zostało odrzucone i nikt już nie bierze na poważnie namów Jahwe do gwałcenia, mordowania i tym podobnych. A jeśli coś dziwacznego trafi się w Nowym, to na pewno przenośnia, alegoria albo nieporozumienie. Muzułmanie tacy sprytni nie są, nikt nie napisał jeszcze Allaha na nowo, z mściwego boga arabskich plemion robiąc miłego dziadka w chmurkach. Rozpisałem się, więc wracając do sedna: nie powiedziałbym, że to islam ma jakieś szczególne predyspozycje do popadania w ekstremizm, po prostu w stosunku do chrześcijan więcej jego wyznawców do typ, którym można manipulować. Z różnych względów - kulturowych, rozwojowych, gospodarczych. Tu wchodzi w grę zbyt wiele czynników, by cały problem zamknąć w suchym "islam jest zły".
@Velmres Bardzo ciekawa teoria, naprawdę. Ale są w niej jednak pewne luki. Wybacz, że ich teraz nie wypunktuję, ale musiałbym się nad nią poważnie zastanowić, a jest już po północy. Zastanów się jednak nad jedną rzeczą. Skoro muzułmanami łatwiej manipulować, bo są "biednymi pastuchami", to jak wyjaśnisz to, że tylu ekstremistów muzułmańskich to wychowani na zachodzie muzułmanie, zaliczający się do klasy średniej? Albo wręcz żyjący na Zachodzie konwertyci na Islam? Przyjrzyj się chociażby Osamie bin Ladenowi, który był synem saudyjskiego multimiliardera. "Amerykański wjazd na chatę" też trudno przywoływać jako powód muzułmańskiego ekstremizmu - ten "wjazd" był konsekwencją zamachów z 11 września, które nie były wcale pierwszymi aktami terroru islamskiego, wymierzonego w Zachód. Wcześniej Amerykanom nie przychodziło do głowy "zaprowadzanie demokracji" na Bliskim Wschodzie. Moim skromnym zdaniem świat islamu przeżywa swój koślawy "renesans" i to tutaj należy szukać przyczyn tego, co się teraz dzieje. W przeciwieństwie do tego, z czym mieliśmy do czynienia w Zachodnim renesansie, główni ideologowie tego islamskiego uważają, że słabość świata islamu w odniesieniu do reszty świata spowodowana jest odejściem od "czystej", pierwotnej natury tej religii. Wobec tego szansę na wielkość widzą w przeniesieniu islamu z czasów Mahometa w XXI wiek. Stąd święta wojna, żądza podbojów i krzewienia islamu mieczem. A to z kolei znajduje posłuch u rzesz muzułmanów z całego świata, bez względu na ich materialny status, bo obietnica potęgi i przeświadczenie o własnej wyższości, którą krępują tylko niecne knowania "obcych" (Żydów, "krzyżowców" i innych) zawsze przyciągała ludzi. Na tej samej zasadzie działał nazizm w Niemczech - tam też ludzie lubili czuć się "rasą panów", marzyć o "przestrzeni życiowej" i "należnym im miejscu", oraz zwalać wszelkie problemy na karb "wrogów narodu i rasy".
W każdej teorii są luki - dlatego to tylko teoria. Jeśli chodzi o wychowanych na Zachodzie muzułmanów, którzy się radykalizują, to odpowiedź jest bardzo prosta: tożsamość. Może też odrobina specyficznego pokoleniowego buntu, ale głównie tożsamość. Pierwsze pokolenia muzułmanów w Europie były raczej...pokojowe, szybko się westernizowały, rozluźniały się pewne dogmaty i zasady wyniesione z Bliskiego Wschodu. Nie zawsze oczywiście i nie w każdym przypadku, ale zapewne w większości. Więc teraz znajdują się młodzi muzułmanie - urodzeni już tutaj, oderwani od korzeni - którzy idealizują ojczyzny rodziców i są ich przeciwieństwem: odrzucają zachodnią kulturę, zachodni sposób bycia na rzecz czegoś, co paradoksalnie uważają za bliższe sobie. Chcą się odróżnić. Nie jestem psychologiem, podpieram się tutaj tekstem, który kiedyś czytałem na temat kolejnych pokoleń imigrantów. Podejrzewam zresztą, że młodzi Europejczycy wstępujący do różnej maści gangów kierują się podobnym mechanizmem. Konwertyci, cóż...to w większości kobiety, zdaje się. Nie chcę wyjść na seksistę, ale widać dziwną prawidłowość, gdzie jakaś Brytyjka albo inna Francuzka poznaje przystojnego Ahmeda, ściąga dla niego majtki przez głowę, a potem daje się zmanipulować. Głupota, na to nie ma rady. Stan posiadania nie ma tu nic do rzeczy, pieniądze rozumu nie kupią. Bin Laden to przykład szczególny, bo jego "kariera" zaczęła się przecież od organizowania mudżahedinów do walki z Sowietami. Łatwo więc wyjaśnić jego motywację, zarówno wtedy, jak i potem, gdy zmienił się wróg. Wszystko jest konsekwencją czegoś, 11 września też nie wziął się z niczego, a akurat zakusy szeroko rozumianego Zachodu na Bliski Wschód to historia dekad i wieków (i w drugą stronę, ale w chwili obecnej to jednak "my" okupujemy ich kraje, nie oni nasze - a tego łatwo użyć jako argumentu). Przestrzegałbym natomiast przed generalizacją i dostrzeganiem potencjalnych terrorystów wśród "rzesz muzułmanów z całego świata, bez względu na ich materialny status", bo akurat rzecze muzułmanów chcą tylko spokoju i godnego życia, tak jak ty czy ja. Naprawdę, to nie są jakieś krwiożercze bestie, inaczej tak wielu z nich nie potępiałoby głośno ISIS czy terroru w ogóle (a potępiają, tylko na Demotach o tym nie przeczytasz). Gdyby ktoś ci powiedział, że jeśli zabijesz jakiegoś Niemca, Polska będzie wielka - posłuchałbyś? Śmiem mieć pewność, że absolutnie nie - i tak samo nie posłucha zwykły, szary Arab, który w Europie od lat mieszka, pracuje i żyje. Bo on na swój sposób już jest potężny - bogatszy, inteligentniejszy od jego braci w Iraku czy innym Afganistanie. Spełnił się, żadnej wojny mu nie trzeba. Argumenty o krzyżowcach trafiają raczej właśnie do tych pastuchów, którzy tych krzyżowców widzą na własne oczy każdego dnia. Ale teorie teoriami, a prawda leży pewnie jak zwykle gdzieś po środku.
@Octava Polki katoliczki skrobią się bardzo chętnie za granicą. Katoliczki czy ogólnie chrześcijanki z innych krajów również więc nie wiem skąd ten pomysł że to wyłącznie "ofiary ateizmu". Ponadto płód nie jest osobą, inaczej dawaliby na niego pincet złotych.
@aku666 To najwyraźniej mało wiesz o krucjatach krzyżowych, ponieważ ja znam świetnie ich geneze, przebieg oraz sytuacje KK oraz gospodarki w Europie pod koniec XI wieku. Tylko nie wiem, co maja krucjaty krzyżowe do fanatyzmu islamu...Mówi się, że to chrześcijanie rozpoczęli wojnę religijna i jeżeli Ty też tak uważasz, to odniosę się do ekspansji Islamu w VIII wieku, oraz ich porażki pod Poitiers, gdzie to Karol Młot zrobił im dupę z średniowiecza. Więc to oni zaczęli wojnę religijną i zakończy się tylko jeśli obalimy tych fanatyków.
@Jarl_Sidek Och popieram obalanie fanatyków religijnych, dowolnej religii, z tutejszą włącznie. Po prostu śmieszy mnie stawianie chrześcijaństwa jako przeciwwagę dla islamu jakby to pierwsze miało mniej trupów w szafie od tego drugiego. Jak dla mnie biorąc całokształt twórczości idą łeb w łeb. Nie jest istotne kto zaczął, jedni i drudzy są siebie warci.
@Takie to kłamstwo Zmyślona to ta twoja nowoczesna tolerancyjna prawda. Taa ona była na pewno chora. To wcale nie jest związane z prześladowaniami chrześcijan na globie.Wcale.
Abstrahując od religii, kto obcina 4-letniemu dziecku głowę i chodzi z nią po ulicy? Takich rzeczy to nawet najbardziej po..bani fanatycy nie robią. Jakby chciała dokonać zamachu to by go dokonała. Jak dla mnie kobieta jest chora psychicznie. Z tego co donoszą media, tłumaczyła tą zbrodnię zemstą na mężu za zdradę. To tylko potwierdza, że miała jakieś urojenie. Mąż najpewniej nawet tego dziecka nie znał. To ona się nim opiekowała. Więc niby jak w ten sposób miałaby męża ukarać? Na zasadzie na złość mamie odmroże sobie uszy?
@lech2 Patrząc na "logikę" myslenia fanatyków islamskich to może myśłała sobie tak "Mąż mnie zdradził, bo byłam niewystarczająco religijna. Allah przez zdradę mojego męża mnie ukarał więc teraz na odkupienie swoich win i udowodnienie,ze jestem oddaną wyznawczynią zabiję w ofierze niewiernego i Allah mi wybaczy i wróci miłość męża".Brzmi dziwnie ale skoro wszystko co dostają dostają od Allaha-patrz zasiłki europejczycy to tylko pośrednicy, czyny muzułmanina to wola Allaha już niejednokrotnie gdzieś przy okazji morderstwa czy agresji było to tłumaczone, "to nie muzułmanin coś robił a przez niego dokonuje się wola Allaha" to i kary sa z nakazu Allaha zatem mąż jej nie zdradził a ukarał ją Allah zdrada męża...
@Reakcjonista39 - czy każde państwo zachodnie to automatycznie "zgniłe gniazdo lewaków"? Przypominam, że duża część tych lewaków zostało wypromowanych dzięki wysiłkom i pieniądzom Moskwy podczas Zimnej Wojny.
Kajetan odrąbał głowę kobiecie i nic, islamistka odrąbała dziecku i już, że islam zły. To nie wiara jest powodem upadku człowieka, tylko to, co ten człowiek z tą wiarą robi. Są katolicy, którzy nigdy Biblii nie czytali, chodzą do kościoła i oszukują i kantują ludzi na pieniądze, robią złe rzeczy pod przykrywką biznesu, wciąż łamią zasady boże, a są muzułmanie, którzy nic złego nie robią, modlą się pięć razy dziennie i nikogo nie zabijają, nie biją, wśród muzułmanów są też Polacy, którzy porzucili Jezusa w imię Allaha. To ich sprawa. Masz dobrze w głowie, to jesteś normalny, a jak nie masz, to cię usprawiedliwią religią.
@ThomasHewitt Kajetan odrąbał kobiecie głowę i przynajmniej próbował uciec. Islamistka najwyraźniej nawet nie przyjmowała do wiadomości faktu, ktoś może uważać jej czyn za zły i ją za to ukarać.
@karolonka ja znam niejednego normalnego muzułmanina. Tak tylko mówię, żeby wszyscy zaraz nie doszli do głupiego wniosku, że każdy Arab to zło wcielone.
@Abebe nie jest tak, że ja opieram moją opinie na niczym bo rzeczywiście znam kilka osób. Znam kolesia miły sympatyczny nawet w drzwiach przepuści ALE to tylko i wyłącznie pozory i to jest widać, zresztą przy bardziej osobistej rozmowie to wychodzi. Mam dosyć wciskania ludziom islam jest ok bo nie jest biorą śluby z 8 latkami to NIGDY normalne nie będzie
@nika100 Problem z "obłąkaną kobietą" jest dla mnie tylko jeden - podobnych gestów i podobnych postaw, podobnych argumentów włącznie z pozowaniem z odciętymi głowami/wbitymi na płot, scenami dekapitacji czy co tam jeszcze oraz wystawionym paluchem uczącym prawdziwej wiary, jak mniemam, napatrzyłem się na przykład przy okazji początków konfliktu w Syrii oraz wszystkich czystek religijnych w wykonaniu muzułmanów na zdjęciach bardzo wiele. Czy wszyscy oni są obłąkani? Czy po prostu nakazy tej religii stawiają człowieka pod wielką presją psychologiczną, i tak jak nikt z Niemców nie był w stanie przeciwstawić się nazizmowi, żaden kapo nie współczuł więźniom obozów, tak żaden muzułmanin nie jest w stanie zobaczyć człowieka poza wiarą? Ale w takim razie to Islam jest chorobą... i nie ludzie są winni, zupełnie jak w eksperymencie więziennym - system stwarza możliwość, w której bezpieczeństwo mojego "ja" jest ważniejsze od empatii.
@nika100 Odruchowe unikanie wiązania zbrodni popełnionych w imię określonej religii z tą religią świadczy o braku inteligencji. Ludzie wiecznie tłumaczący i broniący muzułmanów zachowują się jak bita żona - "ale przecież on nie jest wcale zły, po prostu sprowokowałam go tą słoną zupą".
Ok, wersja dla słabszych. Sugerowanie, że religia była powodem tej zbrodni jest równie trafne jak przedstawianie uczynków Fritza jako SPOWODOWANYCH tym, ze był chrześcijaninem, lub stwierdzenie, że naziści mordowali BO byli chrześcijanami. NIE tłumaczę tej kobiety i NIE uważam, by powodem jej zbrodni była religia. Być może to zdanie złożone zmieści się w waszych głowach.
@nika100 Podane przez ciebie przykłady zupełnie nie pasują do sytuacji. Fritz gwałcił, bo był zboczeńcem - czy był chrześcijaninem nie wiem, ale nawet jeśli był, to raczej nie gwałcił w imię Boga. Niemcy mordowali dla Tysiącletniej Rzeszy - Heil Hitler nie oznacza "Bóg tak chce". No chyba, że dla kogoś Adolf był bogiem - tyle, że wtedy to już nie było chrześcijaństwo. Tak samo Turcy dokonali ludobójstwa Ormian nie dlatego, że byli muzułmanami - dokonali go w imię tureckiego szowinizmu, chcąc oczyścić kraj z "potencjalnie wrogiego elementu". Ale muzułmanin krzyczący "Allah Akbar" i uzasadniający swoje mordy na niewiernych cytatami z Koranu (w czym ma dużo racji - polecam przeczytać Koran) to już coś zupełnie innego. Być może tak rozłożona argumentacja skłoni cię do ponownego przeanalizowania tego, co usiłujesz zmieścić w naszych głowach ;)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
1 marca 2016 o 13:59
Doceniam wywód. Jeśli twój sąsiad mordujący czteroletnie dziecko krzyczałby - musisz zginąć, by nie grzeszyć więcej - i to przekonałoby Cię, ze mordował w imię głębokiej wiary i chrześcijańskiej czystości, to rzeczywiście wyjaśniałoby twój tok myślenia. Jestem jednak przekonana, że uznałbyś go za obłąkanego, zboczonego mordercę. A jednak w przypadku muzułmanki łatwiej ci popełnić błąd i zamiast uznać kobietę za skrajnie zaburzoną, uznajesz ją za reprezentatywny przypadek grupy religijnej. Serio? Nie wymagam od ciebie sympatii dla muzułmanów, ale uważam za mało inteligentne uleganie takiej manipulacji i posługiwanie się nią. Naucz się myśleć logicznie i krytykować trafnie, wtedy rzeczywiście możesz coś komuś uświadomić. Także w odniesieniu do muzułmanów. Na razie to bicie piany.
@nika100 Problem w tym, że ani razu w naszej rozmowie nie odniosłem się do TEJ kobiety. Nie muszę. Radykalni islamiści popełniają rocznie tyle umotywowanych swoją religią zbrodni, że do ich punktowania potrzebny jest kalkulator. Tym mniej więcej różni się dzisiejszy radykalny islam od dzisiejszego "radykalnego" chrześcijaństwa - żeby ukazać mi odwrotną sytuację, musisz wymyślić hipotetycznego sąsiada mordującego czteroletnie dziecko "aby nie grzeszyło więcej". Nie ulegam manipulacji, ulegam faktom. A fakty są takie, że islam ma na swoim koncie naprawdę dużo mordów popełnionych w jego imieniu w ostatniej dekadzie. Moim skromnym zdaniem, jeśli ktoś w takiej sytuacji łączy wątki i dochodzi do wniosku, że w przypadku tylu zbrodni istnieje związek pomiędzy mordem, mordercą, a religią, na którą morderca się powoływał, gdy mordował, to jest to jak najbardziej logiczny tok myślenia. Natomiast nielogiczne jest odnotowywanie i analizowanie tych faktów, bez próby połączenia ich w całość i wyciągnięcia wniosków.
@marcinqwerty - Rozumiem. Widzisz jakieś przestępstwo, widzisz hasło muzułmanin i niezależnie od tego co to za sytuacja nie odnosisz się do niej, snujesz natomiast historię radykalnego islamu. Właściwie okazało się co było do okazania. powodzenia.
@nika100 Twoja wypowiedź również potwierdza to, co można było wywnioskować już od pewnego czasu. Mianowicie to, że używasz tej dyskusji, żeby dowalić tym, którzy twoim zdaniem są zbyt mało tolerancyjni wobec muzułmanów. A przez "zbyt mało tolerancyjnych" rozumiem tych, którzy w jakikolwiek sposób łączą islam z popełnianymi w jego imieniu zbrodniami. Do twojej (ponownej) wiadomości - nie twierdzę, że skoro jedna muzułmanka zabiła jedno dziecko, to islam jest zbrodniczy. Twierdzę (i o to w całej tej dyskusji chodzi), że wiązanie tego i innych powtarzających się morderstw i ataków terrorystycznych dokonywanych przez muzułmanów z ich religią wcale nie świadczy o braku inteligencji. Mimo wszystko, dziękuję za rozmowę. Powodzenia z dalszym głoszeniem twoich poglądów nie będę ci jednak życzyć, bo byłoby to życzenie obłudne.
@marcinqwerty Marcin, mnie się już nie chce... Zobacz na post, od którego zaczęliśmy. On dotyczy TEJ zbrodni i TEJ kobiety. Ty piszesz o radykalnym islamie jako takim, zarzekając się, że nie odosisz się do tego konkretneg przypadku, ale korzystasz z tej historii jako pretekstu. Podobnie jak autor demota. To jest manipulacja. Tak jak nigdy nie zgodzę się, że zachowanie Polaka, który awanturował się w Wielkiej Brytanii jest dowodem na to, że Śłowianie są niezrównoważeni, i tak samo jak nigdy nie zgodzę się że zamach Brevika świadczy o tym, że chrześcijaństwo polega na eksterminacji młodych lewicowców, tak nie zgodze się, że zbrodnia tej kobiety udowadnia okrucieństwo islamu. Nawet gdyby była imamem. Zamachy w Paryżu - prosze bardzo , możemy podyskutować, co one oznaczają w kontekście islamu, lub islamizmu. Ale ta akurat dyskusja dotyczy obłąkanej baby przedstawionej na zdjeciu; do której się nie odnosisz, ale z której historii korzystasz w imie populizmu i źle pojętego uświadamiania ludzi. Więcej nie mam nic do powiedzenia.
A o czym konkretnie? Zamachowcy z Paryża, inaczej niż zaburzona kobieta z Moskwy, działali w imieniu grupy społecznej. W wąskim ujęciu - grupy terrorystycznej, w szerszym - reprezentując dużą grupę skrajnych/radykalnych islamistów. W tym wypadku islam, traktowany nie tylko jako religia, lecz także jako wizja państwa, jest powodem zbrodni i w jego imię jest popełniana. Islam jako zbiór wierzeń i zasad, wydaje się łatwiejszy do wykorzystania w tym celu niż na przykład chrześcijaństwo, w związku z slynnymi zapisami koranu. Jednocześnie, tak jak wszystkie inne religie, jest po prostu zbiorem wierzeń i zasad, które każdy wierny interpretuje na swój sposób (co doskonale widzimy w swoim katolickim kręgu - że wspomnę choćby wierne i miłosierne starsze panie dziękujące Bogu za śmierć Geremka). Polscy muzułmanie są dotknięci i oburzeni w kontakcie z grupą bardziej radykalnych muzulmanów, którzy roszczą sobie prawo do jedynie słusznej interpretacji wiary i uznają polskich muzułmanów za "złych". Irak jest chyba koronnym przykładem ścierania sie dwóch ugrupowań inaczej widzacych islam. Jak w związku z tym doszło do uformowania się tak dużej grupy radykalnych islamistów? Nie wiem, obstawiam powody polityczne i społeczne. Niezadowolonie społeczne, bieda, brak poczucia bezpieczeństwa itp - rodzi nastroje nacjonalistyczne (jak jesteś wściekły, to każdy inny jest zagrożeniem i wrogiem), a politycy umiejętnie je podsycają, sięgając dzieki tej grupie ludzi po władzę. Ale może w krajach arabskich przebiegało to inaczej. Ważniejszy jest jednak efekt: armia terrorystów, prawdopodobnie stale zasilana finansowo z części państw arabskich. Dlaczego zasilana - to może ciekawe pytanie, bo na pewno nie z powodów religijnych. Początkowo wspierana przez USA, czego sami Amerykanie nie potrafią pojąć, ale też tego nie ukrywają. Jeszcze ważniejsze pytanie - co teraz? Myślę, że tak jak Osama nie przestałby zabijać, tak armia ISIS nie przestanie. Czy w związku z tym co robiła Al-Kaida nalezało zrównać z ziemią cały Pakistan? Nie. Czy w związku z tym co się stało w Paryżu należy zrównać z ziemią Syrię albo nawet dzielnicę muzułmańską w tym samym Paryżu? Nie.Czy walka z terroryzmem jest prowadzona na serio? Raczej nie, Rosjanie wspierają Al-Assada i bombardują jego opozycjonistów, a Zachód może przez chwilę się skupił na ISIS po zamachach, ale co teraz robi, naprawde trudno wyczuć. Czy mimo tego co się stało w Paryżu powinniśmy przyjmować uchodźców? Tak. Czy w taki obłąkany i skrajnie niebezpieczny sposób jak teraz? Nie. Czy w imię islamu popełnia się zbrodnie? - tak. Czy to oznacza, że muzułmanów trzeba izolować lub uznawać ich za gotowych do popełniania zbrodni? Nie. Bo jeśli tak - to musiałbyś się zgodzić, żeby w na przykład w Niemczech prewencyjnie zamknęli cię do pierdla za kradzież, z tego powodu, ze jesteś Polakiem, albo przyznać że wyznajesz przekonania, że dzieci molestowane przez księży są same sobie winne - z tego powodu, że należysz do tej grupy wyznaniowej co księża o wspomnianych poglądach. Wracając do islamu - nie ma tu niestety prostych rozwiązań ani czarno białych odpowiedzi, a jeśli jest miejsce na działania radykalne, to akurat nie powinny polegać na robieniu z całego świata muzułmańskiego wrogów, ponieważ duża częsć muzułmanów całkowicie odcina się od radykalnego islamu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 marca 2016 o 23:03
Cały świat razem wzięty nie jest tak zacofany jak islamiści. Tylko oni żyją w tym swoim pierd0l0nym amoku i ich jedynym celem jest propaganda. Ja nie biegam z krzyżem po ulicach i nikogo nie przekonuję, że moja religia jest jedyną prawdziwą. Moja nienawiść do islamistów nie miałaby miejsca , gdyby nie ich masowe zbrodnie.
Ta informacja to nie fake wystarczy wpisać w google - "moskwa ,muzułumanka obcięła..),są nawet filmy, gdzieś też widziałem film w bardzo dobrej jakości i niestety widać było dużo szczegółów.
A banda KOD-owców zbiera się wynajmowana przez niemiecki zawistny rząd wmawiając biednym ludziom jaki to kraj uciśniony.Po filmach widać że na to chodzą stare baby i patologiczne ryje,Jedni nie mają na leki a drudzy na wóde i za 100 dziennie daja się ogłupić.
A tak nawiasem mówiąc, gdyby chcąc być precyzyjnym (oczywiście nie czepiając się)
Allah akbar oznacza: Allah jest wielki, a nie Bóg jest wielki, bo inaczej każdy mógłby używać tego wyrażenia w stosunku do swojej religii.
@marcinqwerty Współcześnie, a właściwie od Koranu takie jest rzeczywiście znaczenie, ale pochodzenie zdaje się jest inne. Tam było 13 czy 18 różnych bogów, Mahomet wybrał jednego z nich, boga księżyca zdaje się. Czy to nie jest źródło nazwy Al Lach? Wiki też tak gada.
Policja się ośmieszyła. Powinni ją zastrzelić jak psa a oni najpierw pouciekali a później chcieli ją obezwładnić. Bez sensu. Dwie kulki w zakuty łeb i po problemie.
@Zgadnijcie - ktoś już inny tutaj pisał -> Rosjanie obawiali się, że to przynęta na policję - paraduje z głową dziecka po mieście, przyciąga uwagę wszystkich, a ktoś inny dokonuje w tym czasie zamachu.
Jeśli to byłaby prawda - to trupów nie da się przesłuchać. Żywa była coś warta jako źródło informacji. A że to Rosja - powiedziałaby wszystko co wiedziała (od narkotyków po tortury - FSB by jej nie żałowała).
Więc zachowanie spokoju w całej sytuacji było bardzo rozsądne.
PS. nie chce tutaj popadać w jakieś filozofie -> ale wykorzystywanie czyjegoś gniewu, jest jedną z najskuteczniejszych socjotechnik.
Chociażby celebryci - to Ci najbardziej obciachowi i znienawidzeni przez wszystkich przynoszą największe zyski. Ot, ktoś kupi gazetę, w której jest artykuł oczerniający daną osobę, ktoś inny doda komentarz, zerknie na taki artykuł i lecą pieniążki za odświeżenie reklamy.
Także zimna krew w tej sytuacji, to obezwładnienie baby i dostarczenie na przesłuchanie. W przypadku jeśli byłaby "wabikiem" faszerując ją ołowiem pomagasz terrorystom realizować ich plan.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 marca 2016 o 22:51
@c0401m - nie zgadzam się co do zwierząt - było nawet kiedyś na demotach o wydrach morskich gwałcących na śmierć młode foki (dość często obserwowane "zachowanie"). Tak samo jest mnóstwo artykułów odnośnie walk między stadami naczelnych - chociażby Goryli. Tam również obserwowana zachowania takie jak tortury, gwałty zbiorowe i nawet kanibalizm (przy czym - nie brakowało zwierzątka pożywienia - więc nie było to wymuszone sytuacją). Tutaj jest artykuł o dorastaniu goryli http://pin.primate.wisc.edu/factsheets/entry/gorilla/behav -> zabijanie młodych (co prawda nie swoich) jest u nich powszechną praktyką (u bardzo wielu innych ssaków, również)
Więc wybacz, ale niestety - świat zwierząt też nie jest taki cudowny jak uważamy.
@TylkoPrawica Ciekawi mnie skąd wiesz niby,że w niemieckiej,francuskiej i brytyjskiej nic nie mowili...w polsce mówili np,w wydarzeniach które jakims cudem obejrzałem więc nie kłam tutaj prawicowy oszołomie.
haha i gdzie teraz są ci co tak Rosję i Putina wychwalają? Chodzi wariatka po ulicach Moskwy i nikt jej nic nie zrobi, może dlatego że w tym mieście jest największy meczet w Europie? ;p
Ogolnie to Wam powiem,ze z czlowiekiem jest jak z innym zwierzeciem.np taki pies.jesli od malego uczyc go bedziesz,ze nalezy gryzc,zabijac i szczekac to taki pies bedzie gryzl,zabijal i szczekal.jesli psa tej samej rasy,nawet rodzenstwo tegoz psa od malego bedziesz glaskac,troszczyc sie o niego itd dalej to ten pies nie bedzie grozny,wychodzi na to,ze czlowieka w ten sposob mozna tez wychowac.nam religia wmawia od malego,ze nie wolno zabijac,klamac itd.wiec nie zabijamy,nie kradniemy.(wiadomo sa osoby co to robia tak jak i sa islamisci co nie zabijaja) a znowu im od malego sie wmawia,ze nalezy zabijac,wiec zabijaja.niestety
A jak pisałem tutejszej domorosłej husarii i innym bojownikom z islamem sprzed monitora, że Rosję zaleją muzułmanie na długo przed tym, jak cokolwiek podobnego stanie się w Europie, to walili minusiki, bo "Rosja taka silna, Putin powiedział!". Teraz macie.
Uznajmy to coś (bo na nazwanie tego czegoś człowiekiem nie zasługuje), za psychicznie chore (jak to większość tutaj wydaje taką oto opinię), potem psychiatryk, utrzymywanie na "nasz" koszt (uogólniam), a po latach "hajflajf" i taniec z głową ponowny. Dla mnie sprawa jest prosta: szubienica, kulka (cokolwiek), tak perfidny morderca zawsze pozostanie morderca, nie wierzę w CUDOWNE uzdrawianie, resocjalizację takich psycholi.
Zaraz Ci tu napiszą że A CHRZEŚCIJANIE TO KRUCJATY MIELI, I ROBIĄ TERAZ TO SAMO. To ja czekam na przykłady chrześcijańskich separatystów którzy wykorzystują zamachowców samobójców, kobiety i dzieci. Konkrety i przykłady, bo jednak Ci z IRA i od Basków nikomu głów nie ucinali, ale o tym miłośnicy muslimów nie wspomną.
@cocaineHD Po co być mądrym jeśli można być ignoranckim, antyklerykalnym gimbusem, który działalność Jezusa nazywa świętą wojną (między kim a kim, kto z kim walczył i o jaką religię?), a Jego męczeńską śmierć samobójstwem? jakim trzeba być gimbusem by wypominać dziecięcą krucjatę a nie pamiętać o tym, jak to muzułmańscy mamelucy kupowali sobie chrześcijańskich chłopaczków z Kaukazu i Gruzji, by ich posuwać do woli i robić z nich swoich następców? A wiesz chociaż dziecino skąd we wczesnych latach imperium osmańskiego janczarów rekrutowano? CZAISZ, TO BYŁY PORWANE DZIECI CHRZEŚCIJAŃSKIE, OMG, LOL, SWAG, WOW. Szach mat ateiści. Jak taki ma być poziom dyskusji ateistów to ja wysiadam, weźcie wy zacznijcie czytać coś więcej poza Wysokimi Obcasami i GW. Ps. Chrześcijanie są na tyle mądrzy że wiedzą. iż na 300 lat przed krucjatami Urbana II Arabowie oblegali Konstantynopol, zniszczyli królestwo Wizygotów i tak się do królestwa Franków zapędzili, aż ich Karol Młot musiał pod Poitiers powstrzymywać. Ale KRUCJATY, KRUCJATY, KRUCJATY.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 marca 2016 o 0:23
@Gats
na przykład czytać Biblię co?
Hej serio z tym jezusem to mogli coś lepszego wymyślić
Bóg tworzy człowieka wiedząc że zrobi grzech którego wcześniej mu zabronił robić ,żeby skazać tych ów ludzi ,a nawet nie ich a nas niewinne nienarodzone dzieci,a następnie wysłać swojego syna ,żeby zginął i wybawił tych ów ludzi
Wow Brawo serio
nie zastanawiałeś się kiedyś co oni ćpają?
@cocaineHD człowieku, odstaw dopalacze:) Ja proszę o przykłady takich samych zamachów, ale w wykonaniu chrześcijan, a Ty wyskakujesz z dziecięcą krucjatą i Jezusem poległym na wojnie religijnej:) Odstaw marichuanen, bo Ci nie służy, i nie kreuj się na takiego zblazowanego ynteligenta, bo za Dawkinsem to Ty możesz co najwyżej laptopa nosić. I moje przykłady ze średniowiecza są adekwatne do Twoich. Problem z ateistami jest taki, że jak pojedziesz po ich wiedzy historycznej, to od razu pada komentarz ALE CO MNIE TO OBCHODZI? DLACZEGO ZMIENIASZ TEMAT NA INNĄ RELIGIĘ? No więc tłumaczę jak krowie na rowie, żebyś zrozumiał: a co mnie obchodzi krucjata dziecięca? Mnie obchodzą muslimy które tu i teraz zarzynają w imię wiary chrześcijan, a zachodni politycy dyskutują nad wysokością socjalu dla śniadolicych. Przemyśl następny swój argument zanim wyskoczysz z Jezusem poległym w wojnie religijnej. Ps. Nadal nie odpowiedziałeś, w jakiej wojnie religijnej samobójstwo popełnił Chrystus. Czyżby wyedukowanemu na Dawkinsie ateiście argumentów zabrakło?;)
Każdy kto zna historie islamu, ich mentalności, religii oraz zwyczajów, wie, że to nie jest religia pokoju i nigdy nie będzie. A najgorsze jest to, że politycy okłamują społeczeństwo, nawet wtedy gdy są niezbite dowody na zło jakie czynią. Rekonkwista by się przydała na wysoką skalę.
@Jarl_Sidek Pytanie jest jedno, i na nie musimy sobie odpowiedzieć, by spróbować zrozumieć to, co się dzieje: CZEMU politycy okłamują społeczeństwo w tej sprawie? Albo, korzystając z logiki - komu kłamstwo i emigracja przyniosą korzyść? :P
Nie toleruję ludzi którzy zabijają innych a jeszcze bardziej bierze mnie obrzydzenie a wręcz nienawiść jak ktoś zabija dziecko, OBDARŁ BYM TAKĄ ŚCIERWĘ ŻYWCEM ZE SKÓRY.
@aku "Ponadto płód nie jest osobą, inaczej dawaliby na niego pincet złotych." A na Ciebie daja 500 zl, czy tez nie jestes osoba? W dzisiejszych posoborowych czasach znalezc prawdziwego katolika/ katoliczke to doprawdy wielkie szczescie. Pisales o ofiarach wojen religijnych, wiec podalem Ci przyklad klinik, gdzie morduje sie 40 milionow dzieci nienarodzonych rocznie nie w "imie Boga" a z laickich, zazwyczaj hedonistycznych powodow.
Allah Akbar oznacza: "Bóg jest wielki". Ten jeden, jedyny bóg, któremu wszyscy są winni posłuszeństwo a jego narzędziami na ziemi są muzułmanie, czyli 'powolni Allahowi'. Świat dzieli się na świat pokoju = świat Allaha i świat wojny, który ma zostać światem pokoju = światem Allaha. W tym kontekście Allah Akbar wystarczy, żeby powiedzieć: "Nie cofnę się przed niczym dla mojego boga", przy czym jihad religijny jest zasadniczo obowiązkiem i filarem wiary. Jak można wierzyć szczerze i pozwalać by inni żyli w grzechu obrażając 'mojego' boga? Allah Akbar, przestaną być obrazą w ten lub inny sposób! Życie zgodnie z zasadami wyznania nie może być przecież rasistowskie.
Jeśli twoja religia jest warta, by za nią zabijać to zacznij od siebie.
Jak ktoś ma na sobie pas szahida, to detonując go, zabija najpierw siebie, a dopiero potem innych.
Jest różnica pomiędzy wartością, która jest warta by za nią zabijać (na przykład w jej obronie, gdy jest zagrożona), a wartością, która nakazuje ci zabijać wszystkich, którzy jej nie podzielają.
@marcinqwerty Nie, nie ma różnicy. Wystarczy że któryś debil sobie wyobrazi że jego religia jest zagrożona jak ktoś się z nią nie zgadza.
@aku666 Nie ma różnicy w zachowaniu debila. Jest różnica w wartościach. Chyba, że uważasz, że muzułmanie są dotknięci jakimś genetycznym debilizmem, bo zdecydowaną większość zamachów terrorystycznych na świecie popełniają właśnie oni.
@marcinqwerty Daruj sobie ten prawacki bulszit z "większością zamachów terrorystycznych". Statystyki temu przeczą. I nie ma żadnej różnicy. Jeśli zabijasz kogoś bo tak ci każe twoja fantazja (nazwij ją sobie religią) jesteś mordercą z premedytacją, koniec, kropka.
@aku666 Tu się muszę zgodzić z opinią "Jeśli zabijasz kogoś bo tak ci każe twoja fantazja (nazwij ją sobie religią) jesteś mordercą z premedytacją, koniec, kropka." . Nieważne czy zabijasz za Jezusa, Allaha, Buddę czy innego wyimaginowanie syna bożego, cudotwórce albo szarlatana zasługujesz jedynie na kare śmierci albo izolatkę w psychiatryku bo takich "wierzeń" nie da się już wybić z głowy fanatyka.
Pokaż mi jakieś statystyki, które pokazują, że jakaś religia, czy ideologia jest w ostatnim czasie odpowiedzialna za więcej zamachów terrorystycznych, niż muzułmański ekstremizm. Z chęcią je sobie obejrzę. Po części się z tobą zgadzam, że jeśli zabijasz kogoś NIEWINNEGO z premedytacją, to jesteś mordercą, bez względu na wyznawaną religię, czy system wartości. Jeśli jednak nie jesteśmy w stanie zauważyć, że pewne religie, czy systemy wartości nakazują swoim wyznawcom mordować, a ci wyznawcy ochoczo i masowo się za to zabierają, to jesteśmy idiotami. Bo tak się składa, że narodowi socjaliści zabili więcej ludzi, niż liberalni demokraci, a komuniści również odpowiadają za więcej trupów, niż socjaldemokraci. Jeśli jednak to nie ma znaczenia, bo morderstwo to morderstwo, to rozumiem, że powinniśmy zalegalizować nazizm? Bo skoro nie można oskarżać islamu o muzułmański terroryzm, to jak oskarżać nazizm o holokaust? Wracając do tematu: Ideologia i religia ma znaczenie, a pewne religie i ideologie są bardziej zbrodnicze od innych.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 marca 2016 o 19:20
Cóż aku, gałganie tej strony. Większość jak nie prawie wszystkie zamachy terrorystyczne przeprowadzili muzułmanie. I to nie jest "prawacki bullshit". Chyba że masz dowody na chrześcijańskie zamachy. Tylko nie wyskakuj mi tu z IRA lub ETA lub jakimś kultem w Chinach czy Japonii. Ostatnim zamachowcem europejskim był Breivik ale on walczył za oczyszczoną Norwegię niekoniecznie chrześcijańską. No ale podaj jakieś linki czy dowody ale prawdopodobnie nie dasz żadnych dowodów bo nie masz.Tak więc obaliłem twój "prawacki bullshit" piewco lewicowych hasełek dla idiotów.
Akurat Breivik w swoim manifeście określał siebie dość jednoznacznie jako krzyżowca i obrońcę judeochrześcijańskich wartości. Do poczytania w necie, całą treść opublikowano. I jak na razie był to największy zamach w Europie.
Breivik określił się jako obrońcę judeochrześcijańskich wartości, ale nie powoływał się na Boga. Wymordował przeciwników politycznych, bo ich polityka niszczyła kulturę, którą kochał, a nie dlatego, że Bóg tak chciał, albo dlatego, że ich polityka była bluźniercza. O ile pamiętam, nazywał ich "neomarksistowskimi zdrajcami własnej cywilizacji". Z tego, co wiem, manifest Breivika ma wydźwięk polityczny, a nie religijny. Religia została w nim określona jako ważny czynnik kulturowy, spajający cywilizację, a nie jako prawda objawiona.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 marca 2016 o 20:23
Wybacz, ale brzmi to jak chodzenie wokół prawdy: Breivik pisał o sobie jako o wierzącym, o krzyżowcu, rycerzu. To ma raczej jednoznaczny wydźwięk. Na swój wypaczony sposób wierzył w chrześcijańskiego boga i "bronił" wartości z tym bogiem kojarzonych. Był takim samym fanatykiem jak islamiści.
Ekspertem nie jestem, więc upierał się nie będę. Jeśli Breivik był istotnie wierzącym katolikiem i motywował swoje działania odwołaniami do religii, to rzeczywiście można jego zamach uznać za zamach katolickiego ekstremisty, punkt dla ciebie. Jest jednak jedno ale - wybacz, że taki upierdliwy jestem, ale nie lubię przyznawać rozmówcy, że ma rację, a ja nie, chyba rozumiesz ;) Otóż jest kwestia umocowania jego ekstremizmu w doktrynie religijnej. Ekstremizm muzułmański jest na tyle silnie zakorzeniony w religijnej doktrynie islamu, że czasem mam wątpliwości, czy nazywać to ekstremizmem, czy może mainstreamem. Pytanie, czy w Biblii, a zwłaszcza w Nowym Testamencie (który odróżnia nas od żydów i muzułmanów) możemy znaleźć podobne do obecnej w Koranie Sury 47 nawoływanie do zabijania innowierców i prowadzenia świętej wojny w imię religii? Jeśli coś takiego znajdziesz, to postawię ci piwo. I jeszcze jedno, żeby nie było za prosto - ostatni zamach w Paryżu spowodował większą ilość ofiar, niż zamach na wyspie Utoya. Wybacz, nie mogłem się powstrzymać ;)
Też nie jestem ekspertem od islamu, w żadnym razie, jest jednak pewien fakt, który warto przywołać: największą liczbę ofiar islamskich ekstremistów stanowią...zwykli, szarzy muzułmanie. Nie Żydzi, nie chrześcijanie (którym wszakże również się obrywa, nie twierdzę, że nie - ale potrafią też oddać, vide Sudan), ale właśnie inni - "nie-ekstremalni", że tak powiem - muzułmanie. Czy więc ekstremizm muzułmański jest bardziej głównym nurtem - nie sądzę. Przyczyn fali ekstremizmu akurat wśród muzułmanów szukałbym nie w religii czy nawet Koranie (ciekawa rzecz: gdy mowa o chrześcijanach, większość od razu wie, że spora część z nich to hipokryci, którzy zasady swojej religii traktują wybiórczo i jak im wygodnie, ale co do muzułmanów, wielu wydaje się, że każdy z nich to absolutny ortodoks), a w poziomie życia. Wygodnickimi, nażartymi chrześcijanami trudniej manipulować niż jakimiś pastuchami z Afganistanu, ba - chrześcijanie w Europie czy Ameryce nie mają wręcz powodu do ekstremizmu (choć akurat w Stanach członkowie chrześcijańskich sekt lubią sobie wysadzić klinikę aborcyjną od czasu do czasu), w przeciwieństwie do jakiegoś Abdula, któremu Amerykanie wjechali na chatę z ich demokracją i "jedynym możliwym" stylem życia. Takiemu Abdulowi łatwo wmówić - niezupełnie niezgodnie z prawdą przecież - że jego życie, rodzina, kraj są zagrożone i musi ich bronić. Widzisz, chrześcijanie mają ten bardzo wygodny argument, że co złe, to w Starym Testamencie, a więc zostało odrzucone i nikt już nie bierze na poważnie namów Jahwe do gwałcenia, mordowania i tym podobnych. A jeśli coś dziwacznego trafi się w Nowym, to na pewno przenośnia, alegoria albo nieporozumienie. Muzułmanie tacy sprytni nie są, nikt nie napisał jeszcze Allaha na nowo, z mściwego boga arabskich plemion robiąc miłego dziadka w chmurkach. Rozpisałem się, więc wracając do sedna: nie powiedziałbym, że to islam ma jakieś szczególne predyspozycje do popadania w ekstremizm, po prostu w stosunku do chrześcijan więcej jego wyznawców do typ, którym można manipulować. Z różnych względów - kulturowych, rozwojowych, gospodarczych. Tu wchodzi w grę zbyt wiele czynników, by cały problem zamknąć w suchym "islam jest zły".
@Velmres Bardzo ciekawa teoria, naprawdę. Ale są w niej jednak pewne luki. Wybacz, że ich teraz nie wypunktuję, ale musiałbym się nad nią poważnie zastanowić, a jest już po północy. Zastanów się jednak nad jedną rzeczą. Skoro muzułmanami łatwiej manipulować, bo są "biednymi pastuchami", to jak wyjaśnisz to, że tylu ekstremistów muzułmańskich to wychowani na zachodzie muzułmanie, zaliczający się do klasy średniej? Albo wręcz żyjący na Zachodzie konwertyci na Islam? Przyjrzyj się chociażby Osamie bin Ladenowi, który był synem saudyjskiego multimiliardera. "Amerykański wjazd na chatę" też trudno przywoływać jako powód muzułmańskiego ekstremizmu - ten "wjazd" był konsekwencją zamachów z 11 września, które nie były wcale pierwszymi aktami terroru islamskiego, wymierzonego w Zachód. Wcześniej Amerykanom nie przychodziło do głowy "zaprowadzanie demokracji" na Bliskim Wschodzie. Moim skromnym zdaniem świat islamu przeżywa swój koślawy "renesans" i to tutaj należy szukać przyczyn tego, co się teraz dzieje. W przeciwieństwie do tego, z czym mieliśmy do czynienia w Zachodnim renesansie, główni ideologowie tego islamskiego uważają, że słabość świata islamu w odniesieniu do reszty świata spowodowana jest odejściem od "czystej", pierwotnej natury tej religii. Wobec tego szansę na wielkość widzą w przeniesieniu islamu z czasów Mahometa w XXI wiek. Stąd święta wojna, żądza podbojów i krzewienia islamu mieczem. A to z kolei znajduje posłuch u rzesz muzułmanów z całego świata, bez względu na ich materialny status, bo obietnica potęgi i przeświadczenie o własnej wyższości, którą krępują tylko niecne knowania "obcych" (Żydów, "krzyżowców" i innych) zawsze przyciągała ludzi. Na tej samej zasadzie działał nazizm w Niemczech - tam też ludzie lubili czuć się "rasą panów", marzyć o "przestrzeni życiowej" i "należnym im miejscu", oraz zwalać wszelkie problemy na karb "wrogów narodu i rasy".
W każdej teorii są luki - dlatego to tylko teoria. Jeśli chodzi o wychowanych na Zachodzie muzułmanów, którzy się radykalizują, to odpowiedź jest bardzo prosta: tożsamość. Może też odrobina specyficznego pokoleniowego buntu, ale głównie tożsamość. Pierwsze pokolenia muzułmanów w Europie były raczej...pokojowe, szybko się westernizowały, rozluźniały się pewne dogmaty i zasady wyniesione z Bliskiego Wschodu. Nie zawsze oczywiście i nie w każdym przypadku, ale zapewne w większości. Więc teraz znajdują się młodzi muzułmanie - urodzeni już tutaj, oderwani od korzeni - którzy idealizują ojczyzny rodziców i są ich przeciwieństwem: odrzucają zachodnią kulturę, zachodni sposób bycia na rzecz czegoś, co paradoksalnie uważają za bliższe sobie. Chcą się odróżnić. Nie jestem psychologiem, podpieram się tutaj tekstem, który kiedyś czytałem na temat kolejnych pokoleń imigrantów. Podejrzewam zresztą, że młodzi Europejczycy wstępujący do różnej maści gangów kierują się podobnym mechanizmem. Konwertyci, cóż...to w większości kobiety, zdaje się. Nie chcę wyjść na seksistę, ale widać dziwną prawidłowość, gdzie jakaś Brytyjka albo inna Francuzka poznaje przystojnego Ahmeda, ściąga dla niego majtki przez głowę, a potem daje się zmanipulować. Głupota, na to nie ma rady. Stan posiadania nie ma tu nic do rzeczy, pieniądze rozumu nie kupią. Bin Laden to przykład szczególny, bo jego "kariera" zaczęła się przecież od organizowania mudżahedinów do walki z Sowietami. Łatwo więc wyjaśnić jego motywację, zarówno wtedy, jak i potem, gdy zmienił się wróg. Wszystko jest konsekwencją czegoś, 11 września też nie wziął się z niczego, a akurat zakusy szeroko rozumianego Zachodu na Bliski Wschód to historia dekad i wieków (i w drugą stronę, ale w chwili obecnej to jednak "my" okupujemy ich kraje, nie oni nasze - a tego łatwo użyć jako argumentu). Przestrzegałbym natomiast przed generalizacją i dostrzeganiem potencjalnych terrorystów wśród "rzesz muzułmanów z całego świata, bez względu na ich materialny status", bo akurat rzecze muzułmanów chcą tylko spokoju i godnego życia, tak jak ty czy ja. Naprawdę, to nie są jakieś krwiożercze bestie, inaczej tak wielu z nich nie potępiałoby głośno ISIS czy terroru w ogóle (a potępiają, tylko na Demotach o tym nie przeczytasz). Gdyby ktoś ci powiedział, że jeśli zabijesz jakiegoś Niemca, Polska będzie wielka - posłuchałbyś? Śmiem mieć pewność, że absolutnie nie - i tak samo nie posłucha zwykły, szary Arab, który w Europie od lat mieszka, pracuje i żyje. Bo on na swój sposób już jest potężny - bogatszy, inteligentniejszy od jego braci w Iraku czy innym Afganistanie. Spełnił się, żadnej wojny mu nie trzeba. Argumenty o krzyżowcach trafiają raczej właśnie do tych pastuchów, którzy tych krzyżowców widzą na własne oczy każdego dnia. Ale teorie teoriami, a prawda leży pewnie jak zwykle gdzieś po środku.
aku666 jakoś sobie nie przypominam, by chrześcijaństwo, na początku swojego istnienia, kiedy miało problemy, to zabijało.
@Jarl_Sidek Musiałeś mrugnąć i przegapić te wszystkie chrześcijańskie wojny religijne, krucjaty i ludobójstwa (najnowsze bodajże w Rwandzie).
@aku666 Musiałeś mrugnąć i przegapić "chrześcijaństwo, na początku swojego istnienia".
@aku Musiałeś mrugnąć i przegapić 40 milionów rocznie ofiar ateizmu. Najbardziej niewinnych ofiar: dzieci w łonach matek.
@Octava Polki katoliczki skrobią się bardzo chętnie za granicą. Katoliczki czy ogólnie chrześcijanki z innych krajów również więc nie wiem skąd ten pomysł że to wyłącznie "ofiary ateizmu". Ponadto płód nie jest osobą, inaczej dawaliby na niego pincet złotych.
@aku666 Wiesz, ogólnie to cię lubię, ale nie zaniżaj poziomu. Wbiłeś się i od razu zrobiła się nawalanka na slogany zamiast dyskusji.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 2 marca 2016 o 18:35
@aku666 To najwyraźniej mało wiesz o krucjatach krzyżowych, ponieważ ja znam świetnie ich geneze, przebieg oraz sytuacje KK oraz gospodarki w Europie pod koniec XI wieku. Tylko nie wiem, co maja krucjaty krzyżowe do fanatyzmu islamu...Mówi się, że to chrześcijanie rozpoczęli wojnę religijna i jeżeli Ty też tak uważasz, to odniosę się do ekspansji Islamu w VIII wieku, oraz ich porażki pod Poitiers, gdzie to Karol Młot zrobił im dupę z średniowiecza. Więc to oni zaczęli wojnę religijną i zakończy się tylko jeśli obalimy tych fanatyków.
@Jarl_Sidek Och popieram obalanie fanatyków religijnych, dowolnej religii, z tutejszą włącznie. Po prostu śmieszy mnie stawianie chrześcijaństwa jako przeciwwagę dla islamu jakby to pierwsze miało mniej trupów w szafie od tego drugiego. Jak dla mnie biorąc całokształt twórczości idą łeb w łeb. Nie jest istotne kto zaczął, jedni i drudzy są siebie warci.
jak narazie w mediach echo
Cisza żeby nie "nawoływać do nienawiści " bo to religia pokoju , multi kulti itp.
@szymonma albo po prostu to zmyślona informacja lub po prostu osoba chora psychicznie.
@szymonma dziwne, bo ja o tym usłyszałam w Wydarzeniach.
@Takie to kłamstwo Zmyślona to ta twoja nowoczesna tolerancyjna prawda. Taa ona była na pewno chora. To wcale nie jest związane z prześladowaniami chrześcijan na globie.Wcale.
@apolityczny81 nie chce ci psuć demagogicznych haseł, ale od wczoraj głośno. porada: wpisuj w google, nie w "szukaj" na demotach.
@szymonma Wczoraj w panoramie chyba było albo w wydarzeniach ...
Abstrahując od religii, kto obcina 4-letniemu dziecku głowę i chodzi z nią po ulicy? Takich rzeczy to nawet najbardziej po..bani fanatycy nie robią. Jakby chciała dokonać zamachu to by go dokonała. Jak dla mnie kobieta jest chora psychicznie. Z tego co donoszą media, tłumaczyła tą zbrodnię zemstą na mężu za zdradę. To tylko potwierdza, że miała jakieś urojenie. Mąż najpewniej nawet tego dziecka nie znał. To ona się nim opiekowała. Więc niby jak w ten sposób miałaby męża ukarać? Na zasadzie na złość mamie odmroże sobie uszy?
@lech2 Patrząc na "logikę" myslenia fanatyków islamskich to może myśłała sobie tak "Mąż mnie zdradził, bo byłam niewystarczająco religijna. Allah przez zdradę mojego męża mnie ukarał więc teraz na odkupienie swoich win i udowodnienie,ze jestem oddaną wyznawczynią zabiję w ofierze niewiernego i Allah mi wybaczy i wróci miłość męża".Brzmi dziwnie ale skoro wszystko co dostają dostają od Allaha-patrz zasiłki europejczycy to tylko pośrednicy, czyny muzułmanina to wola Allaha już niejednokrotnie gdzieś przy okazji morderstwa czy agresji było to tłumaczone, "to nie muzułmanin coś robił a przez niego dokonuje się wola Allaha" to i kary sa z nakazu Allaha zatem mąż jej nie zdradził a ukarał ją Allah zdrada męża...
@takijakija to co piszesz jest tak chaotyczne i bezsensu, że się zastanawiam, czy Ty przypadkiem nie słyszysz głosów, których nikt inny nie słyszy,
@lech2 a ja po twojej odpowiedzi juz wiem, ze nie umiesz czytac ze zrozumieniem.
w kraju białego człowieka od razu by została zastrzelona
No bo w Rosji to same murzyny są
Racja, Rosja to kraj czerwonego cziełowieka ;)
@conradowl a w Polsce bibliotekarz poćwiartował korepetytorkę. I co z tego?
@Reakcjonista39 - czy każde państwo zachodnie to automatycznie "zgniłe gniazdo lewaków"? Przypominam, że duża część tych lewaków zostało wypromowanych dzięki wysiłkom i pieniądzom Moskwy podczas Zimnej Wojny.
Kajetan odrąbał głowę kobiecie i nic, islamistka odrąbała dziecku i już, że islam zły. To nie wiara jest powodem upadku człowieka, tylko to, co ten człowiek z tą wiarą robi. Są katolicy, którzy nigdy Biblii nie czytali, chodzą do kościoła i oszukują i kantują ludzi na pieniądze, robią złe rzeczy pod przykrywką biznesu, wciąż łamią zasady boże, a są muzułmanie, którzy nic złego nie robią, modlą się pięć razy dziennie i nikogo nie zabijają, nie biją, wśród muzułmanów są też Polacy, którzy porzucili Jezusa w imię Allaha. To ich sprawa. Masz dobrze w głowie, to jesteś normalny, a jak nie masz, to cię usprawiedliwią religią.
@ThomasHewitt Kajetan odrąbał kobiecie głowę i przynajmniej próbował uciec. Islamistka najwyraźniej nawet nie przyjmowała do wiadomości faktu, ktoś może uważać jej czyn za zły i ją za to ukarać.
@ThomasHewitt Islam należy krytykować za całokształt, a nie tylko za to że może gdzieniegdzie prowadzić do fanatyzmu.
@ThomasHewitt jak masz dobrze w głowie, to nie będziesz wierzył w Allaha...w KK też z resztą raczej nie...
@ThomasHewitt Ale Kajetan nie krzyczał chwalcie Boga stąd ta różnica. Nie sądzę żebyś znał normalnego muzułmanina...
@karolonka ja znam niejednego normalnego muzułmanina. Tak tylko mówię, żeby wszyscy zaraz nie doszli do głupiego wniosku, że każdy Arab to zło wcielone.
@Abebe nie jest tak, że ja opieram moją opinie na niczym bo rzeczywiście znam kilka osób. Znam kolesia miły sympatyczny nawet w drzwiach przepuści ALE to tylko i wyłącznie pozory i to jest widać, zresztą przy bardziej osobistej rozmowie to wychodzi. Mam dosyć wciskania ludziom islam jest ok bo nie jest biorą śluby z 8 latkami to NIGDY normalne nie będzie
Ja słyszałem o tym ale jakoś zapomnieli powiedzieć o tym co mówiła.
@nika100 Problem z "obłąkaną kobietą" jest dla mnie tylko jeden - podobnych gestów i podobnych postaw, podobnych argumentów włącznie z pozowaniem z odciętymi głowami/wbitymi na płot, scenami dekapitacji czy co tam jeszcze oraz wystawionym paluchem uczącym prawdziwej wiary, jak mniemam, napatrzyłem się na przykład przy okazji początków konfliktu w Syrii oraz wszystkich czystek religijnych w wykonaniu muzułmanów na zdjęciach bardzo wiele. Czy wszyscy oni są obłąkani? Czy po prostu nakazy tej religii stawiają człowieka pod wielką presją psychologiczną, i tak jak nikt z Niemców nie był w stanie przeciwstawić się nazizmowi, żaden kapo nie współczuł więźniom obozów, tak żaden muzułmanin nie jest w stanie zobaczyć człowieka poza wiarą? Ale w takim razie to Islam jest chorobą... i nie ludzie są winni, zupełnie jak w eksperymencie więziennym - system stwarza możliwość, w której bezpieczeństwo mojego "ja" jest ważniejsze od empatii.
To makabryczna wiadomość i obrzydliwa zbrodnia. Wiązanie jej z religią natomiast świadczy o braku inteligencji.
No tak przecież wykrzykiwanie " Allah Akbar" nie świadczy o religii. W końcu każdy może sobie tak krzyczeć.
@nika100 Odruchowe unikanie wiązania zbrodni popełnionych w imię określonej religii z tą religią świadczy o braku inteligencji. Ludzie wiecznie tłumaczący i broniący muzułmanów zachowują się jak bita żona - "ale przecież on nie jest wcale zły, po prostu sprowokowałam go tą słoną zupą".
Ok, wersja dla słabszych. Sugerowanie, że religia była powodem tej zbrodni jest równie trafne jak przedstawianie uczynków Fritza jako SPOWODOWANYCH tym, ze był chrześcijaninem, lub stwierdzenie, że naziści mordowali BO byli chrześcijanami. NIE tłumaczę tej kobiety i NIE uważam, by powodem jej zbrodni była religia. Być może to zdanie złożone zmieści się w waszych głowach.
@nika100 Podane przez ciebie przykłady zupełnie nie pasują do sytuacji. Fritz gwałcił, bo był zboczeńcem - czy był chrześcijaninem nie wiem, ale nawet jeśli był, to raczej nie gwałcił w imię Boga. Niemcy mordowali dla Tysiącletniej Rzeszy - Heil Hitler nie oznacza "Bóg tak chce". No chyba, że dla kogoś Adolf był bogiem - tyle, że wtedy to już nie było chrześcijaństwo. Tak samo Turcy dokonali ludobójstwa Ormian nie dlatego, że byli muzułmanami - dokonali go w imię tureckiego szowinizmu, chcąc oczyścić kraj z "potencjalnie wrogiego elementu". Ale muzułmanin krzyczący "Allah Akbar" i uzasadniający swoje mordy na niewiernych cytatami z Koranu (w czym ma dużo racji - polecam przeczytać Koran) to już coś zupełnie innego. Być może tak rozłożona argumentacja skłoni cię do ponownego przeanalizowania tego, co usiłujesz zmieścić w naszych głowach ;)
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 marca 2016 o 13:59
Doceniam wywód. Jeśli twój sąsiad mordujący czteroletnie dziecko krzyczałby - musisz zginąć, by nie grzeszyć więcej - i to przekonałoby Cię, ze mordował w imię głębokiej wiary i chrześcijańskiej czystości, to rzeczywiście wyjaśniałoby twój tok myślenia. Jestem jednak przekonana, że uznałbyś go za obłąkanego, zboczonego mordercę. A jednak w przypadku muzułmanki łatwiej ci popełnić błąd i zamiast uznać kobietę za skrajnie zaburzoną, uznajesz ją za reprezentatywny przypadek grupy religijnej. Serio? Nie wymagam od ciebie sympatii dla muzułmanów, ale uważam za mało inteligentne uleganie takiej manipulacji i posługiwanie się nią. Naucz się myśleć logicznie i krytykować trafnie, wtedy rzeczywiście możesz coś komuś uświadomić. Także w odniesieniu do muzułmanów. Na razie to bicie piany.
@nika100 Problem w tym, że ani razu w naszej rozmowie nie odniosłem się do TEJ kobiety. Nie muszę. Radykalni islamiści popełniają rocznie tyle umotywowanych swoją religią zbrodni, że do ich punktowania potrzebny jest kalkulator. Tym mniej więcej różni się dzisiejszy radykalny islam od dzisiejszego "radykalnego" chrześcijaństwa - żeby ukazać mi odwrotną sytuację, musisz wymyślić hipotetycznego sąsiada mordującego czteroletnie dziecko "aby nie grzeszyło więcej". Nie ulegam manipulacji, ulegam faktom. A fakty są takie, że islam ma na swoim koncie naprawdę dużo mordów popełnionych w jego imieniu w ostatniej dekadzie. Moim skromnym zdaniem, jeśli ktoś w takiej sytuacji łączy wątki i dochodzi do wniosku, że w przypadku tylu zbrodni istnieje związek pomiędzy mordem, mordercą, a religią, na którą morderca się powoływał, gdy mordował, to jest to jak najbardziej logiczny tok myślenia. Natomiast nielogiczne jest odnotowywanie i analizowanie tych faktów, bez próby połączenia ich w całość i wyciągnięcia wniosków.
@marcinqwerty - Rozumiem. Widzisz jakieś przestępstwo, widzisz hasło muzułmanin i niezależnie od tego co to za sytuacja nie odnosisz się do niej, snujesz natomiast historię radykalnego islamu. Właściwie okazało się co było do okazania. powodzenia.
@nika100 Twoja wypowiedź również potwierdza to, co można było wywnioskować już od pewnego czasu. Mianowicie to, że używasz tej dyskusji, żeby dowalić tym, którzy twoim zdaniem są zbyt mało tolerancyjni wobec muzułmanów. A przez "zbyt mało tolerancyjnych" rozumiem tych, którzy w jakikolwiek sposób łączą islam z popełnianymi w jego imieniu zbrodniami. Do twojej (ponownej) wiadomości - nie twierdzę, że skoro jedna muzułmanka zabiła jedno dziecko, to islam jest zbrodniczy. Twierdzę (i o to w całej tej dyskusji chodzi), że wiązanie tego i innych powtarzających się morderstw i ataków terrorystycznych dokonywanych przez muzułmanów z ich religią wcale nie świadczy o braku inteligencji. Mimo wszystko, dziękuję za rozmowę. Powodzenia z dalszym głoszeniem twoich poglądów nie będę ci jednak życzyć, bo byłoby to życzenie obłudne.
@marcinqwerty Marcin, mnie się już nie chce... Zobacz na post, od którego zaczęliśmy. On dotyczy TEJ zbrodni i TEJ kobiety. Ty piszesz o radykalnym islamie jako takim, zarzekając się, że nie odosisz się do tego konkretneg przypadku, ale korzystasz z tej historii jako pretekstu. Podobnie jak autor demota. To jest manipulacja. Tak jak nigdy nie zgodzę się, że zachowanie Polaka, który awanturował się w Wielkiej Brytanii jest dowodem na to, że Śłowianie są niezrównoważeni, i tak samo jak nigdy nie zgodzę się że zamach Brevika świadczy o tym, że chrześcijaństwo polega na eksterminacji młodych lewicowców, tak nie zgodze się, że zbrodnia tej kobiety udowadnia okrucieństwo islamu. Nawet gdyby była imamem. Zamachy w Paryżu - prosze bardzo , możemy podyskutować, co one oznaczają w kontekście islamu, lub islamizmu. Ale ta akurat dyskusja dotyczy obłąkanej baby przedstawionej na zdjeciu; do której się nie odnosisz, ale z której historii korzystasz w imie populizmu i źle pojętego uświadamiania ludzi. Więcej nie mam nic do powiedzenia.
@nika100 Dobra, zostawmy obłąkaną babę w spokoju. Chcesz dyskutować o zamachach w Paryżu?
A o czym konkretnie? Zamachowcy z Paryża, inaczej niż zaburzona kobieta z Moskwy, działali w imieniu grupy społecznej. W wąskim ujęciu - grupy terrorystycznej, w szerszym - reprezentując dużą grupę skrajnych/radykalnych islamistów. W tym wypadku islam, traktowany nie tylko jako religia, lecz także jako wizja państwa, jest powodem zbrodni i w jego imię jest popełniana. Islam jako zbiór wierzeń i zasad, wydaje się łatwiejszy do wykorzystania w tym celu niż na przykład chrześcijaństwo, w związku z slynnymi zapisami koranu. Jednocześnie, tak jak wszystkie inne religie, jest po prostu zbiorem wierzeń i zasad, które każdy wierny interpretuje na swój sposób (co doskonale widzimy w swoim katolickim kręgu - że wspomnę choćby wierne i miłosierne starsze panie dziękujące Bogu za śmierć Geremka). Polscy muzułmanie są dotknięci i oburzeni w kontakcie z grupą bardziej radykalnych muzulmanów, którzy roszczą sobie prawo do jedynie słusznej interpretacji wiary i uznają polskich muzułmanów za "złych". Irak jest chyba koronnym przykładem ścierania sie dwóch ugrupowań inaczej widzacych islam. Jak w związku z tym doszło do uformowania się tak dużej grupy radykalnych islamistów? Nie wiem, obstawiam powody polityczne i społeczne. Niezadowolonie społeczne, bieda, brak poczucia bezpieczeństwa itp - rodzi nastroje nacjonalistyczne (jak jesteś wściekły, to każdy inny jest zagrożeniem i wrogiem), a politycy umiejętnie je podsycają, sięgając dzieki tej grupie ludzi po władzę. Ale może w krajach arabskich przebiegało to inaczej. Ważniejszy jest jednak efekt: armia terrorystów, prawdopodobnie stale zasilana finansowo z części państw arabskich. Dlaczego zasilana - to może ciekawe pytanie, bo na pewno nie z powodów religijnych. Początkowo wspierana przez USA, czego sami Amerykanie nie potrafią pojąć, ale też tego nie ukrywają. Jeszcze ważniejsze pytanie - co teraz? Myślę, że tak jak Osama nie przestałby zabijać, tak armia ISIS nie przestanie. Czy w związku z tym co robiła Al-Kaida nalezało zrównać z ziemią cały Pakistan? Nie. Czy w związku z tym co się stało w Paryżu należy zrównać z ziemią Syrię albo nawet dzielnicę muzułmańską w tym samym Paryżu? Nie.Czy walka z terroryzmem jest prowadzona na serio? Raczej nie, Rosjanie wspierają Al-Assada i bombardują jego opozycjonistów, a Zachód może przez chwilę się skupił na ISIS po zamachach, ale co teraz robi, naprawde trudno wyczuć. Czy mimo tego co się stało w Paryżu powinniśmy przyjmować uchodźców? Tak. Czy w taki obłąkany i skrajnie niebezpieczny sposób jak teraz? Nie. Czy w imię islamu popełnia się zbrodnie? - tak. Czy to oznacza, że muzułmanów trzeba izolować lub uznawać ich za gotowych do popełniania zbrodni? Nie. Bo jeśli tak - to musiałbyś się zgodzić, żeby w na przykład w Niemczech prewencyjnie zamknęli cię do pierdla za kradzież, z tego powodu, ze jesteś Polakiem, albo przyznać że wyznajesz przekonania, że dzieci molestowane przez księży są same sobie winne - z tego powodu, że należysz do tej grupy wyznaniowej co księża o wspomnianych poglądach. Wracając do islamu - nie ma tu niestety prostych rozwiązań ani czarno białych odpowiedzi, a jeśli jest miejsce na działania radykalne, to akurat nie powinny polegać na robieniu z całego świata muzułmańskiego wrogów, ponieważ duża częsć muzułmanów całkowicie odcina się od radykalnego islamu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 marca 2016 o 23:03
Od kiedy Allah Akbar to "jestem terrorysta"?
@stachuW Racja, w końcu Allah Akbar w wolnym tłumaczeniu znaczy "lubię placki".
@stachuW Bliżej mu do "jestem terrorystą" niż do "islam to religia pokoju".
Cały świat razem wzięty nie jest tak zacofany jak islamiści. Tylko oni żyją w tym swoim pierd0l0nym amoku i ich jedynym celem jest propaganda. Ja nie biegam z krzyżem po ulicach i nikogo nie przekonuję, że moja religia jest jedyną prawdziwą. Moja nienawiść do islamistów nie miałaby miejsca , gdyby nie ich masowe zbrodnie.
Islam jest religią pokoju bez klamek (jak to kiedyś pewien inny użytkownik stwierdził).
@marcinqwerty Dziękuję za wspomnienie :)
Właściwie, to zapożyczyłem to określenie z wypowiedzi innego użytkownika, ale dzięki za podziękowania.
Ta informacja to nie fake wystarczy wpisać w google - "moskwa ,muzułumanka obcięła..),są nawet filmy, gdzieś też widziałem film w bardzo dobrej jakości i niestety widać było dużo szczegółów.
A banda KOD-owców zbiera się wynajmowana przez niemiecki zawistny rząd wmawiając biednym ludziom jaki to kraj uciśniony.Po filmach widać że na to chodzą stare baby i patologiczne ryje,Jedni nie mają na leki a drudzy na wóde i za 100 dziennie daja się ogłupić.
A tak nawiasem mówiąc, gdyby chcąc być precyzyjnym (oczywiście nie czepiając się)
Allah akbar oznacza: Allah jest wielki, a nie Bóg jest wielki, bo inaczej każdy mógłby używać tego wyrażenia w stosunku do swojej religii.
@Mudam Precyzyjnie rzecz biorąc, Al-Lah oznacza "Bóg" w języku arabskim.
@marcinqwerty Współcześnie, a właściwie od Koranu takie jest rzeczywiście znaczenie, ale pochodzenie zdaje się jest inne. Tam było 13 czy 18 różnych bogów, Mahomet wybrał jednego z nich, boga księżyca zdaje się. Czy to nie jest źródło nazwy Al Lach? Wiki też tak gada.
Islam to religia pokoju. Bez klamek.
Policja się ośmieszyła. Powinni ją zastrzelić jak psa a oni najpierw pouciekali a później chcieli ją obezwładnić. Bez sensu. Dwie kulki w zakuty łeb i po problemie.
@Zgadnijcie Są rzeczy tak makabryczne, że człowiek traci panowanie nad sobą. Chciałbym ciebie zobaczyć w takiej sytuacji.
@marcinqwerty nawet bym się nie zastanawiał. Od razu bym strzelał.
@Zgadnijcie Skoro tak, to gratuluje zimnej krwi i opanowania. Bez ironii. Na pocieszenie, pomyśl sobie, co z nią zrobią w rosyjskim więzieniu.
@marcinqwerty na pocieszenie to dobra myśl. Rosjanie na pewno się solidnie zemszczą.
@Zgadnijcie - ktoś już inny tutaj pisał -> Rosjanie obawiali się, że to przynęta na policję - paraduje z głową dziecka po mieście, przyciąga uwagę wszystkich, a ktoś inny dokonuje w tym czasie zamachu.
Jeśli to byłaby prawda - to trupów nie da się przesłuchać. Żywa była coś warta jako źródło informacji. A że to Rosja - powiedziałaby wszystko co wiedziała (od narkotyków po tortury - FSB by jej nie żałowała).
Więc zachowanie spokoju w całej sytuacji było bardzo rozsądne.
PS. nie chce tutaj popadać w jakieś filozofie -> ale wykorzystywanie czyjegoś gniewu, jest jedną z najskuteczniejszych socjotechnik.
Chociażby celebryci - to Ci najbardziej obciachowi i znienawidzeni przez wszystkich przynoszą największe zyski. Ot, ktoś kupi gazetę, w której jest artykuł oczerniający daną osobę, ktoś inny doda komentarz, zerknie na taki artykuł i lecą pieniążki za odświeżenie reklamy.
Także zimna krew w tej sytuacji, to obezwładnienie baby i dostarczenie na przesłuchanie. W przypadku jeśli byłaby "wabikiem" faszerując ją ołowiem pomagasz terrorystom realizować ich plan.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 marca 2016 o 22:51
@Zgadnijcie Było uzasadnione podejrzenie, że ma na sobie ładunki wybuchowe. Dlatego nie strzelali.
Dlatego jestem za karą śmierci. Ci ludzie nie są normalni, nawet nie porównam ich do zwierząt bo zwierzęta zabijają bo muszą, a oni...
@c0401m Ja myślę, że więzienie to lepsza kara, taki pedofil, dzieciobójca itp. w za kratami nie ma lekko.
@c0401m - nie zgadzam się co do zwierząt - było nawet kiedyś na demotach o wydrach morskich gwałcących na śmierć młode foki (dość często obserwowane "zachowanie"). Tak samo jest mnóstwo artykułów odnośnie walk między stadami naczelnych - chociażby Goryli. Tam również obserwowana zachowania takie jak tortury, gwałty zbiorowe i nawet kanibalizm (przy czym - nie brakowało zwierzątka pożywienia - więc nie było to wymuszone sytuacją). Tutaj jest artykuł o dorastaniu goryli http://pin.primate.wisc.edu/factsheets/entry/gorilla/behav -> zabijanie młodych (co prawda nie swoich) jest u nich powszechną praktyką (u bardzo wielu innych ssaków, również)
Więc wybacz, ale niestety - świat zwierząt też nie jest taki cudowny jak uważamy.
Znalazł ktokolwiek artykuł na ten temat? Chciałabym jakieś bardziej wiarygodne źródło
@avantt_, masz link z newsweeka- http://swiat.newsweek.pl/moskwa-muzulmanka-odciela-glowe-trzylatce-makabryczne-morderstwo,artykuly,380827,1.html
Manson też mówił o Bogu. Przypadek?
Religia pokoju.
polska telewizja nic, niemiecka nic, francuska nic, brytyjska nic a rosyjska tylko o tym prawie mówi
@TylkoPrawica Ciekawi mnie skąd wiesz niby,że w niemieckiej,francuskiej i brytyjskiej nic nie mowili...w polsce mówili np,w wydarzeniach które jakims cudem obejrzałem więc nie kłam tutaj prawicowy oszołomie.
haha i gdzie teraz są ci co tak Rosję i Putina wychwalają? Chodzi wariatka po ulicach Moskwy i nikt jej nic nie zrobi, może dlatego że w tym mieście jest największy meczet w Europie? ;p
Ogolnie to Wam powiem,ze z czlowiekiem jest jak z innym zwierzeciem.np taki pies.jesli od malego uczyc go bedziesz,ze nalezy gryzc,zabijac i szczekac to taki pies bedzie gryzl,zabijal i szczekal.jesli psa tej samej rasy,nawet rodzenstwo tegoz psa od malego bedziesz glaskac,troszczyc sie o niego itd dalej to ten pies nie bedzie grozny,wychodzi na to,ze czlowieka w ten sposob mozna tez wychowac.nam religia wmawia od malego,ze nie wolno zabijac,klamac itd.wiec nie zabijamy,nie kradniemy.(wiadomo sa osoby co to robia tak jak i sa islamisci co nie zabijaja) a znowu im od malego sie wmawia,ze nalezy zabijac,wiec zabijaja.niestety
A jak pisałem tutejszej domorosłej husarii i innym bojownikom z islamem sprzed monitora, że Rosję zaleją muzułmanie na długo przed tym, jak cokolwiek podobnego stanie się w Europie, to walili minusiki, bo "Rosja taka silna, Putin powiedział!". Teraz macie.
Co ciekawe słyszałem już o tym, ale podano "Kobieta w Rosji"
Islamiści mówią ,że ich religia jest najbardziej pokojową. Jednak działa to tylko w krajach w których panuje szariat
Ciekawe, co na to pani z hejtstop?
Pewnie pisze jakiś pozew, bo ktoś ją nazwał głupią dziw*ą. W końcu to głupia dziw*a :D
Spokojnie Panowie, wystarczy tylko poczekać i problem "islamski" sam się rozwiąże, w końcu konflikt pomiędzy sunnitami i szyitami zaostrza się.
gorzej bedzie jak sie dogadaja miedzy soba....wtedy mamy przerabane!
Uznajmy to coś (bo na nazwanie tego czegoś człowiekiem nie zasługuje), za psychicznie chore (jak to większość tutaj wydaje taką oto opinię), potem psychiatryk, utrzymywanie na "nasz" koszt (uogólniam), a po latach "hajflajf" i taniec z głową ponowny. Dla mnie sprawa jest prosta: szubienica, kulka (cokolwiek), tak perfidny morderca zawsze pozostanie morderca, nie wierzę w CUDOWNE uzdrawianie, resocjalizację takich psycholi.
Zaraz Ci tu napiszą że A CHRZEŚCIJANIE TO KRUCJATY MIELI, I ROBIĄ TERAZ TO SAMO. To ja czekam na przykłady chrześcijańskich separatystów którzy wykorzystują zamachowców samobójców, kobiety i dzieci. Konkrety i przykłady, bo jednak Ci z IRA i od Basków nikomu głów nie ucinali, ale o tym miłośnicy muslimów nie wspomną.
A obozy koncentracyjne prowadzone przez chorwackich duchownych w czasie wojny się liczą? Bliżej czasowo niż wyświechtane krucjaty.
@cocaineHD Po co być mądrym jeśli można być ignoranckim, antyklerykalnym gimbusem, który działalność Jezusa nazywa świętą wojną (między kim a kim, kto z kim walczył i o jaką religię?), a Jego męczeńską śmierć samobójstwem? jakim trzeba być gimbusem by wypominać dziecięcą krucjatę a nie pamiętać o tym, jak to muzułmańscy mamelucy kupowali sobie chrześcijańskich chłopaczków z Kaukazu i Gruzji, by ich posuwać do woli i robić z nich swoich następców? A wiesz chociaż dziecino skąd we wczesnych latach imperium osmańskiego janczarów rekrutowano? CZAISZ, TO BYŁY PORWANE DZIECI CHRZEŚCIJAŃSKIE, OMG, LOL, SWAG, WOW. Szach mat ateiści. Jak taki ma być poziom dyskusji ateistów to ja wysiadam, weźcie wy zacznijcie czytać coś więcej poza Wysokimi Obcasami i GW. Ps. Chrześcijanie są na tyle mądrzy że wiedzą. iż na 300 lat przed krucjatami Urbana II Arabowie oblegali Konstantynopol, zniszczyli królestwo Wizygotów i tak się do królestwa Franków zapędzili, aż ich Karol Młot musiał pod Poitiers powstrzymywać. Ale KRUCJATY, KRUCJATY, KRUCJATY.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 marca 2016 o 0:23
@Gats
na przykład czytać Biblię co?
Hej serio z tym jezusem to mogli coś lepszego wymyślić
Bóg tworzy człowieka wiedząc że zrobi grzech którego wcześniej mu zabronił robić ,żeby skazać tych ów ludzi ,a nawet nie ich a nas niewinne nienarodzone dzieci,a następnie wysłać swojego syna ,żeby zginął i wybawił tych ów ludzi
Wow Brawo serio
nie zastanawiałeś się kiedyś co oni ćpają?
@cocaineHD człowieku, odstaw dopalacze:) Ja proszę o przykłady takich samych zamachów, ale w wykonaniu chrześcijan, a Ty wyskakujesz z dziecięcą krucjatą i Jezusem poległym na wojnie religijnej:) Odstaw marichuanen, bo Ci nie służy, i nie kreuj się na takiego zblazowanego ynteligenta, bo za Dawkinsem to Ty możesz co najwyżej laptopa nosić. I moje przykłady ze średniowiecza są adekwatne do Twoich. Problem z ateistami jest taki, że jak pojedziesz po ich wiedzy historycznej, to od razu pada komentarz ALE CO MNIE TO OBCHODZI? DLACZEGO ZMIENIASZ TEMAT NA INNĄ RELIGIĘ? No więc tłumaczę jak krowie na rowie, żebyś zrozumiał: a co mnie obchodzi krucjata dziecięca? Mnie obchodzą muslimy które tu i teraz zarzynają w imię wiary chrześcijan, a zachodni politycy dyskutują nad wysokością socjalu dla śniadolicych. Przemyśl następny swój argument zanim wyskoczysz z Jezusem poległym w wojnie religijnej. Ps. Nadal nie odpowiedziałeś, w jakiej wojnie religijnej samobójstwo popełnił Chrystus. Czyżby wyedukowanemu na Dawkinsie ateiście argumentów zabrakło?;)
Fajnie, że w TV jak zwykle cisza tylko gównoburza KODu i PiS
A Joanna Mucha z PO takimi "ludźmi" chciała nas ubogacać.
A Putin wstał i klaskał?
To jest Rosja. Ja mysle, ze muzulmanie tam mieszkajacy beda prrzeklinac to co zrobila. To nie jest kraj p izd jak na zachodzie.
Każdy kto zna historie islamu, ich mentalności, religii oraz zwyczajów, wie, że to nie jest religia pokoju i nigdy nie będzie. A najgorsze jest to, że politycy okłamują społeczeństwo, nawet wtedy gdy są niezbite dowody na zło jakie czynią. Rekonkwista by się przydała na wysoką skalę.
@Jarl_Sidek Pytanie jest jedno, i na nie musimy sobie odpowiedzieć, by spróbować zrozumieć to, co się dzieje: CZEMU politycy okłamują społeczeństwo w tej sprawie? Albo, korzystając z logiki - komu kłamstwo i emigracja przyniosą korzyść? :P
@Brontok odpowiedź jest prosta - zawsze chodzi o pieniądze. :)
co to za bzdurny demot?
Nie toleruję ludzi którzy zabijają innych a jeszcze bardziej bierze mnie obrzydzenie a wręcz nienawiść jak ktoś zabija dziecko, OBDARŁ BYM TAKĄ ŚCIERWĘ ŻYWCEM ZE SKÓRY.
A w mediach o tym nie trąbią bo...?
Bo wczoraj trąbili, Ileż można?
To była głowa lalki, nie ma jak zasiać ferment i wywołać gównoburzę.
Jakby każda szmatogłowa arabodajka zaszlachtowała swoje również szmatogłowe bez świetlanej przyszłości śmieciowe dziecko, to byłoby na świecie lepiej
@aku "Ponadto płód nie jest osobą, inaczej dawaliby na niego pincet złotych." A na Ciebie daja 500 zl, czy tez nie jestes osoba? W dzisiejszych posoborowych czasach znalezc prawdziwego katolika/ katoliczke to doprawdy wielkie szczescie. Pisales o ofiarach wojen religijnych, wiec podalem Ci przyklad klinik, gdzie morduje sie 40 milionow dzieci nienarodzonych rocznie nie w "imie Boga" a z laickich, zazwyczaj hedonistycznych powodow.
Allah Akbar oznacza "jestem terrorystką"? Z jakiego wy słownika korzystacie? Z arabskiego na rasistowski?
Allah Akbar oznacza: "Bóg jest wielki". Ten jeden, jedyny bóg, któremu wszyscy są winni posłuszeństwo a jego narzędziami na ziemi są muzułmanie, czyli 'powolni Allahowi'. Świat dzieli się na świat pokoju = świat Allaha i świat wojny, który ma zostać światem pokoju = światem Allaha. W tym kontekście Allah Akbar wystarczy, żeby powiedzieć: "Nie cofnę się przed niczym dla mojego boga", przy czym jihad religijny jest zasadniczo obowiązkiem i filarem wiary. Jak można wierzyć szczerze i pozwalać by inni żyli w grzechu obrażając 'mojego' boga? Allah Akbar, przestaną być obrazą w ten lub inny sposób! Życie zgodnie z zasadami wyznania nie może być przecież rasistowskie.
SZUMLEWICZowi ISLAM SIĘ PODOBA.
Gdyby tak naprawdę było w Rosji, to szybko by zrobili porządek z tą muzułmanką.
noo tak, to religia pokoju - każdy jej wyznawca powinien byc trzymany w pokoju bez klamek, odpornym na ewentualne wybuchy.