Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
1473 1756
-

Zobacz także:


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar SDMarit
+108 / 128

Obecny kompromis jest dobry, nie wiem po co chcą go zmieniać. Dużo lepiej jest takie kobiety umieścić w szpitalu pod fachową opieką niż gdzieś robić skrobankę w brudnej piwnicy. Ustawowy zakaz aborcji nie spowoduje że w Polsce nie będzie się dokonywało tego zabiegu, wszystko ucieknie do szarej strefy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MasterYoghourt
+15 / 25

@SDMarit Jeśli nie wiadomo o co chodzi z aferą, to na pewno próbują ukryć coś innego. A czekaj, dziś odwiedza nas świta z UE i będzie sprawdzać naszą ustawę medialną. Dla władzy kontrola mediów to priorytet. Dlatego czasem nasz suweren musi nas odwiedzić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar MINTOR_
+19 / 27

@Ludwik_Kalinowski trzeci twój skrajnie debilny komentarz jaki dzisiaj widzę. Może usuń konto, co?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Twoj_nick2
+10 / 18

@SDMarit "kompromis" nie jest zagrożony. Aktualne działanie jest to zasłona dymna, iluzja, fałszywa flaga, prowokacja, ściema itp. Rząd właśnie wprowadził jeden bubel prawny ustawę gruntową, szykuj drugi - ustawę "antyterrorystyczną" (dzień po zamachu w Belgii i już mają pomysł na ustawę), jak zauważył MasterYoghourt będzie kontrola ustawy medialnej (chociaż wątpię, żeby z tej okazji warto było wywołać taką g6wnoburzę). I ludzie potrzebują jakieś nośnego tematu, żeby mieć się czym podniecać kiedy dalej ich dymają (co by nie mówić Stonoga miał rację...). Gdyby wprowadzili tę ustawę to czym mogliby zburzyć opinię publiczną? He? Związkami partnerskimi? No niby jak w tym rządzie? Religią na maturze? Jest to temat nośny, ale nie aż tak bardzo. A tak to dokręcą nam śrubę, a za 2 lata puszczą jeszcze raz temat i znowu będzie okazja na dokręcenie śruby. A głupi lud się będzie podniecał, bo najważniejsze, że można kogoś w necie wyzwać od idiotów, morderców, katotalibów, czy ISIS. A tym czasem nie widzi za jakie działania PiS jest gnębiony w TV, a za jakie cisza... Nie widzi czyje cele polityczne są realizowane. Idź pan w ch0j z taką Polską.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Tylko_pytam
0 / 6

@SerapHin skąd pochodzą dane?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Czcibor512
+4 / 6

@SDMarit Po co zmieniać? Nie wystarczy sprezentowanie o Rydzykowi 26 mln złotych z pieniędzy podatników, za poparcie z ambon rząd musi jeszcze coś odpalić biskupom. Do tego spór o aborcję to dość wdzięczny temat ideologiczny, znacznie wygodniejszy do wnikliwego debatowania niż kwestia rozwalania Trybunału Konstytucyjnego czy konieczność podnoszenia podatków by było na socjal obiecany w kampanii. /// Paradoksalnie wielkiego podziemia aborcyjnego nie będzie, bo w sąsiednich krajach można całkowicie legalnie, więc cała walka stwarza wrażenie trochę bezprzedmiotowej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~4r5t6y7ufrtgyhuj
-5 / 9

@Qbax Ale to jednak ona jest w ciązy i ona poddałaby się aborcji, moim zdaniem dla kobiety lepiej jest urodzić, ale ja moge sie wypowiadac bo sama jestem kobietą. Mniejsza traume bym miała gdyby zdeformowane umarło po kilku godzinach niz je zabić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Industrialny
+7 / 7

@bunio5 Ale dlaczego chcesz komukolwiek narzucać swoje poglądy religijne? Ja nie wierzę w Boga i za przeproszeniem, mam w nosie te przykazania. Płód to nie człowiek. Tak twierdzi nauka. W Boga nie wierzę, w naukę owszem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar WszystkieFajneSaZajete
+17 / 43

@tomek78910: I to są logiczne poglądy. Spartanie mieli zaś swoje logiczne poglądy i porzucali w górach niewydarzone dzieci - tak też się da, w imię poprawy puli genów. Natomiast stwierdzenie, że w chwili porodu dzieje się coś wyjątkowego z punktu widzenia dziecka/płodu, nie jest logiczne. To jest nienaukowe. Zabicie 7-miesięcznego płodu i 7-miesięcznego wcześniaka na porodówce jest dokładnie tym samym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tytusz
-3 / 33

@WszystkieFajneSaZajete Koszmarnie demagogiczny i kłamliwy argument. Nikt nie domaga się prawnej dopuszczalności aborcji płodu siedmiomiesięcznego. Mowa jest o utrzymaniu terminu do 12 tygodni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ThomasHewitt
+15 / 23

Życie zdrowego jest problematyczne, a co dopiero chorego. Co chory, sparaliżowany ma z życia? On staje się sensem życia dla jego rodziców, którzy w imię miłości poświęcają się opiece, tracąc pracę i własne życie, ale sam nie czerpie żadnej radości, a czasami nawet nie wie kim jest, bo chory ma też mózg.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 kwietnia 2016 o 10:20

avatar ~4yetyjfujgyu
+3 / 21

@tomek78910 Chciałbyś zostać ojcem zdeformowanego dziecka? Bez mózgu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
+2 / 22

@tytusz W wieku 11 tygodni i 6 dni, 12 tygodni i jednego dnia i np. w wieku 9 miesięcy płód jest tym samym płodem. Tworzenie jakiś sztucznych podziałów i z dupy wziętych kryteriów zawsze prowadzi do jeszcze większych głupot (por. olej napędowy/opałowy/"do kutra", alkohol/narkotyki/dopalacze). Cała ta dyskusja przebiega w oparciu o niewłaściwe założenia. Przeciwnicy aborcji wrzeszczą, że to czyste zło, natomiast "zwolennicy" starają się na wszelkie sposoby udowodnić, że aborcja to, w najgorszym wypadku, rzecz neutralna, a w sumie to całkiem spoko, nowoczesna rzecz. Nie tędy droga. Przede wszystkim, jak można mówić o sobie "zwolennik aborcji"? To tak, jakby powiedzieć "zwolennik odstrzału zwierząt" albo "zwolennik usypiania psów". Tak to tylko zwyrol albo myśliwy może siebie określać. Po drugie - tu kompromis można znaleźć tylko rozpatrując temat w kategoriach mniejszego zła (ale jednak zła), podobnie jak np. odstrzał jeleni, albo zatopienie wioski dla ratowania miasta przed powodzią. Nie ma niczego dobrego w strzelaniu do zwierząt i w zatapianiu kogokolwiek, ale czasem po prostu trzeba to zrobić, dla uniknięcia jeszcze większych szkód. Podobnie, nie ma niczego dobrego w aborcji. Można jedynie zastanawiać się, w jakich okolicznościach jest ona mniejszym złem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 kwietnia 2016 o 10:51

avatar ~eh_nooo
-4 / 8

@WszystkieFajneSaZajete - właśnie, że podczas porodu dzieje się coś bardzo wyjątkowego z punktu widzenia płodu, np. pierwszy oddech, odcięcie pępowiny, smółka - mnóstwo bardzo ważnych i niepowtarzalnych procesów biologicznych!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tytusz
+4 / 22

@dacław Twoja wypowiedź wynika z twojej przerażającej niewiedzy w temacie rozwoju płodu. Otóż wprost przeciwnie - w toku ciąży płód się w sposób diametralny zmienia! Nie masz też, co kluczowe w omawianej kwestii, zielonego pojęcia, że zarodek przekształca się w płód właśnie w okolicach 12 tygodnia. Czyli prawna dopuszczalność aborcji w Polsce w ogóle nie dotyczy płodu, lecz jedynie zarodka w okresie przedpłodowym. Nazywanie zwolenników odstrzału zwierząt "zwyrolami" tez świadczy o wypraniu ci mózgu przez - tym razem lewicową- propagandę. Odstrzał zwierząt jest standardowym elementem gospodarki leśnej i przywracania równowagi w ekosystemie. Równowagi, którą człowiek zniszczył, byś mógł ty i ja cieszyć się tą naszą cywilizacją i jej osiągnięciami. Natomiast zgodzę się z Tobą w jednej kwestii - moja opinia o moralności aborcji jest tożsama z twoją - podzielam twoje zdanie, że "nie ma niczego dobrego w aborcji". Kluczowe jest jednak rozstrzygnięcie dylematu - czy w związku z tym powinna zostać zakazana pod srogą karą?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
+3 / 23

@tytusz Zarodek, płód, noworodek, niemowlę, dziecko, dorosły, starzec - to jest ten sam byt na różnych etapach rozwoju. Człowiek nie jest owadem, nie ma stadium larwalnego, jego rozwój to kontinuum.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tytusz
+1 / 19

@dacław To jest Twój pogląd, być może słuszny, być może nie. Są tacy, którzy zarodek z tego ciągu eliminują. Inni również płód. Są tacy, którzy dodają komórkę jajową i plemnik. A może również trupa (choć tu trudno mówić o rozwoju, raczej o dekompozycji, ale ten sam byt - jak najbardziej). Kwestie filozoficzne są trudne do rozstrzygnięcia. A to jedna z nich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
+3 / 17

@tytusz Tu nie potrzeba rozważań filozoficznych, bo wszystko jednoznacznie rozstrzyga biologia. "Filozofia" zbudowana wokół tego tematu ma na celu poszukiwanie usprawiedliwienia a, poza tym, nie przedstawia żadnej wartości. A co do trupa - warto zauważyć, że ma on ochronę prawną.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tytusz
+1 / 13

@daclaw Każdą z podanych przeze mnie opcji można uzasadnić biologią. Filozofia (a więc umiłowanie mądrości) z definicji nie może "nie przedstawiać żadnej wartości". Srebrne widelce czyjejś babci też mają ochronę prawną, więc o niczym to nie świadczy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T TolaILola
+8 / 20

@tomek78910 wiesz, ja bym chciała zobaczyć Twoją minę, kiedy ginekolog mówi Ci, że Twoje "dziecko" ni ma wykształconej głowy jest coś na kształt oka i to wszystko, z narządów wewnętrznych jest jedna niewykształcona nerka i jedno niewykształcone płuco, Połowy kości nie ma a te które ma są zdeformowane, dzieko nie ma układu pokarmowego ani trawiennego. W sumie to bedzie cud jeśli pożyje w macicy ok 3 tyg. a Ty radośnie wyczekujesz momentu wraz ze swoją kobietą kiedy dziecko przestanie dawać oznaki życia i wspólnie bedziecie mogli przeżywać proces narodzin zwłok... tak narodzin, ponieważ takie aborcje (kiedy dziecko obumrze w ciele kobiety) wyglądają jak poród, razem z bólami aż do urodzenia a potem zabieraja twoja kobiete na skrobankę, nastepnie badania czy nie doszło do zakażenia i jak wszytko poszło zgodnie z planem to za kilka dni do domu wio! No chyba ze zwłoki doprowadzą do zakażenia to wtedy żona może umrzeć ale co tam... znajdziesz nową :)

Oczywiście nie życzę nikomu takie sytuacji, odwołałam się do autora, że by osobiście postawił się w takiej sytuacji. Znam 2 kobiety, które były w takie sytuacji, obydwie dostały zezwolenie na aborcję, obydwie jej dokonały i obydwie twierdzą, że aborcja mimo iż była najgorszym doświadczeniem w ich życiu to dała im szanse pozbierac się psychicznie i dzieki temu mają szanse na kolejne dziecko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Adamowitch
-2 / 12

A ja myślę jeszcze prościej: niech żyje wolność. Jeśli kobieta zajdzie w ciążę i wspólnie zadecyduje ze swoim partnerem, że urodzi i wychowa to dziecko - bardzo proszę, ich decyzja. Jeśli uznają, że nie są gotowi na dziecko - bardzo proszę, ich decyzja. Jeśli są gotowi, ale nie chcą dziecka - bardzo proszę, ich decyzja. Jeśli ciąża zagraża życiu matki i/lub dziecka i decydują się na aborcję - bardzo proszę, ich decyzja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LadyFanstasta
+3 / 5

@tomek78910, jestem zwolenniczką aborcji, ale też nie uważam, że należy jej absolutnie zakazać. Studiuję kierunek medyczny, więc wiem więcej od przeciętnego Kowalskiego. Nie widzę sensu, żeby kobieta rodziła, gdy dziecko jest chore na jedną z chorób letalnych, to znaczy śmiertelnych. Takie dziecko jeśli przeżyje kilka dni to bardzo dużo, często żyją kilka godzin. Często takie dzieci są bardzo zdeformowane. Zobaczcie choćby pojęcie "acefalia". Jedyne, co zyskamy, to traumę do końca życia matki, gdy zobaczy takie dziecko. Kobieta też ma prawo wybrać, czy chce poświęcić swoje życie dla życia swojego dziecka. To jest jej decyzja i tylko ona ma do niej prawo. Tak samo jak lekarz wyjmujący z palącego się auta człowieka. On wcale nie musi ryzykować swoim życiem. Natomiast nie uważam, że zespół Downa to powód, dla którego dziecko można wyskrobać. Ci ludzie cieszą się życiem i są bardzo otwarci na innych, z pewnością nie chcieliby umierać tylko dlatego, że urodzili się chorzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2016 o 15:38

Q QbAxYz
+4 / 4

To nie chodzi oto. Gdybym się dowiedział, że moje dziecko bedzie mialo downa(nie daj boże) to nie chciałbym, aby moja kobieta usuwała ciąże. Ale jeżeli dowiedziałbym się, że moje dziecko bedzie miało polowe glowy itp to oczywoscie ze chciałbym aborcjii

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~wujek_Belzebiusz
+3 / 5

@tomek78910 : a z twojej akceptacji tego co wymyślą bis.kupy wynika,że prawo do życia nie przysługuje kobiecie która zajdzie w ciążę - i powiedzmy będzie to ciąża patologiczna zagrażająca jej życiu. Że małe dziewczynki mają rodzić dzieci pedofili będące jednocześnie czasem owocem kazirodztwa. Że płód z poważnymi wadami ma konać na oczach rodziców. Świat w którym kobieta w takich trzech przypadkach jak te w obecnej ustawie pozbawiona jest prawa WYBORU nie różni się od tego świata o którym mówisz. Świat w którym prawo do decyzji o TWOIM życiu i śmierci czy o wszystkim co robisz przysługuje tylko politykom i ich wpływowym kumplom czy jakiejkolwiek większości jest równie zły jak nie gorszy jak świat w którym "prawo do życia przysługuje tylko jednostkom zdrowym i silnym". PS: Nie ma czegoś takiego jak obiektywne i niepodważalne "prawo do życia". Powiedz islamiście z nożem chcącemu poderżnąć ci gardło że masz "prawo do życia".Zobaczymy czy przeżyjesz. A twierdzenie,że płód przed wyksztalceniem mózgu jest człowiekiem jest już zupełnie niepoważne. Równie dobrze możesz mówić że ziarnko grochu czy kukurydza "ma prawo do życia".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomek78910
-1 / 1

@~4yetyjfujgyu Nie nie chciałbym, tak samo nie chciałbym złamać sobie nogi, ale gdy to się zstanie nie mam raczej nic do gadania. ____________ @TolaILola W przypadku opisanym przez ciebie takie dziecko raczej by nie przeżyło więc nie rozumiem co to za przykład. Jeśli usunę zdeformowane dziecko, to moja psychika będzie ok, bo nigdy nie miałem chorego dziecka, a gdy się ono urodzi i umrze po pierwszym dniu życia to psychika mi wysiądzie bo miałem chore dziecko?? Jakby to tak działało to nie było depresji wśród matek, które poroniły, bo one przecież żadnego dziecka nie miały.Co do twoich znajomych, to ciekawe jakie miałyby miny, gdyby okazało się, że usunęły zdrowe dziecko (raczej takiej możliwości raczej nie rozważają). Poczytaj w internatach o przypadkach, gdy dziecko miało nie żyć, mieć jakieś deformacje, downa czy coś jeszcze, a mimo to rodziły się zdrowe. Wszystko fajnie, tylko dlaczego nie dacie kobietom cienia wątpliwości, że mogły zabić zdrowe dziecko? ___________@LadyFanstasta Tak jak odpowiedziałem wcześniej koleżance, ile to było przypadków, gdy dzieci poważnie chore rodziły się zdrowe? Co za różnica czy dziecko umrze w brzuchu czy w szpitalu? ANo taka, że będziemy mieli pewność, że była to śmierć naturalna a nie morderstwo. I tak samo jak koleżance wcześniej napisałem. Jeśli kobieta nie urodzi dziecka to traumy nie ma, bo dziecka nie było przecież? Tak czy siak oczami wyobraźni już zobaczyła swoje dziecko, a najczęściej wyobraźnia wszystko wyolbrzymia i przekręca w najgorsze scenariusze z możliwych. Ten fragment mi się podoba: "Kobieta też ma prawo wybrać, czy chce poświęcić swoje życie dla życia swojego dziecka. To jest jej decyzja i tylko ona ma do niej prawo." -wyobraź sobie dwoje ludzi wiszących na linie, która zaczyna się pruć. Wiesz, że jeżeli szybko odetnie się osobę będącą niżej, ta wyżej będzie w stanie się na linie utrzymać. Dałabyś prawne przyzwolenie takiej osobie na odcięcie drugiej osoby w imię ratowania życia w sytuacji, w której istnieje ryzyko śmierci obydwu osób? Albo inaczej, odcięłabyś z czystym sumieniem osobę będącą niżej (nie lubię stawiania człowieka przed takimi skrajnymi sytuacjami, ale to wy w każdej dyskusji stawiacie mnie przed zgwałconą żoną, dzieckiem bez mózgu i połowy narządów)? ______ @QbAxYz A to niby dlaczego? Zabiłbyś swoje dziecko tylko dlatego, że sąsiedzi śmieli by się z ciebie, że masz "potworka" a nie dziecko? Przecież nie masz pewności na ile sprawne będzie dziecko, a zabijanie kogoś tylko ze względu na nasz strach jest raczej niezbyt dobrym rozwiązaniem. Ich też byś zabił? Gdybyś wiedział, że dziecko urodzi się z połową głowy ale będzie żyło normalnie tak jak oni to też byś je zabił? http://www.zjawiskowa.pl/images/items/8587bbe527ced0c87d41a1f807a007d9.jpg _______ @~wujek_Belzebiusz Gdzie ja napisałem, albo któryś z biskupów, że prawo do życia nie przysługuje kobiecie? Przysługuje je ono tak samo jej jak i dziecku. Tak wiec nie chcę zabierać tego prawa kobiecie ale domaga się poszanowania i praw dziecka. Tak samo ja mogę ci napisać, że dla ciebie, kobieta ma większe prawa do życia niż dziecko (na podstawie czego oceniasz, kto powinien stać jako pierwszy w kolejce po życie?)!! "Że małe dziewczynki mają rodzić dzieci pedofili będące jednocześnie czasem owocem kazirodztwa. Że płód z poważnymi wadami ma konać na oczach rodziców" Dobra. Powiedz mi, czym różni się dziecko z gwałtu od dziecka poczętego normalnie, że jedno możesz prawnie zabić a drugie chroni prawny zakaz zabójstwa. Czym one się różnią? Jak ja nie będę lubiał teściowej, będzie doprowadzała mnie do depresji mogę jej palnąć pałą w łeb w imię lepszego samopoczucia? " A twierdzenie,że płód przed wyksztalceniem mózgu jest człowiekiem jest już zupełnie niepoważne. " Dlaczego już po wykształceniu się mózgu nazywasz płód człowiekiem? Ja bym poczekała to chwili, gdy przestanie srać w pieluchy, bo kto to widział, żeby istota rozumna srała sobie pod nogi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LadyFanstasta
0 / 0

@tomek78910, przykład z odcinaniem liny jest... delikatnie powiedziawszy totalnie beznadziejny, a przede wszystkim oderwany od rzeczywistości. Ja podam inny: kiedy karetka przyjeżdża na miejsce wypadku i okazuje się, że poszkodowany znajduje się w płonącym aucie, lekarz nie robi nic. NIC. Czeka, aż przyjedzie straż i opanuje sytuację, bo lekarz/ratownik nie ma żadnego obowiązku ryzykować zdrowiem lub życiem, by nieść pomoc. Strażak ma w tym celu przeszkolenie, narzędzia i strój ochronny. Dlatego nie wolno zmuszać kobiety, by np. nie podejmowała chemioterapii, gdy jest w ciąży i ma nowotwór. To właśnie jest nieludzkie, bo z góry narzucasz, czy kobieta, czy dziecko ma przeżyć. I owszem, są przypadki, że medycyna się myliła i mimo badań dziecko urodziło się zdrowe. Ale medycyna idzie do przodu, a raczej pędzi do przodu i teraz takie sytuacje są bardzo rzadkie. I najwyraźniej nie rozumiesz, jak wielkim wysiłkiem dla kobiety jest ciąża i poród, więc nie mów, że nie ma różnicy, czy dziecko umrze po porodzie, czy przed, bo różnica jest ogromna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kudlatyIE
+19 / 51

Przesada, nawet będąc na poziomie rozwojowym selera można wiele osiągnąć - można np. zostać szefem .Nowoczesnej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~lola223
+9 / 15

@kudlatyIE Za prawdę powiadam Ci - rzekłeś szczerą prawdę :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Też_tak_można
-5 / 15

@kudlatyIE albo mieć tak wyprany mózg żeby obrażać każdego kto myśli inaczej nie umiejąc nawet tego uargumentować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
-1 / 7

@kudlatyIE Albo wypowiadać się na demotach jako kudlatyIE ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Gototoilet
+7 / 13

img.sadistic.pl/pics/442c2d970799.jpg - Klasyk.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tytusz
0 / 30

@Ludwik_Kalinowski Gdybyś był paleoantropologiem, miałbyś zgoła inne zdanie. ;) Uczysz biologii w podstawówce?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kwaskarminowy
+4 / 14

Dodatkowo poważne deformacje płodu są dla niego letalne. Poronienie występuje dość szybko. Kobieta nawet nigdy nie dowie się, że była w ciąży. Po prostu uważa, że dostała nieterminowej menstruacji. W Polsce dokonuje się masę nielegalnych aborcji, bo wcześniej jakiś idiota lub idiotka oszczędzali na kondomach. Jak się nie myśli, to się za to odpowiada. Wskazania medyczne do aborcji zdarzają się bardzo rzadko, a większość odnotowanych "poronień", to celowe użycie środków farmakologicznych. Czasem bywa też tak, że kobieta chce urodzić, ale do aborci zmusza ją partner, rodzina. Kobiety bywają zastraszone, zmanipulowane, dlatego uważam, że prawnie za aborcję powinien odpowiadać lekarz nie matka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~ubjib
+6 / 14

@Ludwik_Kalinowski to dlaczego poronione płody w szpitalach są utylizowane jako odpady medyczne? Dlaczego nie walczycie o godny pochówek dla nich?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Ludwik_Kalinowski
-3 / 11

@~ubjib bo ludzie sa zdemoralizowani

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Spades
+5 / 7

@Ludwik_Kalinowski Nie jesteś biologiem. Biologiem zostaje się po studiach. Jakość twojej wypowiedzi każe poddać w wątpliwość, czy zdałeś maturę. Poza tym nawet jako biolog powinieneś wiedzieć kiedy medycyna uznaje zgon. w chwili śmierci mózgu. A więc jeśli dziecko nie ma mózgu, to de facto nie żyje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+3 / 3

@Ludwik_Kalinowski Chyba jako kretyn. Jako biolog powinieneś wiedzieć co nieco o rozowj płodu, noworodka i niemowlaka żeby wiedzieć kiedy jest a kiedy nie jest czymś co można określić mianem "istoty żywej" o "istocie ludzkiej" nie wspomnę

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Ludwik_Kalinowski
-5 / 7

@~Spades @rdaneel jesli musicie wiedziec to pracuje poza polska i pisze publikacje po angielsku i jezyka troche zapominam. poza tym wybaczcie ale ,nie zamierzam opisywac szczegułów mojej pracy jakims randomom z internetu. jesli was to uraza, trudno ,widocznie mi zazdroscicie. jesli jestescie takimi znawcami od biologii to prosze zapodajcie alternatywne wyjasnienie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Ludwik_Kalinowski
-3 / 3

@rdaneel nie wiem co to ma udawadniac to zupelnie inna sytuacja i ja nie twierdze ze diagnozy zawsze sa bledne ale jak udowodnilem nie sa zawsze skutecznie wiec nie sa wiarygodne

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lithium222
+4 / 6

@Ludwik_Kalinowski No ale Panie biologu, odróżniasz chyba poszczególne stadia rozwojowe organizmów, czy masz z tym problem? Wiesz, ja jestem biotechnologiem, technologiem żywności.. a mimo to rozwój komórkowy, embrionalny, płodowy, noworodek ..i tak dalej jednak się od siebie nieco różnią, tak po prostu z czysto biologicznego punktu widzenia.. Gdzieś ty się tej biologii uczył..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+3 / 3

@Ludwik_Kalinowski Znaczy się w ogóle nie można się leczyć bo diagnozy są błędne.Zamiast tego do Częstochowy na kolanach. Pomaga na 100%. LOL

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Ludwik_Kalinowski
-5 / 5

@lithium222 czlowiek sie przez cale życie rozwija ale to nie znaczy ze tylko na starosć jest czlowiekiem @rdaneel nie mozna diagnozom ufac w pełni

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 kwietnia 2016 o 20:45

R rdaneel
+3 / 3

@Ludwik_Kalinowski Zgadza się. Dowcip polega na tym, że ten złamas Chazan uważa że należy rodzić w każdej sytuacji. Każdy inny rozsądny sprawdziłby diagnozę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Ludwik_Kalinowski
-5 / 7

@rdaneel a co byś chcial, mordowac bo lekarz mysli ze dziecko jest chore albo ma downa ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 kwietnia 2016 o 20:55

R rdaneel
+2 / 2

@Ludwik_Kalinowski po pierwsze ale niby co mordować? Po wtóre, jest diagnoza, jest działanie. Podstawą każdego działania jest diagnoza. Błędna czy poprawna - jest diagnoza i stosujemy się do niej a nie do jakiegoś "widzimisię". W przeciwnym wypadku możemy sobie te wszystkie dyplomy wsadzić no bo "nie wiadomo". LOL.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Ludwik_Kalinowski
-5 / 7

@rdaneel po pierwsze mordować dziecko . po drugie jesli diagnoza o chorobie dziecka jest prawdziwa to sie niewiele traci rodzac je a jesli jest bledna to dziecko traci zycie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Spades
+1 / 3

@Ludwik_Kalinowski Piszesz publikacje po psim g*wnie, a nie po angielsku. Akurat interpunkcja w obu jeżykach jest niemal identyczna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lithium222
+3 / 5

@Ludwik_Kalinowski Czyli jednak biolog, a nie potrafi wskazać na stadia rozwojowe. Zygota to ma ludzkie DNA, ale człowiekiem to ciężko jeszcze nazwać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+1 / 1

@Ludwik_Kalinowski Jakie dziecko chcesz mordować? Stawiasz się za biologa a nie wiesz, że dziecko to jest od 1 roku życia? "niewiele się traci" - lol. Jeżeli hasło "niewiele" oznacza 20 lat wychowywania warzywa a "wiele" to ponowne poczęcie i utrata 3-miesięcznego płodu no to ja przepraszam

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
0 / 0

@Ludwik_Kalinowski https://books.google.pl/books?id=xgRyysYnOo4C&pg=PA536&lpg=PA536&dq=niemieckie+czo%C5%82gi+38-tonowe&source=bl&ots=2QiRueibYB&sig=6d2cVOKagIsBJbhS630jrze89vE&hl=pl&sa=X&ved=0ahUKEwjjjMOf-_XLAhXlHpoKHa9PB-cQ6AEIJjAC#v=onepage&q=niemieckie%20czo%C5%82gi%2038-tonowe&f=false A może ty z takich "ekspertów"? Facet pisze książę o Barbarossie i wali o 38-tonowych czołgach. X lat nauki o temacie i do kretyna nie przemawia że Pz 38(t) to czechosłowacki Lehky Tank vz. 38 a literka "t" to z niemiecka "tschechisch" a nie "tonowy". LOL, i to nawet w wiki jest wyjaśnione. A on swoje...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 kwietnia 2016 o 23:55

L Ludwik_Kalinowski
-1 / 1

@lithium222 @rdaneel powtorze jeszcze raz bo nie wiem czego nie rozumiecie: jako biolog dobrze wiem, ze nie da sie wskazac innego momentu powstania czlowieka ,niz poczecie ,wskazcie inny i uzasadnijcie jak sie tak znacie
@rdaneel ja nie chce, to ty chcesz mordowac dziecko ktore jest od poczecia i podaj dowud ,że jest od 1 roku życia. Nikt nie kaze nikomu nikogo wychowywac . Nie chcesz dziecka to je oddaj

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 kwietnia 2016 o 14:28

R rdaneel
+1 / 1

@Ludwik_Kalinowski O.K. I jako biolog zgadzasz się że prawa zygoty czyli jednej komórki równają się prawom kobiety?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Ludwik_Kalinowski
-1 / 1

@rdaneel wszyscy ludzie maja rowne prawa

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+1 / 1

@Ludwik_Kalinowski Czyli zrównujesz w prawach kobietę do JEDNEJ komórki. Gratulacje. A my się dziwimy arabom...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MasterYoghourt
+11 / 25

@Marecki384 A może lepiej chwilka zastanowienia dzień przed ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 kwietnia 2016 o 10:15

D dorota7060
-3 / 17

@MasterYogurt Ty zastanawiasz się dzień przed czy uprawiać sex czy tylko żądasz tego od kobiet?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Scindapsus
-5 / 11

@MasterYoghourt Zdenerwowałeś mnie tym swoim komentarzem od rzeczy. Co da Ci chwila zastanowienia dzień przed jak pęknie guma? Chyba lepsza w takiej sytuacji pigułka po, niż niechciana ciąża i albo aborcja albo rozwalone życie kobiety (i w efekcie często też dziecka). Zastanów się chwilkę zanim napiszesz komentarz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KapitanKorsarzPirat
+8 / 8

@MasterYoghourt ofiara gwałtu nie miała wyboru zastanowienia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Spades
+2 / 2

@MastrerYoghurt A może pigułki dzień po to dobry środek w wypadku gwałtu, gdzie raczej kobieta nie ma możliwości powiedzieć "nie", bo z definicji uprawia seks wbrew swojej woli?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+1 / 3

@dorota7060 masteryoghourt nie ma tego problemu, z rączką zazwyczaj się nie wpada...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar szerszen9
0 / 4

@Scindapsus skoro obawiasz się ciąży to nie uprawiasz seksu, ponieważ seks właśnie służy żebyś zaszła. Wiesz, że ta twoja gumka to jeden z najsłabszych sposobów antykoncepcji. A jak nie potrafisz wytrzymać do 18 z seksem to się nie dziw, że możesz mieć przypał, a usprawiedliwianie się typu niszczenie życia matki (czyt. seba mnie zostawił przez durnego bachora) i dziecka (czyt. palę, piję i wyżywam się na kaspianku z rozpaczy za moim sebą) jest głupie. @Agness92 marecki napisał o ogólnodostępnej aborcji nie o szczególnych przypadkach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar XklocMan8
0 / 4

@Scindapusus Kupując akcje na giełdzie bierzesz na siebie ryzyko, że akcje mogą dalej spadać i ty stracisz, a nie zarobisz. Wchodząc na ring liczysz się z tym, że możesz przegrać. Uprawiając seks nawet z zabezpieczeniem liczysz się, że tabletka nie zadziała, albo guma pęknie. Czemu ci zwolennicy aborcji na życzenie chcą migać się od odpowiedzialności, uśmiercając potencjalne życie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MasterYoghourt
-1 / 37

We Francji już praktycznie nie rodzą się dzieci z zespołem Downa. Bezpański pies ma więcej praw niż nie narodzony człowiek. Eugenika pełnom gembom.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~faergtegs
-5 / 27

@MasterYoghourt No i po co te downy? Dziecko nie ma życia, matka nie ma życia i spłeczeństwo, bo trzeba się nim opiekować, i rentę płacić. I po co?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Geoffrey
+6 / 10

@MasterYoghourt W Francji już praktycznie w ogóle się nie rodzą dzieci. Z wyjątkiem Arabów i Afrykanów. Ci z aborcją nie maja problemów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Jan_III_Sobieski
0 / 12

@MasterYoghourt Czy inwalidów i niepełnosprawnych którzy nabyli wady już po narodzeniu również należy eliminować?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Adamowitch
-3 / 7

@MasterYoghourt Co jest takiego złego w eugenice?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MasterYoghourt
+1 / 9

@Adamowitch Eugenika sprowadza człowieka do roli zwierzęcia hodowlanego, którego rozwój można warunkować aby uzyskać pożądane cechy. Na przykład, dobierać do rozmnażania tylko osobniki wyjątkowo zdrowe, silne, mało inteligentne, krótko żyjące. Takie cechy są idealne dla pracownika, klienta, żołnierza, wyborcy, obywatela. Zdrowie i siła gwarantują wysoka wydajność pracy i małe obciążenie dla służby zdrowia. Mała inteligencja spowoduje, że nie będzie się zbytnio zastanawiał nad tym co go otacza, co robi i jaki ma to sens. A krótki żywot gwarantuje, że po wieku produkcyjnym szybko umrze i nie będzie obciążeniem dla systemu opieki społecznej, oraz nie będzie trzeba sięgać po skrajne metody jak eutanazja, by pozbyć się problemu. Eugenika nie dotyczy oczywiście tych na samej górze, odpowiedzialnych za hodowlę. Oni będą się płodzić jak natura dała, bez jakichkolwiek warunków. To jest eugenika, podoba ci się ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 kwietnia 2016 o 19:29

M MasterYoghourt
-1 / 3

@Jan_III_Sobieski Wpierw należy zadać sobie pytanie komu przeszkadzają chorzy i niepełnosprawni. Dla społeczeństwa jest to normalne, że wśród nas będą jednostki chore i mniej sprawne. Ale jeśli potraktujesz społeczność jak na hodowlę królików, to uśmiercisz każdą chorą i trwale okaleczoną jednostkę. Jeśli interesuje cię temat, dam ci pewne wskazówki. Przed druga wojną światową popularność zaczęła zdobywać eugenika. W czasie drugiej wojny światowej badania nad eugeniką bardzo przyspieszył choćby dzięki doktorowi Mengele. Przeprowadzał on eksperymenty na dzieciach, bliźniętach jedno jajowych, by odkrywać cechy wspólne, warunkowane genetycznie oraz cechy nabyte. No bo jeśli bliźnięta jednojajowe mają identyczny kod genetyczny, to różnice w ich psychice oraz budowie ciał można traktować jako nabyte. A te cechy, które są wspólne, można traktować jako wrodzone. Przeprowadzając badania na dużej liczbie dzieci, uzyskiwało się duże prawdopodobieństwo trafności przyporządkowania cech. Badania doktora Mengele w obozach, był sponsorowane przez fundację Rockefelera, tak tego bogacza ze stanów i nie jest to tajemnica. Ale to już temat zbyt dużego kalibru jak na tę stronę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+5 / 7

@MasterYoghourt
Gadasz o tej eugenice jak potłuczony debil.
Czymże jest dobór naturalny jak nie eugeniką? Czym jest urodzenie dziecka z wadą serca? 8 lat i 16 operacja? NAPRAWDĘ WARTO??? Pytanie: czy wolisz urodzić się i żyć jako zdrowy człowiek czy jako warzywo pod tlenowym namiotem? Eugenika? W którym momencie natura wpadła na pomysł aby promować jednostkę która nie jest w stanie sie utrzymać? To ludzie działają niezgodnie z naturą i sztucznie utrzymują przy życiu organizmy które są skazane od początki do końca. A teraz ma się ZMUSIĆ do rodzenia większej ilości "potworków". W imię???

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MasterYoghourt
-3 / 7

@rdaneel Podnosisz głos, powołujesz się na przyrodę i dobór naturalny. Ale wpierw zadaj sobie pytanie, czy chcesz żyć według bezwzględnych praw świata zwierząt, czy według praw Boga i człowieka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+5 / 7

@MasterYoghourt Zaraz, zaraz . A zwierzęta to wg jakich żyją praw? Szatana?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+3 / 5

@Moj_Kot_Lubi_Miauczec czyli co bym powiedział gdyby mnie "zabito"? Kompletnie nic bym nie powiedział bo by mnie nie było.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+3 / 5

@Moj_Kot_Lubi_Miauczec Ale ty głupi od urodzenia jesteś czy się szkoliłeś? Gdzie ty widzisz związek między aborcją a zabijaniem istot ludzkich jakimi są ludzie którzy z powodów losowych stracili część swoich możliwości?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 kwietnia 2016 o 22:22

R rdaneel
+1 / 3

@Moj_Kot_Lubi_Miauczec Już tu raz pisałem: Pierwszy który wyzywa od nazistów przegrywa. I dalej nie wiem co ma piernik do wiatraka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+1 / 3

@Moj_Kot_Lubi_Miauczec - Ah dałeś przykład tego co robili naziści ot tak sobie? A co ma to do tematu w związku z tym? "Na prawdę mógłbyś chociaż zajrzeć na wiki." Nie bardzo wiem po co . W końcu co to ma z tematem? http://sjp.pwn.pl/sjp/naprawde;2486820.html

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MasterYoghourt
0 / 4

@rdaneel Aborcja ze względu na ułomność dziecka jest eugeniką. Eugenikę wprowadza się małymi kroczkami. Wpierw najsłabsi, czyli nie narodzeni. Później starzy i schorowani. Na końcu będzie każdy, kto nie pasuje do wzorca. Wracając do zwierząt, to jeśli faktycznie chcesz żyć w zgodzie z ich światem, to wiedz nie masz żadnych praw. Można cię zaszlachtować a twoją skórę wyprawić, bez żadnych konsekwencji. Po prostu wygrywa silniejszy, dobór naturalny, sorry, taki mamy klimat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 kwietnia 2016 o 9:09

R rdaneel
-1 / 1

@MasterYoghourt Niech będzie że eugenika. Na temat osób które porównują bezmyślny płód bez mózgu do człowieka/dziecka które ma za sobą kilka(dziesiąt) lat życia, doświadczenia, obcowania z rodzicami i doświadczenia świata już pisałem. Mam powtórzyć?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MasterYoghourt
0 / 0

@rdaneel Ten bezmyślny embrion i płód są etapami rozwoju człowieka. Aby ten człowiek mógł się wypowiedzieć w swoje obronie trzeba mu pozwolić się narodzić i dorosnąć. Ty miałeś ten przywilej i z niego skorzystałeś, ale innym chciałbyś go zabrać. Czy uważasz, że w takiej sytuacji masz moralne prawo by ograniczać innym możliwości narodzenia się i dorośnięcia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 kwietnia 2016 o 19:27

R rdaneel
0 / 0

@MasterYoghourt "Ten bezmyślny embrion i płód są etapami rozwoju człowieka" Amen.
Są to ETAPY. Ani embrion ani płód nie są człowiekiem. Są ETAPEM na drodze do 12-letniej dziewczynki. Dopóki jednak nie przejdą etapu embrion-człowiek.... nie ma CZEGO bronić. A ściślej dla jednego jest, dla drugiego nie jest ale zależy to od kobiety/pary/czy czego tam. Nie od tego embrionu ponieważ nie jest on świadomym podmiotem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MasterYoghourt
0 / 0

@rdaneel Etap embrionu, czy płodu, jest tak samo ważny dla człowieka, jak etap niemowlęctwa, dojrzewania, itd. Nie wiem czemu tak bardzo ci ten płód przeszkadza. Dzięki temu, że pozwolono tobie żyć, gdy byłeś jeszcze płodem, dziś możesz cieszyć się życiem. A nawet jeśli masz na temat wartości swojego życia odmienne zdanie, to doceń, że teraz możesz osobiście decydować o tym, czy chcesz dalej żyć, czy też zakończyć swój żywot. Nie che mi się więcej wypowiadać w tym temacie. Na twoim miejscu podchodził bym bardziej delikatnie do tematu ochrony życia. Bo jeśli darzysz siebie, istotę ludzką, szacunkiem, to wszelka próba dewaluowania wartości ludzkiego życia jest de facto pluciem ci w twarz. Tak na prawdę, za dyskusją o wartości ludzkiego życia kryje się chęć sprowadzenia człowieka do roli zwierzęcia hodowlanego. Tu nie chodzi nawet o religię, tu chodzi rewizję podstawowych atrybutów człowieka, by móc na nowo go określić. Nie pozwalaj więc na podważanie wartości ludzkiego życia, bo tym sposobem dokładasz cegiełkę do zbydlęcenia człowieka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
0 / 0

@MasterYoghourt A dla odmiany twoje, a szerzej wasze, epatowanie "godnościom luckich wartości" jest sprowadzeniem kobiety do maciory która ma za zadanie ocielić się. jak to biolog powiedział, dla niego życie kobiety warte jest dokładnie tyle, ile życie jednej zapłodnionej komórki.
Jak nazwiesz takie "poszanowanie" kobiet?
i nie wyłaź mi tu z hasłem "bo ktoś pozwolił mi żyć". Nikt nie stanął przed moimi oczami i mi tego nie powiedział ponieważ wtedy nie istniałem. Nie istniałem też w momencie narodzin ani w żadnym innym momencie kiedy takie "dylematy" mogły być brane pod uwagę. Twoje radosne stwierdzenie o "człowieku jako o zwierzęciu hodowlnanym" jest płaskim, chamskim a w zasadzie prostackim brakiem zrozumienia tego, czym w istocie jest człowiek.Nie jesteśmy "człowiekiem" dlatego że kiedyś byliśmy zygotą, że mamy (albo i nie ) dwie ręce czy trzy nogi, tylko dlatego że jesteśmy _świadomi_. To świadomość i rozum powoduje, że jesteśmy człowiekiem. Ta świadomość (nazwijmy to roboczo duszą) rodzi się w nas i to ona powoduje, że stajemy się człowiekiem. Ta dusza kiedyś powstanie w robocie, ta dusza kiedyś przyleci do nas z nieba, a może odkryjemy tą duszę w jeszcze innych naczyniach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~cesares111
+10 / 38

Rozmowa lekarza z matką kilkuletniego dziecka:
[Lekarz]: Przykro mi, ale w wyniku wypadku samochodowego pani dziecko jest sparaliżowane, już nigdy nie odzyska sprawności
[Matka]: Dobrze, to proszę je zabić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sila1989
+6 / 12

@Agness92 widzisz... a niektórzy żyją tak. Dużo osób jest nie widomych ale to nie znaczy że trzeba byłoby je od razu uśmiercać by się "nie męczyły"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
+2 / 12

@Agness92 No widzisz, a ja bym nie wolał. Bez rąk/nóg też wolałbym, mimo wszystko, się urodzić, niż zostać uśmierconym. Nie życzę też sobie eutanazji, w żadnych okolicznościach. Ogólnie - jak można dawać sobie prawo do decydowania za kogoś i to w sytuacji, gdy nie wiemy, jaką ten ktoś będzie osobą i jaki będzie miał pogląd na te sprawy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Bruk
+4 / 8

@daclaw zakaz aborcji jest w pewnym sensie prawem do decydowania o czyimś życiu. Kobieta, której życie jest zagrożone musi czekać aż jej stan się znacznie pogorszy, a operacja będzie znacznie bardziej skomplikowana. I jak powiedz mi niemowlę ma decydować o sobie samym?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Adamowitch
+3 / 7

@daclaw Więc mówisz, że wolałbyś się urodzić bez rąk i nóg, niż zostać uśmierconym? Pamiętaj, że piszesz takie bzdury z perspektywy człowieka pełnosprawnego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Mattian23374
-1 / 3

Brawo. ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~kikloo
+5 / 5

Jeśli to dziecko miałoby spędzić całe życie jako przykuta do łóżka, sparaliżowana od szyi w dół roślinka to decyzja matki jest słuszna. Szlag mnie trafia jak słyszę przeciwników eutanazji. To już psu, który nie ma szans na wyleczenie można skrócić cierpienia a człowiekowi odmawia się prawa do decydowania o własnym życiu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+4 / 6

@cesares111 Kolejny debil nie widzący różnicy między 3-miesięcznym płodem z nierozwiniętym mózgiem a chodzącym i mówiącym dzieckiem. Największe kłamstwo prolife: wmówili ogółowi że aborcja jest zabiciem 8latki z kucykami. NIE JEST.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lithium222
+4 / 6

No to ty byś chciał ,,żyć'' jako warzywko, a ja głoszę wszem i wobec, że chciałabym, aby mi oszczędzono cierpienia i pozwolono odejść, organy proszę wziąć. Nie wyobrażam sobie, żeby każdy mójj dzień miałby być jedynie pasmem cierpień i zależności od innych osób. Ale to moje zdanie. Bo dla mnie życie to swobodne poruszanie się chociażby, a nie leżenie cały czas w łóżku. Bez ręki, bez nogi, ok, na wózku ok, ale jako roślinka nigdy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
0 / 2

@daclaw "Bez rąk/nóg też wolałbym, mimo wszystko, się urodzić, niż zostać uśmierconym. " Kompletni NIC byś nie wolał. Gdyby ciebie abortowano nie byłoby ciebie a w konsekwencji nie byłoby kogoś kto by "coś" wolał. Natomiast pytanie należy odwrócić: czy WOLAŁBYŚ urodzić się czyli żyć i wychowywać z rękoma i nogami cz bez rąk i nóg?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~alojzik
+6 / 18

Minus za mowę nienawiści.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H Hiperon
+1 / 7

Powiedział dupek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~dfgxvcvfg
-4 / 18

Każdy ma prawo do życia. taka postawa to przejaw jawnej dyskryminacji. Kobieta nie musi przecież dziecka wychowywać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Tyle_w_temacie
+10 / 14

A co,wszczepisz sobie w odbytnice ten zarodek i sam urodzisz? Nie, to nie zmuszaj innych do tego!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Adamowitch
+7 / 13

@~dfgxvcvfg Co za zwyrodniała postawa. Czy morderca ma prawo do życia? Czy gwałciciel ma prawo do życia? Czy polityk, którego rządy bezlitośnie okradały cały naród ma prawo do życia? Czy Adolf Hitler miał prawo do życia? Jeśli chodzi o aborcję - to kobieta i jej partner decydują o swoim (nie)narodzonym dziecku. Gówno ci do tego. Martw się o siebie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X xxxl12
0 / 0

A co jeśli kobieta nawet nie będzie miała kogo wychowywać, bo dziecko urodzi się martwe albo umrze w kilka minut/godzin/dni po porodzie z powodu wad?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~vcvd
+2 / 12

No tak, tylko"wadliwy płód nie zawsze oznacza oznacza warzywo z ledwo wykształconymi wadami, może też oznaczać dziecko z niewielką wadą genetyczną, która prawie nie utrudnia życia. Osobiście byłbym za jakimś zwiększaniem świadomości i odpowiedzialności podejmowania decyzji zachowując obecny system. W końcu chyba każdy wolałby żyć np. jako karzeł niż nie żyć w ogóle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Bruk
+6 / 6

@vcvd W Polsce aborcja płodu z niewielką wadą genetyczna jest nielegalna (o ile nie zagraża życiu matce). Tylko z dużą wadą i tylko do 12 tygodnia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LadyFanstasta
+2 / 2

~Bruk, no właśnie nie całkiem. Aborcja w Polsce jest dozwolona do 12. tyg., ale w przypadku uszkodzenia płodu/chorób genetycznych itp. ten czas jest dłuższy. Pojęcie "wielka"/"niewielka" jest dość mało precyzyjne. Karzeł albo ktoś z zespołem Downa spokojnie może sobie żyć i po rozmowie z takimi ludźmi wcale nie odnosi się wrażenia, że nieustannie bardzo cierpią. Dobrze, że chcą coś zmienić, pewne rzeczy powinni uściślić, doprecyzować, ale zakazywanie aborcji całkowicie też dobrym rozwiązaniem nie jest, Poczytajcie o wadach letalnych, tj. śmiertelnych. Takie dzieci i tak by nie przeżyły, a ciąża i poród tylko będą dla matki traumą. To nie ma sensu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Bruk
+1 / 1

@LadyFanstasta Co do 12 tygodni zgoda. Jeżeli jednak chodzi o pojęcie "wielka/niewieka" to o tym decyduje "dwóch lekarzy innych niż lekarz podejmujący działanie". Teoretycznie jest to możliwe, ale w praktyce żaden lekarz się na to nie zgodzi. Za dużo mają do stracenia. Co do idei aborcji to podzielam twój pogląd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar idj95
-3 / 19

Cóż, macierzyństwo to odpowiedzialność. Współzyjac, powinno sie liczyć z konsekwencjami, a nie potem isc na łatwiznę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Spades
+3 / 7

Aha. Czyli uważasz za moralna zmuszanie ofiar gwałtu do rodzenia? Nawet jeśli są nieletnie? Uważasz za moralne podtrzymanie ciąży w sprawach takich jak pana H., gdzie dziecko po porodzie i tak zmarło w kilka dni, w ogromnych cierpieniach? A co z moralnością, gdy wiesz, że ciąża zagraża życiu kobiety i świadomie skazujesz ja na śmierć? Ronald Reagan był politykiem. Politycy wiedzą o moralności mniej-wiece tyle co prostytutki o szacunku do swojej cnoty i higienie współżycia.
Zresztą mam inne "mądrości" Reagana: "80 proc. zanieczyszczeń pochodzi nie z powietrza i rur wydechowych samochodów, lecz z roślin i drzew.""Ciężka praca jeszcze nikomu nie zaszkodziła, ale po co ryzykować?" Coś akurat dla feministek: "Częścią problemu bezrobocia jest nie tyle recesja, ile wielki napływ ludzi na rynek pracy. W tym, drogie panie, choć nie chcę nikogo wskazywać palcem, wzrost liczby pracujących kobiet." A tu o jego stosunku do Plaków: "Jak rozpoznać Polaka na walce kogutów?
– Jest to ten facet, który przyszedł z kaczką.
– A jak rozpoznać Włocha na walce kogutów?
– To ten, który obstawia kaczkę.
– A po czym rozpoznać, że na walce kogutów obecna jest mafia?
– Po tym, że kaczka wygrywa."
Z cyklu "Ronald Reagan i jego szacunek do chirurgów: "Mam nadzieję, że wszyscy jesteście republikanami."

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Spades
+1 / 1

To miało być do Listo pod tobą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~wujek_Belzebiusz
+1 / 3

@idj95 : Gdyby głupota miała skrzydła to latałbyś niczym gołąb - oczywiście po staremu obsryw...c mądrzejszych od siebie. Wiesz w jakich przypadkach obecnie jest dozwolona aborcja ? "Współzyjac, powinno sie liczyć z konsekwencjami" - tak bo np. ofiara gwałtu jest sama sobie winna i powinna się zatem liczyć z konsekwencjami.No super bulwo ! SUPER !

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar idj95
0 / 0

Jezu, wiem, w jakich przypadkach i nadal uważam, ze współżyjąc, powinno się liczyć z wszelkimi konsekwencjami potencjalnej wpadki. Jak się nie liczysz, nie uprawiasz seksu. Nie poruszalem tematu gwaltów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Listo
-2 / 18

,,Zauważyłem, że wszyscy którzy popierają aborcję zdążyli się już urodzić. "
Ronald Reagan

Koniec dyskusji w tym temacie. Zakaz musi obowiązywać z powodu np bardzo prostego, jakim jest moralność. Podkreślam również, że ktoś kto wierzy w Pana Boga, oraz uważa się za jego sługę, łamiąc ten przepis staje się heretykiem ^^

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LadyFanstasta
+4 / 4

Ale kobieta ma prawo zdecydować, czy chce ryzykować własnym życiem, żeby ciążę donosić. Jeśli jest dla niej ryzykowny poród naturalny, a cesarka niemal do zera redukuje to ryzyko, moim zdaniem powinna urodzić. Ale jeśli kobieta zachodzi w nieplanowaną ciążę, chorując na nowotwór albo dowie się o chorobie, gdy już jest w ciąży - to powinna być jej decyzja, czy chce ratować siebie czy dziecko. Tak samo jak ktoś wyciągający ofiarę wypadku z płonącego samochodu. On wcale nie ma obowiązku ryzykować własnego życia. I uważam, że jeśli dziecko cierpi na wadę letalną, czyli śmiertelną, nie ma sensu zmuszać kobiety do rodzenia. Takie dziecko i tak nie przeżyje więcej niż kilka dni, a ciąża i poród dla kobiety zawsze są trudne i wyczerpujące, a w tym wypadku niemal pewne jest, że taka kobieta będzie mieć traumę do końca życia, jeśli zobaczy swoje dziecko tak strasznie zniekształcone przez chorobę. Są dylematy moralne, których nawet wybitni teolodzy nie potrafią jasno rozwiązać. Sama nie wiem, co zrobiłabym w takiej sytuacji, ale nie uważam, że państwo jako instytucja świecka ma prawo narzucać komuś swoje rozwiązania tych dylematów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lithium222
+4 / 4

wiesz wybierając życie jako warzywo lub umieranie kilka dni w męczarniach.. tak wolałabym się nie narodzić. Skoro jesteś masochistą i brakuje ci czegoś takiego w życiu..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~abc2016
+8 / 14

Ludzie, czy ktokolwiek z was zna ustawę? Nie wolno dokonać aborcji na życzenie, tylko w ściśle określonych wypadkach: gwałt, zagrożenie życia i zdrowia matki (i nie mówimy tu o pogorszeniu wzroku czy bóli kręgosłupa), deformacja lub choroby genetyczne dziecka. Kobiety nie chcą rozszerzenia tych praw, tylko są przeciwne likwidacji tego prawa. Zmuszenie do noszenia pod sercem umierającego płodu to torturowanie psychiczne kobiety. Kobieta musi mieć prawo wyboru - przecież i tak większość rodzi. Z islamistów się śmiejecie, a taki sam los chcecie zgotować Polkom.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~as
0 / 0

Islam dopuszcza aborcję.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomek78910
+4 / 10

@FilozofNaKoksie Masz rację, ktoś taki jak na zdjęciu które zamieściłeś nie powinien się rodzić, bo po co ma bezsensownie cierpieć. Tak samo okażmy naszą "miłość" i "miłosierdzie" również tym osobom: http://urodaizdrowie.pl/wp-content/uploads/2014/07/dede-koswara-3.jpeg XXXXXX http://www.se.pl/wiadomosci/polska/przeszcze-twarzy-w-gliwicach-nowa-twarz-uratowala-zycie-grzegorzowi-g_324952.html XXXXX No chyba że zlepek komórek ma mieć większe prawo do naszej miłości i miłosierdzia niż ludzie żyjący? _____________________ @tytusz , @WszystkieFajneSaZajete dobrze zauważył. Argumentowanie, że chodzi o dzieci do 12 tyg jest bezsensowne. Dlaczego (złóżmy że jestem kobietą) po 12 tyg nie mogę już decydować o swoim brzuchu? Przecież to nadal mój brzuch!! Co się zmieniło po przekroczeniu tego 12 tygodnia? Że niby nie ma układu nerwowego czy czegoś tam? Odnosząc się do strony: http://polki.pl/aborcja-kiedy-jest-w-zgodzie-z-polskim-prawem,we-dwoje-ciaza-ciaza-i-porod-artykul,10050481.html wynika z niego, że dziecko z zespołem Downa można usunąć później niż 12 tydzień. Skoro chore dziecko może być usunięte po 12 tyg to co stoi na przeszkodzie zezwolenia na aborcję innych (zdrowych, ale poczętych w wyniku gwałtu) dzieci po 12 tygodniu? Nie jestem w stanie zrozumieć tego podziału. Pomożecie mi? I jeszcze jedno: http://fakty.interia.pl/polska/news-wroclaw-dziecko-przezylo-legalna-aborcje,nId,1105154?parametr=fakty_dol#pst71050133 Dlaczego dziecko po wyjęciu z brzucha zostało uratowane? Dlaczego taki obowiązek został nałożony na lekarzy? Przecież aborcja dokonywana była w imię miłości, więc dlaczego, po błędzie lekarzy, dziecko zostało zmuszone do życia w cierpieniu? Nie było na sali nikogo, kto mógłby naprawić błąd lekarzy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 kwietnia 2016 o 11:04

avatar ~vaenonimus
-4 / 14

Organizm jest tak skonstruowany, że kiedy zarodek ma wady genetyczne/rozwojowe, to jest na ogół roniony - do 3 miesiąca ciąży jest na to 30% szans (choć ponoć poronienie też chcą zdelegalizować...). Tak jest skonstruowana natura - może powinniśmy brać z niej przykład? - może to i straszne, ale umywanie rąk i zasłanianie się morderstwem skazując rodziców na koszmar reszty życia - lub samego dziecka, które nic w życiu nie będzie w stanie osiągnąć poza wegetacją jest najgorszą możliwą hipokryzją i zakrawa na fanatyzm religijny. Oczywiście nadużycia będą zawsze, tylko że zakaz nie rozwiązuje problemu - powoduje, że będzie jeszcze większy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomek78910
+4 / 10

@~vaenonimus Życie jest tak skonstruowane, że kiedy osobnik ma wady genetyczne/rozwojowe, to na ogół umiera. Tak jest skonstruowana natura - może powinniśmy brać z niej przykład? - może to i straszne, ale umywanie rąk i zasłanianie się morderstwem skazując społeczeństwo na koszmar reszty życia - lub samego osobnika, który nic w życiu nie będzie w stanie osiągnąć poza wegetacją jest najgorszą możliwą hipokryzją i zakrawa na fanatyzm religijny. Oczywiście nadużycia będą zawsze, tylko że zakaz nie rozwiązuje problemu - powoduje, że będzie jeszcze większy. XXXXXXXXXXX Mowa o osobnikach typu: http://content.otorosja.pl/Zlu4YAKovDxr/image.jpg XXXXXXXXXXX http://botla.pl/photo/_51783d64d71ee.jpg Jak można w imię jakiś urojonych praw człowieka, jakiegoś wymyślonego prawa do życia (natura nie zna czegoś takiego) zmuszać człowieka aby poświęcał swoje środki na noclegownie, stołówki, izby wytrzeźwień, leczenie takich osobników?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~vaenonimus
+2 / 6

@tomek78910 - to nie działa tak, że weźmiesz inny przykład, trochę podmienisz tekst sprawiając że staje się oczywiście nieprawdziwy i już obalasz czyjś argument. Świat niestety nie jest czarno-biały - każdy przypadek jest indywidualny - nie możesz wszystko wrzucić do jednego worka i mieć to samo stanowisko niezależnie od sytuacji bo dojdziesz do tego, że nie wolno zabijać niczego nawet jeżeli ta decyzja spowoduje śmierć kogoś innego - tak więc idąc dalej tym torem niedopuszczając do morderstwa mordujesz kogoś innego. Co więcej - zmuszając matki do rodzenia dzieci, które np. i tak nie mają szans przeżycia na ogół sprawia się, że już nie będą chciały kolejnego dziecka - także hipotetycznie uniemożliwia się komuś narodzenia - no ale ręce są czyste przecież bo fizycznie nikogo nie zabiliśmy... Przykładów można mnożyć - i każdy jest inny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomek78910
0 / 0

@~vaenonimus Jak to nie działa? Przecież opisałem ci to, co dzieje się w przyrodzie i jest naturalnym porządkiem rzeczy. Nie wiem czego nie rozumiesz w tym. Przecież to są takie duże płody, które żerują tylko na organizmie zwanym społeczeństwem i w dużej mierze bez niego by nie przeżyli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~faszystarasistahomofob
-2 / 16

Jak widzę komentarze typu, po co takie dzieci i po co sie mają rodzić, to aż trudno uwierzyć, jedyne słowo jakie może wyrazić tą patologie to QRWA

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Geoffrey
+2 / 14

Seler to jest autor tego obrazka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Hydrothorax
0 / 12

Jasne, lepiej kogoś zabić metalowymi kleszczami

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~wujek_Belzebiusz
+1 / 3

Tak "kogoś" - kamień i drzewo w twoim ujęciu też jest "kimś" ? Nie ma mózgu nie ma człowieka. Człowiek którego mózg nie działa to trup,więc płód który nie ma mózgu nie jest żywym człowiekiem !

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~za_życiem
+6 / 16

Niemcy prowadzili selekcję, Rosjanie również, a teraz Polacy prowadzą selekcję: chorzy, z przestępstwa nie mają prawa do życia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~njohu
+3 / 5

Naziści zakazali aborcji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K karzahni20
+1 / 3

nie porównuj mi tu aborcji do selekcji.
Pozatym chyba nie wiesz że w trakcie IIWŚ prowadzono selekcję rasową baranie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P posspolity
-1 / 13

autor demotywatora ma napewno racje przypadek jeden na milion, a jak cipa pół życia chla alkohol, który podrażnia komórki jajowe to niech się później nie dziwi, że będą chore dzieciaki. A szczerze jak się nie podoba to niech odda do okna życia i może mieć wyj**ane. Co to takiego trudnego niechce mieć dzieciaka to niech oddaje do okna życia... Najlepiej jest z**ierdolić dziecko. Sam bym tych .... cwanaki...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lithium222
+3 / 5

@posspolity proszę oddaj: ,,Laura leżała w jednej sali razem z kilkumiesięczną Amandą. Dziewczynka cierpiała na dziecięce porażenie mózgowe, a także na chorobę sierocą, ponieważ od dnia narodzin ani razu nikt jej nie przytulił. Słuchałam ze zgrozą płaczu tego dziecka – płaczu, na który nikt nie reagował. Amanda wiła się jak wąż – często zdarzało się, że jej noga lub główka utknęła między szczebelkami łóżeczka, a wtedy pozostawała w tej niewygodnej pozycji przez długi czas. Dziecko krztusiło się i rozpaczliwie krzyczało, ale nikt nie zwracał na nie najmniejszej uwagi – pielęgniarki przychodziły tylko wtedy, kiedy naprawdę musiały… Amanda była wychowanką domu dziecka, ale nikt z tej instytucji jej nie odwiedzał ani nie interesował się jej losem. Dziewczynka od urodzenia miała tylko jedną przestrzeń życiową – małe i ciasne łóżeczko, nie była przytulana ani stymulowana żadnymi zewnętrznymi bodźcami. Z tego względu nie mogła się rozwijać i pozostała na etapie aktywności kilkumiesięcznego niemowlęcia mimo, że już dawno miała skończony roczek. Amanda nie umiała siedzieć – jedyne, co potrafiła to pełzać i płakać… '' Rączki w końcu umyte, niech dzieciak gdzieś tam sobie lezy, a jego los nadal nie będzie nikogo obchodził. W życiu bym nie oddała swojego dziecka na taką poniwierkę. Poczytaj sobie o chorych porzucanych dzieciach, albo się przejdź do takiego ośrodka. I źródło: http://www.kochamylaure.pl/w-moim-sercu/2010-11-14/

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 kwietnia 2016 o 20:56

avatar ~helo321
-4 / 8

Sam jesteś selerem, ale niestety masz godność dlatego jedynie pozdrawiam

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~kundziorek87
+3 / 11

Ja nie rozumiem dlaczego aborcja w ogóle nie może być legalna, żeby każda kobieta mogła decydować o tym zgodnie z własnym sumieniem.
I skoro jesteście tacy pro life, to dlaczego w momencie zajścia w ciążę życie kobiety przestaje się dla was liczyć. Dlaczego przedkładacie życie płodu nad życie matki. Dlaczego degradujecie kobiety do roli inkubatora?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Bruk
-5 / 7

Rodzaj ludzki ma to do siebie, że kiedy brak hamulców, zaczyna gnać przed siebie jak oszalały. Brak odpowiedzialności karnej za czyny był głównym czynnikiem, który spowodował powstanie tylu kreatur podczas II wojny. Tu może być podobnie. W momencie gdy zabraknie jakiejkolwiek odpowiedzialności za aborcje, w ciągu kilku lat usuwanie płodów stało by się usuwaniem niechcianych problemów i "pasożytów". To spowodowało by upadek pewnych wartości moralnych i etycznych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+2 / 4

Bo to jest fajne patrzeć w majtki innych...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar GunMeat
-5 / 17

A potem się okazało, że urodziła zdrowe trojaczki. Bo taką wiarygodność mają badania prenatalne. Znam to z własnego doświadczenie, więc nie bredźcie lewackie gimbusy. Diagnoza prenatalna u mojej ostatniej pociechy brzmiała: "wie Pani, ja tu nie widzę mózgu, dziecko urodzi się martwe albo ciężko upośledzone".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Bruk
+2 / 6

@GunMeat A jakieś konkrety co do wiarygodności poszczególnych rodzajów badań prenatalnych (jest ich kilka)? Jakieś źródełka? A może jesteś ginekologiem i mówisz to z doświadczenia bo przeprowadzałeś takie badania i wiesz, że częściej kłamały niż mówiły prawdę? Czy może jesteś w tych procentach osób co akurat miały wyniki fałszywe? Przypominam, że ustawa mówi o WYSOKIM prawdopodobieństwie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
-1 / 3

@GunMeat Jednym słowem nie chodzisz do lekarzy i leczysz się po swojemu? No bo skoro gadają od rzeczy...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Chii_chan
-3 / 9

No, autorze mema! Jeśli tak widzisz osoby z zespołem Downa, to jesteś najżałośniejszym dupkiem na świecie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Mózgowie
+2 / 4

Nie, pisze całkiem dosłownie. Zespół Downa to naprawdę nie najgorsza mozliwośc. Jeśli nigdy nie widziałeś naprawdę zdeformowanego płodu... to na pewno jakiś już jest na głównej

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Salamandross
+4 / 10

Te wszystkie gówniane porównanie tych wielkich obrońców praw płodów. I ja zawsze mówię tak "jak tobie zgwałcą żonę/dziewczynę/matkę/siostrę albo będzie dziecko pół warzywkiem to zmienisz zdanie w 2 minuty"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Adamowitch
+5 / 7

@Salamandross Na tym polega problem wrogów aborcji - nie mają pojęcia, jak to jest, gdy całe życie rodziców kręci się wokół całodobowej opieki upośledzonego dziecka. Teza pod tytułem "każde dziecko zasługuje na życie" jest oczywiście słuszna - w utopijnym, pozbawionym błędów genetycznych świecie, w którym wszystkie dzieci rodzą się zdrowe, silne i piękne. W naszym świecie taka reguła się jednak nie sprawdza. Osobiście uważam, że lepiej przełknąć tę gorzką pigułkę - przeprowadzić aborcję chorego płodu, polamentować, a rok później spróbować ponownie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K karzahni20
+1 / 1

@Salamandross problem w tym że przeciw najczęściej są ludzie którzy nigdy takiego czegoś niestety nie doświadczyli. A gdyby doświadczyli zmienili by zdanie. Ból dla rodzica i w pewnym momencie życia również ból dla dziecka (o ile wgl może myśleć na takim poziomie)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Kaspian2nd
-2 / 10

Brawo dla nazisty który stworzył ten obrazek promujący eugenikę

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~ZacznijcieMyslec
0 / 10

Dziecko niezdrowe,chore,niepełnosprawne - zabić. Zabraniacie dobijać chore psy, bo jest jest takie NIELUDZKIE.... a własne DZIECI!!!! traktujecie jak zabawki, szmaty - nie spodoba się to usunąć, wyrzucić do śmietnika. To jest dopiero hipokryzja i obłuda.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lithium222
+2 / 4

przecież chore psy się usypia.. i o dziwo określa się to mianem humanitaryzmu.. umierające zwięrzęta dobija.. więc nie wiem gdzie Ty tu widzisz hipokryzję, ale chyba unosisz sie na nieco innej planecie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~yezi1
0 / 6

'wycierasz' sobie rece gwaltami i chorymi dziecmi, a jaki stanowia odsetek sposrod wszystkich aborcji?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pomarancza007
+3 / 5

A uważasz, że dziewczyny/kobiety, które zostały zgwałcone, w wyniku czego zaszły w ciążę i dokonały legalnej aborcji będą chodzić po ulicy z uśmiechem na twarzy i obwieszczać każdemu, że znalazły się w takiej sytuacji? Podobnie jest z podjęciem wspólnej decyzji o usunięciu, gdy płód ma wady lub zdrowie/życie kobiety jest zagrożone, to jest dramat danej pary i najbliższej rodziny. To się dzieje w szpitalach, na prawdę, z tym, że na co dzień Ty o tym nie myślisz, bo zakładam, że nie jesteś osobą, która ma z tym styczność.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~wujek_Belzebiusz
+3 / 3

@yezi1 - jeśli chodzi o aborcje LEGALNE to NIE SĄ ODSETKIEM A WSZYSTKIM.Ustawa przewiduje tylko 3 wyjątki: życie i zdrowie kobiety, poważna wada genetyczna,gwałt. NIC więcej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K karzahni20
+5 / 5

@daclaw - popier*oliło Cię? :D
Odstrzał jeleni to rzecz zła? Zielony się odezwał?
Hahha, nie rozśmieszaj mnie proszę, bo według twojego długiego i wcale nie mądrego komentarza to ja jestem zwyrolem. Może zaraz mi powiesz że jestem nienormalny bo co, bo jestem facetem i jedyny związek partnerski dla mnie to Facet - Kobieta? Że zaraz nazwiesz mnie rasistą bo jestem za aborcją? Tak jestem ZA aborcją. Może mam być jeszcze przeciw invitro by pary niemogące mieć zdrowych dzieci nie mogły ich mieć tylko dlatego że w jakiejś probówce są zapłodnione komórki niebędące nawet płodami?
Głupota wypowiadających się tu przeciwników jest porównywalna jedynie do głupoty UE pozwalającej wejść arabskiemu ścierwu od tak do unii.
Dziękuję.
Dobranoc.
PS: brońcie dalej własnej głupoty ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~ZacznijcieMyslec
-3 / 3

Choroba, niedołężność człowieka, nawet taka, kiedy on jest " jak roślinka" i nawet nie reaguje, jest dla drugiego człowieka sprawdzianem jego ludzkości, miłosierdzia, litości i miłości.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K karzahni20
+6 / 6

Wiecie co wam powiem.
Prawo powinno mówić jasno
"Kto chce niech rodzi, kto nie chce niech tego nie robi."
Ale nie - ludzie wszędzie widzą problemy "moralne"... a i tak zapomniałem... kościół mówi nie... co my byśmy zrobili gdyby nie walący gruchę pod sutanną księża :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Jestem_Dupkiem
-2 / 2

A wiec jestem po prostu dupkiem, i dobrze mi z tym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kajmir
-1 / 7

Hitler nie żyje, ale jego poglądy widać są wciąż żywe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+1 / 1

@Kajmir Poglądy na co? I u Hitlera i u Stalina aborcja była zakazana. Potrzebowano mięsa armatniego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kajmir
0 / 0

Chyba coś ci się pomyliło. ZSRR było pierwszym państwem na świecie, które zalegalizowało aborcję. W samej 3. rzeszy aborcja była zakazana dla, Niemek, ale przedstawicielki innych narodów miały nieograniczony dostęp do zabijania swoich dzieci. Tak więc to Hitlerowskie Niemcy były drugim państwem na świecie, które ustanowiły aborcję legalną, w każdym razie dla nie "aryjczyków".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lithium222
+6 / 6

@kicikici91 Wybacz, ale ta ustawa jest teraz i nikt nie chce jej ,,poszerzać''. Jak dziunia chce usunąć, to wsiada w samolot, leci do Angli, na Ukrainę, Czechy Słowację i usuwa bez problemu, płaci tylko ,,hajs''. I może nas to oburzać, ale tak jest i tego nie zmienimy. Aborcyjna turystyka Polek..Zatem trochę nad wyraz to bierzesz, przecież nikt nie chce wprowadzać aborcji na życzenie. Tobie się wydaje, że takie aborcje, to na ,,lewo i prawo''? O tym, czy był gwałt i czy takie dziecko może być usunięte decyduje prokurator. Jak nie stwierdzą odbukcyjnie, że doszło do gwałtu, nikt ci przecież aborcji nie przeprowadzi. Kto tu twierdzi, ze ,,aborcja będzie normą''? Przecież nikt ci nie każe, nie chcesz to rodzisz dziecko z gwałtu, chore, zy ryzykujesz swoim zyciem. Na prawdę tak jest..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pomarancza007
0 / 0

@kicikici91 Ja nie wierzę w to co czytam :(. Na terenie naszego kraju istnieje ustawa, która pozwala na legalne usunięcie ciąży - chodzi o 3 przypadki. Dwa z medycznego punktu widzenia całkiem logiczne, czyli zagrożenie życia matki i duże obciążenia płodu (które stwierdza lekarz, specjalista - to tak dla przypomnienia), oraz trzeci - gwałt, który w świetle prawa jest przestępstwem i od kilkunastu lat za ten czyn gwałciciel ścigany jest z urzędu, a nie na wniosek ofiary. NIE funkcjonuje aborcja 'na życzenie'. To w innych państwach europejskich jest taka możliwość. Zgodzę się (po raz kolejny) z lithium222 Polka, jeśli będzie chciała i ją będzie na to stać, to pojedzie za granicę i to zrobi całkiem legalnie..baa mało tego niejednokrotnie przez polskiego lekarza, który pracuje w zagranicznym szpitalu, bo tam to nie jest traktowane, jako czyn zabroniony. Nie wiem również skąd takie dane, że około 10 przypadków wykrycia wad rocznie, rozumiem, że prowadzisz statystyki w szpitalach całego kraju?
I na prawdę, nie życzę Ci sytuacji, w której to nie będziesz miała prawa wyboru.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~antyupa
-5 / 7

Jakim prawem nazywasz mnie dupkiem? Na jakiej podstawie uważasz że ktokolwiek mam prawo decydować o czyjejś śmierci?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~wujek_Belzebiusz
+4 / 4

"Na jakiej podstawie uważasz że ktokolwiek mam prawo decydować o czyjejś śmierci?" - takim prawem,że taka swołocz jak ty uważa,że ma prawo dla swojego "moralnego" samozadowolenia decydować o życiu i zdrowiu kobiet i narzucać im konsekwencje swoich norm „moralnych” (które notabene z moralnością to mają niewiele wspólnego).Po prostu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LadyFanstasta
-4 / 6

Ciekawa jestem, jak z dwóch gamet ludzkich może powstać seler. Ale co tam, ja się nie znam, ja tylko studiuję na uniwersytecie medycznym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lithium222
+2 / 4

@LadyFanstasta nie żebym była upierdliwa ale: ,,urodzi pani coś na kształt selera'', nie ,,urodzi pani selera''.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lithium222
+1 / 1

@Kara21 Nie dostałam jeszcze ani jednego, ale próbuj :) W końcu Pani potrafi niesamowicie dokładnie czytać kogoś wypowiedzi, z odpowiednim zrozumieniem i zawsze idealną składnią.. :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lithium222
+1 / 1

@Kara21 Czyli dostałam bana na dobę, za brak poprawnej polszczyzny? ;D Dobre, dzięki za info. Fajnie :D Życie na krawędzi, złamałam regulamin :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lithium222
+1 / 1

@Kara21 Wstrętna kłamczucha ,,dostająca bany za poprawną polszyzne'' , że tak zacytuję Ciebie. Zresztą nie ważne, śmiesznie tak, ale musiałam mieć niską szkodliwość czynu :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~twój_nikt
-4 / 4

Skąd ta cała dyskusja o aborcji ? Skąd te "przypadkowe" komentarze ? Przecież nikt nie wprowadza żadnych zmian w tym temacie .Mam rozumieć, że ktoś nagle wstał i stwierdził, że trzeba pogadać o aborcji ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~nikt112
-2 / 4

Głupota wstawiona przez bezdzietną feministkę. Brak podstawowej wiedzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~trewqpo
-4 / 6

Chciałem podziękować WSZYSTKIM którzy w tej kałuży łajna i propagandy bronią życia dziecka. Cieszę się że jest nas tak wielu!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar nenebresca
+7 / 7

Wielka to doprawdy zasługa "bronić życia dziecka" w komentarzach na Demotywatorach... Szkoda tylko, że w momencie, gdy to niepełnosprawne dziecko się rodzi, nie ma już tak wspaniałych obrońców, ba, zdarza się, że przedstawiciele szacownego Kościoła Katolickiego odmawiają udzielenia mu sakramentu, czy potrafią wyprosić z kościoła. Niestety to nie są moje wymysły - mam niepełnosprawną siostrę, znam dziesiątki takich dzieci i dorosłych, i ich opiekunów, i DLATEGO właśnie jak najbardziej popieram prawo do decydowania przez kobiety o tym, czy urodzić, czy nie. Jeśli państwo (a może ty sam/sama?) pragnie zdecydować w tej kwestii za kobietę, to niech automatycznie zadeklaruje, że pokryje WSZYSTKIE koszty tej operacji, włącznie z rzeczywistymi kosztami finansowymi, zdrowotnymi, społecznymi, jakie ponoszą opiekunowie osoby niepełnosprawnej (rodzice, a potem najczęściej rodzeństwo) nierzadko przez kilkadziesiąt lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Morog
-1 / 1

Większość ludzi czuje że zabicie dziecka jest złe, są tylko okłamywani przez lewicowe bestie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~już_nie_wiem_kto
-3 / 5

Hitler również przeprowadzał selekcję i popierał aborcję. Czy jego przeciwnicy są dupkami?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~ktośta
-2 / 4

Tak, bo kobiety rodzą 9/10 selerów. Właśnie taki seler zrobił demota.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q QbAxYz
+4 / 4

Z aborcją jest jeszcze jeden problem...w to wszystko wpier*alają sie faceci. To kobiety w przypadku np gwaltu powinna decydowac, czy chce urodzic czy nie..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lithium222
+2 / 4

@Mattian23374 Opłać proszę cię z łaski swojej jakiejś rodzinie roczną (tylko roczną) opiekę nad niepełnosprawnym dzieckiem. O tu masz konkretne dziecko: http://www.kochamylaure.pl/ I skończ jojczeć, bo wielki obrońco życia tylko na gadaniu u Ciebie się kończy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Guilt
0 / 0

Ma ktoś namiary na tekst tej ustawy? Nigdzie nie mogę jej znaleźć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xardas96r
-2 / 6

Hitler byłby szczęśliwy, czytając wasze komentarze. Segregacja, kto powinien żyć, a kto nie już od momentu poczęcia. Wiekopomne osiągnięcie europejskiej cywilizacji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+3 / 3

@Xardas96r Pierwszy który przyrównuje do nazistów przegrywa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LadyFanstasta
+1 / 1

@Xardas96r, zgadzam się, ALE... Uważam, że nie mamy prawa decydować, kto może, a kto nie może się urodzić. Jednak gdy życie albo zdrowie kobiety jest poważnie zagrożone i nie da się tego w żaden sposób zminimalizować albo gdy płód ma wadę letalną, tzn. śmiertelną, czyli nie będzie w stanie żyć dłużej niż kilka godzin, absolutny max. kilka dni, w takich sytuacjach zmuszanie kobiety do rodzenia jest bez sensu. W takich sytuacjach nie decydujemy, czy dziecko ma prawo żyć - decydujemy, czyje życie jest ważniejsze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xardas96r
0 / 0

@LadyFanstasta Zgadzam się. Powinienem dodać, że miałem na myśli przypadki w których, dziecko miałoby szansę urodzić się zdrowe lub poród nie zagraża życiu matki i dziecka lub nie zagraża poważnie zdrowiu matki (np. groźba kalectwa). W dwóch ostatnich przypadkach wybór powinien należeć do matki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~asds43432
-2 / 6

Czytając komentarze dochodzę do wnioski, że blisko 100% kobiet w ciąży chce dokonać aborcji bo została zgwałcona, pękła guma, wpadła, albo rozwijające się dziecko jest prawdopodobnie chore. Za ok. 80 lat ludzkość wyginie. Jednak wszystkim, którzy wypisują te głupoty jakoś dane było się urodzić. Tak samo jak wielu sławnym ludziom, którym wiele zawdzięczamy, a którzy mieli być zamordowani w wyniku aborcji, bo podobno byli chorzy. Na koniec dodam, że w Polsce prawo do nieograniczonej aborcji wprowadził Hitler (w Niemczech w tym czasie za aborcję groziła kara śmierci) - to chyba powinno dać do myślenia. Dziękuję za uwagę.
Ps. Jeden z kolejnych demotów o uratowaniu kota przez dziewczynkę. Tymczasem dziecko, które przeżyło aborcję umiera w męczarniach w szpitalu i nikt nie udziela mu pomocy. Ot cała oświecona nowoczesność i wolność...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lithium222
+2 / 4

,,Za ok. 80 lat ludzkość wyginie'' nie wiem czy wiesz, ale chore dzieci bez pomocy współczesnej, nowoczesnej medycyny nie byłoby w stanie przetrwać. b) takie dziecko nie przekazuje genów, c) rodzice mając takie dziecko nie decydują się na kolejne. Jak już podajesz jakieś argumenty to bądź w tym sensowny. Kolejne: gdzieś przeczytał, że 100 % kobiet, chce aborcji na życzenie? Czytam komentarze i czytam i tego nie widzę. P.S. matce Hitlera odmówiono aborcji, taka ironia losu. Z całym szacunkiem, ale aborcja była zawsze. Żebyś się nie zdziwił, że to nie wynalazek Hitlera. ,,że blisko 100% kobiet w ciąży chce dokonać aborcji bo została zgwałcona'' a w tym to co dziwnego?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sinedd11
+2 / 6

A ja mam taki pomysł, żeby aborcja była ogólnie dostępna. :D Przecież piszecie że płód to nie człowiek, więc kobieta która jest w ciąży tak naprawdę dopiero tworzy życie. Więc powinna decydować czy chce je stworzyć czy nie ? Zaszłam w ciąże ! Co robić ? Spokojnie, przecież to nie jest człowiek tylko płód idź i usuń.... I tak oto nie trzeba się zabezpieczać, bo to tylko płód. Ale by było dla was pięknie ? Co nie kobiety ? Być panią życia i śmierć ? Bo to moje ciało a to nie jest dziecko tylko zlepek DNA. Wiec można usuwać ile się chce.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Mattian23374
-3 / 5

@Sinedd11 Właśnie to jest ciekawe, że jak dziecko jest wynikiem gwałtu to mówią że płód to nie człowiek i można go usunąć. Ale jak ciąża nie jest wynikiem gwałtu tylko wpadki to mówią że nie wolno jej usuwać. logika .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lithium222
0 / 4

@Mattian23374 No rzeczywiście nie ma różnicy pomiędzy gwałtem, a zwykłym współżyciem, czy wyczekiwanym potomkiem. Fajna logika.. właśnie pokazujesz z kim mamy do czynienia. Żadna tam różnica, w końcu seks to seks :> i kolejny psychopata @Sinedd11. Dlaczego mnie to nie dziwi, że takie poglądy głoszą panowie, którzy nienawidzą i nie radzą sobie w kontaktach z kobietami? Jakieś takie zerowe zaskoczenie. Nie wiem czy wiesz, ale dziecko jest zależne od kobiety. Rozwija się kosztem jej organizmu. Prosty obrazek to co kobieta je, je dziecko. Jak kobieta o siebie nie dba to nie dba i o dziecko, tak więc wpływa i to w sposób ogromny na rozwój embrionalny a następnie płodowy. I tak dziecko stwarza inny człowiek. Zaskoczenie nie? a dokładnie dwójka ludzi. I jakoś nie widzę zbyt częstych opinii o abrocji na życzenie chłopaczki, zatem średni argument.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Mattian23374
+2 / 6

@lithium222 A czym się różni dziecko, od zgwałconej kobiety, od dziecka z niezgwałconej kobiety ? Tamto nie ma prawa życia ? Fajnie czyli jak ktoś jest ode mnie zależny, to mogę go bez problemów zabić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L luthien99
-1 / 1

@Mattian23374 Tym Martinianku, że normalna kobieta ma PSYCHIKĘ. Rozumiesz? Ja wiem, że Twój szowinistyczny, nienawidzący kobiet mózg tego nie ogarnia, ale taka jest prawda. Więc dla kobiety różni się i to bardzo, bo ma geny zwyrola. Ja nie wiem, czy tak byś kozaczyl, jakby ci przyszło znosić wszelkie utrapienia ciązy i porodu, dla idei, że ,,dziecko jest takie same;; no ciekawe. Jestem pewna na 100 %, że nie, bo byś stchórzył .Skąd to wiem? bo jesteś tchórzem. Tylko się żalisz, a nic nie działasz w swoim zcyu. Takie jednostki jak Ty są słabe. nic poza mówieniem nie robią. Słaba praca, mała mieścina, dziewczyny nie takie.. wszystko złe, a zmienić cokowiek? Nie. Tak samo byś nie urodziła, ale że masz kutaska.. to nie masz problemiku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem