Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
736 763
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar ~LeBeau
-2 / 24

Ta. Polska rozszerzała się pokojowo. Szczególnie jak Mieszko I najechał Czechy. Inny władca po całej Europie szukał kochanki. Przy pomocy kolegów z wojska. W sporej liczbie. Zygmunt III Waza anektował cześć Szwecji, stwierdzając, że przecież jest Szwedem, to może. Albo gdy najechaliśmy Rosję.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Soul_shade
+9 / 9

Każdy atakował. Takie czasy. Hitler też pokojowo poszerzał Rzeszę, a że tubylcy stawiali opór... Ale co do np tolerancji już pełna racja, Polska pod względem obyczajowości, równości i tolerancji (takiej zdrowej, nie takiej jak obecnie na świecie panuje) była wyjątkowa i to coś z czego można być dumnym. Bo można z Polski być dumnym bez manipulowania faktami i wymyślania sobie jakichś głupot w celu propagandy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Gats
+21 / 21

Zygmunt III Waza był spadkobiercą tronu szwedzkiego to po pierwsze, po drugie, niczego nie anektował bo wszystkie bitwy z uzurpatorem przegrywał. Tyle Twojej wiedzy historycznej

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Twoj_nick2
+10 / 10

Ale widzę tendencję w komentarzach do samobiczowania się... Od początku, nie byliśmy idealni, bo nikt nie był idealny, tylko gdybyś poszedł do więzienie to wolałbyś trafić do celi z mordercami, czy z pijanymi rowerzystami? Polska była krajem "bez stosów", nie było w niej "ludzkich zoo" oraz homoseksualizm nigdy nie był karany, wynikało z poszanowania prawa jednostki. OK pewnie były uprzedzenia, ale co jest lepsze, jak ludzie krzywi się na Ciebie patrzą, czy jak zbierają drewno na stos? Jeżeli chodzi o "zachód" to ostanie ludzie zoo zamknięto po II wojnie światowej, homoseksualizm przestał być karany w latach 60-70 tych (wyjątek Szwecja - XIX wiek), teraz dostali pie6dolca na punkcie mniejszości i przywalają się do Polski, bo Polacy nie mają takiego pie6dolca, tylko zwykłe poszanowanie do wolności, ale to przejdzie jak każda inna moda i niebawem na zachodzie znowu wróci dyskryminacja. Prawda jest taka, że Polska jest, przez większość historii była i prawdopodobnie będzie ch6jowo rządzona, ale Polacy mają naprawdę duże poszanowanie dla wolności, dzięki temu Polska niegdyś była jednym z najlepszych krajów do zamieszkania w Europie i takim krajem znowu się stanie w przeciągu najbliższych 10 lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KraVel
+1 / 1

Prześledź kolego ekspansje Polski, rozwój, rozszerzanie granic a dojdziesz do wniosku, że dopiero w XIXw. Polska jako-tako zaczęła się rozwijać. Nie rozumiem dlatego, po co piszesz o Mieszku I? Chcesz zabłysnać, dostać kilka plusów i podbudować własne ego?
Co do Zygmunta II Wazy to kolega @Gats napisał wystarczająco dużo.
Jeśli chodzi o Rosje to nie najechaliśmy ich , tylko próbowaliśmy wykorzystać sytuacje do bezkrwawego przejęcia tronu. Proszę Cię, jak coś piszesz to przynajmniej rób to z głowo

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Bez_Niku
0 / 0

Wystarczy napisać coś dobrego o Polsce i Polakach żeby wywołać gównoburzę. Jak się nie podoba, to oddaj paszport, dowód osobisty i do widzenia, nikt nikogo nie zmusza do bycia Polakiem. Co do treści demota: jak absurdalne i chore jest to, że te hordy barbarzyńców chcą nas teraz uczyć demokracji i tolerancji? Normalni inteligentni ludzie powinni stanąć murem za ojczyzną i sobą nawzajem, tymczasem opluwają w internecie wszystko, co polskie i bawią się w jakieś wszawe KODy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Polkrak
+1 / 17

I nikogo nie wyzyskiwalismy-powstanie Chmielnickiego wybuchło bez powodu. Arianie wyemigrowali bo ich wezwał zew przygody. Autorze poprzebywaj trochę z ludźmi którzy sie nie gola na łyso i od nich ucz sie historii ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Lucidus
+6 / 8

Powodem wybuchu powstania Chmielnickiego była rezygnacja z wojny przeciw Chanatowi Krymskiemu i zmniejszenie rejestru kozackiego. Wielkim błędem Rzeczpospolitej, było to ze nie potrafiliśmy Ukrainie zapewnić bezpieczeństwa. Co roku napadana była przez Tatarów więc stała się bardzo okrutnym i zmilitaryzowanym miejscem, w końcu stanęła przeciw Rzeczpospolitej, choć nie cała. Co do samego demota to uważam że autor trochę idealizuje I RZeczpospolitą. Wiele z tego jest prawdą, ale I RZeczpospolita miała jedną podstawową wadę, strukturę społeczną. Slachta posiadała pełnię władzy politycznej, a feudalizm był jednym najcięższych w Europie. Chłopi za Kazimierza Wielkiego mieli spore przywileje i majątek, za RON byli bezwolną biedotą którym groziły silne represje gdy próbowali uciec z majątków swojego Pana. W tym samym czasie we Francji wielu doradców króla było ze stanu trzeciego i nikomu to nie przeszkadzało. Były silne rody kupieckie, które nie posiadały herbu. Mieliśmy wiele powstań chłopskich w całym RON. Mieszczaństwo mieliśmy głownie niemieckie i zamknięte w enklawach, dlatego Polska nie posiadała swojego handlu. Wszystko to było konsekwencją polityki szlachty która chłopstwu nie pozwalała stać się ważną częscią narodu i emigrować do miast.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 czerwca 2016 o 11:52

G grunge
+1 / 1

Zgadzam się. Wszystko to miało jedno źródło - niechęć szlachty to dzielenia się przywilejami i władzą oraz przestarzały ustrój. Uważam na przykład, że to że Rzeczpospolita pozostała "Obojga Narodów" zamiast przekształcić się w "Trojga Narodów" było jednym z gwoździ do jej trumny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Marian Paździoch
-2 / 6

i to wszystko mówią ruskie trole aniołki pokoju któży maja tyle samo niewinnej krwi na rękach jak III rzesza:)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Pit21442114112214
+9 / 9

Litwini w 1863 roku walczyli w powstaniu styczniowym. Litewscy chłopi śpiewali Mazurka Dąbrowskiego po Litewsku, na Kowieńszczyźnie najwięcej było polskojęzycznych ludzi, a na Wileńszczyźnie już całkiem dominowaliśmy. Dopiero po powstaniu styczniowym zaczęły się ruchy zwalczające litewskość połączoną z polskością. Do teraz resztki polskości na Wileńszczyźnie są wdeptywane w ziemię. Ta wymyślana nienawiść to już kwestia nowo-litewskiej propagandy, a twoje gadanie to głupoty. W samej Polsce dochodziło często do wojen domowych i zbrojnych przejmowań terenów między Polakami, tak jak i w całej Europie, w różnych nacjach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Gats
+1 / 7

Nikogo nie wyzyskiwaliśmy? A zwiększanie wymiaru pańszczyzny chłopom bo zboże staniało, a blokowanie mieszczanom drogi do urzędów i stanowisk? Ziuk Piłsudski? Ten sam co to nie chciał modernizacji polskiej armii bo uznał, że konie wystarczą?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KapitanKorsarzPirat
+1 / 7

@Gats Potwoerdzam, sytuacja chłopa w Rzeczypospolitej była wręcz tragiczna mimo, że na Zachodzie już dawno byli uwłaszczeni i mieli chociaż namiastkę prawa własności.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zaymoon
0 / 4

@KapitanKorsarzPirat
Paradoksem jest że w Polsce to zaborcy musieli dawać chłopom wolność. W Galicji chłopi wręcz żądali by cesarz austriacki wziął ich w ochronę przed wyzyskiem ze strony polskich panów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KapitanKorsarzPirat
+1 / 3

@zaymoon pierwsze co zrobili Prusacy po wkroczeniu do polskich wsi to było masowe golenie głów, i rozdawanie czystych ubrań, bo były to Kalkuty. Feudalizm był w Polsce aż do 1795 roku

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Kandara
+3 / 7

Zwykła manipulacja. O pokojowym rozszerzaniu wypowiedzieli się wyżej, a ja dołożę do pieca mówiąc, że ta demokracja to wcale taka dobra nie była. Chociażby dlatego, że prawo głosu miała tylko szlachta, która ustalała prawa pod siebie i tak jak np. nie chciała płacić podatków to nie płaciła i już. To właśnie szlachecka demokracja rozwalił Pierwszą Rzeczpospolitą i doprowadziła do rozbiorów, bo panowie znaleźli sobie gwaranta "złotej wolności" w osobie pewnej nadmiernie rozbuchanej seksualnie Niemki. I tyle z tej demokracji wyszło. Tak tylko chciałabym zauważyć, że dziedziczny tron i monarchia absolutna najlepiej się w tamtym okresie sprawdzały i to one budowały potęgi. Więc, tak... Absolutyzm wtedy był lepszy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Pit214421421241
+5 / 5

@Kandara Dlaczego manipulacja? Nagle się pojawiają głosy o tym, że w Polsce uciemiężenie chłopów było większe niż w monarchiach absolutnych, a tego że polscy chłopi po pierwszym rozbiorze uciekali z absolutnej monarchii Habsburgów do Rzeczpospolitej, w której ciemięży się chłopów nic wam nie daje do myślenia? Austriacy musieli stworzyć specjalny kordon wojskowy aby zapobiec wyludnianiu się Galicji, bo nagle okazało się, że pańszczyzna dla szlachcica jest znacznie mniejsza niż podatki dla cesarza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Kandara
-1 / 1

A czy ja mówiłam/pisałam coś o chłopach? Wspomniałam tylko, że demokracja szlachecka i złota wolność doprowadziły kraj na skraj przepaści. I to jest prawda.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Gats
-1 / 1

@~Pit214421421241 O których polskich chłopach mówisz, o tych, co czasu Rabacji Galicyjskiej tym swoim dobrodziejom łby ucinali?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
+5 / 7

Ta "wolność" była trochę przereklamowana, bo dotyczyła tylko szlachty, czyli 10% ludności. Poddani chłopi to byli w zasadzie niewolnicy ciężko pracujący dla pana, który mógł ich sprzedać, a za nieposłuszeństwo i ucieczkę zakuć w dyby albo ukarać śmiercią. W XVII-XVIII wieku na Zachodzie większość społeczeństwa to byli już wolni obywatele. Nie mówi się u nas o tym, że rozbiory przyniosły tak naprawdę ludziom wolność, nawet w Rosji stopniowo zniesiono pańszczyznę. Dlatego chłopi nigdy nie popierali "pańskich" powstań, bo dobrze pamiętali czym dla nich była "złota wolność" rozpitej i zdegenerowanej szlachty - dla panów zawsze byli tylko chamami i roboczymi zwierzętami. To jest druga strona medalu jeśli chodzi o "wielką Rzeczpospolitą" i zabory

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Pit214421421241
+2 / 2

@Rogger77 Jak to nie popierali. Powstania Styczniowego i Kościuszkowskiego nie popierali? Z kolei powstanie Listopadowe to już było bardziej regularna wojna polsko-rosyjska między regularnymi armiami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
0 / 4

@Pit214421421241 Niestety nie popierali, jeden Bartosz Głowacki nie zmienia tego faktu, zresztą kosynierzy byli żołnierzami z poboru, a nie ochotnikami. To samo w Powstaniu Styczniowym, chłopi w zdecydowanej większości nie popierali "pańskiego zrywu".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V vdk1991
+3 / 3

@Rogger77 W rabacji galicyjskiej to nawet sami chętnie atakowali szlachtę aby odegrać się za te stulecia. Dlatego w Galicji w porównaniu do Mazowsza czy Podlasia tak mało było w II połowie XIX w. czy przed wojną ziemian. Bo albo była arystokracja albo chłopstwo, a pomiędzy nimi prawie, że nic.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Pit21442142124
+2 / 2

@Rogger77 Skąd masz informację, że nie popierali? Jeśli chodzi o Powstanie Kościuszkowskie to konstytucja 3 maja dawała prawa korzystne dla chłopów i mieszczan, jeśli chodzi o styczniowe to chłopi często współpracowali z Moskalami przeciwko powstańcom ale i wielu z nich walczyło w powstaniu. Za to również część szlachty w powstaniach współpracowała z Moskalami więc wcale chłopi w porównaniu do innych stanów nie byli dużo bardziej negatywnie nastawieni do powstań, spójrzmy choćby wcześniej na targowicę, gdzie szlachta i arystokracja masowo zdradziły swoje państwo chcąc się wygodnie usadowić w nowych państwach. Po rozbiorach wielu mówiło teraz jestem Rosjaninem, nie Polakiem. Chłopi w I Rzeczpospolitej nie byli mniej uciskani niż na zachodzie, to jest mit. Rabacja galicyjska nic tu nie udowadnia. Rosja obiecała zniesienie pańszczyzny w Kongresówce po to, żeby przeciągnąć chłopów na swoją stronę, gdyż rząd powstańczy zniósł pańszczyznę co przysporzyło mu sporo popularności.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aqq300
-1 / 5

W sumie racja - demokracja ateńska jest ideałem: prawo głosu mieli wolni mężczyźni posiadający nieruchomość (dom, ziemię); inni - kobiety, niewolnicy, biedota - nie głosowali...
W sumie - gdy patrzę na ostatnie 25 lat w Wolsce...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K korn82
0 / 2

Na załączonej mapie doskonale widać "od zawsze polski Śląsk" :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Yowisee
+2 / 4

Wszyscy się chwalą jaką my to historię mamy. Na tym zaprzestaliście.
Zróbcie tak byśmy byli dumni ze swojego kraju w stanie teraźniejszczym ,a nie ino wspominać historię.
Niemcy mimo porażki stanęli na nogi? Tak. My? My się staczamy i ino płacz ,że wtedy było super i koniki mamy fajne i wgl.
Teraz coś mamy? Macie prawo być dumni z tego czym ten kraj był sprawiając ,że kraj ten wygląda teraz jak wygląda?!

Zabawni jesteśta.... "Wielcy patrioci" ... Póki najlepsze to jestem zaa ,a jak już się wszystko wali to pierwszy ucieka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Quant
-1 / 3

"Nigdy nikogo nie kolonizowaliśmy, nie wyzyskiwaliśmy". Ja rozumiem umiłowanie Ojczyzny, ale zacytowane wyżej zdanie jest po prostu nieprawdą. Owszem kolonizowaliśmy i wyzyskiwaliśmy, a bunty i ruchy niepodległościowe tłumiliśmy niejednokrotnie w bardzo krwawy sposób. Polska była niegdyś mocarstwem, a mocarstwa zawsze kolonizują i wyzyskują. W całej historii ludzkości nie ma ani jednego wyjątku od tej reguły.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zaymoon
-2 / 2

Rusini wcale tak dobrze nie żyli, gdyby było im tak dobrze to by się nie buntowali. Poza tym w XV czy XVI wieku Polska mogła wydawać się nawet dość postępowa, ale trwanie dalej feudalnych stosunków społecznych w XVII i XVIII wieku to już był anachronizm szkodliwy i dla kraju i oczywiście dla większości mieszkańców.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jonaszewski
0 / 0

Tak. Kraj otwarty dla imigrantów, wielokulturowy, pokojowa unia europejskich krajów dobrowolnie doń wstępujących (lub poprzez mariaż). Wieloreligijny, bez dominującej pozycji jednego Kościoła. Demokratyczny jak na ówczesne czasy. Taka ówczesna Unia Europejska.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~State_of_the_art
0 / 0

@jonaszewski demikratyczny nie jest synonimem dobry

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~adym
+1 / 1

Polskę zniszczyły najbardziej żydowskie ideologie. W szkołach nie mówi się, że faszyści i bolszewicy byli finansowani przez żydów a ci drudzy to po prostu byli żydzi(sam Hitler też nim był) i oni stworzyli ZSRR. W ten sposób dwie ideologie napędzały największą gospodarkę USA(w tym kredyty w żydowskich bankach) której gałęzie przemysłu były ustawione pod produkcję broni i osprzętu wojennego.

Poszukajcie sobie też materiały na temat kto rozkazał (bezpośrednio) mord na oficerach polskich w Katyniu i dlaczego im zależało aby po wojnie zamiast polskich patriotów byli żydowscy przebierańcy z pozmienianymi nazwiskami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~rekinisko
0 / 0

Komentarz wskazuje na podstawowe braki w wykształceniu humanistycznym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~histEryk
0 / 0

Kilka słów uzupełnienia, odnośnie poziomu tolerancji w dawnej Polsce. Poeta - Mikołaj Rej, był również wielokrotnie wybierany posłem na sejm. Polska, katolicka szlachta doceniała jego światły umysł. Jednak w książkach do nauki historii pomija się fakt, że Rej był protestantem. Inny szczegół. Homoseksualizm w Polce był traktowany jako prywatna sprawa osób "zainteresowanych". Nigdy nie był uznawany za przestępstwo. W pozostałych krajach naszego kontynentu, katano za to więzieniem, a czasami nawet śmiercią. Takich przykładów można znaleźć wiele.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem