Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
778 807
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar Lucidus
+1 / 27

Indianie wcale przyjaźni nie byli. Majowie i Aztekowie składali tysiące niewolników w ofierze. Plemiona północnej Ameryki prowadziły krwawe walki między sobą i tylko nędzne uzbrojenie sprawiało, że nie mogli się wzajemnie powybijać. Panuje przekonaie jakoby USA wymordowała Indian, problem w tym, że nie ma o tym żadnych źródeł. W XIX wieku wszytkie walki z Indianami były z dumą opisywane w prasie. Skala ich przypomina małe potyczki kilkusetosobowych oddziałow gdzie ginęlo po kilkadziesięciu ludzi po obu stronach. Walki były prowadzone tylko z niektórymi plemionami. Natomiast mało się mówi jak duża była integracja Indian w społecznośc osadników środkowych stanów. Opisuje się walki pogranicza tymczasem 90% mocno wierzącej społeczności USA pokojowo współżyła z Inianami. Badania genetryczne mówią dokładnie ze biali w USa mają 6% domieszki krwi indiańskiej, a indianie maja aż 30% domieszki krwi Europejczyków. Przetrtwało zaledwie 2 mln rdzennych Indian tylko dlatego, że Inianie mieli mały przyrost natuyralny, a połowa z nich wybrał asymilację i życie w osadach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Al Bundy
0 / 18

@Lucidus Indianie żyli po swojemu w swoim ciemnogrodzie i mieli do tego pełne prawo. Potem jednak pojawili się lewacy z zachodniej Europy i siłą zaczęli wprowadzać swoją nowoczesność. Bądź konsekwentny w swojej retoryce. Albo trzymasz się określonego punktu widzenia albo "swoi zawsze mają rację". Albo masz jasno określone poglądy albo jesteś chorągiewką na wietrze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Lucidus
0 / 12

@Al Bundy Inaczej ma się sprawa z Aztekami, MAjami czy Inkami, którzy mieli rozwiniete cywilizacje choć mało pokojowe, zostali jednak brutalnie podbici przez Hiszpanów. Inaczej ma się z plemionami północy, które bardo słabo zaludniały jedne z najpiękniejszych ziem na świecie. Nie zostali wcale krwawo podbici, bo było ich tak mało, że zmieścili się w rezerwatach a połowa z nich wybrała integrację. W większości przypadków nie było wrogości. Są przypadki wojen ale Europejskiej skali nie m ożna ich nazwać nawet małą potyczką. Nam Rosjanie podczas zdobycia Pragi zabili 100 tys ludzi tam w najkrwawszej bitwie Caster zabił 500 Indian. Nie mieli państwowości ani nawet stałych osad, z większością plemion zawarto pokojowo umowy wcielając ich do USA. Lewactwo nienawidzi zachodu chce go oskarżąć o najwiuększe zbrodnie, mimo ze to właśnie zachód wymyślił prawa człowieka, zniósł niewolnictwo, które panowało na całym świecie. Zachód ma grzechy, ale wobec jego zasług i grzechów innych nie ma powodów, by ciągle się bić w piersi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Lucidus
+3 / 11

@jeykey1543 Mieszali na świecie komuniści mieszali i Amerykanie. Afryka spłyneła krwią przez broń dostarczoną przez ZSRR w wojnach prowadzonych przez rewolucyjnych generałów. Podobnie było w Ameryce Południowej. Swoje geopolityczne gierki zaczynają Chińczycy. Arabia Saudyjska sponsoruje więksość terrorystów, na bliskim wschodzie, by w każdym państwie panowali wahabici(odmiana sunnitów).Iran wspiera i dozbraja szyicki Hezbollah. Izrael, ma szpiegów wszędzie, a skala jego machinacji jest nie do oszacowania. Rosja dozbraja swoje reżimy, Turcja popiera i wysyła broń swoim. KAżdy udaje,ze nie ma nic z tym wspólnego. Ale wszyscy zawsze obwiniają USA. Świat jest pełem wpływów wojen o wpływy, ambicji niewidocznych wojenek i hipokryzji. Polska nigdy nie miała lepiej niż kraje bliskiego wschodu. Rosjaie próbowali nas wziąc pod but od zawsze. Niemcy chciali nas wchłonąć, zniszczyć, teraz ekonomicznie zwasalizować. Kazdy słabszy ma pod górkę na tym świecie. To się nie zmieni. Powodem, że na bliskim wschodzie leje się krew są głownie mieszakńcy bliskiego wschodu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 lipca 2016 o 14:41

avatar Lucidus
0 / 6

@jeykey1543 Każdy kraj uważa się za najwspanialszy, zwłaszcza ten, który posiada jakąś siłę i wpływy. Zapytaj Rosjan co myślą o Rosji, Chińczyków o Chinach, czy Turków. Nie wybielam Amerykanów, bo namieszali, ale uważam, że nie tylko oni rzucili granat, a już na pewno nie w każdym z krajów w którym leje się krew. Bliski wschód to beczka prochu od zawsze. Nie potrzeba dużo by wywołać tam konflikt. To miejsce pełne młodych mężczyzn za biednych by mieć rodzinę, gdzie bogate staruchy maja po kilkanaście żon. Ludzi podnieconych religią, półanalfabetów o średnim IQ 85, gdzie Arabia Saudyjska szerzy wahabizm. Wszystkie najbardziej radykalne poglądy Islamu są całkowicie legalnie szerzone przez sponsorowane przez Saudów meczety w całej Azji i Europie. Może i zaczęło się od Amerykanów, ale "arabska wiosna" to dzieło Saudów i ich marionetki czyli Obamy, który jest prawdopodobnie muzułmaninem. Ojciec Obamy był muzułmaninem i dał obecnemu prezydentowi arabskie imiona BArrack znaczy błogosławiony, drugie imie Obamy to Hussein. Brat Malik Obama jest zaś z kolei muzułmaninem i członkiem islamistycznego Bractwa Muzułmańskiego. Pytanie pozostaje, dlaczego globaliści wspierają islamizację świata zachodniego, a nie jej przeciwdziałają. Dlaczego liberalne media i bankierzy chcą rozlewu krwi nie tylko na bliskim wschodzie, ale także w Europie i USA? Konserwatywne Stany i konserwatywna Europa to jedyny ratunek dla zachodniego świata. Tylko stany mają siłe i wpływy by przerwać to szaleństwo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 0

@Lucidus "...Nie zostali wcale krwawo podbici [plemiona północy], bo było ich tak mało, że zmieścili się w rezerwatach a połowa z nich wybrała integrację. W większości przypadków nie było wrogości..." - Skąd masz takie dane? Zwłaszcza o tym braku wrogości? Jak to mówią, zwycięscy piszą historię.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Lucidus
+2 / 2

@RomekC Dane są powszechnie dostępne tylko niepopularne w obecnej narracji. Są źródła dokumentujące potyczki z Indianami i nikt ich wtedy nie ukrywał, wręcz szczycono się nimi. Dotyczą one głównie pogranicza. Po kupieniu Luizjany od Francji czyli połowy obecnych Stanów, rozpoczęła się nowa fala osadnictwa i budowy kolei która ten proces przyspieszyła. Zaledwie kilka plemion z setek podjęło walkę z osadnikami i nie były to szczególnie krwawe ani długie walki, są na to dowody. Badania genetyczne jasno dowodzą że osadnicy chętnie mieszali się z Indianami, a Indianie z osadnikami. Wielu Indian nawróciło się na chrześcijaństwo, bo większość osadników miała mocno chrześcijańskie i misjonarskie nastawienie. Obecnie próbuje się podważyć i oczernić tradycje chrześcijańskie zachodniego świata, podważa się wartości tradycyjne jak rodzina, czy patriotyzm. Dla przykładu rodziny dzisiaj przedstawiane są w popkulurze jako pełne hipokryzji, uprzedzeń i staroświeckie, patriotyzm musi od razu oznaczać rasizm i nienawiść. Jedynie lewackie wartości jak np. tolerancja to prawdy uniwersalne i święte nie podlegające krytyce. Pierze się nam, mózgi by zniszczyć wszytko czym byliśmy i stworzyć nowego człowieka. Inżynieria społeczana jak za stalinizmu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 lipca 2016 o 19:00

avatar XklocMan8
+4 / 4

@Lucidus Ciekawe czemu ci wszyscy historycy, którzy tak cię zminusowali zapomnieli wspomnieć o tym, że pierwsza wojna między kolonistami, a Indianami została sprowokowana właśnie przez tych drugich. Proszę poczytajcie sobie https://pl.wikipedia.org/wiki/I_wojna_z_Powatanami Oni wcale nie czuli się poszkodowani z powodu, że Europejczycy wśród nich mieszkali, bo za jedzenie, którego mięli pod dostatkiem, więc nie było jakimś trudnym do zdobycia towarem dostawali wytwory rzemieślnicze przewyższające zaawansowaniem ich wyroby dziesięciokrotnie. Dostawali siekiery, motyki, młoty, broń białą, a nawet palną, za tonę zboża czyli bardzo korzystny układ. Dopiero kiedy Anglicy chcieli zacząć handlować z innymi mniej licznymi plemionami Powatanowie się wkurzyli i zaczęli plądrować wioski kolonistów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 2

@Lucidus "...Po kupieniu Luizjany od Francji czyli połowy obecnych Stanów, rozpoczęła się nowa fala osadnictwa i budowy kolei która ten proces przyspieszyła. Zaledwie kilka plemion z setek podjęło walkę z osadnikami i nie były to szczególnie krwawe ani długie walki, są na to dowody..." - Dlaczego plemiona nie podjęły walki o swoje ziemie? Nie jest to dziwne? Dali się krok po kroku wypierać ze swojego kraju aż do zamknięcia w rezerwatach? --- "...Badania genetyczne jasno dowodzą że osadnicy chętnie mieszali się z Indianami, a Indianie z osadnikami..." - Jak badanie genetyczne mogą dowieźć, że to mieszanie było "chętne"? --- "Obecnie próbuje się podważyć i oczernić tradycje chrześcijańskie zachodniego świata, podważa się wartości tradycyjne jak rodzina, czy patriotyzm..." - Co to ma do tematu? Ja także cenię wartości rodzinne. Sam pochodzę z dużej rodziny. Co ma do tego patriotyzm?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~roberto_carlos
0 / 0

@Lucidus szkoda, że powtarzasz te mity na temat hiszpańskich konkwistadorów, również szerzonych przez lewicę, która bazuje na pracach takich idiotów jak deschner

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~roebrto_carlos
0 / 0

@Lucidus Uzupełniając moją myśl, na temat Ameryki łacińskiej źle wnioskujesz i powtarzasz mity, stan na wiek XVIII jest takei ze Nowa Hiszpanai była dalece bardziej zamożna od kolonii angielskich , więcej znajdziesz w "7 myths of spanish conquest' oraz po wyguglowaniu czym jest 'la legenda negra' i generalne demonizowanie hiszpańskiego kolonializmu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Lucidus
0 / 0

@roberto_carlos Faktycznie nie wiem za dużo o hiszpańskich koloniach, zwyczajnie nie czytałem o tym za dużo. To że w umyśle mam obraz głównej narracji dowodzi jaka jest siła tego frontu ideologicznego, który panuje od uniwersytetów, przez prasę do kinematografii. Nie pamiętam książki fabularnej czy filmu, który by przedstawiał Hiszpanów inaczej niż krwawych najeźdźców.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Lucidus
+2 / 2

@RomekC Chce tylko uzmysłowić jaka jest narracja Nowej Lewicy która od rewolucji seksualnej panuje na uniwersytetach. Nie jesteś w stanie skończyć studiów na żadnym ważniejszym uniwersytecie na świecie jeżeli nie nasiąkniesz ideologią lewicową. Idąc np. na dziennikarstwo we Włoszech czy na Harwardzie musisz studiować filozofię szkoły frankfurckiej Pollocka, Adorno, Horkheimera czy Heideggera. Nie możesz się habilitować jeżeli nie masz poprawnych lewicowych poglądów. Wszyscy którzy podważają główną narrację są wykluczani nie mogą publikować w mediach, nie dostaną pieniędzy na film itp. To dotyczy wszystkiego z głównego nurtu narracji, czyli atakowania chrześcijaństwa, cywilizacyjnych dokonań zachodu, a nawet tyczy się nauki, jak sprawa globalnego ocieplenia( naukowcy którzy je podważają są pariasami). Lewica nie lubi uczciwej dyskusji, nawet w miejscach do tego przeznaczonych jak uniwersytety. Wymyśla pojęcia jak poprawność polityczna i mowa nienawiści, której definicję na wyznacza by wszyscy którzy spróbują przedstawić jakieś niewygodne fakty zostali usunięci z dyskusji. Uczciwie przedstawienie sprawy Indian nie zostanie dokonane w głównym nurcie, podobnie jak sprawy czarnoskórych, którzy sami dostarczali niewolników na targi niewolników(żaden biały nie wypuszczał się wgłąb Afryki by łowić niewolników). Zawsze Indianie to będą trzymający sie za ręce pokojowi miłośnicy natury, na których krwawi rasistowscy Europejczycy, ze swoją barbarzyńską religią dokonali rzezi. Na szczęście przyszedł ateizm i socjalizm który jak wiadomo jest synonimem pokoju. Może pierwsza wersja się nie do końca udała i zabiła ponad 100 mln ludzi, ale druga jak widać obecnie w Europie to czysta utopia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
+28 / 32

To trochę inne sprawa bo Europejczycy przewyższali Indian technologicznie, nie byli uchodźcami, a zdobywcami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Taka_to_prawda
+8 / 12

@Saladyn1 dla niektórych bez wiedzy to świetna analogia. Tylko że wynikająca z ich braków...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P picapica
-1 / 3

@Saladyn1 - a przy okazji narzucali siłą swoją religię (tu myślę o Hiszpanach w Am. Poł.) a jak się nie podobało to mordowali. A wcześniej mieliśmy Krzyżowców. Tak tylko piszę, dla przypomnienia, że chrześcijaństwo też ma na sumieniu fanatyzm religijny. Część tej nienawiści do chrześcijan, jaka jest teraz w świecie islamu, to jest echo tego co sami chrześcijanie robili parę wieków temu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
0 / 2

@jeykey1543 Dlatego napisałem że Indianie nie mieli zbroi, broni palnej i mieczy, a uchodźcy dysponują mniej więcej tą samą technologią co my. @picapica Hmm to że Hiszpanie i Portugalczycy zakazali wiary w bogów Indian jest na plus... Co do rzekomej nienawiści za krucjaty to... Karol młot nie był agresorem, a obrońcą i umarł długo przed pierwszą krucjatą... Więc to tak dla przypomnienia kto pierwszy zaczął. :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P picapica
0 / 0

@Saladyn1 - " to że Hiszpanie i Portugalczycy zakazali wiary w bogów Indian jest na plus" - a niby dlaczego to jest na plus? A w kwestii "kto pierwszy zaczął" - nie sądzisz, że ważniejsze jest jak to skończyć??

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
0 / 0

@picapica Tak naprawdę Hiszpanie nie zakazali wiary w azteckie bóstwo tylko składania ofiar z ludzi co w sumie na to samo wychodzi... Co o meritum dlaczego uważasz że wyrywanie serc, krojenie i przypalanie podbitych ludów jest ok, a zakazanie tych praktyk podbitemu ludowi jest złe ? Co do kwestii "kto skończy" to my skończyliśmy w 1270 roku, czyli równo 746 lat temu...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Mr_
+6 / 6

Tytuł demota jest oczywiście trochę żartem, trochę delikatną prowokacją. Kolumb nie był uchodźcą, późniejsi kolonizatorzy Ameryki też nimi nie byli. Chodzi mi o to, że to ich dzieci i wnuki stworzyli trzysta lat później w Ameryce najpotężniejsze państwo świata. A rdzenni Indianie? Może cudem ocalałe niedobitki żyją jeszcze w jakichś rezerwatach albo ZOO? - - - - To nie technologia, prawo i Mądre Księgi Białego Człowieka zwyciężyły. Zwyciężyła DEMOGRAFIA. W tym tkwi analogia do obecnej sytuacji w Europie i polityki przyjmowania uchodźców. DEMOGRAFIA! - - - - - Spodziewam się takich zadań maturalnych z matematyki: Wiedząc, że rodowitych Niemców jest 75 mln, a uchodźców w Niemczech 2 mln oraz to, że dzietność muzułmanki jest OŚMIOKROTNIE większa od dzietności rodowitej Niemki, oblicz, za ile lat w Niemczech utworzony zostanie kalifat? - - - - - Wychodzi mi, że znacznie, znacznie, znacznie szybciej, niż za 300 lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 lipca 2016 o 10:30

D dwaemu
+2 / 2

@Mr_ Demografia? Dobre sobie. Tak jakby indianie mieli jakiś problem z rozmnażaniem się... A czy gdyby Indianie byli na tyle rozwinięci technologicznie, że każdy statek białych najeźdźców - pardon, imigrantów - witali serdecznie kulami i prochem wystrzelanymi z brzegu tudzież swoich statków, to czyja dziś wciąż byłaby Ameryka? A czy gdyby Indianie, posiadając takie technologiczne możliwości, w końcu łaskawie wpuszczaliby od czasu do czasu jakieś białe jednostki, ale tylko pod warunkiem przechrzczenia sie na jedynie słuszną wiarę w wielkiego Manitou - to czyja kultura do dziś dominowałaby w Ameryce? ORGANIZACJA SPOŁECZEŃSTWA + ROZWÓJ TECHNOLOGICZNY + KULTURA a dopiero na końcu DEMOGRAFIA - na tym się opierają cywilizacje. A ponieważ u nas o ile jeszcze z technologią jest jako tako, lecz mamy dezorganizację społeczną oraz antykulturę więc siłą rzeczy wystarczy nas podbić za pomocą zwykłej demografii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~gosc1234567
0 / 0

Oczywiście przyczyny - krzyża nie ma. Bo trzeba wyhodować z nas ekstremistów katolickich. A to właśnie nawracanie na jedyną słuszną wiarę dało te rzezie i grabieże.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aqq300
+2 / 2

Polakom podobnych uchodźców sprowadził Konrad Mazowiecki.

Kulminacja tej wizyty odbyła się na polach Grunwaldu. W lipcu 1410..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KapitanKorsarzPirat
+2 / 4

Anglosasi zbudowali wielkie rozwijające się państwa, gdzie każdy chce mieszkać. Muslimy odtworzą drugi kamieniołom,. Aluzja nietrafiona

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Szarim_Musty
+1 / 1

Zabawne jest, że teraz faworytem do objęcia prezydentury jest typ walczący z imigrantami....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem