Człowiek może umrzeć na tyle sposobów i z tylu powodów, że nie masz włosów na głowie, nie ogranicza się to tylko do przeszczepiania serca i nerek.
Mój dziadek robol z kolei rocznik 1916 dożył mimo 2 wojen dożył 2012 roku czyli 96 lat miał, ale czas przyszedł i na niego.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 września 2016 o 20:05
@titeliturovsky haha odezwał się spec wszechmocny i wszechwiedzący xD Gdyby wszyscy tak do każdego tematu podchodzili to ludzkość nie wyszłaby z jaskiń xD najlepiej powiedzieć, że niemożliwe i nawet nie spróbować. W 1900 samolot był jeszcze marzeniem i pewnie była cała masa takich jak Ty, którzy mówili, że od latania są ptaki a nie człowiek i się śmiali. Znawcy wszechrzeczy kurna
@titeliturovsky racja, w jego przypadku na pewno, bo telomery już krótkie są.. komórkom limit podziałów się wkrótce skończy.. choć w młodych organizmach drzemie na pewno duży potencjał do wykorzystania, więc kto wie, czy kiedyś uda się pożądnie przekroczyć granicę 120 lat (na razie jest 1 rekordzistka, co miała 122) ;) nie rozumiem tylu minusów.. @Krzysiek9375 przecież przy obecnym trybie życia to nawet 100 lat nie da się dożyć większości ludzi, a natury nie oszukacie, z nastawieniem, żeby jeszcze korzystać z życia, pić alkohol i żreć co smakuje najlepiej, zapomnijcie o długowieczności przy takich warunkach. Albo radość z życia i eksploatowanie organizmu, albo praca nad sobą.. najważniejsze, aby ustalić w tym złoty środek i spokojnie dożyć koło setki, potem życie podobno już się i tak nudzi ;P... mniej hormonów, mniej neuronów, mniej sprawności i radości - pewnie dlatego.
Bóg oganiczył długość życia do 120 lat, ci co rzekomo przekroczyli to sfałszowane jest. Jak Bóg zainterweniuje to usunie tych wszysfkich felerów i resztę hybryd. Usunie, nie pośle do żadnego piekła.
@dawidsznurek Leczysz i bankrutujesz. A państwowa służba zdrowia jest lepsza i tańsza od prywatnej służby zdrowia, publiczne ubezpieczenia społeczne lepiej sprawdzają się od tych prywatnych. I to nie sa wymysły, ale twarde dane - w Stanach Zjednoczonych służba zdrowia jest najdroższa i najmniej efektywna w uprzemysłowionym świecie. Amerykanie na ochronę zdrowia wydają ponad 10 tysięcy dolarów/osobę rocznie, Polacy jedną piątą tej kwoty. Być może przykład Polski jest średni, bo i taka jest nasza służba zdrowia. Ale wystarczy sobie porównać tę zachodnioeuropejską do amerykańskiej. Jest lepsza i tańsza, a choroba nie wpędza ludzi w bankructwo.
@6agvv7 "Amerykanie na ochronę zdrowia wydają ponad 10 tysięcy dolarów/osobę rocznie" Co za bzdura. 20 lat temu w całych Stanach wydawano rocznie o 40% mniej pieniędzy na leczenie niż na sam alkohol i papierosy.(sorry za brak aktualniejszych danych) Wciskaj dalej kit jakoby ubezpieczenie i leczenie było tak straszliwie drogie, że rujnuje ludziom życie. I wytłumacz mi w jaki sposób państwowa służba zdrowia sterowana odgórnie przez urzędników miałaby być lepsza i tańsza? Może jakimiś danymi pomóż sobie, albo po prostu łopatologicznie mi to przedstaw jakim cudem to miałoby nastąpić.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
20 września 2016 o 16:17
@Ferypogromca Raczysz żartować. Jakbyś wyciągnął argument ideologiczny, o solidarności społeczeństwa, rozłożenia tych kosztów na ogół podatników itd. to moglibyśmy pogadać. No a tak niestety jestem zmuszony cię zmasakrować...
W 1948 roku w UK został powołany NHS, czyli ichni narodowy fundusz zdrowia. W tymże roku ilość dostępnych łóżek we wszystkich szpitalach wynosiła 480 tysięcy, czyli ok. 10 łóżek na tysiąc mieszkańców. W roku 2000 ich liczba wynosiła...186 tysięcy, co odpowiadało 3.7 łóżek na tysiąc mieszkańców. W tym samym okresie liczba pracowników szpitali wzrosła z 350 tyś do 882 tyś.
Między tylko 1997 a 2002 rokiem wzrost zatrudnienia wyniósł 16%, a gdy przyjrzymy się bliżej zobaczymy że wzrost zatrudnienia w administracji wyniósł 47%(!!!) podczas gdy wzrost zatrudnienia pielęgniarek... 1.8%.
Nie podejmuje się określenia czy bardziej kosztowne są jak to ująłeś "korporacje i wypłaty dywidend" czy absurdalny przerost zatrudnienia i biurokracji, ale wpływ na jakość służby zdrowia jest dość oczywisty.
@Ferypogromca: "A państwowa służba zdrowia jest lepsza i tańsza od prywatnej służby zdrowia, publiczne ubezpieczenia społeczne lepiej sprawdzają się od tych prywatnych" - i dlatego w Polsce jest tak, że ludzie niezadowoleni z prywatnej opieki medycznej masowo zapisują się do państwowych klinik? " W Stanach Zjednoczonych służba zdrowia jest najdroższa i najmniej efektywna w uprzemysłowionym świecie" - czyli, jak rozumiem, w życiu nie zamieniłbyś polskiej jakości ochrony zdrowia na amerykańską, nawet gdyby były w tej samej cenie? Dziwne to, ale masz prawo do własnej opinii... "Amerykanie na ochronę zdrowia wydają ponad 10 tysięcy dolarów/osobę rocznie, Polacy jedną piątą tej kwoty.": ale głupi ci Amerykanie, przecież mogliby się ubezpieczyć w naszym NFZcie, wyszłoby na tyle tanio że starczyłoby im na bilet samolotowy nawet jakby mieli latać do Polski raz w miesiącu. Ciekawe dlaczego nie ma chętnych?
@6agvv7 Nie ma go jak walczyć z twardymi danymi statystycznym i mówić hurdurlewactwo xD Grunge nich uja mnie nie masakrujesz - system publiczny dalej jest tańszy i efektywniejszy od tego prywatnego co jasno wynika z prezentowanego przeze mnie artykułu. Administracja administracja, ale i tak jest taniej niż na prywatnym. A to co się dzieje w NHSie to dużo dłuższą historia z próbą jego prywatyzacji w tle, poza tym polecałbym przeanalizować jak zmieniły się administracyjne obowiązki lekarzy i pielęgniarek. Ten system, choć wymaga reformy, dalej jest tańszy od prywatnego. Dalej nie doprowadza do bankructwa jednostek. @Lomion zdziwilbys się gdybyś zobaczył jak funkcjonuje cześć szpitali w Stanach, owszem, mamy piękny serial dr Housa, który ma się tak do rzeczywistości jak polskie na dobre i na złe. Idąc dalej; owszem ludzie korzystają z prywatnych usług, ale pamiętajmy, że jest to stosowane nieczęsto i jako substytut. A kiedy w grę wchodzi leczenie raka, operacje, przeszczepy i tak za to wszystko płaci z reguły państwo. Praktyka jest taka, ze płacisz np. Za prawna wizytę u onkologia, ale za leki płaci juz państwo. Publiczny system opieki zdrowotnej jest po prostu tańszy i lepszy niż ten prywatny. I to nie da bajdurzenia, to wszystko wynika z badań koledzy. Amerykanie za służbę zdrowia placa najwięcej, ale nie widać tego ani w przeciętnej długości życia, ani w śmiertelności noworodków.
@Ferypogromca No właśnie w Stanach nie płaci państwo. I mimo tego ludzie z całego świata jeżdżą się leczyć tam, a nie do Polski. Mało widzisz ogłoszeń typu: "Bartek ma 15 miesięcy, jego jedyną szansę na życie jest operacja w Stanach Zjednoczonych"? Ciekawe czemu nie w Polsce, skoro państwowe lecznictwo jest takie wspaniałe? I żeby nie było że prywatne lecznictwo jest tylko w Stanach - jest także w niemal całej zachodniej Europie. W takiej np. Szwecji państwowy jest tylko system ubezpieczeń, a lecznictwo jest sprywatyzowane.
@Lomion ależ fakt, że istnieją bardzo dobre kliniki z nowoczesnym sprzętem nie oznacza, że cały system taki jest. Mówimy przecież o ponad 300 milionowym państwie. A cały system jest taki, jak w zalinkowanych przeze mnie artykułach - drogi, niedostępny i niespecjalnie wydajny wśród uprzemyslowionego świata.
@Ferypogromca Państwowa służba zdrowia tańsza? A wiesz jak to robią? np. limitując liczbę przyjęć tak że na operację zaćmy czeka się 5 lat. Część pacjentów nie dożyje, część pójdzie prywatnie-jest oszczędność. Wielu rzadkich chorób się po prostu nie leczy. Nie brakuje w Polsce szpitali gdzie tylko co jakiś czas zamalowuje się grzyb na ścianie, a windy to dziwny wymysł- budynek ma status zabytku i koszty dodania windy za duże. Długo można by wymieniać na co w polskiej służbie zdrowia nie starcza.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 września 2016 o 13:39
@Ferypogromca: Bliższe prawdy byłoby inne określenie - system tworzą prywatne kliniki, ale oprócz nich istnieją także państwowe instytuty, zlokalizowane zazwyczaj wokół uniwersytetów medycznych. I ten niewydajny według ciebie system działa w taki sposób, że ludzie z całego świata jeżdżą do Stanów Zjednoczonych leczyć się w tym systemie, zamiast korzystać z dobrodziejstw państwowych systemów w swoich krajach. No i uparcie przeciwstawiasz Stany Zjednoczone całej reszcie świata, jakby doskonały poziom leczenia w krajach skandynawskich wynikał z publicznego systemu służby zdrowia - a tak nie jest, system w tych krajach jest prywatny, a jedynie ubezpieczenia są publiczne. Zresztą, w samej Polsce też możesz pójść do prywatnego lekarza nawet o tym nie wiedząc, bo kontrakt z NFZtem mają także placówki prywatne.
@pakim pamiętaj ze wydajemy 1/5 tego, co Amerykanie wliczając w to nasze wydatki prywatne. Czyli argument o wydluzaniu terminów a tym samym oszczędności jest zupełnie nietrafiony. A jeżeli porównasz sobie systemy z Europy Zachodniej do tego z USA to wszystko świadczy na korzyść zachodniej Europy. @Lomion ale to w systemie opieki zdrowotnej, który jest publiczny, leży klucz. W tyml ze finansowanie jest państwowe, a zyski ze szpitali nieduże. I co mówię dalej; sukcesy pojedynczych szpitali nie świadczą o jakości całej obsługi medycznej, która dla kilkunastu milionów Amerykanów jest niedostępna. A określenie z całego świata jest szalenie ogólnikowe. Bo cały świat leczy się też w Niemczech, Belgii, Danii i Holandii.
@Ferypogromca Tyle że to nie jest prawda że usługi medyczne nie są dostępne dla większości Amerykanów: te tanie i proste są dostępne bo są tanie, a Amerykanie są społeczeństwem bogatszym od nas, zaś te drogie i trudne i tak są dostępne tylko w prywatnych klinikach, tak samo u nas jak i w USA. I mogę ci to napisać jeszcze piętnaście razy, licząc na to że za którymś razem zrozumiesz to lepiej: to czy finansowanie jest prywatne czy państwowe ma się nijak do tego czy służba zdrowia jest prywatna czy publiczna. Czepiasz się Stanów Zjednoczonych, uparcie ignorując fakt że ludzie z całego świata jeżdżą się leczyć właśnie tam, a nie w naszym NFZcie, a zupełnie pomijasz inne kraje, w których służba zdrowia jest prywatna, a jedynie ubezpieczenie jest państwowe. I nie jest tak tylko w krajach skandynawskich, które wymieniłem, ale w znakomitej większości państw europejskich. Nawet w Polsce mamy do czynienia z sytuacją, w której poszczególne prywatne placówki są nieodróżnialne dla pacjenta od państwowych, bo leczą na tych samych zasadach. Tyle że taniej.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
23 września 2016 o 20:39
@Lomion ale ja danymi wskazuje, że wcale tak nie jest - nawet proste usługi medyczne są w Stanach drogie, a te bardziej skomplikowane, złożone i czasochłonne są dla wielu nieosiągalne - prywatny system ubezpieczeń społecznych przez lata zostawiał masę ludzi na lodzie lub też prowadził do ich bankructwa. Tak prywatny system opieki zdrowotnej xD a wiesz jak to w praktyce wygląda? Otóż w Polsce i na europejskim zachodzie jest również sporo niepublicznych placówek. Ale każde z nich podpisują umowy na świadczenie podobnych usług o podobnej jakości w podobnej cenie. Co więcej, są one ściśle kontrolowane przez państwo. To jest zupełnie nieporównywalne do tego, co mamy w Stanach. I dalej tłumaczę - to, że są bardzo dobre kliniki nie świadczy o tym, że cały system zapewnia dobrą opiekię zdrowotną. Bo nie zapewnia i to widać w długości życia, śmiertelności noworodków itd.
@Ferypogromca Co znaczy że są drogie? Droższe niż w Polsce? Hamburger też jest droższy niż w Polsce i to nie wynika z tego że hamburgery sprzedają prywatne firmy, tylko z tego że poziom życia jest wyższy i ludzi stać na wyższe ceny. Twierdzenie że ludzi w USA nie stać np. na założenie gipsu jest bzdurą. A te droższe, owszem, nie są dla biednych dostępne - tyle że nie tylko w USA, ale także wszędzie indziej. Co więcej, część z nich jest dostępna tylko w USA. Polski NFZ jakoś nie tylko takich skomplikowanych procedur nie refunduje, ale nawet nie ma ich gdzie zakontraktować - bo potrafią je wykonać tylko prywatne kliniki w USA. Ale najważniejsze jest to co napisałeś dalej: "Otóż w Polsce i na europejskim zachodzie jest również sporo niepublicznych placówek. Ale każde z nich podpisują umowy na świadczenie podobnych usług o podobnej jakości w podobnej cenie." - to oznacza że przyznajesz że służba zdrowia jest prywatna w niemal całym cywilizowanym świecie i że ponownie mylisz prywatną opiekę zdrowotną z systemem ubezpieczeń zdrowotnych.
@Lomion po uwzględnieniu parytetu siły nabywczej Amerykanie wydają pięciokrotnie więcej na ochronę zdrowia od nas. A nie widać tego w stanie ich zdrowia. Wydają, po uwzględnieniuparytetu siły nabywczej, więcej od Norwegów, którzy są od Amerykanów znacznie bogatsi. I nie ma to nic wspólnego z bogactwem państw. Po prostu służba zdrowia w Stanach jest piekielnie droga i wystarczy poprzeglądać dane statystyczne, poobserwować debatę publiczną zza oceanu na ten temat żeby sobie to uzmysłowić. Dlaczego są drogie? Bo cały system jest szalenie nakręcony na zysk. A co do wspomnianego gipsu. Wiesz ile kosztuje założenie gipsu w Stanach? a co do samej służby zdrowia - nie wszystko jest prywatne, dużo jest spółdzielczości, to raz, a dwa jest tak silnie kontrolowane przez rząd, jednolite stawki za usługi itd. itd. że de facto o wszystkim decyduje państwo.
@Ferypogromca Ty tak na poważnie? W Polsce stawka na NFZ wynosi 11,7% dochodów. Serio uważasz że Amerykanie wydają pięciokrotnie więcej według parytetu siły nabywczej, czyli ponad połowę swoich dochodów??? Jakbyś się trochę douczył, to byś wiedział że te pięciokrotnie większe wydatki wynikają właśnie z tego że są bogatszym społeczeństwem i nie mają nic wspólnego z parytetem siły nabywczej. Ale wtedy nie pisałbyś i innych bzdur.
@Lomion zarzucasz mi niedouczenie, a samemu popełniasz ogromne błędy, mylisz pojęcia i wykazujesz totalną ignorancję na fakty. Składkę na ubezpieczenie zdrowotne płacą pracujący oraz osoby uzyskujące świadczenia. Wiesz ile osób w Polsce pracuje? Wiesz jaka jest w Polsce w ogóle aktywność zawodowa? Idąc dalej. Co mają ceny, bogactwo państwa do szalenie wysokich kosztów opieki zdrowotnej? Możesz porównać sobie ceny w Norwegii a ceny w Stanach. Norwegia jest bogatsza, a Norwegowie na opiekę zdrowotną wydają mniej. A opiekę zdrowotną mają zdecydowanie lepszą. Dobrze. Wejdźmy w strefę zupełnie względną. Amerykanie na ochronę zdrowia wydają ponad 10% swojego PKB. Wiesz ile wydają Norwegowie, Francuzi, Niemcy? Mniej. Dużo mniej. Bogactwo nie ma tutaj zupełnie nic wspólnego. Wystarczy najmniejsza chęć aby poobserwować debatę w Stanach. Wszyscy widzą jak drogi i nieefektywny jest ichni system. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/International_Comparison_-_Healthcare_spending_as_%25_GDP.png to są dane. Twarde dane. Amerykanie wydają stosunkowo najwięcej. Nie widać tego w stanie ich zdrowia. Jest drogo, nieefektywnie. Co więcej pozostawia setki tysięcy ludzi w bankructwie.
@Ferypogromca Ok, to się powoli robi nudne. Twierdzisz że z powodu niskiej aktywności zawodowej Polacy ogólnie wydają mniej na leczenie? To po kolei: emeryci płacą składkę zdrowotną, taką samą jak pracujący. Dzieci i studenci nie płacą, ale też nie zarabiają, a za ich ubezpieczenie płacą ich rodzice. Procent składki do dochodów zostaje taki sam. Nadal też nie potrafisz przyjąć do wiadomości faktu, że we wspomnianej przez ciebie Norwegii, Niemczech i innych krajach które chwalisz system opieki zdrowotnej jest PRYWATNY. Czepiłeś się jednych Stanów Zjednoczonych tak jakby wszędzie indziej służba zdrowia była państwowa i próbujesz udowodnić że Ziemia jest płaska. Porównaj sobie proszę wskaźniki państw skandynawskich z Polską, Białorusią czy Ukrainą, to wtedy zobaczysz jaka jest naprawdę różnica między państwowym na prywatnym systemem opieki zdrowotnej.
@Lumion uparcie ignorujesz fakty. Składka zdrowotna jako 11,7% dochodu? Owszem, ale nie płacą jej WSZYSCY, a tym samym nie można powiedzieć, że ubezpieczenie/opieka zdrowotna kosztuje każdego z nas 11,7% dochodu. Co zresztą jasno wynika z linkowanych przeze mnie DANYCH. DANE KOLEGO, DANE. AMERYKANIE WYDAJĄ PROCENTOWO NAJWIĘCEJ. NAJDROŻSZY SYSTEM OPIEKI ZDROWOTNEJ NA ŚWIECIE. NAJDROŻSZY I NIEEFEKTYWNY. CO MASZ W ZALINKOWANYCH DANYCH. DANE. Wydają procentowo więcej od całego świata. Czego nie widać w ich zdrowiu. A co do rzekomo prywatnej opieki zdrowotnej na zachodzie już tłumaczyłem. To jest wartość nibyprywatna, a de facto zarządzana w sposób państwowy. Struktura własności jest zupełnie inna. Bardziej spółdzielcza. Polecam doedukować się po prostu. Wystarczy przejrzeć najprostsze badania opinii - Amerykanie chcą tzw. single-payer healthcare który zbliżyłby ich system do systemu Europejskiego. Skoro jest tak dobrze, to czemu jest tam tak źle?
@6agvv7 Kto silny, walczy, kto chory, zdycha
I tak być powinno.
Mocnym pomaga się, słabszych się spycha
I tak być powinno.
Kto pada, temu dołóż kopniaka
Bo tak być powinno.
Wroga kto pobił, ten żre dziś prosiaka
Bo tak być powinno.
Kucharz po bitwie zmarłych nie liczy
I tak być powinno.
Czym większa rzeźnia, tym więcej zdobyczy
I tak być powinno.
Co cham uszarpał, to pan pcha w żołądek
I tak być powinno.
Ten dobry, komu dobrze się wiedzie
Bo tak być powinno.
Z zły to tai, co ciągle w tej biedzie
Bo tak być powinno.
Co najmniej 9 przeszczepów i to w dodatku w tak póżnym wieku świadczy o ogromnym postepie medycyny, która niestety dla nas biednych jeszcze nie jest dostępna.
Znam osoby po dwóch przeszczepach i tylko tyle organizm może zniesc.
Zastanawiam sie jakie leki immunosupresyjne (przeciw odrzutowi) brał pan Rockefeler, skoro tyle przeszczepów organizm nie tylko nie odrzucił, ale też nie został zniszczony przez te leki ?
Szkoda, ze nie podano tych informacji.
@Hotep wiadomości o przeszczepach pan Rockefellera są też na anglojęzycznych stronach. Zapraszam do odnalezienia i przeczytania :) Potem wydaj opinię. Milego dnia :)
@Demetr Wydaję się, że mieć tyle transplantacji jest niemożliwe. Myśląc trochę inaczej - ma kasę, ma tyle kasy ile prawie nikt z nas nie jest w stanie sobie wyobrazić. Czy nie mógł wyhodować tych serc, nerek? Z komórek macierzystych? Jestem laikiem w dziedzinie medycyny, ale wydaje się, że tak wyhodowane narządy miały by na pewno mniejsze ryzyko odrzutu. Skoro niby lek na laka już odkryto, to czemu nie takie rzeczy. Oczywiście to gdybanie, ale wiadomo - bogatszych leczą lepiej, z tym musicie się zgodzić.
siergiejmasakra Czy z komórek macierzystych mógł wyhodować narządy? Owszem mógł. Wówczas nie potrzebowałby nowych następnego tego samego narządu, a 6ty przeszczep serca był chyba kilka lat temu.
Ponadto wyhodowane narządy już są, serce dorosłego człowieka Anglia chyba 2010 rok. Problem jest z transpalntacją wyhodowanego narządu. jakieś problemy z ukladem krwionośnym i nerwowym, doświadczalne szczurki po kilku dniach umierały.Naukowcy szukają przyczyny/problemu w wyhodowanym z kom. mac. narzadzie. Ale było to kilka lat i mooooże coś się zmieniło.
Przy narządzie z kom. mac. nie trzeba brac żadnych leków przeciwko odrzutowi.
No i najwazniejsze....w tej chwili jest opracowana metoda wszczepu kom. mac. bezpośrednio do chorego organu, gdzie podane komórki utożsamiają się z podłożem i "reperują" narząd. Więc przeszczepu nie potrzeba. Dlatego napisałam wcześniej, że ciekawią mnie aspekty medyczne wielokrotnych przeszczepów u pana Rockefellera.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 września 2016 o 19:08
@Demetr Dla mnie szokującą informacją jest wiek w jakim przeszedł te operacje. Spotkałem się z tym, że lekarze jak pacjent jest już tak około osiemdziesiątki, to nie chcą operować takiej osoby. Boją się, że ze względu na wiek, operacja zamiast poprawić stan pacjenta, zabije go. A tu 101 lat i przeszczep? Brzmi to dla mnie niewiarygodnie.
Kiedyś gdzieś napisałem że powstanie kasta "nieśmiertelnych".. czyli ludzi którzy dzięki pieniądzom będą żyli bardzo długo... i kasta śmiertelników.. ludzi biednych , pracujących.. na nieśmiertelnych.. dostałem masę minusów.... kiedy to napisałem...
@kocioo fenomen rodziny rockefeller... jak koleś ma większość zasobów ropy naftowej na świecie to sobie może i 40 przeszczepów wszystkiego zrobić, kiedyś jego majątek stanowił 1,5 pkb ameryki a dzisiaj to cholera wie
@Kocioo Co to za roznica?niesmiertlenosc moze byc bardzo meczaca, widziec jak bliscy umieraja, jak swiat sie zmienia na gorsze. Byl nawet film w ktorym waluta jest czas.
@Wodniq A ty niby skąd masz pewność? to jest naprawdę rozbrajające kiedy fani teorii spiskowych, których przekonania, nie licząc jakichś śmiesznych poszlak interpretowanych w jeden specyficzny sposób, opierają się głównie na wierze, że jest tak a nie inaczej, uważają się za oświeconych wśród ciemnego ludu. Doprawdy urocze.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 września 2016 o 11:37
@masti23 ... Przecież ich stac na to aby ich bliscy.. tez byli "nieśmiertelni..".. ich kobiety tez będą nieśmiertelne... każda... będzie chciała być z "nieśmiertelnym.." bo to zapewni im długa młodosć.. i :nieśmiertelność.. ". ( przynajmniej tak będą myślały.. . męczyć się na tym świecie nieśmiertelni na pewno nie będą... oni juz są... zawsze dziwiło mnie że Rockefeler tak długo żyje... teraz już wiem dlaczego.... przedłużanie życia już jest możliwe... wiedziałem że tego dożyję...
@Kocioo Niesmiertelnosc moze oznaczac oszukiwanie starzenia sie, jednak nie naglych sytuacji jak np:smiertelne wypadki, choroby na ktore nie ma lekarstwa. Ostatnio czytalem o 140 letnim mezczyznie, 200 letnim mnichu bedacym w glebokiej medytacji(zywa mumia), najstarszy czlowiek na swiecie podobno pomad 200 lat.
@kamaelkamael Człowieku ale bredzisz niesamowicie. Większość zasobów ropy naftowej na świecie? Jesteś normalna? Majątek całego klanu obecnie to zaledwie 10mld USD... "kiedyś jego majątek stanowił 1,5 pkb ameryki" No tu już pojechałaś iście ułańską fantazją, po pierwsze nie jego tylko Johna D. Rockefeller'a, a po drugie, taki mały szczegół 1,5% PKB USA, a nie 1,5PKB!!!!!!!!!! Jasne, zawyżyć 100 razy, bez różnicy...
@ABC777 Coś Ci się grubo pomieszało. Majątek wraz z aktywami, dekadę temu opiewał na kwotę około 350 mld dolarów, do tego choćby Rotszyldzi, którzy mają dwa razy tyle i reszta ich chazarskiego nasienia, która trzyma za jaja resztę zachodniego i wschodniego (poza chinami) świata. Skończ bredzić! Ci ludzie są właścicielami wszystkich rządów, działaczy, mediów, strategicznych fabryk broni, złóż, ziem i banków. Co starasz się udowodnić? Że Ich "kolega" Soros (Schwartz) to kolejny przypadkowy chazarski miliarder, któy nie ma z nimi nic wspólnego, tak jak nie miał niby Kulczyk? Jesteśmy Robakami napędzającymi ich machiny zniewolenia! Rozumiesz ten majstersztyk? Sami finansujemy im ich walkę z nami! Obudź się albo zamilcz, ignorancie.
Kapitalizm ma swoje ciemne strony. Sprawia, że nie każdy choćby zrobił wiele i tak będzie gorszy od kogoś kto ma więcej. Jakby coś to nie popieram socjalizmu. Oba systemy mam w poważaniu
Niesamowite, jak wielu ludzi się na to nabrało. Taka liczba transplantacji oraz przyjmowanie leków immunosupresyjnych dawno by go wykończyły. Miłego dnia... póki nie uwierzycie w coś jeszcze głupszego.
@Demetr Wszystkie cytowane na ten temat wzmianki pochodzą z World News Daily Report, czyli czegoś w rodzaju naszego "Asz Dziennika" - satyrycznego pisma, które pisze wyssane z palca bzdury. Niestety, ale prawa nauki obowiązują wszystkich, więc i najbogatszych. Rockefeller nigdy nie przeszedł transplantacji serca, natomiast co poniektórym przydałaby się transplantacja mózgu...
@Demetr Źródło proszę. Tylko rzetelne źródło pierwotne, a nie kolejny portal satyryczny albo przedruk z niego. Dlaczego ludziom jest tak łatwo uwierzyć w spiskowe bzdury pozbawione naukowych podstaw, a tak trudno w zwyczajną prawdę? Czy to oznaka głupoty, czy tylko naiwności? Wygląda na to, że większości czytelników demotów można wmówić po prostu wszystko i łykną to jak młode pelikany, bez sprawdzania i weryfikacji - trzeba tylko dopasować informację tak, by odpowiadała ich postrzeganiu świata. O, patrzcie, teraz Rockefeler przeszczepił sobie mózg.
I co? miał łeb, dorobił się, należy mu się. Ci co czekają tylko czekają i liczą na cud. On pracuje (pracował) więc coś z tego ma, a nie liczy na cudzą dobroć
Ci ludzie z listy MOGLI ZOSTAĆ TAKIM ROCKEFELEREM - NIKT IM NIE ZABRONIŁ! USA to kraj wielkich możliwości. To był ich wybór aby żyć jak lenie i ciesząc się życiem umrzeć wcześniej. Skończcie już z tymi demotami propagującymi lewackość.
Gdyby użył swoich pieniędzy, żeby pomagać im wszystkim myślałbym o nim z szacunkiem, a tak myślę sobie - kawał (napisało mi: "wykryto ch..ja") sk..rwego syna.
Boi się iść do piekła? Nie chcę nic sugerować, ale gdybyście wyrazili zgodę na przeszczep organów po śmierci i ulegli wypadkowi, a do szpitala wpadł Rockefeller, to zastanówcie się czy lekarz aby na pewno zrobi wszystko żeby was odratować? Nie wspominając już o tym, że zdarzają się przypadki porwań dla organów. Żyjcie lewaki dalej w swoim idealnym świecie i negujcie jakiekolwiek opinie niezgodne z głównym nurtem. Nie będę wam niszczył waszej wizji świata, świat jest piękny, a ludzie uczciwi.
To znaczy, że jak ktoś ma dużo pieniędzy to ma łatwiej w każdym obszarze życia. Uwaga, teraz będzie wniosek: zrób tak żeby mieć dużo pieniędzy. Wiem wiem, nie każdy ma łatwo, nie każdy ma szczęście, polityki dymają, zus kradnie, wszędzie chcą oszukać, bla bla bla bla bla bla bla
jeszcze troche i moze bedzie chciał byc jak lady cassandra z doctora who?
bym dała zdjecie ale niezalogowani nie moga ich dodawac opis poinienwystarczyc
uważała sie za ostatniego prawdziwego człowieka - przeszła serię 708 operacji plastycznych, aż w końcu stała się kawałkiem skóry zawieszonym w ramce, z oczami i ustami, połączonym z mózgiem w słoiku.
Ma facet serce nic dodać nic ująć, mimo wszystko chyba wolę system w którym za hajs można załatwić wszystko bez ruszania czterech liter z fotela niż taki w którym liczą się koneksje
Zważając na fakt że uszy i bodajże nos rosną od urodzenia do końca życia, ciekawe jakby wyglądał taki 200latek z "oryginalnymi" tymi częściami ciała:) Co do samego przedłużania życia przez przeszczepy, obawiam się że o ile z organami wewnętrznymi jakoś by to może i przeszło, o tyle z największym organem mógłby być problem. Jakieś mniejsze przeszczepy skóry tu i tam, ale przecież to się w końcu musi rozlecieć.:D
i tak zdechnie stary pryk, oby jak najszybciej bo szkoda kolejnego serca dla takiego starego cepa, swoja droga ciekawe ile osob zniknelo w tajemniczych okolicznosciach by dac swieze narzady temu diablu
Jakie 200 lat synku..... dziecko kochane.
Człowiek może umrzeć na tyle sposobów i z tylu powodów, że nie masz włosów na głowie, nie ogranicza się to tylko do przeszczepiania serca i nerek.
Mój dziadek robol z kolei rocznik 1916 dożył mimo 2 wojen dożył 2012 roku czyli 96 lat miał, ale czas przyszedł i na niego.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2016 o 20:05
@titeliturovsky haha odezwał się spec wszechmocny i wszechwiedzący xD Gdyby wszyscy tak do każdego tematu podchodzili to ludzkość nie wyszłaby z jaskiń xD najlepiej powiedzieć, że niemożliwe i nawet nie spróbować. W 1900 samolot był jeszcze marzeniem i pewnie była cała masa takich jak Ty, którzy mówili, że od latania są ptaki a nie człowiek i się śmiali. Znawcy wszechrzeczy kurna
Nie zdąży tyle dożyć nawet jeżeli medycyna na to pozwala. Za blisko końca
@titeliturovsky racja, w jego przypadku na pewno, bo telomery już krótkie są.. komórkom limit podziałów się wkrótce skończy.. choć w młodych organizmach drzemie na pewno duży potencjał do wykorzystania, więc kto wie, czy kiedyś uda się pożądnie przekroczyć granicę 120 lat (na razie jest 1 rekordzistka, co miała 122) ;) nie rozumiem tylu minusów.. @Krzysiek9375 przecież przy obecnym trybie życia to nawet 100 lat nie da się dożyć większości ludzi, a natury nie oszukacie, z nastawieniem, żeby jeszcze korzystać z życia, pić alkohol i żreć co smakuje najlepiej, zapomnijcie o długowieczności przy takich warunkach. Albo radość z życia i eksploatowanie organizmu, albo praca nad sobą.. najważniejsze, aby ustalić w tym złoty środek i spokojnie dożyć koło setki, potem życie podobno już się i tak nudzi ;P... mniej hormonów, mniej neuronów, mniej sprawności i radości - pewnie dlatego.
Podobno ludzie w XXIV mają żyć po 140 lat. A starzeć się dopiero w wieku 80 lat. Czyli 60 latek to młoda osoba bez objawów starzenia
Bóg oganiczył długość życia do 120 lat, ci co rzekomo przekroczyli to sfałszowane jest. Jak Bóg zainterweniuje to usunie tych wszysfkich felerów i resztę hybryd. Usunie, nie pośle do żadnego piekła.
Bo kto bogatemu zabroni? Chyba tylko ten na górze...
@6agvv7 ew. bogatszy.
@6agvv7 Ten na górze czyli Kaczyński?
@6agvv7 To się nazywa prywatna służba zdrowia. W publicznej chorujesz, w prywatnej się leczysz.
@dawidsznurek Leczysz i bankrutujesz. A państwowa służba zdrowia jest lepsza i tańsza od prywatnej służby zdrowia, publiczne ubezpieczenia społeczne lepiej sprawdzają się od tych prywatnych. I to nie sa wymysły, ale twarde dane - w Stanach Zjednoczonych służba zdrowia jest najdroższa i najmniej efektywna w uprzemysłowionym świecie. Amerykanie na ochronę zdrowia wydają ponad 10 tysięcy dolarów/osobę rocznie, Polacy jedną piątą tej kwoty. Być może przykład Polski jest średni, bo i taka jest nasza służba zdrowia. Ale wystarczy sobie porównać tę zachodnioeuropejską do amerykańskiej. Jest lepsza i tańsza, a choroba nie wpędza ludzi w bankructwo.
@Ferypogromcab To miło, że w obecnych czasach ktoś jeszcze potrafi sklepać sarkazm :)
@6agvv7 "Amerykanie na ochronę zdrowia wydają ponad 10 tysięcy dolarów/osobę rocznie" Co za bzdura. 20 lat temu w całych Stanach wydawano rocznie o 40% mniej pieniędzy na leczenie niż na sam alkohol i papierosy.(sorry za brak aktualniejszych danych) Wciskaj dalej kit jakoby ubezpieczenie i leczenie było tak straszliwie drogie, że rujnuje ludziom życie. I wytłumacz mi w jaki sposób państwowa służba zdrowia sterowana odgórnie przez urzędników miałaby być lepsza i tańsza? Może jakimiś danymi pomóż sobie, albo po prostu łopatologicznie mi to przedstaw jakim cudem to miałoby nastąpić.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 20 września 2016 o 16:17
@dawidsznurek @grunge http://www.investopedia.com/financial-edge/0310/top-5-reasons-people-go-bankrupt.aspx https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2014/06/16/once-again-u-s-has-most-expensive-least-effective-health-care-system-in-survey/ trochę danych. A dlaczego jest tańsza? Bo nie ma wielkich korporacji i właścicieli którzy pobierają dywidendy.
@Ferypogromca Raczysz żartować. Jakbyś wyciągnął argument ideologiczny, o solidarności społeczeństwa, rozłożenia tych kosztów na ogół podatników itd. to moglibyśmy pogadać. No a tak niestety jestem zmuszony cię zmasakrować...
W 1948 roku w UK został powołany NHS, czyli ichni narodowy fundusz zdrowia. W tymże roku ilość dostępnych łóżek we wszystkich szpitalach wynosiła 480 tysięcy, czyli ok. 10 łóżek na tysiąc mieszkańców. W roku 2000 ich liczba wynosiła...186 tysięcy, co odpowiadało 3.7 łóżek na tysiąc mieszkańców. W tym samym okresie liczba pracowników szpitali wzrosła z 350 tyś do 882 tyś.
Między tylko 1997 a 2002 rokiem wzrost zatrudnienia wyniósł 16%, a gdy przyjrzymy się bliżej zobaczymy że wzrost zatrudnienia w administracji wyniósł 47%(!!!) podczas gdy wzrost zatrudnienia pielęgniarek... 1.8%.
Nie podejmuje się określenia czy bardziej kosztowne są jak to ująłeś "korporacje i wypłaty dywidend" czy absurdalny przerost zatrudnienia i biurokracji, ale wpływ na jakość służby zdrowia jest dość oczywisty.
@Ferypogromca: "A państwowa służba zdrowia jest lepsza i tańsza od prywatnej służby zdrowia, publiczne ubezpieczenia społeczne lepiej sprawdzają się od tych prywatnych" - i dlatego w Polsce jest tak, że ludzie niezadowoleni z prywatnej opieki medycznej masowo zapisują się do państwowych klinik? " W Stanach Zjednoczonych służba zdrowia jest najdroższa i najmniej efektywna w uprzemysłowionym świecie" - czyli, jak rozumiem, w życiu nie zamieniłbyś polskiej jakości ochrony zdrowia na amerykańską, nawet gdyby były w tej samej cenie? Dziwne to, ale masz prawo do własnej opinii... "Amerykanie na ochronę zdrowia wydają ponad 10 tysięcy dolarów/osobę rocznie, Polacy jedną piątą tej kwoty.": ale głupi ci Amerykanie, przecież mogliby się ubezpieczyć w naszym NFZcie, wyszłoby na tyle tanio że starczyłoby im na bilet samolotowy nawet jakby mieli latać do Polski raz w miesiącu. Ciekawe dlaczego nie ma chętnych?
@6agvv7 Nie ma go jak walczyć z twardymi danymi statystycznym i mówić hurdurlewactwo xD Grunge nich uja mnie nie masakrujesz - system publiczny dalej jest tańszy i efektywniejszy od tego prywatnego co jasno wynika z prezentowanego przeze mnie artykułu. Administracja administracja, ale i tak jest taniej niż na prywatnym. A to co się dzieje w NHSie to dużo dłuższą historia z próbą jego prywatyzacji w tle, poza tym polecałbym przeanalizować jak zmieniły się administracyjne obowiązki lekarzy i pielęgniarek. Ten system, choć wymaga reformy, dalej jest tańszy od prywatnego. Dalej nie doprowadza do bankructwa jednostek. @Lomion zdziwilbys się gdybyś zobaczył jak funkcjonuje cześć szpitali w Stanach, owszem, mamy piękny serial dr Housa, który ma się tak do rzeczywistości jak polskie na dobre i na złe. Idąc dalej; owszem ludzie korzystają z prywatnych usług, ale pamiętajmy, że jest to stosowane nieczęsto i jako substytut. A kiedy w grę wchodzi leczenie raka, operacje, przeszczepy i tak za to wszystko płaci z reguły państwo. Praktyka jest taka, ze płacisz np. Za prawna wizytę u onkologia, ale za leki płaci juz państwo. Publiczny system opieki zdrowotnej jest po prostu tańszy i lepszy niż ten prywatny. I to nie da bajdurzenia, to wszystko wynika z badań koledzy. Amerykanie za służbę zdrowia placa najwięcej, ale nie widać tego ani w przeciętnej długości życia, ani w śmiertelności noworodków.
@Ferypogromca No właśnie w Stanach nie płaci państwo. I mimo tego ludzie z całego świata jeżdżą się leczyć tam, a nie do Polski. Mało widzisz ogłoszeń typu: "Bartek ma 15 miesięcy, jego jedyną szansę na życie jest operacja w Stanach Zjednoczonych"? Ciekawe czemu nie w Polsce, skoro państwowe lecznictwo jest takie wspaniałe? I żeby nie było że prywatne lecznictwo jest tylko w Stanach - jest także w niemal całej zachodniej Europie. W takiej np. Szwecji państwowy jest tylko system ubezpieczeń, a lecznictwo jest sprywatyzowane.
@Lomion ależ fakt, że istnieją bardzo dobre kliniki z nowoczesnym sprzętem nie oznacza, że cały system taki jest. Mówimy przecież o ponad 300 milionowym państwie. A cały system jest taki, jak w zalinkowanych przeze mnie artykułach - drogi, niedostępny i niespecjalnie wydajny wśród uprzemyslowionego świata.
@Ferypogromca Państwowa służba zdrowia tańsza? A wiesz jak to robią? np. limitując liczbę przyjęć tak że na operację zaćmy czeka się 5 lat. Część pacjentów nie dożyje, część pójdzie prywatnie-jest oszczędność. Wielu rzadkich chorób się po prostu nie leczy. Nie brakuje w Polsce szpitali gdzie tylko co jakiś czas zamalowuje się grzyb na ścianie, a windy to dziwny wymysł- budynek ma status zabytku i koszty dodania windy za duże. Długo można by wymieniać na co w polskiej służbie zdrowia nie starcza.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 września 2016 o 13:39
@Ferypogromca: Bliższe prawdy byłoby inne określenie - system tworzą prywatne kliniki, ale oprócz nich istnieją także państwowe instytuty, zlokalizowane zazwyczaj wokół uniwersytetów medycznych. I ten niewydajny według ciebie system działa w taki sposób, że ludzie z całego świata jeżdżą do Stanów Zjednoczonych leczyć się w tym systemie, zamiast korzystać z dobrodziejstw państwowych systemów w swoich krajach. No i uparcie przeciwstawiasz Stany Zjednoczone całej reszcie świata, jakby doskonały poziom leczenia w krajach skandynawskich wynikał z publicznego systemu służby zdrowia - a tak nie jest, system w tych krajach jest prywatny, a jedynie ubezpieczenia są publiczne. Zresztą, w samej Polsce też możesz pójść do prywatnego lekarza nawet o tym nie wiedząc, bo kontrakt z NFZtem mają także placówki prywatne.
@pakim pamiętaj ze wydajemy 1/5 tego, co Amerykanie wliczając w to nasze wydatki prywatne. Czyli argument o wydluzaniu terminów a tym samym oszczędności jest zupełnie nietrafiony. A jeżeli porównasz sobie systemy z Europy Zachodniej do tego z USA to wszystko świadczy na korzyść zachodniej Europy. @Lomion ale to w systemie opieki zdrowotnej, który jest publiczny, leży klucz. W tyml ze finansowanie jest państwowe, a zyski ze szpitali nieduże. I co mówię dalej; sukcesy pojedynczych szpitali nie świadczą o jakości całej obsługi medycznej, która dla kilkunastu milionów Amerykanów jest niedostępna. A określenie z całego świata jest szalenie ogólnikowe. Bo cały świat leczy się też w Niemczech, Belgii, Danii i Holandii.
@Ferypogromca Tyle że to nie jest prawda że usługi medyczne nie są dostępne dla większości Amerykanów: te tanie i proste są dostępne bo są tanie, a Amerykanie są społeczeństwem bogatszym od nas, zaś te drogie i trudne i tak są dostępne tylko w prywatnych klinikach, tak samo u nas jak i w USA. I mogę ci to napisać jeszcze piętnaście razy, licząc na to że za którymś razem zrozumiesz to lepiej: to czy finansowanie jest prywatne czy państwowe ma się nijak do tego czy służba zdrowia jest prywatna czy publiczna. Czepiasz się Stanów Zjednoczonych, uparcie ignorując fakt że ludzie z całego świata jeżdżą się leczyć właśnie tam, a nie w naszym NFZcie, a zupełnie pomijasz inne kraje, w których służba zdrowia jest prywatna, a jedynie ubezpieczenie jest państwowe. I nie jest tak tylko w krajach skandynawskich, które wymieniłem, ale w znakomitej większości państw europejskich. Nawet w Polsce mamy do czynienia z sytuacją, w której poszczególne prywatne placówki są nieodróżnialne dla pacjenta od państwowych, bo leczą na tych samych zasadach. Tyle że taniej.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 23 września 2016 o 20:39
@Lomion ale ja danymi wskazuje, że wcale tak nie jest - nawet proste usługi medyczne są w Stanach drogie, a te bardziej skomplikowane, złożone i czasochłonne są dla wielu nieosiągalne - prywatny system ubezpieczeń społecznych przez lata zostawiał masę ludzi na lodzie lub też prowadził do ich bankructwa. Tak prywatny system opieki zdrowotnej xD a wiesz jak to w praktyce wygląda? Otóż w Polsce i na europejskim zachodzie jest również sporo niepublicznych placówek. Ale każde z nich podpisują umowy na świadczenie podobnych usług o podobnej jakości w podobnej cenie. Co więcej, są one ściśle kontrolowane przez państwo. To jest zupełnie nieporównywalne do tego, co mamy w Stanach. I dalej tłumaczę - to, że są bardzo dobre kliniki nie świadczy o tym, że cały system zapewnia dobrą opiekię zdrowotną. Bo nie zapewnia i to widać w długości życia, śmiertelności noworodków itd.
@Ferypogromca Co znaczy że są drogie? Droższe niż w Polsce? Hamburger też jest droższy niż w Polsce i to nie wynika z tego że hamburgery sprzedają prywatne firmy, tylko z tego że poziom życia jest wyższy i ludzi stać na wyższe ceny. Twierdzenie że ludzi w USA nie stać np. na założenie gipsu jest bzdurą. A te droższe, owszem, nie są dla biednych dostępne - tyle że nie tylko w USA, ale także wszędzie indziej. Co więcej, część z nich jest dostępna tylko w USA. Polski NFZ jakoś nie tylko takich skomplikowanych procedur nie refunduje, ale nawet nie ma ich gdzie zakontraktować - bo potrafią je wykonać tylko prywatne kliniki w USA. Ale najważniejsze jest to co napisałeś dalej: "Otóż w Polsce i na europejskim zachodzie jest również sporo niepublicznych placówek. Ale każde z nich podpisują umowy na świadczenie podobnych usług o podobnej jakości w podobnej cenie." - to oznacza że przyznajesz że służba zdrowia jest prywatna w niemal całym cywilizowanym świecie i że ponownie mylisz prywatną opiekę zdrowotną z systemem ubezpieczeń zdrowotnych.
@Lomion po uwzględnieniu parytetu siły nabywczej Amerykanie wydają pięciokrotnie więcej na ochronę zdrowia od nas. A nie widać tego w stanie ich zdrowia. Wydają, po uwzględnieniuparytetu siły nabywczej, więcej od Norwegów, którzy są od Amerykanów znacznie bogatsi. I nie ma to nic wspólnego z bogactwem państw. Po prostu służba zdrowia w Stanach jest piekielnie droga i wystarczy poprzeglądać dane statystyczne, poobserwować debatę publiczną zza oceanu na ten temat żeby sobie to uzmysłowić. Dlaczego są drogie? Bo cały system jest szalenie nakręcony na zysk. A co do wspomnianego gipsu. Wiesz ile kosztuje założenie gipsu w Stanach? a co do samej służby zdrowia - nie wszystko jest prywatne, dużo jest spółdzielczości, to raz, a dwa jest tak silnie kontrolowane przez rząd, jednolite stawki za usługi itd. itd. że de facto o wszystkim decyduje państwo.
@Ferypogromca Ty tak na poważnie? W Polsce stawka na NFZ wynosi 11,7% dochodów. Serio uważasz że Amerykanie wydają pięciokrotnie więcej według parytetu siły nabywczej, czyli ponad połowę swoich dochodów??? Jakbyś się trochę douczył, to byś wiedział że te pięciokrotnie większe wydatki wynikają właśnie z tego że są bogatszym społeczeństwem i nie mają nic wspólnego z parytetem siły nabywczej. Ale wtedy nie pisałbyś i innych bzdur.
@Lomion zarzucasz mi niedouczenie, a samemu popełniasz ogromne błędy, mylisz pojęcia i wykazujesz totalną ignorancję na fakty. Składkę na ubezpieczenie zdrowotne płacą pracujący oraz osoby uzyskujące świadczenia. Wiesz ile osób w Polsce pracuje? Wiesz jaka jest w Polsce w ogóle aktywność zawodowa? Idąc dalej. Co mają ceny, bogactwo państwa do szalenie wysokich kosztów opieki zdrowotnej? Możesz porównać sobie ceny w Norwegii a ceny w Stanach. Norwegia jest bogatsza, a Norwegowie na opiekę zdrowotną wydają mniej. A opiekę zdrowotną mają zdecydowanie lepszą. Dobrze. Wejdźmy w strefę zupełnie względną. Amerykanie na ochronę zdrowia wydają ponad 10% swojego PKB. Wiesz ile wydają Norwegowie, Francuzi, Niemcy? Mniej. Dużo mniej. Bogactwo nie ma tutaj zupełnie nic wspólnego. Wystarczy najmniejsza chęć aby poobserwować debatę w Stanach. Wszyscy widzą jak drogi i nieefektywny jest ichni system. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/International_Comparison_-_Healthcare_spending_as_%25_GDP.png to są dane. Twarde dane. Amerykanie wydają stosunkowo najwięcej. Nie widać tego w stanie ich zdrowia. Jest drogo, nieefektywnie. Co więcej pozostawia setki tysięcy ludzi w bankructwie.
@Ferypogromca Ok, to się powoli robi nudne. Twierdzisz że z powodu niskiej aktywności zawodowej Polacy ogólnie wydają mniej na leczenie? To po kolei: emeryci płacą składkę zdrowotną, taką samą jak pracujący. Dzieci i studenci nie płacą, ale też nie zarabiają, a za ich ubezpieczenie płacą ich rodzice. Procent składki do dochodów zostaje taki sam. Nadal też nie potrafisz przyjąć do wiadomości faktu, że we wspomnianej przez ciebie Norwegii, Niemczech i innych krajach które chwalisz system opieki zdrowotnej jest PRYWATNY. Czepiłeś się jednych Stanów Zjednoczonych tak jakby wszędzie indziej służba zdrowia była państwowa i próbujesz udowodnić że Ziemia jest płaska. Porównaj sobie proszę wskaźniki państw skandynawskich z Polską, Białorusią czy Ukrainą, to wtedy zobaczysz jaka jest naprawdę różnica między państwowym na prywatnym systemem opieki zdrowotnej.
@Lumion uparcie ignorujesz fakty. Składka zdrowotna jako 11,7% dochodu? Owszem, ale nie płacą jej WSZYSCY, a tym samym nie można powiedzieć, że ubezpieczenie/opieka zdrowotna kosztuje każdego z nas 11,7% dochodu. Co zresztą jasno wynika z linkowanych przeze mnie DANYCH. DANE KOLEGO, DANE. AMERYKANIE WYDAJĄ PROCENTOWO NAJWIĘCEJ. NAJDROŻSZY SYSTEM OPIEKI ZDROWOTNEJ NA ŚWIECIE. NAJDROŻSZY I NIEEFEKTYWNY. CO MASZ W ZALINKOWANYCH DANYCH. DANE. Wydają procentowo więcej od całego świata. Czego nie widać w ich zdrowiu. A co do rzekomo prywatnej opieki zdrowotnej na zachodzie już tłumaczyłem. To jest wartość nibyprywatna, a de facto zarządzana w sposób państwowy. Struktura własności jest zupełnie inna. Bardziej spółdzielcza. Polecam doedukować się po prostu. Wystarczy przejrzeć najprostsze badania opinii - Amerykanie chcą tzw. single-payer healthcare który zbliżyłby ich system do systemu Europejskiego. Skoro jest tak dobrze, to czemu jest tam tak źle?
@6agvv7 Kto silny, walczy, kto chory, zdycha
I tak być powinno.
Mocnym pomaga się, słabszych się spycha
I tak być powinno.
Kto pada, temu dołóż kopniaka
Bo tak być powinno.
Wroga kto pobił, ten żre dziś prosiaka
Bo tak być powinno.
Kucharz po bitwie zmarłych nie liczy
I tak być powinno.
Czym większa rzeźnia, tym więcej zdobyczy
I tak być powinno.
Co cham uszarpał, to pan pcha w żołądek
I tak być powinno.
Ten dobry, komu dobrze się wiedzie
Bo tak być powinno.
Z zły to tai, co ciągle w tej biedzie
Bo tak być powinno.
Coś Ci się chyba po..bało," kolego"
A to feler! Westchnął Rockefeller.
"Dobra wiadomość jest taka że nie mogą (żyć wiecznie)" G.Braun
@Bartek298
Na razie...
ten człowiek to po prostu wcielenie diabła.
Co najmniej 9 przeszczepów i to w dodatku w tak póżnym wieku świadczy o ogromnym postepie medycyny, która niestety dla nas biednych jeszcze nie jest dostępna.
Znam osoby po dwóch przeszczepach i tylko tyle organizm może zniesc.
Zastanawiam sie jakie leki immunosupresyjne (przeciw odrzutowi) brał pan Rockefeler, skoro tyle przeszczepów organizm nie tylko nie odrzucił, ale też nie został zniszczony przez te leki ?
Szkoda, ze nie podano tych informacji.
@Hotep wiadomości o przeszczepach pan Rockefellera są też na anglojęzycznych stronach. Zapraszam do odnalezienia i przeczytania :) Potem wydaj opinię. Milego dnia :)
@Demetr Wydaję się, że mieć tyle transplantacji jest niemożliwe. Myśląc trochę inaczej - ma kasę, ma tyle kasy ile prawie nikt z nas nie jest w stanie sobie wyobrazić. Czy nie mógł wyhodować tych serc, nerek? Z komórek macierzystych? Jestem laikiem w dziedzinie medycyny, ale wydaje się, że tak wyhodowane narządy miały by na pewno mniejsze ryzyko odrzutu. Skoro niby lek na laka już odkryto, to czemu nie takie rzeczy. Oczywiście to gdybanie, ale wiadomo - bogatszych leczą lepiej, z tym musicie się zgodzić.
@Demetr bo to illuminati :P
siergiejmasakra Czy z komórek macierzystych mógł wyhodować narządy? Owszem mógł. Wówczas nie potrzebowałby nowych następnego tego samego narządu, a 6ty przeszczep serca był chyba kilka lat temu.
Ponadto wyhodowane narządy już są, serce dorosłego człowieka Anglia chyba 2010 rok. Problem jest z transpalntacją wyhodowanego narządu. jakieś problemy z ukladem krwionośnym i nerwowym, doświadczalne szczurki po kilku dniach umierały.Naukowcy szukają przyczyny/problemu w wyhodowanym z kom. mac. narzadzie. Ale było to kilka lat i mooooże coś się zmieniło.
Przy narządzie z kom. mac. nie trzeba brac żadnych leków przeciwko odrzutowi.
No i najwazniejsze....w tej chwili jest opracowana metoda wszczepu kom. mac. bezpośrednio do chorego organu, gdzie podane komórki utożsamiają się z podłożem i "reperują" narząd. Więc przeszczepu nie potrzeba. Dlatego napisałam wcześniej, że ciekawią mnie aspekty medyczne wielokrotnych przeszczepów u pana Rockefellera.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 września 2016 o 19:08
@Demetr Dla mnie szokującą informacją jest wiek w jakim przeszedł te operacje. Spotkałem się z tym, że lekarze jak pacjent jest już tak około osiemdziesiątki, to nie chcą operować takiej osoby. Boją się, że ze względu na wiek, operacja zamiast poprawić stan pacjenta, zabije go. A tu 101 lat i przeszczep? Brzmi to dla mnie niewiarygodnie.
Ktoś tu się chyba dopiero zorientował, że pieniądz rządzi światem.
Kiedyś gdzieś napisałem że powstanie kasta "nieśmiertelnych".. czyli ludzi którzy dzięki pieniądzom będą żyli bardzo długo... i kasta śmiertelników.. ludzi biednych , pracujących.. na nieśmiertelnych.. dostałem masę minusów.... kiedy to napisałem...
@Kocioo ode mnie plus :)
@kocioo fenomen rodziny rockefeller... jak koleś ma większość zasobów ropy naftowej na świecie to sobie może i 40 przeszczepów wszystkiego zrobić, kiedyś jego majątek stanowił 1,5 pkb ameryki a dzisiaj to cholera wie
@Kocioo No i co z tego? wpędza cię w to jakiś komunistyczny kompleks niższości?
ahh, masz na myśli te bajki o NWO i tak dalej? a więc nic tu po mnie
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 20 września 2016 o 21:20
@Kocioo Co to za roznica?niesmiertlenosc moze byc bardzo meczaca, widziec jak bliscy umieraja, jak swiat sie zmienia na gorsze. Byl nawet film w ktorym waluta jest czas.
@Wodniq A ty niby skąd masz pewność? to jest naprawdę rozbrajające kiedy fani teorii spiskowych, których przekonania, nie licząc jakichś śmiesznych poszlak interpretowanych w jeden specyficzny sposób, opierają się głównie na wierze, że jest tak a nie inaczej, uważają się za oświeconych wśród ciemnego ludu. Doprawdy urocze.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 września 2016 o 11:37
@Wodniq Nie wierze w nie z braku przekonujących dowodów na ich poparcie. W jaki sposób można mieć dowód na czegoś nieistnienie?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 września 2016 o 16:21
@masti23 ... Przecież ich stac na to aby ich bliscy.. tez byli "nieśmiertelni..".. ich kobiety tez będą nieśmiertelne... każda... będzie chciała być z "nieśmiertelnym.." bo to zapewni im długa młodosć.. i :nieśmiertelność.. ". ( przynajmniej tak będą myślały.. . męczyć się na tym świecie nieśmiertelni na pewno nie będą... oni juz są... zawsze dziwiło mnie że Rockefeler tak długo żyje... teraz już wiem dlaczego.... przedłużanie życia już jest możliwe... wiedziałem że tego dożyję...
@Prawda_w_oczy Rockefelerowie nie są koszerni...
@Kocioo Niesmiertelnosc moze oznaczac oszukiwanie starzenia sie, jednak nie naglych sytuacji jak np:smiertelne wypadki, choroby na ktore nie ma lekarstwa. Ostatnio czytalem o 140 letnim mezczyznie, 200 letnim mnichu bedacym w glebokiej medytacji(zywa mumia), najstarszy czlowiek na swiecie podobno pomad 200 lat.
@kamaelkamael Człowieku ale bredzisz niesamowicie. Większość zasobów ropy naftowej na świecie? Jesteś normalna? Majątek całego klanu obecnie to zaledwie 10mld USD... "kiedyś jego majątek stanowił 1,5 pkb ameryki" No tu już pojechałaś iście ułańską fantazją, po pierwsze nie jego tylko Johna D. Rockefeller'a, a po drugie, taki mały szczegół 1,5% PKB USA, a nie 1,5PKB!!!!!!!!!! Jasne, zawyżyć 100 razy, bez różnicy...
@ABC777 Coś Ci się grubo pomieszało. Majątek wraz z aktywami, dekadę temu opiewał na kwotę około 350 mld dolarów, do tego choćby Rotszyldzi, którzy mają dwa razy tyle i reszta ich chazarskiego nasienia, która trzyma za jaja resztę zachodniego i wschodniego (poza chinami) świata. Skończ bredzić! Ci ludzie są właścicielami wszystkich rządów, działaczy, mediów, strategicznych fabryk broni, złóż, ziem i banków. Co starasz się udowodnić? Że Ich "kolega" Soros (Schwartz) to kolejny przypadkowy chazarski miliarder, któy nie ma z nimi nic wspólnego, tak jak nie miał niby Kulczyk? Jesteśmy Robakami napędzającymi ich machiny zniewolenia! Rozumiesz ten majstersztyk? Sami finansujemy im ich walkę z nami! Obudź się albo zamilcz, ignorancie.
przyjdzie kryska na matyska :)
Kapitalizm ma swoje ciemne strony. Sprawia, że nie każdy choćby zrobił wiele i tak będzie gorszy od kogoś kto ma więcej. Jakby coś to nie popieram socjalizmu. Oba systemy mam w poważaniu
Co innego kapitalizm co innego zwykłe oszustwo
Ten pan wygląda jak diabeł
On jest diabłem
ciekaw jestem ile będzie żyła królowa brytyjska
Niesamowite, jak wielu ludzi się na to nabrało. Taka liczba transplantacji oraz przyjmowanie leków immunosupresyjnych dawno by go wykończyły. Miłego dnia... póki nie uwierzycie w coś jeszcze głupszego.
@jonaszewski A jednak go nie wykończyły. Więc niech napiszą o najnowszych technologiach, metodach jakie u niego zastosowano.
@Demetr Wszystkie cytowane na ten temat wzmianki pochodzą z World News Daily Report, czyli czegoś w rodzaju naszego "Asz Dziennika" - satyrycznego pisma, które pisze wyssane z palca bzdury. Niestety, ale prawa nauki obowiązują wszystkich, więc i najbogatszych. Rockefeller nigdy nie przeszedł transplantacji serca, natomiast co poniektórym przydałaby się transplantacja mózgu...
@jonaszewski to źle szukasz
@Demetr Źródło proszę. Tylko rzetelne źródło pierwotne, a nie kolejny portal satyryczny albo przedruk z niego. Dlaczego ludziom jest tak łatwo uwierzyć w spiskowe bzdury pozbawione naukowych podstaw, a tak trudno w zwyczajną prawdę? Czy to oznaka głupoty, czy tylko naiwności? Wygląda na to, że większości czytelników demotów można wmówić po prostu wszystko i łykną to jak młode pelikany, bez sprawdzania i weryfikacji - trzeba tylko dopasować informację tak, by odpowiadała ich postrzeganiu świata. O, patrzcie, teraz Rockefeler przeszczepił sobie mózg.
Mieć zarzut do kogoś, że żyje ? chore
No i co? Stać go to ma.
I co? miał łeb, dorobił się, należy mu się. Ci co czekają tylko czekają i liczą na cud. On pracuje (pracował) więc coś z tego ma, a nie liczy na cudzą dobroć
@Krzysiek9375 Pracuje nad naszym upadkiem
200 lat to on nie dożyje. Mózgu póki co nie przeszczepiają a ten który ma na tyle nie wydoli. Już jest przecież po gwarancji.
Chcieliście kapitalizmu macie kapitalizm
Gdzie niby?
Ci ludzie z listy MOGLI ZOSTAĆ TAKIM ROCKEFELEREM - NIKT IM NIE ZABRONIŁ! USA to kraj wielkich możliwości. To był ich wybór aby żyć jak lenie i ciesząc się życiem umrzeć wcześniej. Skończcie już z tymi demotami propagującymi lewackość.
Wszyscy dyskutują o bogatych i chorych, a nikt nawet zbytnio nie wspomniał kim jest ten człowiek, przykre to :/
Gdyby użył swoich pieniędzy, żeby pomagać im wszystkim myślałbym o nim z szacunkiem, a tak myślę sobie - kawał (napisało mi: "wykryto ch..ja") sk..rwego syna.
złego diabli nie biorą
200 lat nie jest mozliwe, bez wzg;ledu na to ile razy zmieni narzady, smierc zabiera tez zdrowych ludzi
Boi się iść do piekła? Nie chcę nic sugerować, ale gdybyście wyrazili zgodę na przeszczep organów po śmierci i ulegli wypadkowi, a do szpitala wpadł Rockefeller, to zastanówcie się czy lekarz aby na pewno zrobi wszystko żeby was odratować? Nie wspominając już o tym, że zdarzają się przypadki porwań dla organów. Żyjcie lewaki dalej w swoim idealnym świecie i negujcie jakiekolwiek opinie niezgodne z głównym nurtem. Nie będę wam niszczył waszej wizji świata, świat jest piękny, a ludzie uczciwi.
bo to jest masoński żyd
To znaczy, że jak ktoś ma dużo pieniędzy to ma łatwiej w każdym obszarze życia. Uwaga, teraz będzie wniosek: zrób tak żeby mieć dużo pieniędzy. Wiem wiem, nie każdy ma łatwo, nie każdy ma szczęście, polityki dymają, zus kradnie, wszędzie chcą oszukać, bla bla bla bla bla bla bla
I niech mi ktoś powie, że kasa nie ma znaczenia, to utłukę.
Przeżył siódmą transplantację serca a Kulczyk wyłożył się na jakimś zabiegu sercowym...
Bo Kulczyk był naprawdę operowany, a Rockefeller nie.
pieniądze rządzą swiatem
jeszcze troche i moze bedzie chciał byc jak lady cassandra z doctora who?
bym dała zdjecie ale niezalogowani nie moga ich dodawac opis poinienwystarczyc
uważała sie za ostatniego prawdziwego człowieka - przeszła serię 708 operacji plastycznych, aż w końcu stała się kawałkiem skóry zawieszonym w ramce, z oczami i ustami, połączonym z mózgiem w słoiku.
A to C H U J z niego.
Jeżeli chodzi o tego gościa i jego rodzinę to lepiej by było dla całej polityki i gospodarki globalnej gdyby zeszli z tego świata jak najszybciej!
Najbogatsza kapitalistyczna świnia.
Ma facet serce nic dodać nic ująć, mimo wszystko chyba wolę system w którym za hajs można załatwić wszystko bez ruszania czterech liter z fotela niż taki w którym liczą się koneksje
To zmyłka. On żyje tak długo dzięki temu, że pożera te serca.
Na całym świecie państwowa służba zdrowia jest wujowa jak widać. Zapłaciliby prywatnie i serducho by się znalazło :)
bo nalezy do iluminatow jest ich kierownictwie
tak i jeden miliarder pozabieral serca 200 tys ludzi
Zważając na fakt że uszy i bodajże nos rosną od urodzenia do końca życia, ciekawe jakby wyglądał taki 200latek z "oryginalnymi" tymi częściami ciała:) Co do samego przedłużania życia przez przeszczepy, obawiam się że o ile z organami wewnętrznymi jakoś by to może i przeszło, o tyle z największym organem mógłby być problem. Jakieś mniejsze przeszczepy skóry tu i tam, ale przecież to się w końcu musi rozlecieć.:D
no ale na tym zdjeciu z tym wkuuurwieniem i nadymaniem nie wyglada zeby pieniadze dawaly szczescie i poczucie bezpieczenstwa
zlego diabli nie biorą
Złego diabli nie biorą... a to jeden z najgorszych sk*****ów świata :/
jak on juz tak wyglada to on nie dozyje tych 200 :) Na mojej wsi byl dziadek co mial 106 lat i jezdzil codziennie rano rowerem do sklepu :)
w połowie zakładanego dystansu wygląda na mocno zmęczonego, mimo aplikowanego dopingu, zwykły katar go pozamiata
i tak zdechnie stary pryk, oby jak najszybciej bo szkoda kolejnego serca dla takiego starego cepa, swoja droga ciekawe ile osob zniknelo w tajemniczych okolicznosciach by dac swieze narzady temu diablu
Przecież każdy może dorobić się fortuny i robić tyle przeszczepów ile tylko chcę, nikt nikomu nie broni.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 września 2016 o 13:21
Zwykła hiena ludzka i pasożyt z tego dziada.