Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
K Kompleksowy
+2 / 8

Z konia spadłeś?

"nie obciążamy dzici"
Jak to nie? A na kogo płacisz składki emerytalne? Na siebie? hahahahaha... nie, płacisz na swoich rodziców i dziadków (wujków, ciocie, ich braci, żony itd.).

"bo wartość a nawet rodzaj pieniądza w ciągu naszego życia ulega zmianom"
Konkretnie maleje z każdym kolejnym rokiem, bo w obiegu jest coraz więcej gotówki bez realnego pokrycia.

"tylko normalny, tak właśnie ma byc"
NIE! Tak nie ma być! Każdy powinien pracować na swoją własną emeryturę. Nie chcesz pracować? Proszę bardzo, ale emeryturę będziesz miał gwarantowaną, minimalną, czyli powiedzmy na dzisiaj jakieś 800-1000 zł. na rękę. Pracujesz na czarno i nie odkładasz? Nic nie masz. TAK POWINNO BYĆ!

Ekonomista chędożony się znalazł :[

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~The___Atheist
+1 / 3

Od tego są banki i firmy ubezpieczeniowe które są dobrowolne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I itakprzegrasz
-1 / 3

~The___Atheist w takim razie po co jest cała instytucja ZUSu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Timm
0 / 0

@The_Atheist.Dobrze powiedziane.Obowiazkowa powinna byc skladka od wypadkow w pracy i zdrowotna jak holandi.tam placisz na ich tzw nfz np 100€/m. ąc, jesli przepracujesz caly bez chorobowego 70% ci zwracaja a reszta idzie na twoj fundusz emerytalny jak go masz jak nie to na konto.Kazdy powinien sobie sam wg uznania odkladac na wybrany fundusz emerytalny,a jak nie chce to nie placi i zadowala sie emerytura rowna najnizszemu zasilkowi z opieki.Niestety w polsce ZUS pełni role dokladnie taką jak napisał@maksiking9

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~The___Atheist
+2 / 6

A u nas 500+. I się ludzie jeszcze cieszą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Mroovkoyad
-1 / 7

@olmajti Zadanie na dzisiaj - czym różnią się dwa poniższe zdania:
A - Podatki są złe;
B - Wysokość i zagospodarowanie podatków są niewłaściwe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Mroovkoyad
-1 / 7

@olmajti Wspomniałem o tym, jako o czymś utopijnym. Natomiast ty swoją sarkastyczną wypowiedzią skrytykowałeś samą istotę podatków, a nie ich wysokość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Mroovkoyad
0 / 0

@olmajti Nie zamierzam wchodzić w dyskusję na temat rodzajów podatków i ich wysokości. Mówię tylko, że świat bez podatków to utopia, w którą mogą uwierzyć tylko nastolatki zapatrzone w Korwina.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B believer18
-1 / 1

@Mroovkoyad Fajnie, po co dyskutować i podawać argumenty jak można się wyzywać od gimbo-liberałów

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kamcza
+3 / 7

Nie przejdzie w Polsce. Wystarczy zobaczyć jaka jest zatrważająca grupa do szpiku kości ogłupiałych imbecyli bo inaczej ich nie można nazwać którzy oddają swoje głosy na PO,Nooczesną,SLD,PSL,PIS czyli na całą to lewice jawną bądz pod przykrywką nie są w stanie przejrzeć przez te swoje betonowe klapy na oczach, że może warto by zagłosować na kogoś świeżego, który to ma w planach zmniejszenie podatku dochodowego co jest chyba najbardziej palącą rzeczą do zmiany w tej chwili tak tak mówi tutaj teraz o Kukiz15 i oczywiście czekam na mądrości wyborców partii które podałem powyżej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 marca 2017 o 16:28

avatar darek1423
0 / 0

@kamcza Najlepszym dowodem na to ,że Kukiz15 to coś nowego jest to ,że wszystkie partie gardzą nimi. Dodatkowo nie biorą udziału w przepychankach sejmowych. Publicznie przywódcy innych partii raczej nie wypowiadają się o Kukiz15 bo nie chcą robić im rozgłosu. Dodatkowo wiele partii opiera swoje poparcie na straszeniu innymi nic nie reprezentując.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Krzysztof798
-2 / 6

Nie za bardzo kumam o co chodzi. Podatki są nieuchronne. System emerytalny i pomocowy państwa działa w oparciu o pieniądze na bieżąco wypłacane. Tak jest w większości krajów. Nawet żadna partia nie proponowała tu zmian.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Elathir
+3 / 5

@Krzysztof798 chodzi o proporcje. Idealnym przykładem jest tutaj Szwajcaria. Po pierwsze, wraz z potrzebami tam państwo zabiera mniej. Nie jest tak, że w pierwszej kolejności państwo płaci zasiłki dla dzieci, w pierwszej przydziela ulgi podatkowe. Jaki stąd zysk? Proste, zabranie pieniędzy obywatelowi i oddanie ich w formie zasiłku rodzi patologie, ludzie potrafią temu rzucić pracę, oraz wymaga armii urzędników. Nie zabranie pieniędzy zachęca do pracy i nie wymaga urzędników. To, że od obecnego systemu emerytalnego nie uciekniemy, to niestety wiadomo, za dużo kasy brakuje by to zrobić. Ale obecne systemy socjalne jak najbardziej można zrewolucjonizować na zwór państw bogacących się a nie wydających tylko zgromadzone środki. Więc czemu, mimo iż obecny system działa gorzej on niższych danin na państwo i ulg politycy go stosują? Proste, be sprawiać wrażenie, że coś dają ludziom. Ile osób teraz popiera PiS bo dał 500+? Ale on nic nie dał, zabrał, zagarnął część na utrzymanie tkanki biurokratycznej i oddał resztę. Zresztą to samo dotyczy choćby służby zdrowia. Dość oryginalnie rozwiązali to Holendrzy, ubezpieczenia są prywatne, pakiet podstawowy jest obowiązkowy a jego zakres ustala państwo by nieuczciwe firmy nie wymigiwały się od płacenia za niekorzystne dla nich terapie. Gdzie konkurencja wolnorynkowa? Na elementach dodatkowych, np. opieka dentystyczna, wizyty lekarskie w domu itd. Oczywiście państwo i tak ma spore koszta, opłaca ubezpieczenia dzieciom, potrzebującym, ale sam fakt, że cała ta biurokracja została wyprowadzona z państwa, okazało się, że przy bardzo niewielkiej podwyżce w stosunku do wcześniejszych podatków starczyło pieniędzy na rozwiązanie tragicznej sytuacji w służbie zdrowia (coś na wzór naszej). Co więcej prywatne firmy z własnej kasy sporo kasy łożą na profilaktykę, bo wiedzą, że taniej wcześniej wykryć chorobę i ją wyleczyć niż później. Są nawet zniżki u niektórych brokerów za regularne badania nowotworowe. Czemu? Bo leczenie nowotworów w wczesnych stadiach + koszt takiej diagnostyki są dużo niższe od leczenia go wykrytego późno.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 marca 2017 o 16:58

M michkrak
0 / 0

Byłby? Przecież jest - i za życia tego jegomościa też był:-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem