@marianmax nie wiem tylko skąd miałeś te minusy, ale widać, że niektórzy nie myślą. Inna sprawa, że państwo często nie umiało zarządzać swoimi firmami. Doskonałe przykłady, to rozrost biurokracji w kopalniach państwowych, ewentualnie wzrost liczby urzędników (i już wiesz na co idzie część twoich podatków)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
17 lipca 2017 o 20:53
podatkow jest za duzo i takie pitolenie ze z czego ma sie utrzymac jest bez sensu. niech zwolni na poczatek z 20% urzednikow. podejrzewam ze nikt by sie nawet nie zorientowal. potem isc dalej i ciac koszty bez ktorych panstwo spokojnie moze funkcjonowac a nawet sie rozwijac
@marianmax wystarczyłoby zracjonalizowanie podatków i nie byłoby żadnego problemu. Zamiast wysokich składek emerytalnych i bajek o emeryturach wprowadźmy system rodem z Kanady. Niska składka wydatkowana na bieżąco na tych co ukończyli odpowiedni wiek, kto zarabia dużo odkłada sam na swoją emeryturę bo ma z czego, mniejsza administracja, mniejsze koszty utrzymania, kto zarabia mało ma zagwarantowane minimum socjalne. Zamiast nieefektywnego CIT-u podatek od przychodów. Wtedy nawet zagraniczne instytucje miałby opodatkowaną działalność w Polsce. CIT w obecnej formie to jeden z najbardziej nieefektywnych podatków.
@marianmax Zgadzam się, państwo prywatyzowało swoje firmy "po znajomości" za bezcen i teraz tylko lasy państwowe są jako-tako rentowne tylko dlatego, że w zarządzie mało co się zmieniało. Patrz na kopalnię którą jakieś 2 lata temu kupili Czesi. Była rzekomo nierentowna i przynosiła straty (tak, jak mówiłeś sam), a Czechom przynosi zyski. Zmiana zarządu, żadnych 13. Na rękę górnik dostaje tam znacznie więcej niż "za polaka". Z innej beczki, jak wspomniał @0bcy w Polsce około 70% wynagrodzenia "znika" w podatkach z których efektów nie widać przez złe zarządzanie.
@t1ger oj jakieś trole się do Ciebie chyba doczepiły, albo inwalidzi umysłowi, którzy nie widzą, że niektórym jest na rękę sprywatyzowanie czego się da. Ale rzeczywiście jak tak dalej pójdzie to dzięki takim yntelygentom rządzić będą tylko 2 partie PO i PIS, ewentualnie PObis (N.). Bo w tym kraju, to żadnej innej partii nie ma według tych "geniuszy".
@montaro11
I dlaczego te minusy. Mi także rzuciło się w oczy, że autor gwarantuje.
Demot dostał ode mnie minus ta tą gwarancję. Autor nadaje się na polityka - populistyczne hasło i większość za nim pójdzie.
Parafrazując Cię @Login_demo:
Gwarantuję, że juto będzie słoneczny dzień, bo to oczywiste. Podobnie ze jak coś rzucisz do góry to spadnie. Też zapytasz kim jestem, że to gwarantuję?
Pracodawcę geniuszu NIE INTERESUJE twój zarobek netto tylko interesują go koszta pracownika.
Pracodawca ustala np zarobki w wysokości 3000 zł i go nie obchodzi czy ty zarobisz 2000 zł a 1000 zł dostanie państwo, czy ty zarobisz 2500 zł i 500 zł dostanie państwo, czy ty zarobisz 1500 zł i 1500 zł dostanie państwo czy ty dostaniesz 3000 zł a państwo nic.
Wy chyba jesteście nienormalni że wy uważacie że pracodawca kiedy umawia się z pracownikiem na płace bierze pod uwagę netto pracownika a potem płaci ZUS bo musi...
Pracodawca zawsze umawia się na pełne koszta a to ile procent dostanie pracownik a ile panstwo to go totalnie nie obchodzi.
Równie dobrze moglibyście powiedzieć, że jak ZUS wzrośnie do 3 tysięcy złotych to płace netto pracowników nie pójdą ostro w dół bo ZUS to co innego niż koszt związany z zarobkami pracowników.
Gwarantuje wam, że jak ZUS wzrośnie to wypłaty pójda w dół a jak zmaleje to wypłat pójdą w górę.
@~marian_z_kielc I jak zwykle wymysły Januszów ekonomii. Wyobraź sobie, że pracodawca zarabia tyle, ile pieniędzy mają jego klienci, tak samo pracownicy tego pracodawcy którzy również są jego potencjalnymi klientami. Jak myślisz, czy sklepikarz zarobi więcej jeśli jego klienci będą zarabiać średnio po 2 tys netto, czy 4 tys netto? Oczywiście, że jeśli jego klienci więcej będą zarabiać, to on sam też więcej zarobi, trochę z racji wyższej inflacji podniesie ceny, ale poza tym, klienci będą więcej od niego kupować. A co zrobić, żeby klienci mieli więcej pieniędzy? No muszą więcej zarabiać. Oczywiście, można walnąć hasło "to płaćcie więcej wy wstrętni prywaciarze", ale już średnia płaca w Polsce wynosi 5300 pełnego brutto (to jest 4400 brutto i 3132 netto, czyli to co dostajesz do ręki), problem polega na tym, że chociaż pracodawca daje ci nawet w minimalnej 2412 PLN, w zasadzie tyle wrzuca kasy do obrotu w gospodarce, to ty nie wydajesz 2412 PLN tylko ok 1186 wliczając VAT, w zasadzie wydajesz zaledwie 49% tego co dostałeś, tak więc ciebie okradło państwo, a ponieważ ciebie okradło państwo, to ty nie masz zbyt dużo pieniędzy żebyś kupował produkty od lokalnych przedsiębiorców, a tych nie stać na podniesienie ci płacy. Co innego jakbyś zarabiał przy minimalnej choćby te pełne 2000 PLN netto i tyle też wydawał, czyli podatek dochodowy na poziomie 18% i 0% VAT, wtedy twój pracodawca miałby wzrost o ok 69% co przełożyłoby się na taki sam wzrost zatrudnienia w miejscach, gdzie ciężko o pracę i wzrost płac na takim samym poziomie, a jednocześnie inflacja wzrosłaby tylko odrobinę gdyż byłby to naturalny skok rynkowy. Niestety jak państwo podniesie ci płacę to równolegle wzrasta inflacja czyli niby zarabiasz więcej, ale kupić możesz tyle sam bo drożeją towary.
@piotrekolszewski0 no to się nie dziw że każdy konkretny pracownik powie Ci "do widzenia" bo w firmie b dają więcej a zostaną u ciebie tylko nieroby ;D , oczywiście "dają więcej" nie musi oznaczać większych kosztów tylko elastyczne form zatrudnienia.
To jest własnie to że u nas jeżeli para pracuje za MINIMALNĄ krajową to pracodawca płaci takiej parze 5 tysięcy złotych...
5 tysięcy złotych pracodawcy u nas płaca ludziom na minimalnej krajowej... czyli para sprzątająca dworzec albo robiąca inne tego rodzaju rzeczy zarabia 5 tysięcy złotych miesięcznie... tyle że państwo ją okrada...
A ludzie zamiast narzekać na okradające państwo atakują pracodawców że mało płacą.
Jeszcze raz przypominam - w polsce para która pracuje za minimalną zarabia 5 tysięcy złotych... a dodatkowo gdyby nie vaty akcyzy i inne podatki te ich 5 tysięcy byłoby warte 8 jak nie 9...
Tylko państwo na każdym kroku łupi... a ludzie myślą że to pracodawcy mało płaca.
Och naprawdę ?! W Norwegii żeby pracownik dostał 20,000 k na rękę, pracodawca ,musi zapłacić 40,000 k i co ty na to propagandowy ściemniaczu, płaci ktoś ci za takie wpisy ? Popierasz niewolnictwo w Polsce?
@0bcy są tacy pracodawcy, co przy niższych podatkach dali by pracownikowi na rękę więcej, ale znajdą się też tacy (albo raczej w większości), których ucieszy mniejszy podatek ale pracownikowi więcej nie dadzą.
@~Obywatel_PL, tym samym sposobem irlandia południowa jako pierwsza wyszła z kryzysu ekonomicznego, tylko tam nie rządzą złodzieje, u nas takie zagranie nie przejdzie bo to rząd by musiał zacisnąć pasa przez pewien okres a nie obywatele.
@Master_Yi - ale to ureguluje rynek - jeżeli jedni pracodawcy dadzą więcej a drudzy mniej to pracownicy odejdą od tego pracodawcy który daje mniej i pójdą do tego który daje więcej.
Ten pracodawca ma wybór - zapłaci więcej o tyle ile reszta albo zbankrutuje.
@pokos To proste jak linijka, z vatu, wystarczy nie kraść, dać ludziom ich pieniądze, a wraz ze wzrostem płac będą rosły wpływy z vatu, ogólnie to na większość utrzymania państwa wystarczyłby vat, resztę pokryłyby zarobki ze spółek państowych. Ale po co jak komunistyczne partie, tworzące komunistyczne rządy, mogą za pomocą komunistycznego prawa utrzymywać komunistyczny ustrój i wmawiać wszystkim że upadł on 28 lat temu, aby byli komuniści mogli się bogacić na nie myślącym bydle, które można zmanipulować byle obietnicą polityczną bez jakiegokolwiek pokrycia!
@pokos Już sam prezes ZUSu powiedział żeby ludzie zaczeli oszczędzać i dorabiać na emeryturę bo z ZUSu nie da rady opłacić emerytur, ale ciemni ludzie i tak będą bronić ZUSu i wierzyć w emerytury z niego. Ludzie powinni sami decydować gdzie się ubezpieczyć czy ZUS czy inna polisa a może nawet do skarpety (Jego sprawa!). Po drugie ZUS nie płaci na szkoły czy drogi itp. Po trzecie szkoły powinny być prywatne (ale nie tak jak dziś. Bo to nie są szkoly prywatne- tak się tylko nazywają). Gdyby były prywatne byłyby napewno tańsze w utrzymaniu niż dziś (bo trzeba opłacić urzędników i całe ministerstwo edukacji a tak płaciśz tylko za szkołę gdzie chodzi twój dzieciak) i dziecko na pewno uczyłoby się bardziej pożytecznych rzeczy niż dziś w szkołach podają. Gdyby zliwkidować niektóre podatki zamiast dawać nowe i podnosić stare i zlikwidować zus albo go obniżyć pracownik zarabiający 2500 brutto na rękę dostałby napewno owiele więcej niż 1800, a jedyna korzyść dla pracodawcy to to że zamiast płacić superbrutto 3000 płacił by może 2700 zł. Więc było by pole do popsiu i można iść po podwyżkę a nawet jesli jej nie dostaniesz to i tak więcej otrzymasz na konto.
@pokos taka ciekawostka po podliczeniu ostatnich podatków które wprowadził pis opłata bankowa, abonament nad którym pracują opłata paliwowa i wiele innych wychodzi że na każdego polaka przypada obciążenie ok 660 zł rocznie. Czyli sprawdza się to co wielokrotnie krzyczał ten świr Korwin, że żeby dać 500+ trzeba najpierw zabrać 700 zł z kieszeni każdego. Pomału już osiągają cel.
Ten demot miałby rację gdyby państwo nic nie dawało w zamian. Mamy drogi publiczne, które opłacamy z podatków. Mamy policję, wojsko, służbę zdrowia, straż pożarną czy szkolnictwo. Mamy inne służby no i administracje. Można narzekać na jakość ich usług, na sposób wydawania pieniędzy. Ale teraz pytanie: Czy wolimy płacić niższe podatki, ale kiedy spali nam się dom, albo trzeba wezwać policję to one wystawią nam za akcję rachunek, jak onegdaj było za IIRP? Czy wydać więcej, ale mieć to wliczone w cenę usługi? Nawet tak kapitalistyczny kraj jak USA jednak utrzymuje się z podatków i trzeba je płacić na służby porządkowe i administrację.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
17 lipca 2017 o 13:06
Nie zgadzam się. W Danii żyje się bardzo dobrze, a podatki i wszelkie składki są bardzo wysokie. Ale tam pieniądze te są dobrze wydawane i wszystko "wraca" do człowieka w innej formie.
To tak jakbyś powiedział, że to nieprawda że rezygnując z luksusu staniemy się bogatsi bpo wszyscy bogacze pływająw luksusach i są bogaci więc jeżeli i my zaczniemy wydawać kase na luksusy to będziemy tak bogaci jak oni.
Po prostu mylisz przyczynę ze skutkiem.
Te kraje NIE są bogate bo mają duże podatki tylko mają duże podatki dlatego że są bogate.
To nie jest tak że ja jestem bogaty bu dużo wydaje na samochody tylko ja dużo wydaje na samochody bo ja jestem bogaty.
Aparat państwowy kosztuje i jeżeli ktoś jest bogaty może utrzymywać więcej - ale to nie jest przecież tak że on jest bogaty bo dużo pieniędzy wydaje na administracje.
@piotrekolszewski0
1) "To tak jakbyś powiedział, że to nieprawda że rezygnując z luksusu staniemy się bogatsi bpo wszyscy bogacze pływająw luksusach i są bogaci więc jeżeli i my zaczniemy wydawać kase na luksusy to będziemy tak bogaci jak oni."
-.... zostawiam bez komentarza :)
No jeżeli ty albo ktoś inny uważa że tam gdzie są wysokie podatki i ludzie płacą mase kasy na administracje to te kraje są bogatsze to ja przypominam że ci ludzie którzy wydają masę kasy np ma luksusowe samochody też są bogatsi. To jest ten sam sposób myślenia, Mylenie przyczyny ze skutkiem.
2) "Te kraje NIE są bogate bo mają duże podatki tylko mają duże podatki dlatego że są bogate."
- serio? my jesteśmy biedni i dlatego nasze podatki są niższe?
No a nie jest tak? Patrz, wyjaśnię ci na przykładzie. Weźmy chociaż podatek dochodowy - biedni płaca mniejszy podatek dochodowy a bogaci większy... chcesz mi powiedzieć, że oni są bogatsi dlatego że płacą wyższy podatek dochodowy? Czy płaca wyższy podatek dochodowy bo są bogaci?
A co za różnica czy mówimy o wysokości podatku dla bogatego i biednego obywatela czy o ogóle podatków w biednych i bogatych państwach?
Mechanizm jest ten sam - jak jesteś bogaty to można ci wziąc więcej i dalej będziesz bogaty.
Jeżeli mamy dwie osoby i jedna ma 1000 zł a druga 10'000 zł i tej pierwszej weźmiemy 10% a tej drugiej 50% to pierwszej weźmiemy tylko 100 zł a drugiej aż 5000 zł ale pomimo to że drugiej bierzemy więcej ona i tak jest bogatsza... ale ona nie jest bogatsza dlatego że zabieramy jej 5000zł tylko ona jest bogatsza POMIMO tego że zabieramy jej więcej
3) "To nie jest tak że ja jestem bogaty bu dużo wydaje na samochody tylko ja dużo wydaje na samochody bo ja jestem bogaty."
- odkrycie Ameryki?
Które przekracza granice pojmowania większości obywateli
4) "Aparat państwowy kosztuje i jeżeli ktoś jest bogaty może utrzymywać więcej - ale to nie jest przecież tak że on jest bogaty bo dużo pieniędzy wydaje na administracje." - Ty chyba nie zrozumiałeś co kolega napisał... podatki to danina. nie od wczoraj płacimy podatki. nie ma sensu w tym co piszesz... nie po to płacisz podatki
- wyższe czy niższe - żeby się z nich bogacić...
No właśnie - podatki NIE SĄ od bogacenia się a masa osób uważa że skoro w bogatych krajach są wyższe podatki to jeżeli u nas podatki będą wyższe my też będziemy bogatsi.
Dla zarabiających skrajnie mało, udział składek ZUS i podatków jest dość przytłaczający. Ale jak zarabiasz kilka średnich krajowych i ogarniasz podstawy księgowości to nagle płacisz raczej znośnie bo składka ZUS dalej minimalna a dochodowy mały bo wszystko idzie w koszty.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 lipca 2017 o 13:21
Chcesz się usamodzielnić? A pomyślałeś co się stanie z synusiami i córeczkami polityków, kolegów kolegów i kolegów kolegów kolegów, aremi urzędników liczebniejszej od wojska polskiego - którzy są utrzymywani z tego co zagrabią z twojej pensji? Trochę wyobraźni i empatii. Jak chcesz żyć samodzielnie to zmień pracę weź kredyt i żyj jak krul. Albo rób na czarno
Niestety państwo mocno pracuje na to, żeby mieć ameby, a nie obywateli. Dasz ludziom kasę z Zusu i urzędu skarbowego, to zamiast to zagospodarować, bądź dobrze zainwestować, to sporo ludzi to po prostu przeje. A potem będzie płacz, bo on nie ma emerytury, "PAŃSTWO! Ratuj.", albo "DAJ MI, bo ty masz, a ja nie".
Jeśli dawać takim pieniądze, to z obowiązkiem zadbania o siebie.
@Geoffrey taaa, bo Zakład Utylizacji Szmalu zajmuje się szkołami, wojskiem, policją i służbą zdrowia (dorzucił bym jeszcze utrzymanie dróg w dobrej kondycji i gospodarkę leśną)
A emeryturę to jak już skończyłeś gimnazjum a dożyjesz swojej to zobaczysz taką że nie będziesz wiedział czy się śmiać czy płakać:)
@Geoffrey @Geoffrey Człowieku, pomyśl przez chwilę. Jak będziemy płacić podatki, np. wyłącznie na utrzymanie straży pożarnej, policji, wojska i, ostatecznie, dróg, wystarczy spokojnie zostawić np. podatek od nieruchomości i minimalny VAT 15% póki narzuca nam go UE. Ludzie się nauczyli, że wszystko ma być od państwa, a bzdura! Przecież jak będziesz, przykładowo, dostawał do ręki 2500 zł zamiast 1500 zł, to równie dobrze możesz ten 1000 zł miesięcznie na: 200 zł ubezpieczenie medyczne, 2x300 zł za szkołę dla dwójki dzieci, 100 zł na jakiś trzeci filar emerytalny, czy lokatę. Zauważ, że jak nie będą szkoły tylko państwowe, to spokojnie nauka będzie TAŃSZA od tej państwowej! Najlepiej wypada to na przykładzie służby zdrowia: stać nas na utrzymanie ministerstwa, NFZ, lokalnych "władz medycznych", Uniwersytetów Medycznych i tak dalej, to nie będzie ludzi stać na utrzymanie samych lekarzy i pielęgniarek?! Błagam! Proste zasady wolnego rynku! Pamiętaj, że w świecie liberalnym, to TY wybierasz, czy chcesz płacić na emeryturę, czy nie!
@~mijuzniezalezy Dobrze mówisz i popieram Twoje myślenie. Należałoby jednak takie pomysły PRZELICZYĆ, czy tej kasy wystarczy. Owszem, podatki należy zmniejszać i dawać ludziom jak najwięcej możliwości decydowania o sobie. Z resztą obniżenie podatków stymuluje gospodarkę i często zwiększa wpływy do budżetu - według krzywej Laffera. Ale całkowita LIKWIDACJA podatków i funduszu zdrowotnego to jest po pierwsze mrzonka, po drugie idiotyzm, po trzecie paskudny populizm obliczony na poparcie tych, co nie umieją liczyć.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 lipca 2017 o 17:45
@~sprzedam_chlapacz_analny W democie jest logo Urzędu Skarboweg i ZUS-u. Piszesz, że ZUS nie zajmuje się szkołami, wojskiem, policją i służbą zdrowia itd. I wiesz co? Masz rację ! A może wychlap, co masz w tym chlapaczu i spróbuj rozważyć drugą opcję? A może to dla Ciebie za trudne? To pomogę: spróbuj podpasować do swojego myślenia Urząd Skarbowy. I co ? Udało się ? Gratulacje!!!
@Geoffrey @Geoffrey Nie zgodzę się z Tobą. Nigdy nie uważałem, że należy zlikwidować wszystkie podatki, ponieważ to by prowadziło do anarchii, co jest zupełnie bez sensu (władzę przejmują gangi, etc., etc.). Podatki należy zachować, ale zmniejszyć potrzeby budżetu państwa - utrzymywać wyłącznie rzeczy niezbędne. Nie mam nic przeciwko funduszowi zdrowia, o ile jest on NIEOBOWIĄZKOWY! W tym momencie płacimy "składki na ubezpieczenie zdrowotne" pod przymusem (sprawdzić proszę ostatni złożony PIT, jak ktoś mówi, że "opieka zdrowotna jest darmowa"), a i tak bardzo często korzystamy z prywatnej służby zdrowia. Za to zarejestrowani bezrobotni są utrzymywani z naszych podatków, opiekę wtedy faktycznie mają DARMOWĄ, proszę również popytać znajomych i dowie się Pan, ilu bezrobotnych pracuje na czarno.
PS Właściwie to jak teraz myślę, to jednak mam coś przeciwko funduszowi zdrowia. Kiedyś go nie było i ludzie sobie radzili. Dzisiaj każde życie jest ważne, co prowadzi do takich absurdów jak pan Breivik, który pozywa Norwegię, uznając, że warunki, w których przebywa są "nieludzkie". I za takich nieludzi, którzy mają codziennie ciepły obiad za darmo, płaci społeczeństwo. To jest totalna paranoja i najlepszy obraz, do czego doprowadziły rządy socjalistów.
@Geoffrey ach ten urząd... co by było bez niego.. nic by nie było:)
cały haracz z VATu , setek podatków podatków naliczonych od podatków, opłat paliwowych i innych towarów luksusowych, akcyz, składek przy jego zasługach blednie;D
ale Polacy by nie odładali na emeryture na emeryutrze nie dostali by nbic wiec Panstwo i tka by musiało wziać skadss kase. Ja wyznaje prosta zasadaę: jesli sie nie pododba to mozna wyjechać - granice są otwarte!
Słucham? Dlaczego ktoś, kto nie odkłada na emeryturę, ma dostać jakąkolwiek? Z jakiej racji? Mój dziadek mawiał "jak sobie pościelisz, tak się wyśpisz". A żebracy pełnią bardzo ważną rolę w społeczeństwie - dzieci widzą, że jak nie będą myśleć o przyszłości, to skończą właśnie w taki sposób - zbierając drobne na chleb pod kościołem, czy na rynku. Państwo nic nie musi, nikt nikomu nie musi pomagać "bo tak", jeżeli ktoś czuje taką potrzebę moralną, nikt mu nieść pomocy nie zabrania. Ja nie rozumiem tego komunistycznego biadolenia - ktoś ma gorzej ode mnie, to od razu muszę mu coś dać. Przecież to strasznie demoralizuje ludzi! Jak ktoś coś dostanie za darmo, to chce tylko więcej i więcej! Jedni ludzie biorą kredyty na 30-40 lat i kupują mieszkania, a inni mają dostać mieszkanie gratis.. Jednym się należy dopłata, innym nie! I to jest równość według Ciebie? Zabrać temu, kto chce pracować i dać temu, co pracować nie chce?!
@mijuzniezalezy:
Takich, co byli przekonani że we współczesnym społeczeństwie nieprzewidujący (albo po prostu pechowi) nędzarze mają sobie jakoś poradzić, to trochę już w historii było. Nawet przy władzy. Dzięki nim był wystrzał z Aurory, jeżeli wiesz, co to znaczy. Bo nędzarzy było już zbyt wielu i "poradzili sobie" bardziej, niż władza by chciała.
@stary_zgred Czyli ich utrzymywać, tak? Nędzarzy było zbyt wielu, jasne. Tylko, że sto lat temu nie było takich możliwości, jak dzisiaj. Uznając, że biedoty będzie te 1-2% społeczeństwa, to jest to do przełknięcia. Reszta spokojnie wyżyje z pracy jako sprzątacze, ochroniarze, czy ekspedienci (tak, jak i teraz - i to na zdecydowanie wyższej stopie życiowej niż obecnie). Kiedyś dobrem luksusowym były buty, dzisiaj dobrem luksusowym już nawet samochód nie jest. Pewne bogactwo zostało już wypracowane, wystarczy z niego zrobić użytek. Pieniądz nie lubi stagnacji. Czy ktoś płaci inżynierom, lekarzom, tłumaczom i tak dalej najniższą krajową? Ponad sto lat temu powstała nowa grupa wyspecjalizowanych pracowników, na którą jest cały czas duże zapotrzebowanie.
Powiem Ci szczerze, że znam i ludzi, którzy po porażce się poddali i takich, którzy przepracowali życiowy kryzys w przysłowiowej "Biedronce", żeby było na raty kredytu, nie poddali się i mają teraz lepiej ode mnie. Na drugi dzień po stracie pracy (redukcje etatów), zatrudniłem się do rozwożenia pizzy, w między czasie szukając porządnej roboty (nie mogłem sobie pozwolić na stratę płynności finansowej). Da się, serio. A lenie zawsze były i będą.
Cóż, trzeba wziąć poprawkę na to, że wszystkie te podatki idą na utrzymanie i rozwój państwa. A że jesteśmy jeszcze mocno w tyle za państwami zachodnimi (chociażby z uwagi na zniszczenia wojenne i ekonomiczną okupację ZSRR) od kilku pokoleń nadrabiamy zaległości - kosztem obywateli. Oczywiście pieniądze w budżecie się znikąd nie wyczarują. Inna sprawa, że na pewno dałoby się je wydawać efektywniej oraz z pewnością przy odrobinie chęci i pomysłu dałoby się zmniejszyć ilość urzędników i całkowity koszt administracji.
Tak całkiem serio uważam że stawka 20% podatku vat i 10% składki od przychodów wystarczyłoby na utrzymanie państwa. Zarabiasz 3000 brutto, na ręke masz 2700, reszta idzie na składki zdrowotne, szkoły drogi etc. Utrzymywane są z podatku vat. Po uproszczeniu systemu podatków zmniejszyła by się liczba urzędników "potrzebnych" w państwie. :p poza tym jeżeli ludzie mieliby więcej pieniędzy to mogliby wydawać więcej więc wpływy by rosły wraz z rozwojem społeczeństwa. Tak samo uprościć akcyzy i inne daniny, postawić tez na komputeryzacje urzędów, bo biurokracja związana z prowadzeniem firmy w PL to masakra, pracodawcy marnują czas latając po urzędach zamiast zająć się ważnymi sprawami. :p
@~Stary_Zgred - ale wiesz że wszytskie stawki podatkowe są z palca? Chcsz mi powiedzieć, że w rządzie siedzą całe dnie i liczą co do ułamka procenta jaki podatek ma być jakiej wysokości?
Coś ty. Oni siedzą i kombinuja co się da podnieść w taki sposób żeby ludzie ich nie rozwalili a nie że siedzą i liczą i dzieki ich obliczeniom nie mamy zadłużenia bo wszytsko jest dobrze policzone
@~Stary_Zgred Tak, uważam że takie kwoty wyssane z palca by wystarczyły przy ograniczeniu liczby urzędników, ulg i uproszczeniu całego systemu podatkowego(Plusem by też było gdyby politycy i urzędnicy nie "uzyskiwali osobistych korzyści majątkowych" kosztem skarbu państwa)
Po pierwsze podatek ZUS idzie tylko na emeryturę i na nic więcej... i do tego nie w całości bo składek ZUS nie stracza nawet na ZUS. Wojsko, policję, darmową edukację, służbę zdrowia i cały system bezpieczeństwa państwa utrzymujemy z pozostałych prawie dwustu podatków a nie z ZUSu.
Po drugie - skoro ty będziesz miał więcej pieniędzy to sam sobie będziesz mógł to opłacić
A z czego ma sie panstwo utrzymać jak wszystko wysprzedało a reszte sprywatyzowano a co sie dało to rozkradli
@marianmax nie wiem tylko skąd miałeś te minusy, ale widać, że niektórzy nie myślą. Inna sprawa, że państwo często nie umiało zarządzać swoimi firmami. Doskonałe przykłady, to rozrost biurokracji w kopalniach państwowych, ewentualnie wzrost liczby urzędników (i już wiesz na co idzie część twoich podatków)
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 lipca 2017 o 20:53
Z podatków?
@marianmax
Ale wiesz że w polsce poza ZUSem mamy prawie 200 róznych podatków?
Mamy vaty i inne akcyzy, podatki belki albo opłaty za klimat i ogólnie takie takie...
podatkow jest za duzo i takie pitolenie ze z czego ma sie utrzymac jest bez sensu. niech zwolni na poczatek z 20% urzednikow. podejrzewam ze nikt by sie nawet nie zorientowal. potem isc dalej i ciac koszty bez ktorych panstwo spokojnie moze funkcjonowac a nawet sie rozwijac
@marianmax wystarczyłoby zracjonalizowanie podatków i nie byłoby żadnego problemu. Zamiast wysokich składek emerytalnych i bajek o emeryturach wprowadźmy system rodem z Kanady. Niska składka wydatkowana na bieżąco na tych co ukończyli odpowiedni wiek, kto zarabia dużo odkłada sam na swoją emeryturę bo ma z czego, mniejsza administracja, mniejsze koszty utrzymania, kto zarabia mało ma zagwarantowane minimum socjalne. Zamiast nieefektywnego CIT-u podatek od przychodów. Wtedy nawet zagraniczne instytucje miałby opodatkowaną działalność w Polsce. CIT w obecnej formie to jeden z najbardziej nieefektywnych podatków.
@marianmax Zgadzam się, państwo prywatyzowało swoje firmy "po znajomości" za bezcen i teraz tylko lasy państwowe są jako-tako rentowne tylko dlatego, że w zarządzie mało co się zmieniało. Patrz na kopalnię którą jakieś 2 lata temu kupili Czesi. Była rzekomo nierentowna i przynosiła straty (tak, jak mówiłeś sam), a Czechom przynosi zyski. Zmiana zarządu, żadnych 13. Na rękę górnik dostaje tam znacznie więcej niż "za polaka". Z innej beczki, jak wspomniał @0bcy w Polsce około 70% wynagrodzenia "znika" w podatkach z których efektów nie widać przez złe zarządzanie.
@t1ger oj jakieś trole się do Ciebie chyba doczepiły, albo inwalidzi umysłowi, którzy nie widzą, że niektórym jest na rękę sprywatyzowanie czego się da. Ale rzeczywiście jak tak dalej pójdzie to dzięki takim yntelygentom rządzić będą tylko 2 partie PO i PIS, ewentualnie PObis (N.). Bo w tym kraju, to żadnej innej partii nie ma według tych "geniuszy".
@sasaassa: Poznać kuca-dyletanta po takich pomysłach jak pomysł powrotu do podatku od dochodu.
@Stary_Zgred
Autopoprawka: oczywiście chodzi o podatek od obrotu.
a kim ty jesteś że gwarancje dajesz?
@montaro11
I dlaczego te minusy. Mi także rzuciło się w oczy, że autor gwarantuje.
Demot dostał ode mnie minus ta tą gwarancję. Autor nadaje się na polityka - populistyczne hasło i większość za nim pójdzie.
@montaro11 No tak... bo jeżeli ludzie zaczną zarabiać więcej to wcale nie będa bogatsi...
gwarantuje bo to oczywiste. kazdy moze to zagwarantowac. podobnie ze jak cos rzucisz do gory to spadnie. tez zapytasz kim jestes ze to gwarantujesz?
Parafrazując Cię @Login_demo:
Gwarantuję, że juto będzie słoneczny dzień, bo to oczywiste. Podobnie ze jak coś rzucisz do góry to spadnie. Też zapytasz kim jestem, że to gwarantuję?
wtedy wzbogacą się pracodawcy a nie pracownicy.
Pracodawcę geniuszu NIE INTERESUJE twój zarobek netto tylko interesują go koszta pracownika.
Pracodawca ustala np zarobki w wysokości 3000 zł i go nie obchodzi czy ty zarobisz 2000 zł a 1000 zł dostanie państwo, czy ty zarobisz 2500 zł i 500 zł dostanie państwo, czy ty zarobisz 1500 zł i 1500 zł dostanie państwo czy ty dostaniesz 3000 zł a państwo nic.
Wy chyba jesteście nienormalni że wy uważacie że pracodawca kiedy umawia się z pracownikiem na płace bierze pod uwagę netto pracownika a potem płaci ZUS bo musi...
Pracodawca zawsze umawia się na pełne koszta a to ile procent dostanie pracownik a ile panstwo to go totalnie nie obchodzi.
Równie dobrze moglibyście powiedzieć, że jak ZUS wzrośnie do 3 tysięcy złotych to płace netto pracowników nie pójdą ostro w dół bo ZUS to co innego niż koszt związany z zarobkami pracowników.
Gwarantuje wam, że jak ZUS wzrośnie to wypłaty pójda w dół a jak zmaleje to wypłat pójdą w górę.
@~marian_z_kielc I jak zwykle wymysły Januszów ekonomii. Wyobraź sobie, że pracodawca zarabia tyle, ile pieniędzy mają jego klienci, tak samo pracownicy tego pracodawcy którzy również są jego potencjalnymi klientami. Jak myślisz, czy sklepikarz zarobi więcej jeśli jego klienci będą zarabiać średnio po 2 tys netto, czy 4 tys netto? Oczywiście, że jeśli jego klienci więcej będą zarabiać, to on sam też więcej zarobi, trochę z racji wyższej inflacji podniesie ceny, ale poza tym, klienci będą więcej od niego kupować. A co zrobić, żeby klienci mieli więcej pieniędzy? No muszą więcej zarabiać. Oczywiście, można walnąć hasło "to płaćcie więcej wy wstrętni prywaciarze", ale już średnia płaca w Polsce wynosi 5300 pełnego brutto (to jest 4400 brutto i 3132 netto, czyli to co dostajesz do ręki), problem polega na tym, że chociaż pracodawca daje ci nawet w minimalnej 2412 PLN, w zasadzie tyle wrzuca kasy do obrotu w gospodarce, to ty nie wydajesz 2412 PLN tylko ok 1186 wliczając VAT, w zasadzie wydajesz zaledwie 49% tego co dostałeś, tak więc ciebie okradło państwo, a ponieważ ciebie okradło państwo, to ty nie masz zbyt dużo pieniędzy żebyś kupował produkty od lokalnych przedsiębiorców, a tych nie stać na podniesienie ci płacy. Co innego jakbyś zarabiał przy minimalnej choćby te pełne 2000 PLN netto i tyle też wydawał, czyli podatek dochodowy na poziomie 18% i 0% VAT, wtedy twój pracodawca miałby wzrost o ok 69% co przełożyłoby się na taki sam wzrost zatrudnienia w miejscach, gdzie ciężko o pracę i wzrost płac na takim samym poziomie, a jednocześnie inflacja wzrosłaby tylko odrobinę gdyż byłby to naturalny skok rynkowy. Niestety jak państwo podniesie ci płacę to równolegle wzrasta inflacja czyli niby zarabiasz więcej, ale kupić możesz tyle sam bo drożeją towary.
@piotrekolszewski0 no to się nie dziw że każdy konkretny pracownik powie Ci "do widzenia" bo w firmie b dają więcej a zostaną u ciebie tylko nieroby ;D , oczywiście "dają więcej" nie musi oznaczać większych kosztów tylko elastyczne form zatrudnienia.
Żeby pracownik dostał do ręki 1500, pracodawca musi zapłacić 2500.
To jest własnie to że u nas jeżeli para pracuje za MINIMALNĄ krajową to pracodawca płaci takiej parze 5 tysięcy złotych...
5 tysięcy złotych pracodawcy u nas płaca ludziom na minimalnej krajowej... czyli para sprzątająca dworzec albo robiąca inne tego rodzaju rzeczy zarabia 5 tysięcy złotych miesięcznie... tyle że państwo ją okrada...
A ludzie zamiast narzekać na okradające państwo atakują pracodawców że mało płacą.
Jeszcze raz przypominam - w polsce para która pracuje za minimalną zarabia 5 tysięcy złotych... a dodatkowo gdyby nie vaty akcyzy i inne podatki te ich 5 tysięcy byłoby warte 8 jak nie 9...
Tylko państwo na każdym kroku łupi... a ludzie myślą że to pracodawcy mało płaca.
@~qwerty1431
o to właśnie chodzi w tym democie
Och naprawdę ?! W Norwegii żeby pracownik dostał 20,000 k na rękę, pracodawca ,musi zapłacić 40,000 k i co ty na to propagandowy ściemniaczu, płaci ktoś ci za takie wpisy ? Popierasz niewolnictwo w Polsce?
@0bcy są tacy pracodawcy, co przy niższych podatkach dali by pracownikowi na rękę więcej, ale znajdą się też tacy (albo raczej w większości), których ucieszy mniejszy podatek ale pracownikowi więcej nie dadzą.
@~Obywatel_PL, tym samym sposobem irlandia południowa jako pierwsza wyszła z kryzysu ekonomicznego, tylko tam nie rządzą złodzieje, u nas takie zagranie nie przejdzie bo to rząd by musiał zacisnąć pasa przez pewien okres a nie obywatele.
@Master_Yi - ale to ureguluje rynek - jeżeli jedni pracodawcy dadzą więcej a drudzy mniej to pracownicy odejdą od tego pracodawcy który daje mniej i pójdą do tego który daje więcej.
Ten pracodawca ma wybór - zapłaci więcej o tyle ile reszta albo zbankrutuje.
A skąd państwo weźmie na szkołę czy rentę dla ciebie?
@pokos To proste jak linijka, z vatu, wystarczy nie kraść, dać ludziom ich pieniądze, a wraz ze wzrostem płac będą rosły wpływy z vatu, ogólnie to na większość utrzymania państwa wystarczyłby vat, resztę pokryłyby zarobki ze spółek państowych. Ale po co jak komunistyczne partie, tworzące komunistyczne rządy, mogą za pomocą komunistycznego prawa utrzymywać komunistyczny ustrój i wmawiać wszystkim że upadł on 28 lat temu, aby byli komuniści mogli się bogacić na nie myślącym bydle, które można zmanipulować byle obietnicą polityczną bez jakiegokolwiek pokrycia!
@pokos Już sam prezes ZUSu powiedział żeby ludzie zaczeli oszczędzać i dorabiać na emeryturę bo z ZUSu nie da rady opłacić emerytur, ale ciemni ludzie i tak będą bronić ZUSu i wierzyć w emerytury z niego. Ludzie powinni sami decydować gdzie się ubezpieczyć czy ZUS czy inna polisa a może nawet do skarpety (Jego sprawa!). Po drugie ZUS nie płaci na szkoły czy drogi itp. Po trzecie szkoły powinny być prywatne (ale nie tak jak dziś. Bo to nie są szkoly prywatne- tak się tylko nazywają). Gdyby były prywatne byłyby napewno tańsze w utrzymaniu niż dziś (bo trzeba opłacić urzędników i całe ministerstwo edukacji a tak płaciśz tylko za szkołę gdzie chodzi twój dzieciak) i dziecko na pewno uczyłoby się bardziej pożytecznych rzeczy niż dziś w szkołach podają. Gdyby zliwkidować niektóre podatki zamiast dawać nowe i podnosić stare i zlikwidować zus albo go obniżyć pracownik zarabiający 2500 brutto na rękę dostałby napewno owiele więcej niż 1800, a jedyna korzyść dla pracodawcy to to że zamiast płacić superbrutto 3000 płacił by może 2700 zł. Więc było by pole do popsiu i można iść po podwyżkę a nawet jesli jej nie dostaniesz to i tak więcej otrzymasz na konto.
@pokos taka ciekawostka po podliczeniu ostatnich podatków które wprowadził pis opłata bankowa, abonament nad którym pracują opłata paliwowa i wiele innych wychodzi że na każdego polaka przypada obciążenie ok 660 zł rocznie. Czyli sprawdza się to co wielokrotnie krzyczał ten świr Korwin, że żeby dać 500+ trzeba najpierw zabrać 700 zł z kieszeni każdego. Pomału już osiągają cel.
@Slav26 @Dragoo Nie czepiajcie się że ZUS nie płaci na szkoły, bo na obrazku są dwa sitka, na rozmaite usługi publiczne kasa idzie przez US.
Ten demot miałby rację gdyby państwo nic nie dawało w zamian. Mamy drogi publiczne, które opłacamy z podatków. Mamy policję, wojsko, służbę zdrowia, straż pożarną czy szkolnictwo. Mamy inne służby no i administracje. Można narzekać na jakość ich usług, na sposób wydawania pieniędzy. Ale teraz pytanie: Czy wolimy płacić niższe podatki, ale kiedy spali nam się dom, albo trzeba wezwać policję to one wystawią nam za akcję rachunek, jak onegdaj było za IIRP? Czy wydać więcej, ale mieć to wliczone w cenę usługi? Nawet tak kapitalistyczny kraj jak USA jednak utrzymuje się z podatków i trzeba je płacić na służby porządkowe i administrację.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 lipca 2017 o 13:06
@dncx Jedyne co policja robi w tym kraju, to pomaga w dymaniu obywateli.
@dncx mamy też ministerstwo kultury, sportu, turystyki albo zarząd elektrowni atomowej której nie ma
Nie zgadzam się. W Danii żyje się bardzo dobrze, a podatki i wszelkie składki są bardzo wysokie. Ale tam pieniądze te są dobrze wydawane i wszystko "wraca" do człowieka w innej formie.
To tak jakbyś powiedział, że to nieprawda że rezygnując z luksusu staniemy się bogatsi bpo wszyscy bogacze pływająw luksusach i są bogaci więc jeżeli i my zaczniemy wydawać kase na luksusy to będziemy tak bogaci jak oni.
Po prostu mylisz przyczynę ze skutkiem.
Te kraje NIE są bogate bo mają duże podatki tylko mają duże podatki dlatego że są bogate.
To nie jest tak że ja jestem bogaty bu dużo wydaje na samochody tylko ja dużo wydaje na samochody bo ja jestem bogaty.
Aparat państwowy kosztuje i jeżeli ktoś jest bogaty może utrzymywać więcej - ale to nie jest przecież tak że on jest bogaty bo dużo pieniędzy wydaje na administracje.
@piotrekolszewski0
1) "To tak jakbyś powiedział, że to nieprawda że rezygnując z luksusu staniemy się bogatsi bpo wszyscy bogacze pływająw luksusach i są bogaci więc jeżeli i my zaczniemy wydawać kase na luksusy to będziemy tak bogaci jak oni."
-.... zostawiam bez komentarza :)
No jeżeli ty albo ktoś inny uważa że tam gdzie są wysokie podatki i ludzie płacą mase kasy na administracje to te kraje są bogatsze to ja przypominam że ci ludzie którzy wydają masę kasy np ma luksusowe samochody też są bogatsi. To jest ten sam sposób myślenia, Mylenie przyczyny ze skutkiem.
2) "Te kraje NIE są bogate bo mają duże podatki tylko mają duże podatki dlatego że są bogate."
- serio? my jesteśmy biedni i dlatego nasze podatki są niższe?
No a nie jest tak? Patrz, wyjaśnię ci na przykładzie. Weźmy chociaż podatek dochodowy - biedni płaca mniejszy podatek dochodowy a bogaci większy... chcesz mi powiedzieć, że oni są bogatsi dlatego że płacą wyższy podatek dochodowy? Czy płaca wyższy podatek dochodowy bo są bogaci?
A co za różnica czy mówimy o wysokości podatku dla bogatego i biednego obywatela czy o ogóle podatków w biednych i bogatych państwach?
Mechanizm jest ten sam - jak jesteś bogaty to można ci wziąc więcej i dalej będziesz bogaty.
Jeżeli mamy dwie osoby i jedna ma 1000 zł a druga 10'000 zł i tej pierwszej weźmiemy 10% a tej drugiej 50% to pierwszej weźmiemy tylko 100 zł a drugiej aż 5000 zł ale pomimo to że drugiej bierzemy więcej ona i tak jest bogatsza... ale ona nie jest bogatsza dlatego że zabieramy jej 5000zł tylko ona jest bogatsza POMIMO tego że zabieramy jej więcej
3) "To nie jest tak że ja jestem bogaty bu dużo wydaje na samochody tylko ja dużo wydaje na samochody bo ja jestem bogaty."
- odkrycie Ameryki?
Które przekracza granice pojmowania większości obywateli
4) "Aparat państwowy kosztuje i jeżeli ktoś jest bogaty może utrzymywać więcej - ale to nie jest przecież tak że on jest bogaty bo dużo pieniędzy wydaje na administracje." - Ty chyba nie zrozumiałeś co kolega napisał... podatki to danina. nie od wczoraj płacimy podatki. nie ma sensu w tym co piszesz... nie po to płacisz podatki
- wyższe czy niższe - żeby się z nich bogacić...
No właśnie - podatki NIE SĄ od bogacenia się a masa osób uważa że skoro w bogatych krajach są wyższe podatki to jeżeli u nas podatki będą wyższe my też będziemy bogatsi.
wszyscy niby się zgadzają a Korwin znowu dostanie 2,5% w wyborach
wybory to tylko szopka dla ciemnej masy, żeby się im wydawało że maja jakiś "wybór".
Dla zarabiających skrajnie mało, udział składek ZUS i podatków jest dość przytłaczający. Ale jak zarabiasz kilka średnich krajowych i ogarniasz podstawy księgowości to nagle płacisz raczej znośnie bo składka ZUS dalej minimalna a dochodowy mały bo wszystko idzie w koszty.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 lipca 2017 o 13:21
Chcesz się usamodzielnić? A pomyślałeś co się stanie z synusiami i córeczkami polityków, kolegów kolegów i kolegów kolegów kolegów, aremi urzędników liczebniejszej od wojska polskiego - którzy są utrzymywani z tego co zagrabią z twojej pensji? Trochę wyobraźni i empatii. Jak chcesz żyć samodzielnie to zmień pracę weź kredyt i żyj jak krul. Albo rób na czarno
Niestety państwo mocno pracuje na to, żeby mieć ameby, a nie obywateli. Dasz ludziom kasę z Zusu i urzędu skarbowego, to zamiast to zagospodarować, bądź dobrze zainwestować, to sporo ludzi to po prostu przeje. A potem będzie płacz, bo on nie ma emerytury, "PAŃSTWO! Ratuj.", albo "DAJ MI, bo ty masz, a ja nie".
Jeśli dawać takim pieniądze, to z obowiązkiem zadbania o siebie.
@ usunciasteczka - swieta slowa.
Taaa, i gwarantuję, że nie będzie emerytur i budżetówki ( szkół, wojska, policji i służby zdrowia). Populizm gimnazjalny.
@Geoffrey taaa, bo Zakład Utylizacji Szmalu zajmuje się szkołami, wojskiem, policją i służbą zdrowia (dorzucił bym jeszcze utrzymanie dróg w dobrej kondycji i gospodarkę leśną)
A emeryturę to jak już skończyłeś gimnazjum a dożyjesz swojej to zobaczysz taką że nie będziesz wiedział czy się śmiać czy płakać:)
@Geoffrey @Geoffrey Człowieku, pomyśl przez chwilę. Jak będziemy płacić podatki, np. wyłącznie na utrzymanie straży pożarnej, policji, wojska i, ostatecznie, dróg, wystarczy spokojnie zostawić np. podatek od nieruchomości i minimalny VAT 15% póki narzuca nam go UE. Ludzie się nauczyli, że wszystko ma być od państwa, a bzdura! Przecież jak będziesz, przykładowo, dostawał do ręki 2500 zł zamiast 1500 zł, to równie dobrze możesz ten 1000 zł miesięcznie na: 200 zł ubezpieczenie medyczne, 2x300 zł za szkołę dla dwójki dzieci, 100 zł na jakiś trzeci filar emerytalny, czy lokatę. Zauważ, że jak nie będą szkoły tylko państwowe, to spokojnie nauka będzie TAŃSZA od tej państwowej! Najlepiej wypada to na przykładzie służby zdrowia: stać nas na utrzymanie ministerstwa, NFZ, lokalnych "władz medycznych", Uniwersytetów Medycznych i tak dalej, to nie będzie ludzi stać na utrzymanie samych lekarzy i pielęgniarek?! Błagam! Proste zasady wolnego rynku! Pamiętaj, że w świecie liberalnym, to TY wybierasz, czy chcesz płacić na emeryturę, czy nie!
@~mijuzniezalezy Dobrze mówisz i popieram Twoje myślenie. Należałoby jednak takie pomysły PRZELICZYĆ, czy tej kasy wystarczy. Owszem, podatki należy zmniejszać i dawać ludziom jak najwięcej możliwości decydowania o sobie. Z resztą obniżenie podatków stymuluje gospodarkę i często zwiększa wpływy do budżetu - według krzywej Laffera. Ale całkowita LIKWIDACJA podatków i funduszu zdrowotnego to jest po pierwsze mrzonka, po drugie idiotyzm, po trzecie paskudny populizm obliczony na poparcie tych, co nie umieją liczyć.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 lipca 2017 o 17:45
@~sprzedam_chlapacz_analny W democie jest logo Urzędu Skarboweg i ZUS-u. Piszesz, że ZUS nie zajmuje się szkołami, wojskiem, policją i służbą zdrowia itd. I wiesz co? Masz rację ! A może wychlap, co masz w tym chlapaczu i spróbuj rozważyć drugą opcję? A może to dla Ciebie za trudne? To pomogę: spróbuj podpasować do swojego myślenia Urząd Skarbowy. I co ? Udało się ? Gratulacje!!!
@Geoffrey @Geoffrey Nie zgodzę się z Tobą. Nigdy nie uważałem, że należy zlikwidować wszystkie podatki, ponieważ to by prowadziło do anarchii, co jest zupełnie bez sensu (władzę przejmują gangi, etc., etc.). Podatki należy zachować, ale zmniejszyć potrzeby budżetu państwa - utrzymywać wyłącznie rzeczy niezbędne. Nie mam nic przeciwko funduszowi zdrowia, o ile jest on NIEOBOWIĄZKOWY! W tym momencie płacimy "składki na ubezpieczenie zdrowotne" pod przymusem (sprawdzić proszę ostatni złożony PIT, jak ktoś mówi, że "opieka zdrowotna jest darmowa"), a i tak bardzo często korzystamy z prywatnej służby zdrowia. Za to zarejestrowani bezrobotni są utrzymywani z naszych podatków, opiekę wtedy faktycznie mają DARMOWĄ, proszę również popytać znajomych i dowie się Pan, ilu bezrobotnych pracuje na czarno.
PS Właściwie to jak teraz myślę, to jednak mam coś przeciwko funduszowi zdrowia. Kiedyś go nie było i ludzie sobie radzili. Dzisiaj każde życie jest ważne, co prowadzi do takich absurdów jak pan Breivik, który pozywa Norwegię, uznając, że warunki, w których przebywa są "nieludzkie". I za takich nieludzi, którzy mają codziennie ciepły obiad za darmo, płaci społeczeństwo. To jest totalna paranoja i najlepszy obraz, do czego doprowadziły rządy socjalistów.
@Geoffrey ach ten urząd... co by było bez niego.. nic by nie było:)
cały haracz z VATu , setek podatków podatków naliczonych od podatków, opłat paliwowych i innych towarów luksusowych, akcyz, składek przy jego zasługach blednie;D
ale Polacy by nie odładali na emeryture na emeryutrze nie dostali by nbic wiec Panstwo i tka by musiało wziać skadss kase. Ja wyznaje prosta zasadaę: jesli sie nie pododba to mozna wyjechać - granice są otwarte!
Słucham? Dlaczego ktoś, kto nie odkłada na emeryturę, ma dostać jakąkolwiek? Z jakiej racji? Mój dziadek mawiał "jak sobie pościelisz, tak się wyśpisz". A żebracy pełnią bardzo ważną rolę w społeczeństwie - dzieci widzą, że jak nie będą myśleć o przyszłości, to skończą właśnie w taki sposób - zbierając drobne na chleb pod kościołem, czy na rynku. Państwo nic nie musi, nikt nikomu nie musi pomagać "bo tak", jeżeli ktoś czuje taką potrzebę moralną, nikt mu nieść pomocy nie zabrania. Ja nie rozumiem tego komunistycznego biadolenia - ktoś ma gorzej ode mnie, to od razu muszę mu coś dać. Przecież to strasznie demoralizuje ludzi! Jak ktoś coś dostanie za darmo, to chce tylko więcej i więcej! Jedni ludzie biorą kredyty na 30-40 lat i kupują mieszkania, a inni mają dostać mieszkanie gratis.. Jednym się należy dopłata, innym nie! I to jest równość według Ciebie? Zabrać temu, kto chce pracować i dać temu, co pracować nie chce?!
@mijuzniezalezy:
Takich, co byli przekonani że we współczesnym społeczeństwie nieprzewidujący (albo po prostu pechowi) nędzarze mają sobie jakoś poradzić, to trochę już w historii było. Nawet przy władzy. Dzięki nim był wystrzał z Aurory, jeżeli wiesz, co to znaczy. Bo nędzarzy było już zbyt wielu i "poradzili sobie" bardziej, niż władza by chciała.
@stary_zgred Czyli ich utrzymywać, tak? Nędzarzy było zbyt wielu, jasne. Tylko, że sto lat temu nie było takich możliwości, jak dzisiaj. Uznając, że biedoty będzie te 1-2% społeczeństwa, to jest to do przełknięcia. Reszta spokojnie wyżyje z pracy jako sprzątacze, ochroniarze, czy ekspedienci (tak, jak i teraz - i to na zdecydowanie wyższej stopie życiowej niż obecnie). Kiedyś dobrem luksusowym były buty, dzisiaj dobrem luksusowym już nawet samochód nie jest. Pewne bogactwo zostało już wypracowane, wystarczy z niego zrobić użytek. Pieniądz nie lubi stagnacji. Czy ktoś płaci inżynierom, lekarzom, tłumaczom i tak dalej najniższą krajową? Ponad sto lat temu powstała nowa grupa wyspecjalizowanych pracowników, na którą jest cały czas duże zapotrzebowanie.
Powiem Ci szczerze, że znam i ludzi, którzy po porażce się poddali i takich, którzy przepracowali życiowy kryzys w przysłowiowej "Biedronce", żeby było na raty kredytu, nie poddali się i mają teraz lepiej ode mnie. Na drugi dzień po stracie pracy (redukcje etatów), zatrudniłem się do rozwożenia pizzy, w między czasie szukając porządnej roboty (nie mogłem sobie pozwolić na stratę płynności finansowej). Da się, serio. A lenie zawsze były i będą.
Cóż, trzeba wziąć poprawkę na to, że wszystkie te podatki idą na utrzymanie i rozwój państwa. A że jesteśmy jeszcze mocno w tyle za państwami zachodnimi (chociażby z uwagi na zniszczenia wojenne i ekonomiczną okupację ZSRR) od kilku pokoleń nadrabiamy zaległości - kosztem obywateli. Oczywiście pieniądze w budżecie się znikąd nie wyczarują. Inna sprawa, że na pewno dałoby się je wydawać efektywniej oraz z pewnością przy odrobinie chęci i pomysłu dałoby się zmniejszyć ilość urzędników i całkowity koszt administracji.
Tak całkiem serio uważam że stawka 20% podatku vat i 10% składki od przychodów wystarczyłoby na utrzymanie państwa. Zarabiasz 3000 brutto, na ręke masz 2700, reszta idzie na składki zdrowotne, szkoły drogi etc. Utrzymywane są z podatku vat. Po uproszczeniu systemu podatków zmniejszyła by się liczba urzędników "potrzebnych" w państwie. :p poza tym jeżeli ludzie mieliby więcej pieniędzy to mogliby wydawać więcej więc wpływy by rosły wraz z rozwojem społeczeństwa. Tak samo uprościć akcyzy i inne daniny, postawić tez na komputeryzacje urzędów, bo biurokracja związana z prowadzeniem firmy w PL to masakra, pracodawcy marnują czas latając po urzędach zamiast zająć się ważnymi sprawami. :p
@b1art
I tak całkiem serio uważasz, że takie akurat okrągłe kwoty wystarczą na podstawie głębokiej wiedzy ekonomicznej wyssanej z palca.
@~Stary_Zgred - ale wiesz że wszytskie stawki podatkowe są z palca? Chcsz mi powiedzieć, że w rządzie siedzą całe dnie i liczą co do ułamka procenta jaki podatek ma być jakiej wysokości?
Coś ty. Oni siedzą i kombinuja co się da podnieść w taki sposób żeby ludzie ich nie rozwalili a nie że siedzą i liczą i dzieki ich obliczeniom nie mamy zadłużenia bo wszytsko jest dobrze policzone
@~Stary_Zgred Tak, uważam że takie kwoty wyssane z palca by wystarczyły przy ograniczeniu liczby urzędników, ulg i uproszczeniu całego systemu podatkowego(Plusem by też było gdyby politycy i urzędnicy nie "uzyskiwali osobistych korzyści majątkowych" kosztem skarbu państwa)
nikt wam nie zabrania się uczyć i pracować w dobrze płatnych pracach niekoniecznie w polsce
a na emeryturze co? wojsko, policję, darmową edukację, służbę zdrowia i cały system bezpieczeństwa państwa to z czego utrzymamy?
@adawo Zdradzę ci dwa sekrety.
Po pierwsze podatek ZUS idzie tylko na emeryturę i na nic więcej... i do tego nie w całości bo składek ZUS nie stracza nawet na ZUS. Wojsko, policję, darmową edukację, służbę zdrowia i cały system bezpieczeństwa państwa utrzymujemy z pozostałych prawie dwustu podatków a nie z ZUSu.
Po drugie - skoro ty będziesz miał więcej pieniędzy to sam sobie będziesz mógł to opłacić
Czy TY postradałeś zmysły? Kto będzie opłacał macierwiczów, misiewiczów, przejażdżki limuzyną kaczyńskiego i kradzieże?
Znowu to gówno... TO PRZETSIEMBIURCY nas okradają!! To oni zniszczyli Polskę swoim ku*estwem!!
ZUS + US to jakieś 42% tego, co łoży pracodawca (mówimy o znienawidzonej umowie o pracę), rysunek nie jest w skali.
Gdyby nie złodziejskie Państwo to "statystyczny Polak" dostawałby na rękę całe 1000eur - normalnie Niemiec by klękał!