Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
331 364
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
H konto usunięte
+12 / 28

Ja płacę za wodę, jedzenie, dom etc. Bill Gates też za to płaci. Ludzie w Afryce też mogą to kupić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Vaethes
+21 / 25

Zwalanie lenistwa mieszkańców Afryki na czasy kolonialne i złego "białego diabła". Klasyk.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Kocioo
0 / 4

@Jimmy_Waldemar_Resiak To prawda ale nie do końca... przykładem jest stworzenie Liberii... .. Towarzystwo kolonialne zakupiło Liberię. i zamierzano tam przesiedlić z USA chcących wrócić do Afryki byłych niewolników... skończyło się to tym że byli niewolnicy którzy dotarli tam.. z USA zniewolili.. tubylców.. zabierali im ziemię... prowokowali walki plemienne... ten eksperyment skończył się totalną... porażką.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
0 / 2

@Hotep Rozumiem, że od urodzenia nic nie dostałeś od państwa i społeczeństwa ? Serio ?
Jedź sobie zobacz jakie perspektywy mają dzieci w RPA i porównaj, to może ci się ten pusty łeb otworzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~askdag2223
+1 / 3

@Hotep Bill za swoja prace prace kupi wille, drogie samochody, złoto świata etc. ty wode jedzenie i dach nad głową, a oni miske ryżu i domek z kartonu... On i ty jesteście niewolnikami, ty troszke wiecej dostajesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P preczzglupota
+2 / 2

Afryka ma jedne z najbogatszych złóż surowców, ale jest od wieków rozkradana, a tamtejsi ludzie nie mają z tego nic.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F konto usunięte
+28 / 38

Na zdjęciu zagłodzone Murzyniątko. Wiesz dlaczego w Afryce jest głód i bieda? W czasach kolonialnych nie brakowało patologii (vide rzez w Kongo Belgijskim) i wykorzystywania Murzynów, ale w porównaniu do dzisiejszych czasów, kontynent się rozwijał, była praca, było mniej biedy i głodu, nie było wojen plemiennych, lokalnych dyktatorków, nie szalały choroby zakazne. Władze kolonialne chciały mieć w koloniach zyski, więc zależało im na spokoju, dobrym zdrowiu pracowników, edukacji, rozwoju ekonomicznym. Po oddaniu władzy Murzynom zaczęły się wojny plemienne, państwowe, rozkradanie dóbr pokolonialnych, złe zarządzanie, wyszła na jaw mentalność plemienna i zwyczajna głupota. Mamy więc ciągłe wojny, głód, zacofanie ekonomiczne,gwałty, epidemie chorób zakaznych. Tak się kończy gdy się oddaje władzę ludziom do tego nieprzygotowanym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 sierpnia 2017 o 16:12

H konto usunięte
0 / 8

@FakDak
Przed władzami kolonialnymi też był spokój. Potem przyszedł kolonializm, z radością stosował stare dobre dziel i rządź, trzymał wszystkich po butem świetnie uzbrojonych i wyszkolonych armii, a potem podzielił Afrykę na państwa, bez zwracania uwagi na to, czy historycznie były tam państwa, czy ludziom będzie się to podobać i czy ma to sens, no i biały człowiek ze swoimi armiami sobie poszedł.

Teraz mamy to co mamy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F konto usunięte
+3 / 7

@Hotep Afryka przed kolonializmem nie była podzielona na państwa. I nie była w stanie podziału na państwa uniknąć. Nie dało się by tkwili w całkowitej izolacji od świata gdzieś na przełomie neolitu i epoki brązu. Pytanie kto i jak wprowadziłby tam struktury państwowe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
0 / 0

@FakDak Nie nie brakowało. Np takiemu pracownikowi kolonialnemu ze zebraną zbyt małą ilość kauczuku obcinano dłonie jego dziecku.
Rzeczywiście, nie było tak źle. Jak by twój szef uciął dłonie twojemu dziecku za niską wydajność pracy (jego zdaniem), też byś nie narzekał. Normalna rzecz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F konto usunięte
-1 / 1

@overconscious Pewnie, że zdarzały się nadużycia i zbrodnie, ale rządowi kolonialnemu oraz właścicielowi plantacji nie zależało na pozabijaniu Murzynów. Większość dbała o nich, bo dobry stan zdrowia pracowników oznaczał dobre efekty pracy i zysk.

A dzisiaj w Afryce dochodzi do jeszcze większych okropieństw niż obcięcie komuś rąk. Wybijane są całe wsie bo wyznają nie taką religią lub należą do innego plemienia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daro97
0 / 0

Kauczuk w Afryce?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar wic1
0 / 2

@FakDak Z jednej strony tak... acz pamiętam, że oglądając jakiś dokument przewinęła mi się informacja, że anglia po pierwszej wojnie chciała nam zabrać Dolny Śląsk (węgiel) bo "oddać Śląsk Polakom to jak dać małpie młotek, nic z tym nie zrobi" a akurat udało nam się na tym zarobić. Gorzej jak już po drugiej wszedł PRL i komuchy, to już ten węgiel rozdali "bratnim narodom" za darmo a sprzedawali za granicę w cenie żwiru gdzie bodaj Belgia sprzedała węgiel z całej kopalni a do zasypania kopalni wykorzystali węgiel z Polskich kopalni:)

Komuchy miały taką żyłkę do biznesu że cho cho!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~ArthurNeo
-3 / 5

To nieprawda. Ziemia już dawno nie jest w stanie wytworzyć takiej ilości zasobów aby zapewnić każdej istocie godne życie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
+2 / 2

Ale wyżywić jest w stanie. Ludzkość obecnie produkuje 3x więcej żywności niż zużywa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar gto65
+10 / 12

Afryka jest najbogatszym i najżyźniejszym ze wszystkich kontynentów, można by się wykłócać, że Azja, ale tam ogrom terenów to tundra, zimą niemal niedostępna dla ludzi.
W Afryce są ogromne połacie tak żyznych gleb, że wyżywiłyby spokojnie wszystkich ludzi świata plus inwentarz w postaci zwierząt. Do tego przeogromne złoża złota, diamentów, rubinów etc...
Biały człowiek na tym mało znaczącym cypelku jaki się zwie Europa zbudował imperium, które swego czasu władało resztą świata, a oni mając takie zasoby wolą sięgać po zasiłki od białych.
I tak, to wina białych że Afryka się nie rozwija, ale ta wina to wysyłanie dotacji - zasiłków, które wyniszczają całe narody.
Jak mówi mądre powiedzenie daj człowiekowi rybę to zje rybę i dalej będzie głodny, daj mu wędkę a sam sobie nałapie.
Podam przykład Liberii, jest tam państwowy zakaz, aby osoby prywatne kopały studnie. Woda jest własnością państwową i cały czas jej brakuje, ludzie umierają z pragnienia. Dlaczego? Powiecie, że pewnie zasoby są ograniczone? Otóż nie! Wody jest pod dostatkiem w źródłach podziemnych płynących przez kraj, ale pod powierzchnią ziemi. Władza każe umierać ludziom z pragnienia bo dostaje rocznie 40mln $ od Europy na rozwiązywanie problemów z wodą...
Jak najlepiej pomóc Afryce? Nie pomagać tylko inwestować, jak to zresztą robią Chińczycy i tam gdzie inwestują powstaje infrastruktura i względne bogactwo w porównaniu z krajami gdzie ich nie ma.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W warszawiaczanka
0 / 0

@gto65 Mógłbyś mi podać jakieś źródła o tej pomocy dla Liberii?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar gosc101
+2 / 4

To wynika z tego, że wytwarzanie zbyt dużej ilości żywności i wyrzucanie części z niej po prostu wciąż się opłaca. Nie zrozumcie mnie źle, ten ogrom żywności jest wytwarzany dlatego, że jest to opłacalne, a wiecie co jest nie opłacalne? Dzielenie się żywnością z potrzebującymi. Jeśli każdy głodny były żywiony, każdy spragniony pojony i generalnie miałby zaspokajany swoje potrzeby to kto by za to płacił? Ci, którzy pracują i to nawet nie koniecznie ciężko, ale robią to z czego są pieniądze. Problem w tym, że ja np nie chce płacić na innych, tak myśli całe mnóstwo ludzi, cóż jest to generalna tendencja tych, którzy nie potrzebują jałmużny od państwa. Problem w tym, że ci, którzy radzą sobie słabiej pracują bo muszą, bo chcą przeżyć i zaspokoić swoje potrzeby i ci ludzie nie będą pracować jeśli tak czy inaczej ich potrzeby będą zaspokajane.
W Rosji za Lenina był głód choć ludzi zmuszane do pracy, dlaczego? Bo co rolnika obchodzi jak dobre ma zbiory jeśli i tak musi je oddać państwu? Będzie się obijał na tyle na ile to możliwe i skupiał się na tym jak przywłaszczyć sobie część produkowanej przez siebie żywności by się góra nie zorientowała. To proste oczywiste i ludzkie myślenie.

Wracając do sedna: Nikt nie daje murzynom w Afryce żywności (na dużą skale) chyba, że mu się to opłaca (fundacje i inne tego typ dają bo przy okazji oszukują na podatkach). Jeśli chcecie zmusić ludzi do robienia tego co im się nie opłaca, musi im ograniczyć wolność co spowoduje bierny opór czyli zmniejszenie efektywności pracy i ciągłe próby oszukania państwa by temu zapobiec trzeba nadzorców i bum mamy ZSRR jak się patrzy... dobra robota.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
0 / 0

@gosc101 Ok 2/3 żywności ląduje "w koszu". Ludzkość produkuje 3x więcej żywności niż potrzebuje.
Więc twierdzenie, że jakby murzynek zjadł to ty nie będziesz za to płacił jest tragikomiczne.
A jak idzie do śmieci lub jest zniszczone to już jest ok ? To ci już nie przeszkadza ? Wtedy jest w porządku ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F konto usunięte
+1 / 3

@overconscious Zamiast dawał Murzynkowi żywność, należy się zatanowić dlaczego Murzynek lub jego tata nie wytworzą tej żywności sami. Ja nie mam zamiaru utrzymywać czy żywić nierobów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~11111111111111111111111
+5 / 5

Z jednej strony myślimy sobie o niesprawiedliwym podziale dóbr, chcielibyśmy żeby każdy miał przynajmniej minimum potrzebne do godnego życia. Kiedy raz ludzie przeszli od teorii do praktyki wyszedł im komunizm.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
-1 / 3

Komunizm upadł nie dlatego, że wprowadzał redystrybucję dóbr (bo to mają wszystkie współczesne państwa), ale dlatego że zlikwidował własność prywatną i tym samym nagradzanie za wydajność.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F konto usunięte
-1 / 3

@overconscious "Redystrybucja dóbr" to ładny eufemizm na kradzież części prywatnej własności. Taki krok w stronę komunizmu. Jak komuś zabiera się część jego dochodów, jako kara za pracowitość i kreatywność, by dać drugiemu w nagrodę za bierność i lenistwo, to spada wydajność i chęć do pracy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
-1 / 1

@FakDak Bredzisz jak potrzaskany. Każdy poważniejszy przedsiębiorca w Polsce to złodziej.
Akurat w tym siedzę, bo mój ojciec też uwłaszczył się na majątku państwowym (czytaj ukradł). Więc mi kitu nie wciśniesz, bo wiem jak się to odbywa.

Każdy taki oligarcha żyje z pracy innych ludzi. Różnica jest taka, że on nie bierze 500+ tylko np 50 tyś+, 500 tyś+ albo 5 milionów+.

Ale takie małe debile jak ty myślą, że wybitny biznesmen to jakiś arcygeniusz, który super-wydajnie zarządza i pracuje.
Debile zawsze będą wierzyć w liberalne idiotyzmy, zapieprzać na oligarchów i jeszcze się cieszyć, że są debilami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F konto usunięte
0 / 0

@overconscious Znasz osobiście każdego poważniejszego przedsiębiorcę w Polsce i to tak dobrze, że wiesz jak doszedł do majątku? Jeżeli tak, to gratuluję znajomości. Jeżeli nie, to zrobiłeś coś, co dykwalifikuje cię jako poważnego rozmówcę - dokonałeś generalizacji nie na podstawie faktów, ale własnych, z natury rzeczy ograniczonych doświadczeń. Co innego gdybyś powiedział, że wszyscy znani ci poważni przedsiębiorcy (10-20 osób) to złodzeje. Ale ty oceniłeś wszyskich w Polsce czyli pewnie setki lub tysiące osób.

Owszem, przesiębiorca "żyje z pracy innych ludzi", ale ci jego pracownicy żyją z jego kapitału, bo bez niego nie byłoby firmy. To się nazywa umowa - ja ci oferuję pracę, z uzyskania której mam zysk, a ty dostajesz zgodne z umową wynagrodzenie. Opłaca się to obojgu. Tak samo jest w handlu. Sprzedawca biorąc marżę nie okrada nikogo. On zarabia na sprzedaży, a kupujący dostaje towar, którego potrzebuje.

Komunizm próbował przerwać tę współzależność kapitalistyczną i dać państwu wyłączne prawo do posiadania kapitalu oraz śródków produkcji i handlu. Jak się to skończyło, wszyscy wiemy. Państwowe firmy i państwowy kapitał nie były w stanie dostarczyć na rynek podstawowych dóbr wystarczającej ilości. W tym samym czasie Zachód, nie wierzący w brednie Marksa i Lenina, doszedł do największego dobrobytu społecznego w dziejach ludzkości.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
0 / 0

@FakDak "Znasz osobiście każdego poważniejszego przedsiębiorcę w Polsce i to tak dobrze, że wiesz jak doszedł do majątku?"

Nie synciu, znam realia w których przyszło mi żyć. Ty wierzysz w cuda i TV, ja nie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F konto usunięte
+1 / 1

@overconscious Czyli, tak jak myślałem, wyciągasz wnioski ogólne na podstawie znajomości swojego podwórka. Coś jak Jasiu, który twierdzi, że morza nie ma, bo on go nigdy nie widział.

Na podstawie bredni jakie tu wypisujesz i tego, że twój tato uwłaszył się po upadku PRL na jego majątku, podejrzewam, że to ty jesteś w pokoleniu moich synów. Także twoje "synciu" w moim kierunku, jest równie mądre jak twoja wiedza o ekonomii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
0 / 0

@FakDak Te moje podwórko to jest rodzina przedsiębiorców od lat 90-tych, liczne kontrakty i kontakty z innymi przedsiębiorcami. A także, co za tym idzie, ogólne zainteresowanie tematem.

I nadal dlatego uważam, że sukces ma się nijak do faktycznych zasług. W najlepszym razie jest to znalezienie się w odpowiednim czasie i miejscu oraz skorzystanie z okazji.
W najgorszym, po prostu złodziejstwo wykorzystując niewydolność naszego systemu, która istnieje do dziś, a istniała jeszcze bardziej na początku lat 90-tych.

Jeśli ktoś wierzy, że pieniądze (naprawdę duże) robi się inaczej, to jest albo zindoktrynowany albo idiota.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 sierpnia 2017 o 6:38

F konto usunięte
-1 / 1

@overconscious Wiesz jak to wygląda? Tata osiągnął sukces. Jego koledzy osiągnęli sukces. A ty jedynie co możesz o pracować u taty i go słuchać, bo sam żadnego sukcesu osiągnąć nie potrafisz. I zżera cię zawiść, więc wytłumaczyłeś sobie, że twój brak sukcesu wynika z tego, że nie jesteś złodziejem. Niestety jest to tylko samousprawiedliwianie się nieudacznika, który nie osiągnie nigdy tego co jego rodzina.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Kocioo
0 / 0

Wkurza mnie gadanie o przeludnieniu... to tylko kwestia dystrybucji zasobów..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Prally
-1 / 1

@Kocioo Gdyby pieniądze dziesięciu najbogatszych ludzi na świecie rozdzielić między całą populację, to każdy dostałby tylko kilkadziesiąt dolarów.

Jak chcesz dystrubuować wodę i żywność do rejonów gdzie jest permanentna susza, a głód to wynik tego że płodzą więcej dzieci niż mogą wyżywić?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Kocioo
-3 / 3

@Prally ... Wszyscy ludzie tak robią z jakiś powodów... tam gdzie jest bieda.. rodzi się najwiecej dzieci... a tam gdzie bogate społeczeństwa mniej...to jakis atawizm... ludzie rozmnażają się aby przetrwać...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
+2 / 2

@Kocioo To zwyczajnie dowodzi, że ludzka cywilizacja jest nieudanym eksperymentem. Im wyższy jej poziom, tym większe problemy. Tymczasem wszystkie inne gatunki, zamieszkujące Ziemię, doskonale sobie radzą nie budując cywilizacji. Człowiek przez długi czas też się bez niej obywał.

Dla mnie jest to pośredni dowód na niezasadność poszukiwania we Wszechświecie innej cywilizacji podobnej do naszej. Nasza cywilizacja to raczej fanaberia (i - jak rzekłem - nieudany eksperyment jednego gatunku) a nie norma, do której każde życie, jeśli gdzieś istnieje, powinno dążyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 sierpnia 2017 o 21:52

L konto usunięte
+1 / 1

@Kocioo Ludzie to nie zwierzęta, a przynajmniej staram się to sobie wmówić. Żeby przetrwać, rozmnażają się na przykład króliki. Wiesz, dlaczego? Bo jak połowę potomstwa wpie*doli jastrząb, lis czy zeżrą wilki, to zawsze jest ta druga połowa. A jak całe potomstwo zostanie zeżarte, to będzie następny miot. Podobnie jest z myszami. Porównujesz więc ludzkie dzieci do zwierzęcego miotu, gdzie 2/3 zginie, żeby 1/3 mogła jakoś przeżyć. Ale, tak jak powiedziałem - ludzie to nie zwierzęta. Przynajmniej w teorii ludźmi kieruje coś więcej, niż tylko chuć i pierwotne instynkty. Aby przetrwać, człowiek może migrować w bardziej przyjazne rejony, wykopać studnię lub korzystać z tego, że nie jest sam na świecie i wykorzystać bogactwa naturalne, które ma pod ręką, by - handlem wymiennym - zaopatrzyć się w brakujące dobra.

PS. Nadużywasz kropek, często nie da się czytać Twoich wypocin.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~hjlk
0 / 0

ma!
ale...
ale dzisiaj, jak ludzi bedzie 2x 3x więcej to już nie bedzie miała.
musi istniec jakiś czynnik limitujący populację.
jest to przykre ale prawdziwe

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
0 / 0

To już lepiej zapewnić antykoncepcje + godną śmierć dla każdego.

Ludzie nie powinni umierać z głodu ani z pragnienia. To okrutne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F konto usunięte
+3 / 3

@overconscious I trzeba jeszcze zmusić ludzi by tej antykoncepcji używali. Bo Murzyni nie chcą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar 0bcy
0 / 2

Tak i dlatego nie mgę kupić w sklepie pietruszki... chciałem ale władza przywłaszczyła ją do siebie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
0 / 2

Eee tam, Afryka. Słuchaj lepiej tego: mieliśmy dobrą wodę z ujęcia Polanki, ale zabrał ją sobie KSIUNDZ. I trzyma! A nam dali truciznę ze Straszyna, z chlorem! To autentyk, oddający stan umysłu z końca lat 80-tych, rejon Gdańsk-Oliwa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cascabel
0 / 0

Pewnie, ze ich nie brakuje. Po prostu, trudno zakładać że jak zbudujesz sobie wioskę na pustynii i machniesz 10 dzieci, to ci wystarczy wody i jedzenia dla wszystkich...
Problemem nie jest ilość dóbr, tylko ich dostępność i transport.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LinguaPura
0 / 0

Myślę, że gorzka prawda mogłaby okazać się o wiele gorsza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Jellycrusher
0 / 0

Jacy "ludzie przy władzy"? To właściciele i udziałowcy koproracji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X xyzt
0 / 0

nie prawda, w Afryce nie myślą co będzie za miesiąc czy dwa tylko myślą co zrobić aby dziś było dobrze,

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~sadsadsadq
0 / 0

Szkoda, że rozmnażamy się na ilość, a nie na jakość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem