@Aypeross Tak? Z tego co wiem większość "uchodźców" to mężczyźni w wieku poborowym. Wiesz co robił mój dziadek podczas II WŚ? No bynajmniej nie zwiał z Europy. Walczył. Poza tym powiedź mi. Skoro to uchodźcy wojenni to dlaczego usiłuje się ich asymilować zamiast trzymać ich w obozie dla uchodźców do czasu zakończenia konfliktu? Owszem mój dziadek mógł nie wrócić do Polski po zakończeniu II WŚ (nawiasem nie skorzystał i jednak wrócił), ale akurat to była propozycja aliantów dla weteranów.
Jeśli tak bardzo ciąży ci tema wojny, to moze po prostu powinniśmy wysłać wszystkich Asadowi jako dezerterów niech ich osądzi? Tez jakieś wyjście.
Wiem że pewnie zostanę za to zminusowany (nie twierdze że nie powinni wrócić), ale lepiej jest coś budować od podstaw zamiast naprawiać i tak już sypiące się budynki (i tak, rozumiem aluzję).
@SARs1982
Rozbieranie innych miast to był element planu sowieckiego ogłupienia i wyzyskania Polaków. Koszt transportu tych cegieł i rozebrania ich w stanie nadającym się do użytku był wyższy niż produkcja cegieł na miejscu, ale chodziło o sianie ideologii. Jaki jest sens transportować cegły 500km z Wrocławia/Krakowa do Warszawy? Prosty - kontynuacja niszczenia Polski i Polaków.
Jeśli to nawiązanie do kryzysu migracyjnego, to powiem tak.
Nikt nie ma problemów z syryjskimi uchodźcami.
Problem jest z migrantami afrykańskimi, którzy szukają darmowej kasy, a nie uciekają przed wojną.
Jeszcze uwaga, że uchodźcą jest się do PIERWSZEGO bezpiecznego kraju, do którego się dotrze. Nie ma opcji "wyboru miejsca zamieszkania".
Merkelowa donikąd ich nie zapraszała, to nie było tak, że tabuny Arabów zatrzymały się na granicach Niemiec i grzecznie czekały na zielone światło na wejście. Ja wiem, że germanofobia jest w Polsce jak cwaniactwo, bez tego się nie da, ale bądźmy poważni.
A ja powiem tak: Europa kawał czasu kolonizowała Afrykę, eksploatowała, pobierała stamtąd niewolników, wprowadzała swoje porządki lekceważąc i niszcząc pierwotne stosunki społeczne. A więc to nie jest tak, że Afrykanom nic się od Europy nie należy.
A już najmniejsze prawo odmawiania im czegokolwiek ma kraj, który sam uważa, że mu się wszystko należy od wszystkich. Np. nagle reparacje, 72 lata po wojnie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
14 sierpnia 2017 o 20:33
" uchodźcą jest się do PIERWSZEGO bezpiecznego kraju 'dlatego miliony uchodźców z Syrii są obecnie w Turcji i Libanie , do Europy wybrał sie niewielki %.
daclaw więc uważasz, że Polska nie ma prawa do reparacji wojennych, bo się przedawniło, a murzynom, którzy byli kolonizowani kilka wieków temu, należy się odszkodowanie? Poza tym Polacy nie mieli zbyt dużego udziału w kolonizacji, jeśli w ogóle go mieli.
Nie chcę wyjść na piewcę czasów słusznie minionych ale nigdy nie odważyłbym się na stwierdzenie o odbudowie Warszawy POMIMO sowieckiej okupacji, myślę, że odbudowa dokonała się DZIĘKI niej. Gdybyśmy wówczas liczyli na zachodnich sojuszników moglibyśmy liczyć i czekać dość długo, o czym przekonał nas rok 1939 i dajmy na to Jałta.
Nie musielibyśmy. Był plan Mashalla. Polska mogła nim być objęta i otrzymać wsparcie na odbudowę spójrz jak skorzystali na tym Niemcy, Francja, Holandia, Belgia, również zniszczone wojną). A tak "korzystaliśmy" z "pomocy" wschodniego najeźdźcy, który z Warszawy zrobił kolejne socrealistyczne miasto. Tak więc np. Warszawę odbudowano mimo blokady finansowej Moskwy (zabroniono nam korzystania z planu) oraz zabrano z terenów przyznanych nam na zachodzie całe fabryki i wyposażenie, które mogło pomóc i przyspieszyć odbudowę, a potem Rosja kazała nam płacić za "ich" pomysły. Taki to mieliśmy sojusz ze Stalinem
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 sierpnia 2017 o 9:27
Nie. Dokonała się POMIMO niej.
I największą tragedią Polaków jest to, że bohatersko walcząc z Niemcami, ponosząc straszliwe straty przekraczajace 20% populacji trafili pod okupację sowieckiego ścierwa, które u siebie w czasach pokoju wsadziło do GUŁAG 10% społeczeństwa a wymordowało 5%. W czasach pokoju.
To nie hitlerowcy zaczęli od brania zakładników i ich mordowania tylko Lenin i Tuchaczewski.
Za Stalina wsadzili do GUŁAG 10%, Trocki chciał 100%. itd itp.
Po czym wychodzi jakiś nowonarodzony i po raz kolejny usiłuje odkrywać i wybielać że to niby "a bo sowieci chcieli dobrze".
Oczywiście... Polacy odbudowywali Warszawę jeszcze w czasie wojny. Niemcy wysadzali, myśmy zaraz zbierali cegiełki...
A już nie mówię o tym, że na tym portalu jednocześnie gloryfikuje się "żołnierzy wyklętych", którzy sprzeciwiali się komunistycznemu reżimowi, i wygania uchodźców z Syrii z powrotem do kraju, w którym panuje zabijający ich dyktator (a z drugiej strony zabijający ich rebelianci, z trzeciej zaś zabijający ich terroryści z PI).
No i jak zwykle propaganda stawia znak równości między uchodźcami (takimi jak polscy uciekinierzy z Wołynia w 1943 i 1944 r.) a imigrantami zarobkowymi zainteresowanymi socjalem.
Sam napisałeś sobie odpowiedź. W 45, czyli już po wojnie, do Warszawy wrócili Polacy i ją odbudowali.
Duża część "uciekała" z miast. Część znalazła się na emigracji. Nie każdy z niej powrócił, ale pewna część - tak.
A więc: prawdopodobnie możesz tego oczekiwać, w momencie gdy w Syrii zakończy się wojna. Nie wcześniej.
Dla mnie to jest dziwne, że to Europa koniecznie musi przyjmować uchodźców. A co z krajami Zatoki Perskiej? Arabia, Katar, Kuwejt, Emiraty? Czemu oni nie przyjęli ani jednego uchodźcy, co mają na swoją obronę?
Mam nadzieję, że ktoś rozwieje moje wątpliwości i odpowie na moje pytania, bo jestem złakniona wiedzy na ten temat i z chęcią poszerzę wiedzę w tym zakresie.
@Likeeaa Powinniśmy przyjmować, bo i nas przyjmowano, jakeśmy się tłukli w dwóch wojnach światowych. Powinniśmy przyjmować, bo za to, co się dzieje na Bliskim Wschodzie, odpowiadają Amerykanie pospołu z Europejczykami - dla jednych i drugich to jest przede wszystkim poligon własnych interesów. Powinniśmy przyjmować, bo alternatywą jest strzelanie na granicy do ludzi uciekających przed wojną, co stawiałoby nas na równi z ich oprawcami. Wreszcie, powinniśmy przyjmować, bo tak nakazuje zwyczajna ludzka moralność i etyka.
Nie powinniśmy natomiast przyjmować imigrantów szukających łatwego socjalu, ale w tym celu trzeba wszystkich przyjezdnych gdzieś zebrać i żmudnie posprawdzać, zanim się ich wpuści, oddzielając "ziarna i kąkol". Serio, po twarzach zbirów nie rozpoznasz.
A kraje arabskie takie jak Libia, Turcja czy Jordania przyjęły miliony uchodźców, więc sprawdź, zanim coś napiszesz. Zamordystyczne reżimy takie jak Arabia Saudyjska ich nie przyjmują, bo uciekinierzy z Syrii to alawici, uważani przez twardy islamski beton za liberałów i bluźnierców - jeszcze, nie daj Allahu, by im zrobili tam demokrację i kobietom wolno by było na rowerze jeździć, tfu, tfu.
@piotrekolszewski0 - równie dobrze mogłeś w ogóle nic nie pisać, bo mnie interesowało to, co ludzie tutaj mają do powiedzenia, ich zdanie i wiedza na ten temat, a nie to, co znajdzie mi google.
@jonaszewski - No właśnie sprawdziłam i całkiem mi to zaprzecza z tym, co napisałeś. A naszych rodaków przyjmowano wszędzie w trakcie wojny, bo szukali schronienia przed najeźdźcami, chcieli przeżyć. A tutaj jest taka różnica, że wraz z faktycznymi uchodźcami przemieszczają się imigranci mający mało wspólnego z wojną na terenach Syrii, a którzy łaszą się socjal i wygodne życie na koszt danego państwa. Dlatego jest taki duży sprzeciw przy przyjmowaniu uchodźców. No i próbują nas zdominować swoją kulturą i religią.
@masti23 - Jeśli mi wymienisz, które kraje muzułmańskie przyjęły uchodźców, to wtedy uznam, iż palnęłam gafę, przyznam się do popełnionego błędu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 sierpnia 2017 o 9:20
@Likeeaa O Emiratach Arabskich -cytat z wikipedii " Obecnie Arabowie i Persowie stanowią jedynie 42% populacji kraju, z czego jedynie 19% to obywatele Zjednoczonych Emiratów Arabskich."
81% kraju to obcokrajowcy! Ile znasz krajów o takim odsetku emigrantów? Gdyby Ci uchodźcy chcieli pojechać do Emiratów i pracować to znaleźliby pracę pośród kilku milionów Hindusów i innych przybyszów. Tylko w przeciwieństwie do krajów europejskich tam nie ma zasiłków. I to jest główny powód czemu "uchodźcy" wolą jednak do Niemiec mimo bariery językowej i kulturowej.
@Likeeaa W 2015 roku do 27 państw Unii Europejskiej przybyło ponad milion uchodźców z różnych części świata. W tym czasie w samym tylko Libanie zarejestrowano taką samą liczbę uchodźców z Syrii. 2,5 miliona syryjskich uchodźców przyjęła Turcja, a jordańskie władze szacują, że żyje u nich niemal 1,5 miliona Syryjczyków, z czego co drugi zarejestrowany jest jako uchodźca. Ponad pół miliona Syryjczyków mieszka obecnie w Arabii Saudyjskiej, około ćwierć miliona w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, a kolejne dziesiątki tysięcy w Katarze, Kuwejcie, Omanie i Bahrajnie. To tyle, jeśli chodzi o "nieprzyjmowanie" uchodźców przez kraje muzułmańskie.
"A naszych rodaków przyjmowano wszędzie w trakcie wojny, bo szukali schronienia przed najeźdźcami, chcieli przeżyć" - Syryjczycy robią dokładnie to samo i są nawet w jeszcze gorszej sytuacji, bo uciekają także przed własnym rządem. Myślisz, że z Polakami uciekającymi z Wołynia przed UPA i Armią Czerwoną nie przeciskały się także różne szumowiny?... Zresztą, co winni Syryjczycy, że obok nich inne pontony niosą miłośników socjalu? Napisałem wyraźnie: jednych trzeba odsiać od drugich, ale w tym celu trzeba ich gdzieś zebrać i prześwietlić. Byłoby łatwiej, gdyby pontony miały kolorowe oznaczenia "uchodźcy" i "imigranci socjalni". Ale nie mają.
Kiedyś patrzyłem na mapę i syria była taaaka malutka a teraz wychodzi że to przeogromny kraj skoro inwazja na europe przebiega głównie z terenów jak senegal erytrea gambia mali somalia afganistan. Najgorszy ten desant murzyński
Jakiej sowieckiej okupacji? Przypominam nieukom że to ZSRR wyzwolił Polskę spod okupacji hitlerowskiej i dał Polsce bogaty Śląsk, bez którego surowców i przemysłu Polska by się tak szybko nie odbudowała.
ZSRR walczyło z nazistami tylko dlatego ze zostali zaatakowani przez nich. Do czasu ataku Niemców ruscy mieli ich za przyjaciół i wspólnie okupowali Polskę. Takie małe info dla Ciebie.
@noah_123
ZSRR z faszystami walczył już od 1936 roku (Hiszpania), kiedy Polska słała broń dla Franco i odbierała obywatelstwo Dąbrowszczakom. ZSRR cały czas zabiegał o sojusz z Polską, Francą i Wielka Brytanią przeciw Rzeszy, ale był przez nich zlewany. W 1938 roku ZSRR chciał iść na pomoc Czechosłowacji, ale sanacyjny rezim odmówił zgody na przemarsz wojsk Radzieckich do obrony Czechosłowacji, Polska wolała wtedy razem z hitlerem rozebrać Czechosłowację.
Z Niemcami owszem ZSRR się przyjaźnił, ale z Republiką Weimarską a nie z III Rzeszą. Po dojściu do włądzy hitlera wszelka współpraca wojskowa została zerwana.
TY KRETYNOWATY IDIOTO.
ZSRR doprowadził do przejęcia władzy przez Hitlera blokując możliwość powstania rządu koalicyjnego.,
ZSRR miało w tym cel: doprowadzenie do II Wojny Światowej. Co nie było KOMPLETNIE ŻADNYM NIESPODZIEWANYM FAKTEM.
ZSRR DOPROWADZIŁO do wybuchu II Wojny Światowej podpisując pakt Ribbentrop-Mołotow, Gdzie?
ZSRR był NAJWIĘKSZYM, nie, NAJWAŻNIEJSZYM SOJUSZNIKIEM Hitlera. Wbij sobie w ten tępy mózg: II Wojna światowa wybuchła 23 sierpnia 1939 roku. Decyzja o rozpętaniu II W.Ś. została podjęta 18 sierpnia 1939 roku w Moskwie.A tak naprawtę to był to główny postulat bolszewików od czasów Lenina.
"ZSRR chciał iść na pomoc Czechosłowacji" Fajnie. Wyobrażasz sobie w jaki sposób taki przemarsz miałby się dokonać i gdzie należałoby ześrodkować armie które miałyby przemaszerować? Gdzie miałyby powstać lotniska?
Znasz może jakiś kraj z którego wojska ZSRR wycofały się dobrowolnie?
"Po dojściu do włądzy hitlera wszelka współpraca wojskowa została zerwana." - dwa słowa: Pakt Ribbentrop Mołotow wraz z klauzulą sankcjonującą rozbiór II Rzeczpospolitej,
BTW., zgadnij kto się podpisał pod mapą...
Jest coraz więcej tępaków co wojnę oglądało na "Szeregowcu Ryanie", ewentualnie w "Call of Duty" i myślą że jest taka fajna. A gwno prawda. Wojna to śmierć. Masa śmierci. Śmierć k*tas i zniszczenie, wszędzie dookoła.
Jak będzie wojna to pierwsze co robię to pakuję manaty i spieprzam gdzie raki zimują. Pierniczę jakieś ideały i walczenie dla polityków. Rozje*** moje miasto? A co za problem żyć w innym.
Nie "pomimo", ponieważ antyruscy chcieli Warszawę zostawić tłumacząc swoje lenistwo "pamiątką dla pokoleń". Warszawę odbudowano dzięki sowieckiej okupacji, przede wszystkim absolutnym rządom Stalina. Skoro każdy, czy to inteligent czy chłop musiał jechać i odwalić te kilka kilo gruzu bo tak powiedział komisarz, to musiał i nie było dyskusji.
Tymczasem w bieżącej "wolności i kapitalizmie" to do dzisiaj nie zakończylibyśmy przetargu na usunięcie gruzu. W przedwojennym kapitalizmie zaś z gruzu poznikałyby elementy metalowe, a następnie ogłoszonoby niemożliwość odbudowy z racji braku surowców.
Kilonia, Hamburg, Monachium.
No nie odbudowali te kapitalisty zasrane. Nie udało się. A nie, czekaj, jednak się udało?
Albo może nie słyszałeś ani o Harrisie ani o 8 Flocie ani o bombowych ofensywach na Niemcy?
Skąd w takich mózgach bierze się jakiś robaczywy pomysł że socjalizm/komunizm to jest jakiś rewelacyjny system który wszystko może?
Przyswójcie to sobie raz na zawsze: to jest taki system, który jak już coś zrobi to wszyscy natychmiast chcą o tym zapomnieć.
rdaneel, socjalizm to nie jest dobry system. Tyle, że nie można oceniać Polaków niemiecką czy ruską miarą. Niemcy przyzwyczajeni do bezwzględności prawa i wydawanych rozkazów odbudowali, ale Polacy, których mentalność zakłada obchodzenie wszelkich zakazów i wymagań w życiu tego nie zrobią. Komunizm nie jest dobrym ustrojem, widać to po ZSRR, widać to po niekompletności rewolucji i stagnacji w wyniku niemożności pójścia dalej. W zasadzie tylko w jednym kraju udało się wprowadzić kompletny komunizm, kraj ten został w nagrodę zbombardowany bronią chemiczną przez USA. Ale polska mentalność jest bardziej zgodna z absolutną, a przemyślaną władzą niż gderaniem wiecznie skłóconego motłochu kontrolowanego z zewnątrz.
I teraz trzeba się zastanowić - czy dalej ciągnąć szopkę zwaną demokracja, którą i tak kontrolują inne kraje przez media, czy lepiej wyłonić polskiego inteligentnego przywódcę?
@gosc1234567 "jednym kraju udało się wprowadzić kompletny komunizm" lol. LOL lol?
po pierwsze primo a w którym a po wtóre primo "kompletny komunizm" to "kazdemu wg potrzeb od każdego wg możliwości" czyli każdemu willę na Bahamah i każdy pracuje hmmm. no ja to góra 2 dni tygodniowo...
No, i jak to z lewakami bywa nie obejdzie się bez "a bo to USA"...
Ta "sowiecka okupacja" to chyba w twoim zrytym deklu egzystuje ;) Gdyby nie ten "ruski okupant" to do dziś odbudowywalibyśmy Polskę (pod warunkiem, że wogóle by istniała)
Tyle ze my odbudowalismy po wojnie, a nie w czasie wojny. Wroca i beda budowac?a bomby na nowo to rozwala lub ich zabija, wiec autor wykazal sie idiotyzmem.
@ookulary. Co ty bredzisz?nasi tez uciekali/chowali sie i nie walczyli. W Syrii tez walczą syryjczycy. Wiekszosc Imigrantow nie pochodzi nawet z Syrii.
Zastanawia mnie ten nie zniszczony kościół. To nie jest zdjęcie getta po pierwszym powstaniu warszawskim? Wtedy to by mogło być zdjęcie zrobione jeszcze sporo przed 1945.
Z tą tylko różnicą, że w '45 skończyła się wojna i nasz własny rząd nie mordował własnych obywateli.
Okupant radziecki zresztą również. Niech autor pojedzie do Aleppo i weźmie się za odbudowę. Powodzenia.
Może wtedy byłoby mniej tak durnowatych komentarzy.
To na dole, to tylko dzielnica Muranów zrównana z ziemią jeszcze w 1943 roku. Reszta Warszawy wyglądała zupełnie inaczej (czytaj: była w relatywnie dobrym stanie, zanim komuniści ją zrównali z ziemią).
ale nie w czasie wojny!! to roznica.
jak wojna sie skonczy tez powracaja do domow
@Aypeross Tak? Z tego co wiem większość "uchodźców" to mężczyźni w wieku poborowym. Wiesz co robił mój dziadek podczas II WŚ? No bynajmniej nie zwiał z Europy. Walczył. Poza tym powiedź mi. Skoro to uchodźcy wojenni to dlaczego usiłuje się ich asymilować zamiast trzymać ich w obozie dla uchodźców do czasu zakończenia konfliktu? Owszem mój dziadek mógł nie wrócić do Polski po zakończeniu II WŚ (nawiasem nie skorzystał i jednak wrócił), ale akurat to była propozycja aliantów dla weteranów.
Jeśli tak bardzo ciąży ci tema wojny, to moze po prostu powinniśmy wysłać wszystkich Asadowi jako dezerterów niech ich osądzi? Tez jakieś wyjście.
Sp4des racja.
Wiem że pewnie zostanę za to zminusowany (nie twierdze że nie powinni wrócić), ale lepiej jest coś budować od podstaw zamiast naprawiać i tak już sypiące się budynki (i tak, rozumiem aluzję).
Przynajmniej materiał mają, a my musieliśmy rozbierać inne miasta na odbudowę Warszawy.
@SARs1982
Rozbieranie innych miast to był element planu sowieckiego ogłupienia i wyzyskania Polaków. Koszt transportu tych cegieł i rozebrania ich w stanie nadającym się do użytku był wyższy niż produkcja cegieł na miejscu, ale chodziło o sianie ideologii. Jaki jest sens transportować cegły 500km z Wrocławia/Krakowa do Warszawy? Prosty - kontynuacja niszczenia Polski i Polaków.
To niech je zburzą i odbudują od nowa.
I tak pisali o Warszawie.
Jak zwykle: odbudowano: ale czy to lepiej czy gorzej, trudno powiedzieć. natomiast pytanie co zrobić z ruinami? Zostawić?
Jeśli to nawiązanie do kryzysu migracyjnego, to powiem tak.
Nikt nie ma problemów z syryjskimi uchodźcami.
Problem jest z migrantami afrykańskimi, którzy szukają darmowej kasy, a nie uciekają przed wojną.
Jeszcze uwaga, że uchodźcą jest się do PIERWSZEGO bezpiecznego kraju, do którego się dotrze. Nie ma opcji "wyboru miejsca zamieszkania".
Problem w tym, ze Merkelowa zaprosila ich do SIEBIE, a nie do PIERWSZEGO kraju UE w ktorym wyladuja dlatego tez wszyscy pchaja sie do niemiec.
Merkelowa donikąd ich nie zapraszała, to nie było tak, że tabuny Arabów zatrzymały się na granicach Niemiec i grzecznie czekały na zielone światło na wejście. Ja wiem, że germanofobia jest w Polsce jak cwaniactwo, bez tego się nie da, ale bądźmy poważni.
A ja powiem tak: Europa kawał czasu kolonizowała Afrykę, eksploatowała, pobierała stamtąd niewolników, wprowadzała swoje porządki lekceważąc i niszcząc pierwotne stosunki społeczne. A więc to nie jest tak, że Afrykanom nic się od Europy nie należy.
A już najmniejsze prawo odmawiania im czegokolwiek ma kraj, który sam uważa, że mu się wszystko należy od wszystkich. Np. nagle reparacje, 72 lata po wojnie.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 sierpnia 2017 o 20:33
@~JustMigrantThings 100% racji.
Problem to jest z każdym arabem, również z Syrii bo to rozczeniowa i nie chcąca się przystosować dzicz.
" uchodźcą jest się do PIERWSZEGO bezpiecznego kraju 'dlatego miliony uchodźców z Syrii są obecnie w Turcji i Libanie , do Europy wybrał sie niewielki %.
daclaw więc uważasz, że Polska nie ma prawa do reparacji wojennych, bo się przedawniło, a murzynom, którzy byli kolonizowani kilka wieków temu, należy się odszkodowanie? Poza tym Polacy nie mieli zbyt dużego udziału w kolonizacji, jeśli w ogóle go mieli.
Nie chcę wyjść na piewcę czasów słusznie minionych ale nigdy nie odważyłbym się na stwierdzenie o odbudowie Warszawy POMIMO sowieckiej okupacji, myślę, że odbudowa dokonała się DZIĘKI niej. Gdybyśmy wówczas liczyli na zachodnich sojuszników moglibyśmy liczyć i czekać dość długo, o czym przekonał nas rok 1939 i dajmy na to Jałta.
Niemcy Zachodnie odbudowały się bardzo szybko.
Nie musielibyśmy. Był plan Mashalla. Polska mogła nim być objęta i otrzymać wsparcie na odbudowę spójrz jak skorzystali na tym Niemcy, Francja, Holandia, Belgia, również zniszczone wojną). A tak "korzystaliśmy" z "pomocy" wschodniego najeźdźcy, który z Warszawy zrobił kolejne socrealistyczne miasto. Tak więc np. Warszawę odbudowano mimo blokady finansowej Moskwy (zabroniono nam korzystania z planu) oraz zabrano z terenów przyznanych nam na zachodzie całe fabryki i wyposażenie, które mogło pomóc i przyspieszyć odbudowę, a potem Rosja kazała nam płacić za "ich" pomysły. Taki to mieliśmy sojusz ze Stalinem
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 sierpnia 2017 o 9:27
"dokonała się DZIĘKI niej"
Nie. Dokonała się POMIMO niej.
I największą tragedią Polaków jest to, że bohatersko walcząc z Niemcami, ponosząc straszliwe straty przekraczajace 20% populacji trafili pod okupację sowieckiego ścierwa, które u siebie w czasach pokoju wsadziło do GUŁAG 10% społeczeństwa a wymordowało 5%. W czasach pokoju.
To nie hitlerowcy zaczęli od brania zakładników i ich mordowania tylko Lenin i Tuchaczewski.
Za Stalina wsadzili do GUŁAG 10%, Trocki chciał 100%. itd itp.
Po czym wychodzi jakiś nowonarodzony i po raz kolejny usiłuje odkrywać i wybielać że to niby "a bo sowieci chcieli dobrze".
Oczywiście... Polacy odbudowywali Warszawę jeszcze w czasie wojny. Niemcy wysadzali, myśmy zaraz zbierali cegiełki...
A już nie mówię o tym, że na tym portalu jednocześnie gloryfikuje się "żołnierzy wyklętych", którzy sprzeciwiali się komunistycznemu reżimowi, i wygania uchodźców z Syrii z powrotem do kraju, w którym panuje zabijający ich dyktator (a z drugiej strony zabijający ich rebelianci, z trzeciej zaś zabijający ich terroryści z PI).
No i jak zwykle propaganda stawia znak równości między uchodźcami (takimi jak polscy uciekinierzy z Wołynia w 1943 i 1944 r.) a imigrantami zarobkowymi zainteresowanymi socjalem.
z tą różnicą, że wojna nadal trwa.
@pannaniegotka 80% kraju jest wolne skoro Syryjczycy z Polski tam wracaja
Sam napisałeś sobie odpowiedź. W 45, czyli już po wojnie, do Warszawy wrócili Polacy i ją odbudowali.
Duża część "uciekała" z miast. Część znalazła się na emigracji. Nie każdy z niej powrócił, ale pewna część - tak.
A więc: prawdopodobnie możesz tego oczekiwać, w momencie gdy w Syrii zakończy się wojna. Nie wcześniej.
Dla mnie to jest dziwne, że to Europa koniecznie musi przyjmować uchodźców. A co z krajami Zatoki Perskiej? Arabia, Katar, Kuwejt, Emiraty? Czemu oni nie przyjęli ani jednego uchodźcy, co mają na swoją obronę?
Mam nadzieję, że ktoś rozwieje moje wątpliwości i odpowie na moje pytania, bo jestem złakniona wiedzy na ten temat i z chęcią poszerzę wiedzę w tym zakresie.
@Likeeaa A po co mieliby to robić?
@Likeeaa Powinniśmy przyjmować, bo i nas przyjmowano, jakeśmy się tłukli w dwóch wojnach światowych. Powinniśmy przyjmować, bo za to, co się dzieje na Bliskim Wschodzie, odpowiadają Amerykanie pospołu z Europejczykami - dla jednych i drugich to jest przede wszystkim poligon własnych interesów. Powinniśmy przyjmować, bo alternatywą jest strzelanie na granicy do ludzi uciekających przed wojną, co stawiałoby nas na równi z ich oprawcami. Wreszcie, powinniśmy przyjmować, bo tak nakazuje zwyczajna ludzka moralność i etyka.
Nie powinniśmy natomiast przyjmować imigrantów szukających łatwego socjalu, ale w tym celu trzeba wszystkich przyjezdnych gdzieś zebrać i żmudnie posprawdzać, zanim się ich wpuści, oddzielając "ziarna i kąkol". Serio, po twarzach zbirów nie rozpoznasz.
A kraje arabskie takie jak Libia, Turcja czy Jordania przyjęły miliony uchodźców, więc sprawdź, zanim coś napiszesz. Zamordystyczne reżimy takie jak Arabia Saudyjska ich nie przyjmują, bo uciekinierzy z Syrii to alawici, uważani przez twardy islamski beton za liberałów i bluźnierców - jeszcze, nie daj Allahu, by im zrobili tam demokrację i kobietom wolno by było na rowerze jeździć, tfu, tfu.
@Likeeaa Kraje muzulmanskie tez przyjmuja uchodzcow, skoro twierdzisz ze niektore nie chca przyjmowc to odpowiedz czemu tak jest z europejskimi?
@piotrekolszewski0 - równie dobrze mogłeś w ogóle nic nie pisać, bo mnie interesowało to, co ludzie tutaj mają do powiedzenia, ich zdanie i wiedza na ten temat, a nie to, co znajdzie mi google.
@jonaszewski - No właśnie sprawdziłam i całkiem mi to zaprzecza z tym, co napisałeś. A naszych rodaków przyjmowano wszędzie w trakcie wojny, bo szukali schronienia przed najeźdźcami, chcieli przeżyć. A tutaj jest taka różnica, że wraz z faktycznymi uchodźcami przemieszczają się imigranci mający mało wspólnego z wojną na terenach Syrii, a którzy łaszą się socjal i wygodne życie na koszt danego państwa. Dlatego jest taki duży sprzeciw przy przyjmowaniu uchodźców. No i próbują nas zdominować swoją kulturą i religią.
@masti23 - Jeśli mi wymienisz, które kraje muzułmańskie przyjęły uchodźców, to wtedy uznam, iż palnęłam gafę, przyznam się do popełnionego błędu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 sierpnia 2017 o 9:20
@Likeeaa Np:Turcja przyjela ogromna liczbe uchodzcow. Podczas WS: Iran przyjal ponad 100tys polakow.
@Likeeaa O Emiratach Arabskich -cytat z wikipedii " Obecnie Arabowie i Persowie stanowią jedynie 42% populacji kraju, z czego jedynie 19% to obywatele Zjednoczonych Emiratów Arabskich."
81% kraju to obcokrajowcy! Ile znasz krajów o takim odsetku emigrantów? Gdyby Ci uchodźcy chcieli pojechać do Emiratów i pracować to znaleźliby pracę pośród kilku milionów Hindusów i innych przybyszów. Tylko w przeciwieństwie do krajów europejskich tam nie ma zasiłków. I to jest główny powód czemu "uchodźcy" wolą jednak do Niemiec mimo bariery językowej i kulturowej.
@Likeeaa W 2015 roku do 27 państw Unii Europejskiej przybyło ponad milion uchodźców z różnych części świata. W tym czasie w samym tylko Libanie zarejestrowano taką samą liczbę uchodźców z Syrii. 2,5 miliona syryjskich uchodźców przyjęła Turcja, a jordańskie władze szacują, że żyje u nich niemal 1,5 miliona Syryjczyków, z czego co drugi zarejestrowany jest jako uchodźca. Ponad pół miliona Syryjczyków mieszka obecnie w Arabii Saudyjskiej, około ćwierć miliona w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, a kolejne dziesiątki tysięcy w Katarze, Kuwejcie, Omanie i Bahrajnie. To tyle, jeśli chodzi o "nieprzyjmowanie" uchodźców przez kraje muzułmańskie.
"A naszych rodaków przyjmowano wszędzie w trakcie wojny, bo szukali schronienia przed najeźdźcami, chcieli przeżyć" - Syryjczycy robią dokładnie to samo i są nawet w jeszcze gorszej sytuacji, bo uciekają także przed własnym rządem. Myślisz, że z Polakami uciekającymi z Wołynia przed UPA i Armią Czerwoną nie przeciskały się także różne szumowiny?... Zresztą, co winni Syryjczycy, że obok nich inne pontony niosą miłośników socjalu? Napisałem wyraźnie: jednych trzeba odsiać od drugich, ale w tym celu trzeba ich gdzieś zebrać i prześwietlić. Byłoby łatwiej, gdyby pontony miały kolorowe oznaczenia "uchodźcy" i "imigranci socjalni". Ale nie mają.
Kiedyś patrzyłem na mapę i syria była taaaka malutka a teraz wychodzi że to przeogromny kraj skoro inwazja na europe przebiega głównie z terenów jak senegal erytrea gambia mali somalia afganistan. Najgorszy ten desant murzyński
Luftwaffe bardziej wyrównała krajobraz?
A i tak polacy to nieroby...
Jakiej sowieckiej okupacji? Przypominam nieukom że to ZSRR wyzwolił Polskę spod okupacji hitlerowskiej i dał Polsce bogaty Śląsk, bez którego surowców i przemysłu Polska by się tak szybko nie odbudowała.
@zaymoon debil czy troll
ZSRR walczyło z nazistami tylko dlatego ze zostali zaatakowani przez nich. Do czasu ataku Niemców ruscy mieli ich za przyjaciół i wspólnie okupowali Polskę. Takie małe info dla Ciebie.
@noah_123
ZSRR z faszystami walczył już od 1936 roku (Hiszpania), kiedy Polska słała broń dla Franco i odbierała obywatelstwo Dąbrowszczakom. ZSRR cały czas zabiegał o sojusz z Polską, Francą i Wielka Brytanią przeciw Rzeszy, ale był przez nich zlewany. W 1938 roku ZSRR chciał iść na pomoc Czechosłowacji, ale sanacyjny rezim odmówił zgody na przemarsz wojsk Radzieckich do obrony Czechosłowacji, Polska wolała wtedy razem z hitlerem rozebrać Czechosłowację.
Z Niemcami owszem ZSRR się przyjaźnił, ale z Republiką Weimarską a nie z III Rzeszą. Po dojściu do włądzy hitlera wszelka współpraca wojskowa została zerwana.
@zaymoon
TY KRETYNOWATY IDIOTO.
ZSRR doprowadził do przejęcia władzy przez Hitlera blokując możliwość powstania rządu koalicyjnego.,
ZSRR miało w tym cel: doprowadzenie do II Wojny Światowej. Co nie było KOMPLETNIE ŻADNYM NIESPODZIEWANYM FAKTEM.
ZSRR DOPROWADZIŁO do wybuchu II Wojny Światowej podpisując pakt Ribbentrop-Mołotow, Gdzie?
ZSRR był NAJWIĘKSZYM, nie, NAJWAŻNIEJSZYM SOJUSZNIKIEM Hitlera. Wbij sobie w ten tępy mózg: II Wojna światowa wybuchła 23 sierpnia 1939 roku. Decyzja o rozpętaniu II W.Ś. została podjęta 18 sierpnia 1939 roku w Moskwie.A tak naprawtę to był to główny postulat bolszewików od czasów Lenina.
"ZSRR chciał iść na pomoc Czechosłowacji" Fajnie. Wyobrażasz sobie w jaki sposób taki przemarsz miałby się dokonać i gdzie należałoby ześrodkować armie które miałyby przemaszerować? Gdzie miałyby powstać lotniska?
Znasz może jakiś kraj z którego wojska ZSRR wycofały się dobrowolnie?
"Po dojściu do włądzy hitlera wszelka współpraca wojskowa została zerwana." - dwa słowa: Pakt Ribbentrop Mołotow wraz z klauzulą sankcjonującą rozbiór II Rzeczpospolitej,
BTW., zgadnij kto się podpisał pod mapą...
super pomysł z tym świńskim tłuszczem w banknotach w WB, ciekawe kiedy to wdrożą w innych państwach ..
A czy Autor wie może ilu Polaków NIE WRÓCIŁO? Ilu Polaków zostało choćby w GB? Właściwie rozsiani po całym świecie.
Sporo zostało nawet na Syberii po zsyłkach w latach 50-tych. Babcia tam odsiedziała 6 lat i wróciła, część postanowiła już tam mieszkać.
Najpierw też sami tę Warszawę zrujnowali, bo chcieli...jej bronić.
Jest różnica między całym krajem a jakimś komunistycznym nic nie wartym miastem przerobionym na stolicę z dupy bo tak się podobało komunistom...
niby co odbudowali? zus za 1100zł.? 4 letnie kolejki do specjalistów? najniższa w europie kwotę wolna od podatku?
Polacy tez uciekali przed wojna geniuszu -.-
Potem przed komunizmem.Pomyśl co by było gdyby nie było PRL po II WŚ.Polska by była bogatym krajem już w latach 90
Jest coraz więcej tępaków co wojnę oglądało na "Szeregowcu Ryanie", ewentualnie w "Call of Duty" i myślą że jest taka fajna. A gwno prawda. Wojna to śmierć. Masa śmierci. Śmierć k*tas i zniszczenie, wszędzie dookoła.
Jak będzie wojna to pierwsze co robię to pakuję manaty i spieprzam gdzie raki zimują. Pierniczę jakieś ideały i walczenie dla polityków. Rozje*** moje miasto? A co za problem żyć w innym.
Nie "pomimo", ponieważ antyruscy chcieli Warszawę zostawić tłumacząc swoje lenistwo "pamiątką dla pokoleń". Warszawę odbudowano dzięki sowieckiej okupacji, przede wszystkim absolutnym rządom Stalina. Skoro każdy, czy to inteligent czy chłop musiał jechać i odwalić te kilka kilo gruzu bo tak powiedział komisarz, to musiał i nie było dyskusji.
Tymczasem w bieżącej "wolności i kapitalizmie" to do dzisiaj nie zakończylibyśmy przetargu na usunięcie gruzu. W przedwojennym kapitalizmie zaś z gruzu poznikałyby elementy metalowe, a następnie ogłoszonoby niemożliwość odbudowy z racji braku surowców.
Święta i oczywista PRAWDA, tylko że puste rusofobiczne łby i tak tego nie pojmą ;)
Jak to komuniści powiedzieli i będzie w Moskwie odkryty basen czynny cały rok. I kij z ekonomią...
http://faktopedia.pl/497425
Popatrzmy...
http://www.polskieradio.pl/7/179/Artykul/1437129,Ostatnie-dni-wojny-Rosjanie-ida-jak-burza-Hitler-popelnia-samobojstwo
http://www.polskieradio.pl/39/156/Artykul/894358,Niemcy-na-wlasnej-skorze-przekonali-sie-co-to-znaczy-wojna
https://www.google.pl/search?client=opera&hs=GIl&biw=1058&bih=646&tbm=isch&sa=1&q=munich+WW2&oq=munich+WW2&gs_l=psy-ab.3..0i19k1l3j0i8i30i19k1.7164.8565.0.8847.5.4.1.0.0.0.65.215.4.4.0....0...1.1.64.psy-ab..0.4.166...0j0i30k1.37pZsyQrCts
Kilonia, Hamburg, Monachium.
No nie odbudowali te kapitalisty zasrane. Nie udało się. A nie, czekaj, jednak się udało?
Albo może nie słyszałeś ani o Harrisie ani o 8 Flocie ani o bombowych ofensywach na Niemcy?
Skąd w takich mózgach bierze się jakiś robaczywy pomysł że socjalizm/komunizm to jest jakiś rewelacyjny system który wszystko może?
Przyswójcie to sobie raz na zawsze: to jest taki system, który jak już coś zrobi to wszyscy natychmiast chcą o tym zapomnieć.
rdaneel, socjalizm to nie jest dobry system. Tyle, że nie można oceniać Polaków niemiecką czy ruską miarą. Niemcy przyzwyczajeni do bezwzględności prawa i wydawanych rozkazów odbudowali, ale Polacy, których mentalność zakłada obchodzenie wszelkich zakazów i wymagań w życiu tego nie zrobią. Komunizm nie jest dobrym ustrojem, widać to po ZSRR, widać to po niekompletności rewolucji i stagnacji w wyniku niemożności pójścia dalej. W zasadzie tylko w jednym kraju udało się wprowadzić kompletny komunizm, kraj ten został w nagrodę zbombardowany bronią chemiczną przez USA. Ale polska mentalność jest bardziej zgodna z absolutną, a przemyślaną władzą niż gderaniem wiecznie skłóconego motłochu kontrolowanego z zewnątrz.
I teraz trzeba się zastanowić - czy dalej ciągnąć szopkę zwaną demokracja, którą i tak kontrolują inne kraje przez media, czy lepiej wyłonić polskiego inteligentnego przywódcę?
@gosc1234567 "jednym kraju udało się wprowadzić kompletny komunizm" lol. LOL lol?
po pierwsze primo a w którym a po wtóre primo "kompletny komunizm" to "kazdemu wg potrzeb od każdego wg możliwości" czyli każdemu willę na Bahamah i każdy pracuje hmmm. no ja to góra 2 dni tygodniowo...
No, i jak to z lewakami bywa nie obejdzie się bez "a bo to USA"...
Odbudowa miała miejsce PO wojnie, a w Syrii wojna jeszcze trwa. Ot taka mała, dla Autora nieistotna, różnica.
Ta "sowiecka okupacja" to chyba w twoim zrytym deklu egzystuje ;) Gdyby nie ten "ruski okupant" to do dziś odbudowywalibyśmy Polskę (pod warunkiem, że wogóle by istniała)
A myślisz tak booo? Niewątpliwie masz przykład jakiegoś kapitalistycznego państwa które nie odbudowało się po II W.Ś.?
Tyle ze my odbudowalismy po wojnie, a nie w czasie wojny. Wroca i beda budowac?a bomby na nowo to rozwala lub ich zabija, wiec autor wykazal sie idiotyzmem.
@masti23 ale Polacy bronili Ojczyzny w czasie wojny, a nie uciekali do innych krajów.
@ookulary. Co ty bredzisz?nasi tez uciekali/chowali sie i nie walczyli. W Syrii tez walczą syryjczycy. Wiekszosc Imigrantow nie pochodzi nawet z Syrii.
Zastanawia mnie ten nie zniszczony kościół. To nie jest zdjęcie getta po pierwszym powstaniu warszawskim? Wtedy to by mogło być zdjęcie zrobione jeszcze sporo przed 1945.
Z tą tylko różnicą, że w '45 skończyła się wojna i nasz własny rząd nie mordował własnych obywateli.
Okupant radziecki zresztą również. Niech autor pojedzie do Aleppo i weźmie się za odbudowę. Powodzenia.
Może wtedy byłoby mniej tak durnowatych komentarzy.
To na dole, to tylko dzielnica Muranów zrównana z ziemią jeszcze w 1943 roku. Reszta Warszawy wyglądała zupełnie inaczej (czytaj: była w relatywnie dobrym stanie, zanim komuniści ją zrównali z ziemią).
no przecież w tej Syrii to strach na ulice wyjść bo to to sie zaraz zawali, a w Warszawie nie miało się już co na łeb komukolwiek zwalić :D