Przecież to oczywiste, i mówię to jako ateista, gdybym był człowiekiem wierzącym uważałbym moją religię i jej filozofię za ważniejsza od konstytucji, nalezy pamiętać, ze konstytucje gwarantowaly np segregację rasową, niewolnictwo, i inne zbrodnie. Porównywanie chrześcijaństwa do szariatu jest aberacją.
3 2 1 ci którzy nie zrozumieli wpisu będą prdlić, shitstorm
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 sierpnia 2018 o 13:43
@wyblinka zgodzę się z Tobą ale tylko w odniesieniu do jednostki lub grupy jednostek. Jednak Polska to zbiór wielu grup wyznających , wierzących , stosujących się do różnych kanonów etycznych. Razem tworzymy społeczność zwaną NARODEM POLSKIM . Dlatego by osiągnąć harmonię współistnienia potrzebna jest wyższość prawa konstytucyjnego nad tym indywidualnym. Inaczej dojdzie zwyczajnie do rzeźi.
Stalinizm głosił koncepcję silnego państwa, które miało zawładną każdą sferą życia człowieka, stąd konflikt z kościołem, który nie chciał się na to zgodzić. Niestety, po tylu latach prania mózgu, wielu obywateli demoludów nie może pojąć, że są cenniejsze wartości niż państwo.
@ellluee to załóżcie sobie własne państwo, gdzie prawo religijne będzie powszechnym. Konstytucja w państwie demokratycznym, nie stalinowskim jest umową pomiędzy obywatelem a państwem, które reguluje funkcjonowania w nim, tak by nie doszło do chaosu, bo każdy może w końcu mieć własną religię i własny kodeks moralny. Ale musi być wspólny zbiór praw dla wszystkich. Jeśli będzie Ewangelia rządzić, to każdy może podeprzeć się jakimś fragmentem z Biblii, by usprawiedliwić ukamienowanie dziecka. Nie róbmy burdelu i nauczmy się szanować konstytucję, bo wiem, że ostatnio modne się zrobiło plucie na nią.
@wyblinka @Glaurung_Uluroki
Kwestia tego, na czym to państwo religijne byłoby budowane. Jeśli na NT, to jeszcze ujdzie, ale jeśli na Biblii, to ja się na to nie piszę, bo wtedy to faktycznie można mówić śmiało o "Państwie Islamskim" w wersji chrześcijańskiej.
@Evandro
Primo: ja się na nic z nikim nie umwaiałem.
Secundo: mówi Pan przez to "jest nas więcej, więc jak się nie podoba to wypad". Trochę to niepoważne.
@Glaurung_Uluroki spierasz się dla samej idei erystycznej. Dlatego możesz nawet używać mądrych argumentów, które by czyniły z Korei Północnej państwo wolne i demokratyczne. Czytałeś Biblię? Wiesz jak bardzo ona przypomina momentami to, co dzieje się w państwach islamskich? Różnica taka, że mamy cywilizację, która nieco bardziej wyewoluowała w religijnym bełkocie od islamu. Ale nie brakuje chętnych jak arcybiskup, którzy chcieliby z Polski zrobić państwo religijne. Wtedy cofniemy się w rozwoju najpierw do tego, co teraz dzieje się w Turcji, a potem Arabii Saudyjskiej.
2. "W jaki sposób powiązaliście Ewangelię ze Starym Testamentem?"
Jeżeli jesteś chrześcijaninem to powinieneś wiedzieć, że według wiary, Jezus nie przyszedł i nie zamienił prawa w ST na nowe. Jest to nawet napisane, jak zapewne wiesz, w Ewangelii Mateusza.
@wyblinka
ja chcialbym zauwazyc ze muzulmanie popelniajacy zamachy terrorystyczne tez stawiaja swoja religie ponad prawem kraju w jakim zyja
porownywanie chrzescijanstwa do szariatu nie jest tez abberacja, bo sa to dwie religie pochodzace z tego samego zrodla. chrzescijanstwo europejskie wyroslo na gruncie cywilizacji greckiej i lacinskiej i stamtad przyjelo sporo wartosci. islam tez wygladal zupelnie inaczej zanim do wladzy doszli fundamentalisci. Na podstawie listow apostolow i pogladow niektorych katolikow tez mozna stworzyc system prawny ktory bedzie rownie nieludzki jak prawo szariatu
Zgadzam się. Depo chodziło o to, że normy moralne nie mogą być wyrugowane przez prawo, prawo powinno wynikać z norm moralnych a nie odwrotnie. Dla katolika normy moralne określa Biblia, a Konstytucja jest zbiorem przepisów prawnych - jedno nie powinno kolidować z drugim, bo to drugie powinno wynikać z pierwszego - nie w sensie religijnym (bo jest rozdział Kościoła od państwa) ale w sensie spełniania norm moralnych. Jak wiemy nie zawsze tak jest, że prawo odpowiada normom etycznym (poprzednicy już na to wskazywali, vide: hitlerowskie Niemcy). W sytuacji gdy prawo próbowałoby łamać sumienie katolika, to winien on kierować się normami moralnymi a nie suchą literą prawa. Katolik nie może tłumaczyć się, że złamał normy etyczne, bo tak nakazywało prawo. Żadne prawo nie może nakazywać postępowania nieetycznego, nawet Konstytucja i o to chodziło Depo. Evandro nie pojmuje... i robi coraz głupsze demoty.
A najlepszym dowodem, że Evandro nie ogarnia jest jego post powyżej, w którym pisze, że Konstytucja to jest "umowa pomiędzy państwem a obywatelem". Ha ha ha :) :) Państwo to my, obywatele, ateistyczny histeryku!
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 sierpnia 2018 o 7:55
@dingokris7 Dlatego wystarczy tylko rozsądek. Gdyby konstytucja mówiła nam, że mamy zabijać np. zielonookich to zabijalibyśmy ich? Tak samo pytanie czy jakby religia nam to samo kazała? Rozsądek powinien nam podpowiadać, że coś jest złe i nie należy tego robić.
Swoją drogą wystarczyło, że ten biskup powiedziałby, żeby to moralność, a nie ewangelia były przed konstytucja bo w zasadzie biblia opowiada o moralności i o tym jak powinien się zachowywać dobry człowiek co do tego nie ma wątpliwości, jednak lepiej by brzmiało, byłoby uniwersalniejszym powiedzieć o moralności ogólnie :)
@Evandro TY już sobie założyłeś to swoje państwo? Jesteście w olbrzymiej mniejszości, to macie słuchać grzecznie co większość ma do powiedzenia. Gdyby nie było demokracji i byłoby państwo wyznaniowe, to byś się chłopczyku obracał na rożnie albo płonął na stosie. Nie masz pojęcia czym jest "Prawo Szariatu".
@Glaurung_Uluroki "W takim wypadku, do rzezi dojdzie tylko wtedy, kiedy ateiści zaczną realizować plan nowego Stalina albo Hitlera. Ewangelia nie dopuszcza do rzezi..."
Ale czytałeś o rzezi podczas "Nocy św. Bartłomieja"? Tam raczej nie było ateistów realizujących plan jakiegoś Stalina albo Hitlera. Przypomnij mi proszę, kto zamordował 5 tys. hugenotów?
@wyblinka czytałeś w ogóle Biblię? Tam niewolnictwo jest na porządku dziennym, tak samo nakazy zabijania określonych grup etnicznych. Po prostu dzięki sekularyzacji społeczeństwa tego nie mamy - tak, właśnie dzięki temu że społeczeństwo nie słucha ślepo swojej świętej księgi. Jak ktoś sądzi, że chrześcijanie nie są do tego zdolni w imię religii albo to było przed wiekami, niech poczyta o USTASZACH.
@Glaurung_Uluroki "Może znajdź coś nowszego, bo cofanie się do Renesansu, żeby znaleźć jakiś argument, mija się z celem. Można wrócić jeszcze do zdobycia Konstantynopola przez Krzyżowców, po co się ograniczać?"
A to od Renesansu zmieniła się Ewangelia? Nic mi o tym nie wiadomo.
II Wojna Światowa może być? Niemcy i Włochy były krajami chrześcijańskimi...
Może wolisz coś jeszcze bliższego? II wojna w Zatoce Perskiej. USA zaatakowało Irak bo tam jest ropa. W USA ponad 75% ludności to chrześcijanie...
"I naprawdę uważasz, że robiąc to kierowali się Ewangelią, a nie rozkazem króla?"
Napisałeś "do rzezi dojdzie tylko wtedy, kiedy ateiści" ;-) Ukazałem, że w tym wypadku to nie byli ci źli ateiści ale katolicy. Król także był katolikiem a nie Stalinem albo Hitlerem ;-)
@Glaurung_Uluroki
"A jednak Ewangelia zmienia zapisy starotestamentowe - nie na darmo Jezus zawarł Nowe Przymierze. "
Masz, czytaj, bo chyba sam nie rozumiesz idei własnej religii: https://biblia.wiara.pl/doc/3166409.Nowe-a-stare-prawo
"Znajomość polskich tekstów kultury wydaje się powszechna, ale zawsze znajdą się - wszystkowiedzące - wyjątki, które usiłują przekonać mnie do swoich - specyficznie zakręconych - poglądów."
Mogę powiedzieć dokładnie to samo.
"I naprawdę uważasz, że robiąc to kierowali się Ewangelią, a nie rozkazem króla?"
A to od kiedy prawo ludzkie, tak bardzo krytykowane przez Jezusa, jest ważniejsze od boskiego? :) Czyż to się nie gryzie z naukami Jezusa? :)
@Glaurung_Uluroki "Czyli Ewangelia powinna być przed Konstytucją, czy nie?"
Powiem tak. Jeśli jesteś prawdziwym chrześcijaninem to Ewangelia powinna być dla Ciebie przed Konstytucją. Sam powinieneś studiować Ewangelię i sam na jej podstawie kierować swoim życiem. Nie jest Ci potrzebny do tego żaden biskup ani Kościół.
@Glaurung_Uluroki "Jest jednak w Ewangelii wiele twierdzeń, które wykluczają Twoją tezę.
Kościół nie jest potrzebny mi do życia, ale religia jest ważna dla bezpiecznego życia - najłatwiej i najefektywniej postraszyć przestępcę grzechem i piekłem."
Albo bawimy się w Chrześcijaństwo albo nie. Jeśli jesteś chrześcijaninem to życie opierasz na Ewangelii a w sercu masz Chrystusa który Cię prowadzi. Nie trzeba straszyć Cię "grzechem i piekłem". Twoje postępowanie wynika z doświadczenia Chrystusa.
Jeśli kogoś trzeba straszyć "grzechem i piekłem" to nie jest on prawdziwym Chrześcijaninem. Wtedy nauka z Pisma Świętego jest wykorzystywana jak przysłowiowy "kij i marchewka". Ale Tobie chyba nie o takie życie chodzi?
@Glaurung_Uluroki "...jeśli ma jakiś majątek, to chce, żeby złodziei było jak najmniej, ale żeby jak najbardziej bali się kraść. I właśnie do tego potrzebna jest religia..."
Albo prawo. Jak widać, w naszym społeczeństwie religia nie spełnia tego celu.
"Chyba nie rozumiesz chrześcijaństwa - grzech bliźniego boli, a jeśli można go przed tym grzechem powstrzymać, to chyba dobrze?"
Pewnie nie. Ja Ewangelię rozumiem dość prosto - uwierzenie w Chrystusa, przyjęcie Go do swojego serca, kierowanie się mądrością Ducha Świętego.
"Dlaczego bardziej boisz się o zbawienie ludzi żyjących w zgodzie z Ewangelią, niż bandytów i złodziei?"
A Ty nie boisz się o zbawienie bandytów i złodziei? Nie zależy Ci aby stali się chrześcijanami? Tylko straszysz "grzechem i piekłem".
@Yellow_Jester "Prawo nie zastąpi wartości moralnych lub religijnych, zwłaszcza u osób "gorzej wykształconych"..."
Dobrze byłoby gdyby osoby lepiej wykształcone, zwłaszcza teologicznie świeciły tymi wartościami moralnymi i religijnymi.
Słusznie prawi arcybiskup, bo jak głosi Ewangelia wg św. Mateusza:
"8 Jeszcze raz wziął Go diabeł na bardzo wysoką górę, pokazał Mu wszystkie królestwa świata oraz ich przepych 9 i rzekł do Niego: «Dam Ci to wszystko, jeśli upadniesz i oddasz mi pokłon». 10 Na to odrzekł mu Jezus: «Idź precz, szatanie! Jest bowiem napisane: Panu, Bogu swemu, będziesz oddawał pokłon i Jemu samemu służyć będziesz»6. 11 Wtedy opuścił Go diabeł, a oto aniołowie przystąpili i usługiwali Mu. "
Podobne poglądy głoszone były w Polsce i jak pokazała historia, nic nam złego się nie stało. Kiedyś nawet Konstytucji nie mieliśmy i byliśmy całkiem potężnym państwem. Nie ma się co tak podniecać.
@eph12
tak ale to bylo w czasach kiedy nikt konstytucji nie mial,
a jak caly swiat sie zaczal reformowac, my dalej tkwilismy w zacofaniu co skonczylo sie upadkiem RP
@RomekC
wiem o tym,
aczkolwiek mowiac o zacofaniu, mialem na mysli brak jakiejkolwiek idei rozwoju i stagmatyzm jaki panowal w polsce przed upadkiem
faktycznie konstytucja byla jednym z elementow "dobrej zmiany" ale bylo to za pozno.
@RomekC
Konstytucja 3 Maja z prawdziwą konstytucją wspólną ma tylko nazwę i nic więcej. Pierwszy prawdziwy akt prawny który można określić mianem konstytucji dostaliśmy od Napoleona w postaci francuskiej Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela.
W XVIII wieku na świecie wzmacniano prawa miast, handlu, rzemiosła, kosztem przestarzałych przywilejów szlachty, w Polsce odwrotnie. Tzw. "Konstytucja" 3 Maja znosiła liberum veto i elekcję króla przez szlachtę (w którym innym kraju coś takiego wtedy obowiązywało, więc w skali świata w Konstytucji 3 Maja nie było nic nadzwyczajnego), ale poza tym pozycję szlachtę tylko umacniała kosztem miast, handlu, rzemiosła. Czyli utrwalała średniowieczny feudalizm.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 sierpnia 2018 o 22:46
"sami sobie szariat zrobimy"- autor szerzy paskudną propagandę sugerującą, że prawo oparte na religii chrześcijańskiej można utożsamiać z prawem szariatu. Za to należał by ci się solidny strzał w pysk, którego niestety pewnie nie dostaniesz.
Wszystko zależy w czyich rękach jest władza, jeśli jest w rękach nawiedzonych katolików, którzy wiarę przeciwstawiają rozsądkowi, to stąd niedaleko do szariatu. A jeśli jesteś chętny do tego dania mi w pysk to zapraszam do Łodzi. Serio. Chciałbym to zobaczyć jak to robisz.
@Evandro
Władza wielokrotnie przechodziła z rak do rąk. Bywały rządy dyktatorskie i rządy uznające prawa obywatelskie. Rządzili ateiści i rządzili katolicy. Bez względu na aktualnie rządzących, Ewangelia cały czas mówiła o miłości bliźniego. Czyli właśnie Ewangelia jest przeciw pseudkatolikom, którzy własną doktrynę religijną dostosowują do potrzeb politycznych.
@Evandro jesteś z Łodzi? To wszystko tłumaczy. Nic dziwnego, że masz taki zryty berecik. Tam sama patologia. Rozsądnych ludzi już stamtąd trochę uciekło. Dlatego Łódź już dawno nie jest drugim po Warszawie miastem z największą liczbą ludności.
@HGW
Powód wyludnienia Łodzi to w 95% skutek upadku przemysłu włókienniczego w Polsce. W sumie biorąc pod uwagę patologię zmian po 1989 roku i totalne nieliczenie się ze skutkami społecznymi tych pseudo-reform, to Łódź całkiem nieźle się ogarnęła biorąc pod uwagę jakie straty gospodarcze poniosła na przemianach po 1989 wśród których było m.in. bezrefleksyjne i natychmiastowe dopuszczenie na nasz rynek konkurencji przemysłu włókienniczego z krajów które stosują na niewyobrażalną skalę dumping socjalny.
@zaymoon Czerwony.. Tak, wszystko jasne. Wy, durnie uparcie próbujecie wcisnąć bullshit, że islam jest równy chrześcijaństwu. Tyle, że ja nie mam nic wspólnego z chrześcijaństwem, jestem nonteistą. Stwierdzam tylko oczywiste fakty, chrześcijaństwo>islam. Twój pech. Tak, brudnym lewakom to wbrew ich wierzeniom więc będo piszczeć. A piszczcie.
Trzeba najpierw wyjaśnić co to jest Ewangelia! Ewangelia to dobra nowina o królestwie bożym, które przywróci ludziom kochającym bliźniego (a tym samym Boga) doskonałe życie. Jeśli miłujesz Boga i bliźniego jak siebie samego wypełniasz wymagania Ewangelii! Czy jakaś konstytucja się temu sprzeciwia? Tym samym biskup ma rację jednakże najprawdopodobniej mówiąc o Ewangelii myśli o prawie kościelnym a to już nie to samo!
@wladek1
Bo jesteś totalna noga z historii. Jeszcze w XX wieku w imię fanatycnych rządów kościoła siano okrutny terror i dokonywano masowych zbrodni w imię kato-kościoła na Słowacji czy w Chorwacji.
Ja tam nie mam nic przeciwko temu. Na zimno przyglądając się temu, co kryje się pod hasłem Ewangelia, trzeba przyznać, że odkrywa się w niej wezwanie do miłości, szacunku i praworządności. Zasadniczo sporo uniwersalnych wartości, które powinny stawać u podstawy każdego sensownego prawa.
Serio, nie rozumiem problemu.
Obecna "Konstytucja" istnieje głównie w celu delegowania uprawnień do aktów albo niższej rangi (niesławne "określa ustawa") albo za granicę (art. 90 i 91 oraz kilka innych). W Polsce to jest zwrotnica, nie fundament co jest zreszta jedna z przyczyn obecnego bajzlu.
Wyjaśnijcie mi w którym miejscu Ewangelia jest sprzeczna z Konstytucją? Bo ja mogę wykazać w których miejscach obecne polskie prawodawstwo (czyli akt niższego rzędu) jest sprzeczne z Konstytucją.
Ja tam nikomu nie będę wykazywał sprzeczności Ewangelii z Konstytucją. Rzecz dotyczy tego, kto będzie odpowiedzialny za interpretację Ewangelii i jej przekładanie na prawo. Akurat polscy biskupi nie najbardziej mi pasują do tego.
@RomekC
Czyżbyś mylił Ewangelie z jej interpretacją? Miałem okazję czytać kiedyś "Kapital" Marksa. Ciekawa, choć dyskusyjna lektura. Oczywiście można działania N K W D uznać za interpretacją Kapitału Marksa, ale sam przyznasz, że byłaby to przesada.
Wypowiedź biskupa dotyczyła Ewangelii oraz obecnie obowiązującej Konstytucji. Ja nie dostrzegam pomiędzy nimi sprzeczności. Nadrzędność Ewangelii, obowiązująca wszak jedynie chrześcijan, nie pozbawi nikogo jego praw. Być może słowa te dotyczą również konstytucji, którą chciałaby wprowadzić obecna władza. W nowej konstytucji mogą pojawić się wpisy naruszające zasadę "miłości bliźniego", a wówczas słowa Depo zyskają zdecydowanie większe znaczenie. Pamiętaj, nie wszyscy polscy biskupi są wyznawcami Rydzyka.
"Wypowiedź biskupa dotyczyła Ewangelii oraz obecnie obowiązującej Konstytucji. Ja nie dostrzegam pomiędzy nimi sprzeczności..."
Nie rozumiem co chcesz powiedzieć. Skoro nie ma sprzeczności między Konstytucją a Ewangelią to wypowiedź biskupa nie ma sensu.
@RomekC
Spotkało się 3 ludzi - katolik, hinduista i ateista. Pierwszy powiedział. Dla mnie najważniejszy jest Delakog, a w nim przykazanie "Nie zabijaj". Drugi powiedział. A dla mnie najważniejsza jest reinkarnacja. Nie zabijam niczego, bo przecież mógłbym zabić swego pradziadka. Trzeci powiedział. Natomiast dla mnie najważniejsze jest naturalne prawo etyczne. Zabijanie jest obiektywnym złem. I bardzo się pokłócili. Bo z perspektywy każdego, wypowiedź pozostałych nie miała sensu.
@katolik_1975 "...I bardzo się pokłócili. Bo z perspektywy każdego, wypowiedź pozostałych nie miała sensu."
Otóż to. Katolik, hinduista i ateista oceniali wypowiedzi pozostałych poprzez pryzmat swojej kultury.
@RomekC
A Ty oceniasz wypowiedź biskupa przez pryzmat własnego światopoglądu. Trochę dziwi mnie, że oceniłeś negatywnie. Dla katolika Ewangelia jest istotniejsza od Konstytucji. Jak długo nie kolidują one ze sobą, tak długo nie widzę problemu. Gdy zaczną kolidować, przemyślę kto ma rację. Ale sam się zastanów, w jakim kierunku musiałyby pójść zmiany Konstytucji, aby była ona sprzeczna z zasadą miłości bliźniego. Bo w drugą stronę jest to mało prawdopodobne. Ewangelia nie ulega zmianie od czasu Konstantyna Wielkiego, a już wcześniej księgi wzięte wówczas do kanonu nie ulegały większym korektom.
@katolik_1975 "A Ty oceniasz wypowiedź biskupa przez pryzmat własnego światopoglądu."
Wiem ;-) Choć mi się wydaję, że poglądy biskupa i moje są nawzajem bardziej zrozumiałe niż np. katolika i hinduisty.
"Trochę dziwi mnie, że oceniłeś negatywnie."
Oceniłem negatywnie ponieważ wydźwięk słów biskupa na temat konstytucji był negatywny - Konstytucja jest zła ale mamy Ewangelię.
"Dla katolika Ewangelia jest istotniejsza od Konstytucji. Jak długo nie kolidują one ze sobą, tak długo nie widzę problemu..."
Ja to rozumiem. Jednak Ewangelia, w odróżnieniu od Konstytucji, nie daje jasnych wytycznych dla wiernych. Potrzeba interpretatora który przetłumaczy język Ewangelii na postępowanie w życiu codziennym. A tym interpretatorem jest biskup i jemu podobni. To mnie najbardziej niepokoi. Stąd moja negatywna ocena.
@RomekC
"Oceniłem negatywnie ponieważ wydźwięk słów biskupa na temat konstytucji był negatywny - Konstytucja jest zła ale mamy Ewangelię."
Czyżbyś uważał nasza Konstytucję za dobrą? Jest w niej parę istotnych elementów, które należałoby zmienić. Dlatego niedobory obecnej Konstytucji można równoważyć życiem zgodnym z Ewangelią - oczywiście dotyczy to wyłącznie chrześcijan, od innych nie można tego wymagać. Niestety zapowiadane zmiany w konstytucji idą wręcz w odwrotnym kierunku więc z dwojga złego... Podobnie ma się sytuacja z sądami. Gdybyś miał okazję się z kimś procesować, zauważyłbyś konieczność przeprowadzenia reform. Jednak reforma polegająca na uzależnieniu sędziów od polityków jest najgorszym możliwym rozwiązaniem. Dlatego brałem udział w kilku demonstracjach, w obronie tych "wolnych i powolnych sądów". Bo takie mam priorytety.
"Ewangelia, w odróżnieniu od Konstytucji, nie daje jasnych wytycznych dla wiernych. Potrzeba interpretatora który przetłumaczy język Ewangelii na postępowanie w życiu codziennym. A tym interpretatorem jest biskup i jemu podobni. To mnie najbardziej niepokoi. Stąd moja negatywna ocena."
Wyjaśnij mi do czego służy Trybunał Konstytucyjny? Bo moim zdaniem, jego zadaniem powinno być interpretowanie Konstytucji, by stosować ja w codziennym życiu społecznym, politycznym i prawnym. Czyli Twoje słowa można skierować w odwrotnym kierunku i też będą prawdziwe. Najkrócej powiedział to Piłsudzki "Naród wspaniały, tylko ludzie k*rwy'. Właśnie konkretni ludzie, na konkretnych stanowiskach stanowią problem.
@katolik_1975 "Czyżbyś uważał nasza Konstytucję za dobrą? Jest w niej parę istotnych elementów, które należałoby zmienić..."
To zmieniajmy te elementy. Lub zmieńmy całą Konstytucję a nie zastępujmy ją Ewangelią.
"Wyjaśnij mi do czego służy Trybunał Konstytucyjny? Bo moim zdaniem, jego zadaniem powinno być interpretowanie Konstytucji, by stosować ja w codziennym życiu społecznym, politycznym i prawnym. Czyli Twoje słowa można skierować w odwrotnym kierunku i też będą prawdziwe. Najkrócej powiedział to Piłsudzki "Naród wspaniały, tylko ludzie k*rwy'. Właśnie konkretni ludzie, na konkretnych stanowiskach stanowią problem."
Zgadzam się z Tobą. Że tu leży problem - ludzie... ludzie który interpretują Konstytucję i ludzie którzy interpretują Ewangelię.
Właściwie nie wiem co gorsze. Może Trybunał Konstytucyjny gorszy od Rady Biskupów? (pytanie zadane sobie)
@RomekC
Zgadzam się z Tobą. Zmieńmy te elementy konstytucji, które faktycznie tego wymagają. Tak aby była LEPSZA od obecnej. W niczym to nie zaszkodzi Ewangelii. Bo pamiętaj, Ewangelia zawsze będzie dla katolika ważniejsza od Konstytucji. Katolik który zamieszka na wyspach Palau zaakceptuje tamtejszą Konstytucję zawierającą twarde przepisy proekologiczne. Katolik który zamieszka w USA zaakceptuje poprawkę dotycząca posiadania broni. Dla niego przepisy te są bowiem dodatkiem, podstawą są wartości chrześcijańskie. Gdy przepisy zaczynają działać na szkodę ludzi (na przykład prawo do noszenia broni zmieni się w prawo strzelania do ludzi o odmiennych poglądach) wówczas uczciwy katolik przeciwstawi się temu prawu. Oczywiście zasady te dotyczą wyłącznie chrześcijan. Jeśli jesteś ateistą, możesz stosować prawo jakie ci się podoba.
jezeli postawisz ewangelie ponad prawem, stawiasz jedna religie ponad wszystkimi innymi, narzucajac w ten sposob jedyna i sluszna religie
a to jest sprzeczne z konstytucja
@mieteknapletek
Tak, stawiam swoją religię ponad wszystkimi innymi. RomekC stawia swój ateizm ponad wszystkimi innymi światopoglądami. Homoseksualista stawia swoje preferencje seksualne ponad wszystkimi innymi. Masz z tym jakiś problem? Dopóki każdy z nas przestrzega prawa, a prawo to w sposób rażący nie narusza szeroko rozumianych norm etycznych, to wszystko jest OK.
@katolik_1975
nie interesuje mnie co stawiasz jako pierwsze, tak dlugo az bedziesz przestrzegal swieckiego prawa, i pamietal o tym ze zrodlem prawa jest panstwo a nie kosciol
a panstwo nalezy do wszystkich a nie tylko do wyznawcow "jedynej i slusznej" religii
@mieteknapletek
Dlaczego miałbym nie przestrzegać świeckiego prawa? W którym miejscu jest ono niezgodne z ewangeliczną zasadą miłości bliźniego? Ale jeśli chcesz wprowadzić prawo, którego celem jest krzywdzenie innych, wtedy się przeciwstawię. Bo gdy twoje źródło prawa zostanie skażone (tak jak w obecnym sejmie) to uczciwy człowiek ma prawo powiedzieć NIE !
@katolik_1975
twoim obowiazkiem jako chrzescijanina jest ewangelizacja
a agresywnie prowadzona ewangelizacja to narzucanie praw i zasad swojej religii sila na cala spolecznosc, a to robi kilka organizacji katolickich. w szczegoly wschodzic nie bede.
rowniez zeby prowadzic ewangelizacje skutecznie, musisz przekonac rozmowce ze twoj bog jest prawdziwy a jego nie. co za tym idzie obrazasz jego uczucia religijne krytykujac jego religie, co jest sprzeczne z prawem swieckim.
XD Przecież gdyby ewangelie wprowadzić jako konstytucje wszyscy chrześcijanie zesraliby się ze zdziwienia, że np. mamy karę śmierci, która jest opisana w ewangelii coś w stylu "ktoś specjalnie zabije sługę mego zabierz go od ołtarza i zabij". Gdy zapytałem księdza o to na lekcji religii powiedział, że to stara ewangelia i to już jest nie ważne (XD PONADCZASOWA BIBLIA) i zmienił temat
Gdzie w EWANGELII znalazłeś taki tekst? Chyba pomyliło ci się ze Starym Testamentem. Której prawa zostały wypełnione warz ze śmiercią Jezusa. W jednym nasz Rację. Prawa Starego Testamentu obowiązują, ale w konstytucji państwa izraelskiego.
Przecież konstytucja już w preambule wspominam o Bogu chrześcijańskim oraz o innych wierzeniach i gusła by wyjaśnić sobie zawiłości świata. Nie wiem co za problem dla biskupa? Nasze prawodawtswao od lat jest czołobitne wobec KK i daje mu niemal wszystko za darmochę lub za "bóg zapłać". NA wszelkich uroczystościach widnieją na trybunach dostojnicy kościeli, a święcenie każdego nawet kibla publicznego jest normą. Polska od lat jest państwem wyznaniowym. Ale co się dziwić, skoro ludzie wybierają do władz sporo rządzących polityków członków "Opus Dei". A prawaki ta się zrzynają na wolnomularzy, sami nie widząc, że ich "opus dei" jest taką samą sektą rządząca światem jak masoni czy żydzi.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 sierpnia 2018 o 10:55
~zwykły_facet 17 Skoro wspomina o tym publicznie i proponuje by państwo działało inaczej tzn. że ma z tym problem. Ja tylko wskazałem pra przyczynę jego powstania. To prawda, że mam problem z KK. Niby ma być rozdział państwa od kościołą, a jest wręcz odwrotnie w Polsce. I to mi się nie podoba.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 sierpnia 2018 o 8:35
@dncx
Skoro ci się nie podoba, to albo wybierz posła który zmieni sposób funkcjonowania państwa, albo zmień państwo w którym mieszkasz. Tak to działa w demokracji.
Kaądy ma prawo funkcjonować jak chce, byle nie łamał prawa. Biskup nie namawia do łamania prawa. D;a ciebie, jego słowa to gusła. Masz pecha, bo spora część społeczeństwa uważa inaczej. Czyli to ty nie pasujesz do społeczeństwa.
@~zwykły_facet Ależ ja głosuję na takich ludzi. Problem polega na tym, że oni nie decydują o tym w jakim kierunku zmierza państwo. Najważniejsi są medialni liderzy, jak ojciec T. Rydzyk, który nie pełnia żadnych państwowych funkcji, nie są wybieralni, a mimo to kierują posłami i liderami politycznymi. Państwo jest dla wszystkich, a nie tylko dla ściśle konkretnej grupy. Jeśli by państwo zostało wreszcie oddzielone od kościoła, nie domagałbym się od członków KK czy innej grupy religijnej, by stad wyjechali. Mogą celebrować w ramach organizacji w miejscach wyznaczonych, swoją religię. Religia jest w moim mniemaniu kwestią prywatną. I tak ludzie powinni celebrować swoją wiarę w kościołach i innych budynkach o charakterze religijnym. Mogą też wyjść raz na jakiś czas w różnej maści pochodach i procesjach. W ramach wolności nie mam nic przeciwko. Ale czym innym jest wiara, która wynika z wewnętrznych przekonań, a czym innych wymuszanie przez owe organizacje pewnych zachowań w państwie i u obywateli, którzy sobie tego nie życzą. A tak jest, niestety, teraz. Przypominam. Państwo ma być dla wszystkich, a nie tylko dla wybranych. Już kilka razy żeśmy tak mieli. Np. u naszych zachodnich sąsiadów, gdzie pewien Pan z wąsem, stwierdził, że państwo ma być dla wybranych, swojaków. Reszta albo wyjeżdża, albo lądują w obozach zagłady. Wiem, wiem, to dwie nieporównywalne sprawy, ale przypominam, państwo ma być areligijne i oddzielone do związków wyznaniowych, ale pozwalać obywatelom na wolność gromadzenia się i działania. Jednak bez narzucania się innym, którzy sobie tego nie życzą.
@dncx
Poprzednio przez 8 lat rządzili centro-liberałowie. Było normalniej niż obecnie, ale tobie też to się nie podobało. Rządziło już kilka opcji, lecz żadna nie spełniała twoich oczekiwań. Czyli komu chciałbyś oddać władzę? Fanatycznym ateistom? Przez chwilę tacy rządzili. W czasach Stalina. Czy było lepiej?
Cały czas nie wiem gdzie widzisz problem z Ewangelią. Bo nie ma w niej nawoływania do fanatyzmu. Problem tkwi w ludziach którzy nadużywają ideolologii. Jednak istnieją granice populizmu. W końcu władza się zmieni. Będziesz miał szansę zagłosować na swoich "właściwych". Na szczęście inni zagłosują inaczej. I właśnie to nazywa się DEMOKRACJA.
A co najlepsze, jedyną słuszną interpretacje ewangelii może stawiać biskup... czyli tylko biskupi i papieże mogli by być sędziami. Boże to jakiś chichot historii, tyle ludzi walczyło i ginęło o świeckie państwo, prawa człowieka i teraz klechy i innej maści oszołomy próbują to wszystko spaprać.
Co ma szariat to biblii?
W biblii nie ma nic o zabijaniu tylko o miłośic bliźniego.
Jak już musisz się wypowiadać to chociaz się zapoznaj.
I nie mówię tu o starym testamencie, bo nowy jest tym, który zmienia podejscie.
Człowiek ma wolną wolę, konstytucja, czy ogólnie prawo powinno ograniczać zachowania sprzeczne z nią, a to czy chodzę do kościoła co niedziele, uprawiam seks pozamałżeński, nie jem mięsa w piątki to wszystko powinno być dozwolone, a ci którzy chcą przestrzegać tych zasad niech to robią, ale niech nie nakazują tego w prawie, gdyż jest to ingerowanie właśnie w wolną wolę którą według wierzących obdarzył nas Bóg, więc proponuję nie kłócić się z nim
Oznacza to po prostu nawoływanie do wprowadzenia tzw. nauk kościoła do życia powszechnego jako obowiązujące prawo i tylko prawo zgodne z tymi naukami miałoby być słuszne, sprawiedliwe i moralne, czyli Polska miałaby w zamyśle stać się państwem ideologicznym, którego główną doktryną byłby narodowy katolicyzm. Polecam poczytać sobie, czym to poskutkowało w Portugalii za rządów Salazara oraz w Hiszpanii za rządów Franco, bo tam dokładnie tak było - były to narodowo-katolickie państwa (dyktatury). Tu ewangelia sama w sobie nie ma kompletnie nic do rzeczy.
To jest przecież oczywiste. Zgodzę się, że tak działają również Islamiści. Dlatego Islam np. w Japonii jest prawnie zakazany. Konstytucje USA, czy krajów europejskich, opierają się bardziej lub mniej (w niektórych coraz mniej) na prawach chrześcijańskich, bo z tych korzeni się wywodzimy (nie idziemy do bożków słowiańskich, dlatego, że to była już zbyt odległa historia). Upraszczając prawo/konstytucje, dostaniemy dekalog, upraszczając jeszcze bardziej, otrzymamy przykazania Jezusa. Kiedy konstytucja odbiega od norm wyznawanej wiary, to oczywistym jest, że ważniejsza dla wierzącego jest jego wiara.
Załóżmy, że konstytucja, państwo itp. pozwala na rozwody, a moja wiara nie. Oczywistym jest, że nie wezmę drugiej żony (naiwniak czasem myśli, że inna jest lepsza - tu zabija go statystyka) dlatego, że wiara jest ważniejsza od konstytucji.
Porównanie chrześcijaństwa, to islamu jest nie na miejscu i służy jedynie wywołaniu gównoburzy.
Polska wywodzi się właśnie z tradycji chrześcijańskich. A konstytucje można zmienić i nic się nie stanie. No chyba że zmiany będą robili idioci, albo zdrajcy.
Ludzie... wy jesteście w 90% katolikami? Przecież wiadomo, że chrześcijaństwo z założenia uznaje władze zwierzchnie i ich autorytet. Ma w poszanowaniu życie i dobro innych. Zasadna nadstaw drugi policzek, kochaj bliźniego etc nic wam nie mówi? zgadzam się z wyblinką.
Mam proste pytanie: czy prawo (w tym również konstytucja) ma obowiązek być sprawiedliwe?
Jeżeli odpowiesz "nie" - jesteś totalitarystą.
Jeżeli odpowiesz "tak" - to właśnie uznałeś istnienie *jakiejś* normy nadrzędnej, której prawo podlega. Nazwij ją jak chcesz: etyką, prawem naturalnym, zadadami demokracji, fundamentem cywilizacji, spuścizną judeo-rzymsko-chrześcijańską, prawem Bożym, prawami człowieka. Dla mnie ważne, że istnieje coś wyższego od prawa. I czego człowiek winien bronić nawet wbrew państwu i jego prawom, jeśli będą TO naruszać.
Przecież to oczywiste, i mówię to jako ateista, gdybym był człowiekiem wierzącym uważałbym moją religię i jej filozofię za ważniejsza od konstytucji, nalezy pamiętać, ze konstytucje gwarantowaly np segregację rasową, niewolnictwo, i inne zbrodnie. Porównywanie chrześcijaństwa do szariatu jest aberacją.
3 2 1 ci którzy nie zrozumieli wpisu będą prdlić, shitstorm
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 sierpnia 2018 o 13:43
@wyblinka zgodzę się z Tobą ale tylko w odniesieniu do jednostki lub grupy jednostek. Jednak Polska to zbiór wielu grup wyznających , wierzących , stosujących się do różnych kanonów etycznych. Razem tworzymy społeczność zwaną NARODEM POLSKIM . Dlatego by osiągnąć harmonię współistnienia potrzebna jest wyższość prawa konstytucyjnego nad tym indywidualnym. Inaczej dojdzie zwyczajnie do rzeźi.
@wyblinka
Stalinizm głosił koncepcję silnego państwa, które miało zawładną każdą sferą życia człowieka, stąd konflikt z kościołem, który nie chciał się na to zgodzić. Niestety, po tylu latach prania mózgu, wielu obywateli demoludów nie może pojąć, że są cenniejsze wartości niż państwo.
@ellluee to załóżcie sobie własne państwo, gdzie prawo religijne będzie powszechnym. Konstytucja w państwie demokratycznym, nie stalinowskim jest umową pomiędzy obywatelem a państwem, które reguluje funkcjonowania w nim, tak by nie doszło do chaosu, bo każdy może w końcu mieć własną religię i własny kodeks moralny. Ale musi być wspólny zbiór praw dla wszystkich. Jeśli będzie Ewangelia rządzić, to każdy może podeprzeć się jakimś fragmentem z Biblii, by usprawiedliwić ukamienowanie dziecka. Nie róbmy burdelu i nauczmy się szanować konstytucję, bo wiem, że ostatnio modne się zrobiło plucie na nią.
@wyblinka @Glaurung_Uluroki
Kwestia tego, na czym to państwo religijne byłoby budowane. Jeśli na NT, to jeszcze ujdzie, ale jeśli na Biblii, to ja się na to nie piszę, bo wtedy to faktycznie można mówić śmiało o "Państwie Islamskim" w wersji chrześcijańskiej.
@Evandro
Primo: ja się na nic z nikim nie umwaiałem.
Secundo: mówi Pan przez to "jest nas więcej, więc jak się nie podoba to wypad". Trochę to niepoważne.
@Glaurung_Uluroki spierasz się dla samej idei erystycznej. Dlatego możesz nawet używać mądrych argumentów, które by czyniły z Korei Północnej państwo wolne i demokratyczne. Czytałeś Biblię? Wiesz jak bardzo ona przypomina momentami to, co dzieje się w państwach islamskich? Różnica taka, że mamy cywilizację, która nieco bardziej wyewoluowała w religijnym bełkocie od islamu. Ale nie brakuje chętnych jak arcybiskup, którzy chcieliby z Polski zrobić państwo religijne. Wtedy cofniemy się w rozwoju najpierw do tego, co teraz dzieje się w Turcji, a potem Arabii Saudyjskiej.
@Yellow_Jester
1. Jesteś najgorszym typem internetowego rozmówcy. Zapoznaj się z tym.
https://1.bp.blogspot.com/-fBNF_egrMQY/VtxCjUuoC4I/AAAAAAAAAuw/sFD31uTIbzg/s1600/piramida_argumentow.jpg
2. "W jaki sposób powiązaliście Ewangelię ze Starym Testamentem?"
Jeżeli jesteś chrześcijaninem to powinieneś wiedzieć, że według wiary, Jezus nie przyszedł i nie zamienił prawa w ST na nowe. Jest to nawet napisane, jak zapewne wiesz, w Ewangelii Mateusza.
@wyblinka
ja chcialbym zauwazyc ze muzulmanie popelniajacy zamachy terrorystyczne tez stawiaja swoja religie ponad prawem kraju w jakim zyja
porownywanie chrzescijanstwa do szariatu nie jest tez abberacja, bo sa to dwie religie pochodzace z tego samego zrodla. chrzescijanstwo europejskie wyroslo na gruncie cywilizacji greckiej i lacinskiej i stamtad przyjelo sporo wartosci. islam tez wygladal zupelnie inaczej zanim do wladzy doszli fundamentalisci. Na podstawie listow apostolow i pogladow niektorych katolikow tez mozna stworzyc system prawny ktory bedzie rownie nieludzki jak prawo szariatu
@wyblinka
Zgadzam się. Depo chodziło o to, że normy moralne nie mogą być wyrugowane przez prawo, prawo powinno wynikać z norm moralnych a nie odwrotnie. Dla katolika normy moralne określa Biblia, a Konstytucja jest zbiorem przepisów prawnych - jedno nie powinno kolidować z drugim, bo to drugie powinno wynikać z pierwszego - nie w sensie religijnym (bo jest rozdział Kościoła od państwa) ale w sensie spełniania norm moralnych. Jak wiemy nie zawsze tak jest, że prawo odpowiada normom etycznym (poprzednicy już na to wskazywali, vide: hitlerowskie Niemcy). W sytuacji gdy prawo próbowałoby łamać sumienie katolika, to winien on kierować się normami moralnymi a nie suchą literą prawa. Katolik nie może tłumaczyć się, że złamał normy etyczne, bo tak nakazywało prawo. Żadne prawo nie może nakazywać postępowania nieetycznego, nawet Konstytucja i o to chodziło Depo. Evandro nie pojmuje... i robi coraz głupsze demoty.
A najlepszym dowodem, że Evandro nie ogarnia jest jego post powyżej, w którym pisze, że Konstytucja to jest "umowa pomiędzy państwem a obywatelem". Ha ha ha :) :) Państwo to my, obywatele, ateistyczny histeryku!
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 sierpnia 2018 o 7:55
@dingokris7 Dlatego wystarczy tylko rozsądek. Gdyby konstytucja mówiła nam, że mamy zabijać np. zielonookich to zabijalibyśmy ich? Tak samo pytanie czy jakby religia nam to samo kazała? Rozsądek powinien nam podpowiadać, że coś jest złe i nie należy tego robić.
Swoją drogą wystarczyło, że ten biskup powiedziałby, żeby to moralność, a nie ewangelia były przed konstytucja bo w zasadzie biblia opowiada o moralności i o tym jak powinien się zachowywać dobry człowiek co do tego nie ma wątpliwości, jednak lepiej by brzmiało, byłoby uniwersalniejszym powiedzieć o moralności ogólnie :)
@wyblinka prawda, a przed Ewangeliom jest jeszcze sumienie, ono ma nami kierować jako pierwsze.
@Evandro TY już sobie założyłeś to swoje państwo? Jesteście w olbrzymiej mniejszości, to macie słuchać grzecznie co większość ma do powiedzenia. Gdyby nie było demokracji i byłoby państwo wyznaniowe, to byś się chłopczyku obracał na rożnie albo płonął na stosie. Nie masz pojęcia czym jest "Prawo Szariatu".
@Glaurung_Uluroki "W takim wypadku, do rzezi dojdzie tylko wtedy, kiedy ateiści zaczną realizować plan nowego Stalina albo Hitlera. Ewangelia nie dopuszcza do rzezi..."
Ale czytałeś o rzezi podczas "Nocy św. Bartłomieja"? Tam raczej nie było ateistów realizujących plan jakiegoś Stalina albo Hitlera. Przypomnij mi proszę, kto zamordował 5 tys. hugenotów?
@wyblinka czytałeś w ogóle Biblię? Tam niewolnictwo jest na porządku dziennym, tak samo nakazy zabijania określonych grup etnicznych. Po prostu dzięki sekularyzacji społeczeństwa tego nie mamy - tak, właśnie dzięki temu że społeczeństwo nie słucha ślepo swojej świętej księgi. Jak ktoś sądzi, że chrześcijanie nie są do tego zdolni w imię religii albo to było przed wiekami, niech poczyta o USTASZACH.
@Glaurung_Uluroki "Może znajdź coś nowszego, bo cofanie się do Renesansu, żeby znaleźć jakiś argument, mija się z celem. Można wrócić jeszcze do zdobycia Konstantynopola przez Krzyżowców, po co się ograniczać?"
A to od Renesansu zmieniła się Ewangelia? Nic mi o tym nie wiadomo.
II Wojna Światowa może być? Niemcy i Włochy były krajami chrześcijańskimi...
Może wolisz coś jeszcze bliższego? II wojna w Zatoce Perskiej. USA zaatakowało Irak bo tam jest ropa. W USA ponad 75% ludności to chrześcijanie...
"I naprawdę uważasz, że robiąc to kierowali się Ewangelią, a nie rozkazem króla?"
Napisałeś "do rzezi dojdzie tylko wtedy, kiedy ateiści" ;-) Ukazałem, że w tym wypadku to nie byli ci źli ateiści ale katolicy. Król także był katolikiem a nie Stalinem albo Hitlerem ;-)
@Glaurung_Uluroki
"A jednak Ewangelia zmienia zapisy starotestamentowe - nie na darmo Jezus zawarł Nowe Przymierze. "
Masz, czytaj, bo chyba sam nie rozumiesz idei własnej religii:
https://biblia.wiara.pl/doc/3166409.Nowe-a-stare-prawo
"Znajomość polskich tekstów kultury wydaje się powszechna, ale zawsze znajdą się - wszystkowiedzące - wyjątki, które usiłują przekonać mnie do swoich - specyficznie zakręconych - poglądów."
Mogę powiedzieć dokładnie to samo.
"I naprawdę uważasz, że robiąc to kierowali się Ewangelią, a nie rozkazem króla?"
A to od kiedy prawo ludzkie, tak bardzo krytykowane przez Jezusa, jest ważniejsze od boskiego? :) Czyż to się nie gryzie z naukami Jezusa? :)
@Glaurung_Uluroki "Czyli Ewangelia powinna być przed Konstytucją, czy nie?"
Powiem tak. Jeśli jesteś prawdziwym chrześcijaninem to Ewangelia powinna być dla Ciebie przed Konstytucją. Sam powinieneś studiować Ewangelię i sam na jej podstawie kierować swoim życiem. Nie jest Ci potrzebny do tego żaden biskup ani Kościół.
@Glaurung_Uluroki "Jest jednak w Ewangelii wiele twierdzeń, które wykluczają Twoją tezę.
Kościół nie jest potrzebny mi do życia, ale religia jest ważna dla bezpiecznego życia - najłatwiej i najefektywniej postraszyć przestępcę grzechem i piekłem."
Albo bawimy się w Chrześcijaństwo albo nie. Jeśli jesteś chrześcijaninem to życie opierasz na Ewangelii a w sercu masz Chrystusa który Cię prowadzi. Nie trzeba straszyć Cię "grzechem i piekłem". Twoje postępowanie wynika z doświadczenia Chrystusa.
Jeśli kogoś trzeba straszyć "grzechem i piekłem" to nie jest on prawdziwym Chrześcijaninem. Wtedy nauka z Pisma Świętego jest wykorzystywana jak przysłowiowy "kij i marchewka". Ale Tobie chyba nie o takie życie chodzi?
@Glaurung_Uluroki "...jeśli ma jakiś majątek, to chce, żeby złodziei było jak najmniej, ale żeby jak najbardziej bali się kraść. I właśnie do tego potrzebna jest religia..."
Albo prawo. Jak widać, w naszym społeczeństwie religia nie spełnia tego celu.
"Chyba nie rozumiesz chrześcijaństwa - grzech bliźniego boli, a jeśli można go przed tym grzechem powstrzymać, to chyba dobrze?"
Pewnie nie. Ja Ewangelię rozumiem dość prosto - uwierzenie w Chrystusa, przyjęcie Go do swojego serca, kierowanie się mądrością Ducha Świętego.
"Dlaczego bardziej boisz się o zbawienie ludzi żyjących w zgodzie z Ewangelią, niż bandytów i złodziei?"
A Ty nie boisz się o zbawienie bandytów i złodziei? Nie zależy Ci aby stali się chrześcijanami? Tylko straszysz "grzechem i piekłem".
@wyblinka Masz u mnie flaszkę!
@Yellow_Jester "Prawo nie zastąpi wartości moralnych lub religijnych, zwłaszcza u osób "gorzej wykształconych"..."
Dobrze byłoby gdyby osoby lepiej wykształcone, zwłaszcza teologicznie świeciły tymi wartościami moralnymi i religijnymi.
@Glaurung_Uluroki
Czyli religia sama w sobie też jest gówno warta, skoro jest wybiórcza i wybiórczo traktowana przez ich wyznawców. Amen.
Słusznie prawi arcybiskup, bo jak głosi Ewangelia wg św. Mateusza:
"8 Jeszcze raz wziął Go diabeł na bardzo wysoką górę, pokazał Mu wszystkie królestwa świata oraz ich przepych 9 i rzekł do Niego: «Dam Ci to wszystko, jeśli upadniesz i oddasz mi pokłon». 10 Na to odrzekł mu Jezus: «Idź precz, szatanie! Jest bowiem napisane: Panu, Bogu swemu, będziesz oddawał pokłon i Jemu samemu służyć będziesz»6. 11 Wtedy opuścił Go diabeł, a oto aniołowie przystąpili i usługiwali Mu. "
XD
Podobne poglądy głoszone były w Polsce i jak pokazała historia, nic nam złego się nie stało. Kiedyś nawet Konstytucji nie mieliśmy i byliśmy całkiem potężnym państwem. Nie ma się co tak podniecać.
@eph12
tak ale to bylo w czasach kiedy nikt konstytucji nie mial,
a jak caly swiat sie zaczal reformowac, my dalej tkwilismy w zacofaniu co skonczylo sie upadkiem RP
@mieteknapletek Akurat "Konstytucja 3 maja" była pierwszą konstytucją w Europie i drugą na świecie.
;-)
@RomekC
wiem o tym,
aczkolwiek mowiac o zacofaniu, mialem na mysli brak jakiejkolwiek idei rozwoju i stagmatyzm jaki panowal w polsce przed upadkiem
faktycznie konstytucja byla jednym z elementow "dobrej zmiany" ale bylo to za pozno.
@mieteknapletek Fakt.
@RomekC
Konstytucja 3 Maja z prawdziwą konstytucją wspólną ma tylko nazwę i nic więcej. Pierwszy prawdziwy akt prawny który można określić mianem konstytucji dostaliśmy od Napoleona w postaci francuskiej Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela.
W XVIII wieku na świecie wzmacniano prawa miast, handlu, rzemiosła, kosztem przestarzałych przywilejów szlachty, w Polsce odwrotnie. Tzw. "Konstytucja" 3 Maja znosiła liberum veto i elekcję króla przez szlachtę (w którym innym kraju coś takiego wtedy obowiązywało, więc w skali świata w Konstytucji 3 Maja nie było nic nadzwyczajnego), ale poza tym pozycję szlachtę tylko umacniała kosztem miast, handlu, rzemiosła. Czyli utrwalała średniowieczny feudalizm.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 sierpnia 2018 o 22:46
"sami sobie szariat zrobimy"- autor szerzy paskudną propagandę sugerującą, że prawo oparte na religii chrześcijańskiej można utożsamiać z prawem szariatu. Za to należał by ci się solidny strzał w pysk, którego niestety pewnie nie dostaniesz.
Wszystko zależy w czyich rękach jest władza, jeśli jest w rękach nawiedzonych katolików, którzy wiarę przeciwstawiają rozsądkowi, to stąd niedaleko do szariatu. A jeśli jesteś chętny do tego dania mi w pysk to zapraszam do Łodzi. Serio. Chciałbym to zobaczyć jak to robisz.
@Evandro
Władza wielokrotnie przechodziła z rak do rąk. Bywały rządy dyktatorskie i rządy uznające prawa obywatelskie. Rządzili ateiści i rządzili katolicy. Bez względu na aktualnie rządzących, Ewangelia cały czas mówiła o miłości bliźniego. Czyli właśnie Ewangelia jest przeciw pseudkatolikom, którzy własną doktrynę religijną dostosowują do potrzeb politycznych.
@czekas
czemu? przeciez wiekszosc praw szariatu jest zgodne z zasadami przyjetymi przez katolicyzm?ok no moze poza jedzeniem wieprzowiny
@Evandro jesteś z Łodzi? To wszystko tłumaczy. Nic dziwnego, że masz taki zryty berecik. Tam sama patologia. Rozsądnych ludzi już stamtąd trochę uciekło. Dlatego Łódź już dawno nie jest drugim po Warszawie miastem z największą liczbą ludności.
@czekas
Widzisz fanatyku, niczym się nie różnisz od islamisty.
@HGW
Powód wyludnienia Łodzi to w 95% skutek upadku przemysłu włókienniczego w Polsce. W sumie biorąc pod uwagę patologię zmian po 1989 roku i totalne nieliczenie się ze skutkami społecznymi tych pseudo-reform, to Łódź całkiem nieźle się ogarnęła biorąc pod uwagę jakie straty gospodarcze poniosła na przemianach po 1989 wśród których było m.in. bezrefleksyjne i natychmiastowe dopuszczenie na nasz rynek konkurencji przemysłu włókienniczego z krajów które stosują na niewyobrażalną skalę dumping socjalny.
@zaymoon Czerwony.. Tak, wszystko jasne. Wy, durnie uparcie próbujecie wcisnąć bullshit, że islam jest równy chrześcijaństwu. Tyle, że ja nie mam nic wspólnego z chrześcijaństwem, jestem nonteistą. Stwierdzam tylko oczywiste fakty, chrześcijaństwo>islam. Twój pech. Tak, brudnym lewakom to wbrew ich wierzeniom więc będo piszczeć. A piszczcie.
Trzeba najpierw wyjaśnić co to jest Ewangelia! Ewangelia to dobra nowina o królestwie bożym, które przywróci ludziom kochającym bliźniego (a tym samym Boga) doskonałe życie. Jeśli miłujesz Boga i bliźniego jak siebie samego wypełniasz wymagania Ewangelii! Czy jakaś konstytucja się temu sprzeciwia? Tym samym biskup ma rację jednakże najprawdopodobniej mówiąc o Ewangelii myśli o prawie kościelnym a to już nie to samo!
pierwsze słyszę żeby kościół katolicki miał coś wspólnego z szariatem.
@wladek1
Bo jesteś totalna noga z historii. Jeszcze w XX wieku w imię fanatycnych rządów kościoła siano okrutny terror i dokonywano masowych zbrodni w imię kato-kościoła na Słowacji czy w Chorwacji.
@zaymoon. Jeśli ja jestem noga, to kim ty jesteś? :)))))
Ja tam nie mam nic przeciwko temu. Na zimno przyglądając się temu, co kryje się pod hasłem Ewangelia, trzeba przyznać, że odkrywa się w niej wezwanie do miłości, szacunku i praworządności. Zasadniczo sporo uniwersalnych wartości, które powinny stawać u podstawy każdego sensownego prawa.
Serio, nie rozumiem problemu.
Obecna "Konstytucja" istnieje głównie w celu delegowania uprawnień do aktów albo niższej rangi (niesławne "określa ustawa") albo za granicę (art. 90 i 91 oraz kilka innych). W Polsce to jest zwrotnica, nie fundament co jest zreszta jedna z przyczyn obecnego bajzlu.
Wyjaśnijcie mi w którym miejscu Ewangelia jest sprzeczna z Konstytucją? Bo ja mogę wykazać w których miejscach obecne polskie prawodawstwo (czyli akt niższego rzędu) jest sprzeczne z Konstytucją.
Ja tam nikomu nie będę wykazywał sprzeczności Ewangelii z Konstytucją. Rzecz dotyczy tego, kto będzie odpowiedzialny za interpretację Ewangelii i jej przekładanie na prawo. Akurat polscy biskupi nie najbardziej mi pasują do tego.
@RomekC
Czyżbyś mylił Ewangelie z jej interpretacją? Miałem okazję czytać kiedyś "Kapital" Marksa. Ciekawa, choć dyskusyjna lektura. Oczywiście można działania N K W D uznać za interpretacją Kapitału Marksa, ale sam przyznasz, że byłaby to przesada.
Wypowiedź biskupa dotyczyła Ewangelii oraz obecnie obowiązującej Konstytucji. Ja nie dostrzegam pomiędzy nimi sprzeczności. Nadrzędność Ewangelii, obowiązująca wszak jedynie chrześcijan, nie pozbawi nikogo jego praw. Być może słowa te dotyczą również konstytucji, którą chciałaby wprowadzić obecna władza. W nowej konstytucji mogą pojawić się wpisy naruszające zasadę "miłości bliźniego", a wówczas słowa Depo zyskają zdecydowanie większe znaczenie. Pamiętaj, nie wszyscy polscy biskupi są wyznawcami Rydzyka.
"Wypowiedź biskupa dotyczyła Ewangelii oraz obecnie obowiązującej Konstytucji. Ja nie dostrzegam pomiędzy nimi sprzeczności..."
Nie rozumiem co chcesz powiedzieć. Skoro nie ma sprzeczności między Konstytucją a Ewangelią to wypowiedź biskupa nie ma sensu.
@RomekC
Spotkało się 3 ludzi - katolik, hinduista i ateista. Pierwszy powiedział. Dla mnie najważniejszy jest Delakog, a w nim przykazanie "Nie zabijaj". Drugi powiedział. A dla mnie najważniejsza jest reinkarnacja. Nie zabijam niczego, bo przecież mógłbym zabić swego pradziadka. Trzeci powiedział. Natomiast dla mnie najważniejsze jest naturalne prawo etyczne. Zabijanie jest obiektywnym złem. I bardzo się pokłócili. Bo z perspektywy każdego, wypowiedź pozostałych nie miała sensu.
@katolik_1975 "...I bardzo się pokłócili. Bo z perspektywy każdego, wypowiedź pozostałych nie miała sensu."
Otóż to. Katolik, hinduista i ateista oceniali wypowiedzi pozostałych poprzez pryzmat swojej kultury.
@RomekC
A Ty oceniasz wypowiedź biskupa przez pryzmat własnego światopoglądu. Trochę dziwi mnie, że oceniłeś negatywnie. Dla katolika Ewangelia jest istotniejsza od Konstytucji. Jak długo nie kolidują one ze sobą, tak długo nie widzę problemu. Gdy zaczną kolidować, przemyślę kto ma rację. Ale sam się zastanów, w jakim kierunku musiałyby pójść zmiany Konstytucji, aby była ona sprzeczna z zasadą miłości bliźniego. Bo w drugą stronę jest to mało prawdopodobne. Ewangelia nie ulega zmianie od czasu Konstantyna Wielkiego, a już wcześniej księgi wzięte wówczas do kanonu nie ulegały większym korektom.
@katolik_1975 "A Ty oceniasz wypowiedź biskupa przez pryzmat własnego światopoglądu."
Wiem ;-) Choć mi się wydaję, że poglądy biskupa i moje są nawzajem bardziej zrozumiałe niż np. katolika i hinduisty.
"Trochę dziwi mnie, że oceniłeś negatywnie."
Oceniłem negatywnie ponieważ wydźwięk słów biskupa na temat konstytucji był negatywny - Konstytucja jest zła ale mamy Ewangelię.
"Dla katolika Ewangelia jest istotniejsza od Konstytucji. Jak długo nie kolidują one ze sobą, tak długo nie widzę problemu..."
Ja to rozumiem. Jednak Ewangelia, w odróżnieniu od Konstytucji, nie daje jasnych wytycznych dla wiernych. Potrzeba interpretatora który przetłumaczy język Ewangelii na postępowanie w życiu codziennym. A tym interpretatorem jest biskup i jemu podobni. To mnie najbardziej niepokoi. Stąd moja negatywna ocena.
@RomekC
"Oceniłem negatywnie ponieważ wydźwięk słów biskupa na temat konstytucji był negatywny - Konstytucja jest zła ale mamy Ewangelię."
Czyżbyś uważał nasza Konstytucję za dobrą? Jest w niej parę istotnych elementów, które należałoby zmienić. Dlatego niedobory obecnej Konstytucji można równoważyć życiem zgodnym z Ewangelią - oczywiście dotyczy to wyłącznie chrześcijan, od innych nie można tego wymagać. Niestety zapowiadane zmiany w konstytucji idą wręcz w odwrotnym kierunku więc z dwojga złego... Podobnie ma się sytuacja z sądami. Gdybyś miał okazję się z kimś procesować, zauważyłbyś konieczność przeprowadzenia reform. Jednak reforma polegająca na uzależnieniu sędziów od polityków jest najgorszym możliwym rozwiązaniem. Dlatego brałem udział w kilku demonstracjach, w obronie tych "wolnych i powolnych sądów". Bo takie mam priorytety.
"Ewangelia, w odróżnieniu od Konstytucji, nie daje jasnych wytycznych dla wiernych. Potrzeba interpretatora który przetłumaczy język Ewangelii na postępowanie w życiu codziennym. A tym interpretatorem jest biskup i jemu podobni. To mnie najbardziej niepokoi. Stąd moja negatywna ocena."
Wyjaśnij mi do czego służy Trybunał Konstytucyjny? Bo moim zdaniem, jego zadaniem powinno być interpretowanie Konstytucji, by stosować ja w codziennym życiu społecznym, politycznym i prawnym. Czyli Twoje słowa można skierować w odwrotnym kierunku i też będą prawdziwe. Najkrócej powiedział to Piłsudzki "Naród wspaniały, tylko ludzie k*rwy'. Właśnie konkretni ludzie, na konkretnych stanowiskach stanowią problem.
@katolik_1975 "Czyżbyś uważał nasza Konstytucję za dobrą? Jest w niej parę istotnych elementów, które należałoby zmienić..."
To zmieniajmy te elementy. Lub zmieńmy całą Konstytucję a nie zastępujmy ją Ewangelią.
"Wyjaśnij mi do czego służy Trybunał Konstytucyjny? Bo moim zdaniem, jego zadaniem powinno być interpretowanie Konstytucji, by stosować ja w codziennym życiu społecznym, politycznym i prawnym. Czyli Twoje słowa można skierować w odwrotnym kierunku i też będą prawdziwe. Najkrócej powiedział to Piłsudzki "Naród wspaniały, tylko ludzie k*rwy'. Właśnie konkretni ludzie, na konkretnych stanowiskach stanowią problem."
Zgadzam się z Tobą. Że tu leży problem - ludzie... ludzie który interpretują Konstytucję i ludzie którzy interpretują Ewangelię.
Właściwie nie wiem co gorsze. Może Trybunał Konstytucyjny gorszy od Rady Biskupów? (pytanie zadane sobie)
@RomekC
Zgadzam się z Tobą. Zmieńmy te elementy konstytucji, które faktycznie tego wymagają. Tak aby była LEPSZA od obecnej. W niczym to nie zaszkodzi Ewangelii. Bo pamiętaj, Ewangelia zawsze będzie dla katolika ważniejsza od Konstytucji. Katolik który zamieszka na wyspach Palau zaakceptuje tamtejszą Konstytucję zawierającą twarde przepisy proekologiczne. Katolik który zamieszka w USA zaakceptuje poprawkę dotycząca posiadania broni. Dla niego przepisy te są bowiem dodatkiem, podstawą są wartości chrześcijańskie. Gdy przepisy zaczynają działać na szkodę ludzi (na przykład prawo do noszenia broni zmieni się w prawo strzelania do ludzi o odmiennych poglądach) wówczas uczciwy katolik przeciwstawi się temu prawu. Oczywiście zasady te dotyczą wyłącznie chrześcijan. Jeśli jesteś ateistą, możesz stosować prawo jakie ci się podoba.
Katolik z ateistą dogadali się na demotywatorach :-O
jezeli postawisz ewangelie ponad prawem, stawiasz jedna religie ponad wszystkimi innymi, narzucajac w ten sposob jedyna i sluszna religie
a to jest sprzeczne z konstytucja
@mieteknapletek
Tak, stawiam swoją religię ponad wszystkimi innymi. RomekC stawia swój ateizm ponad wszystkimi innymi światopoglądami. Homoseksualista stawia swoje preferencje seksualne ponad wszystkimi innymi. Masz z tym jakiś problem? Dopóki każdy z nas przestrzega prawa, a prawo to w sposób rażący nie narusza szeroko rozumianych norm etycznych, to wszystko jest OK.
@katolik_1975
nie interesuje mnie co stawiasz jako pierwsze, tak dlugo az bedziesz przestrzegal swieckiego prawa, i pamietal o tym ze zrodlem prawa jest panstwo a nie kosciol
a panstwo nalezy do wszystkich a nie tylko do wyznawcow "jedynej i slusznej" religii
@mieteknapletek
Dlaczego miałbym nie przestrzegać świeckiego prawa? W którym miejscu jest ono niezgodne z ewangeliczną zasadą miłości bliźniego? Ale jeśli chcesz wprowadzić prawo, którego celem jest krzywdzenie innych, wtedy się przeciwstawię. Bo gdy twoje źródło prawa zostanie skażone (tak jak w obecnym sejmie) to uczciwy człowiek ma prawo powiedzieć NIE !
@katolik_1975
twoim obowiazkiem jako chrzescijanina jest ewangelizacja
a agresywnie prowadzona ewangelizacja to narzucanie praw i zasad swojej religii sila na cala spolecznosc, a to robi kilka organizacji katolickich. w szczegoly wschodzic nie bede.
rowniez zeby prowadzic ewangelizacje skutecznie, musisz przekonac rozmowce ze twoj bog jest prawdziwy a jego nie. co za tym idzie obrazasz jego uczucia religijne krytykujac jego religie, co jest sprzeczne z prawem swieckim.
Mylisz się. Kaczyński żyje ewangelia i łamie konstytucję.
@fehrmsn "Kaczyński żyje ewangelia..."
Skąd takie info?
XD Przecież gdyby ewangelie wprowadzić jako konstytucje wszyscy chrześcijanie zesraliby się ze zdziwienia, że np. mamy karę śmierci, która jest opisana w ewangelii coś w stylu "ktoś specjalnie zabije sługę mego zabierz go od ołtarza i zabij". Gdy zapytałem księdza o to na lekcji religii powiedział, że to stara ewangelia i to już jest nie ważne (XD PONADCZASOWA BIBLIA) i zmienił temat
Gdzie w EWANGELII znalazłeś taki tekst? Chyba pomyliło ci się ze Starym Testamentem. Której prawa zostały wypełnione warz ze śmiercią Jezusa. W jednym nasz Rację. Prawa Starego Testamentu obowiązują, ale w konstytucji państwa izraelskiego.
Przecież konstytucja już w preambule wspominam o Bogu chrześcijańskim oraz o innych wierzeniach i gusła by wyjaśnić sobie zawiłości świata. Nie wiem co za problem dla biskupa? Nasze prawodawtswao od lat jest czołobitne wobec KK i daje mu niemal wszystko za darmochę lub za "bóg zapłać". NA wszelkich uroczystościach widnieją na trybunach dostojnicy kościeli, a święcenie każdego nawet kibla publicznego jest normą. Polska od lat jest państwem wyznaniowym. Ale co się dziwić, skoro ludzie wybierają do władz sporo rządzących polityków członków "Opus Dei". A prawaki ta się zrzynają na wolnomularzy, sami nie widząc, że ich "opus dei" jest taką samą sektą rządząca światem jak masoni czy żydzi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 sierpnia 2018 o 10:55
@dncx A gdzie biskup ma problem? To chyba ty doszukujesz się problemów.
~zwykły_facet 17 Skoro wspomina o tym publicznie i proponuje by państwo działało inaczej tzn. że ma z tym problem. Ja tylko wskazałem pra przyczynę jego powstania. To prawda, że mam problem z KK. Niby ma być rozdział państwa od kościołą, a jest wręcz odwrotnie w Polsce. I to mi się nie podoba.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 sierpnia 2018 o 8:35
@dncx
Skoro ci się nie podoba, to albo wybierz posła który zmieni sposób funkcjonowania państwa, albo zmień państwo w którym mieszkasz. Tak to działa w demokracji.
Kaądy ma prawo funkcjonować jak chce, byle nie łamał prawa. Biskup nie namawia do łamania prawa. D;a ciebie, jego słowa to gusła. Masz pecha, bo spora część społeczeństwa uważa inaczej. Czyli to ty nie pasujesz do społeczeństwa.
@~zwykły_facet Ależ ja głosuję na takich ludzi. Problem polega na tym, że oni nie decydują o tym w jakim kierunku zmierza państwo. Najważniejsi są medialni liderzy, jak ojciec T. Rydzyk, który nie pełnia żadnych państwowych funkcji, nie są wybieralni, a mimo to kierują posłami i liderami politycznymi. Państwo jest dla wszystkich, a nie tylko dla ściśle konkretnej grupy. Jeśli by państwo zostało wreszcie oddzielone od kościoła, nie domagałbym się od członków KK czy innej grupy religijnej, by stad wyjechali. Mogą celebrować w ramach organizacji w miejscach wyznaczonych, swoją religię. Religia jest w moim mniemaniu kwestią prywatną. I tak ludzie powinni celebrować swoją wiarę w kościołach i innych budynkach o charakterze religijnym. Mogą też wyjść raz na jakiś czas w różnej maści pochodach i procesjach. W ramach wolności nie mam nic przeciwko. Ale czym innym jest wiara, która wynika z wewnętrznych przekonań, a czym innych wymuszanie przez owe organizacje pewnych zachowań w państwie i u obywateli, którzy sobie tego nie życzą. A tak jest, niestety, teraz. Przypominam. Państwo ma być dla wszystkich, a nie tylko dla wybranych. Już kilka razy żeśmy tak mieli. Np. u naszych zachodnich sąsiadów, gdzie pewien Pan z wąsem, stwierdził, że państwo ma być dla wybranych, swojaków. Reszta albo wyjeżdża, albo lądują w obozach zagłady. Wiem, wiem, to dwie nieporównywalne sprawy, ale przypominam, państwo ma być areligijne i oddzielone do związków wyznaniowych, ale pozwalać obywatelom na wolność gromadzenia się i działania. Jednak bez narzucania się innym, którzy sobie tego nie życzą.
@dncx
Poprzednio przez 8 lat rządzili centro-liberałowie. Było normalniej niż obecnie, ale tobie też to się nie podobało. Rządziło już kilka opcji, lecz żadna nie spełniała twoich oczekiwań. Czyli komu chciałbyś oddać władzę? Fanatycznym ateistom? Przez chwilę tacy rządzili. W czasach Stalina. Czy było lepiej?
Cały czas nie wiem gdzie widzisz problem z Ewangelią. Bo nie ma w niej nawoływania do fanatyzmu. Problem tkwi w ludziach którzy nadużywają ideolologii. Jednak istnieją granice populizmu. W końcu władza się zmieni. Będziesz miał szansę zagłosować na swoich "właściwych". Na szczęście inni zagłosują inaczej. I właśnie to nazywa się DEMOKRACJA.
A co najlepsze, jedyną słuszną interpretacje ewangelii może stawiać biskup... czyli tylko biskupi i papieże mogli by być sędziami. Boże to jakiś chichot historii, tyle ludzi walczyło i ginęło o świeckie państwo, prawa człowieka i teraz klechy i innej maści oszołomy próbują to wszystko spaprać.
Co ma szariat to biblii?
W biblii nie ma nic o zabijaniu tylko o miłośic bliźniego.
Jak już musisz się wypowiadać to chociaz się zapoznaj.
I nie mówię tu o starym testamencie, bo nowy jest tym, który zmienia podejscie.
@obcy78
Jesteś głupi precz z tobą
@wojująca_feministka ubawiłąś mnie :D
Typowa feministka, brak argumentów :D
Temat tylko znany z tego co powiedzą inne "mondre" feministki ;P
Człowiek ma wolną wolę, konstytucja, czy ogólnie prawo powinno ograniczać zachowania sprzeczne z nią, a to czy chodzę do kościoła co niedziele, uprawiam seks pozamałżeński, nie jem mięsa w piątki to wszystko powinno być dozwolone, a ci którzy chcą przestrzegać tych zasad niech to robią, ale niech nie nakazują tego w prawie, gdyż jest to ingerowanie właśnie w wolną wolę którą według wierzących obdarzył nas Bóg, więc proponuję nie kłócić się z nim
Konstytucja obowiązuje wszystkich, ewangelia tych co chcą.
Oznacza to po prostu nawoływanie do wprowadzenia tzw. nauk kościoła do życia powszechnego jako obowiązujące prawo i tylko prawo zgodne z tymi naukami miałoby być słuszne, sprawiedliwe i moralne, czyli Polska miałaby w zamyśle stać się państwem ideologicznym, którego główną doktryną byłby narodowy katolicyzm. Polecam poczytać sobie, czym to poskutkowało w Portugalii za rządów Salazara oraz w Hiszpanii za rządów Franco, bo tam dokładnie tak było - były to narodowo-katolickie państwa (dyktatury). Tu ewangelia sama w sobie nie ma kompletnie nic do rzeczy.
POwolne sondy, kąstytucja. Kretyni.
Ciemny lud nie ma własnego rozumku, to idzie za głosem z ambony. Jak zwykle kościół się w pie prza
To jest przecież oczywiste. Zgodzę się, że tak działają również Islamiści. Dlatego Islam np. w Japonii jest prawnie zakazany. Konstytucje USA, czy krajów europejskich, opierają się bardziej lub mniej (w niektórych coraz mniej) na prawach chrześcijańskich, bo z tych korzeni się wywodzimy (nie idziemy do bożków słowiańskich, dlatego, że to była już zbyt odległa historia). Upraszczając prawo/konstytucje, dostaniemy dekalog, upraszczając jeszcze bardziej, otrzymamy przykazania Jezusa. Kiedy konstytucja odbiega od norm wyznawanej wiary, to oczywistym jest, że ważniejsza dla wierzącego jest jego wiara.
Załóżmy, że konstytucja, państwo itp. pozwala na rozwody, a moja wiara nie. Oczywistym jest, że nie wezmę drugiej żony (naiwniak czasem myśli, że inna jest lepsza - tu zabija go statystyka) dlatego, że wiara jest ważniejsza od konstytucji.
Porównanie chrześcijaństwa, to islamu jest nie na miejscu i służy jedynie wywołaniu gównoburzy.
Straszą muzułmanami, a jedyny fanatyzm religijny jaki dziś grozi w Europie to kato-fanatyzm w Polsce.
Na szczęście wśród kleru katolickiego też trafiają się normalni ludzie.
https://natemat.pl/246765,o-guzynski-o-slowach-abp-waclawa-depo-kosciol-zaplaci-za-to-wysoka-cene
@zaymoon może dlatego straszą, bo szariat obetnie Ci głowę? a jedyne co złego może Ci zrobić chrześcijaństwo to wybaczyć głupotę?
@markanmar
O czym ty bredzisz! ISIS już nie istnieje, zostało zniszczone przez Syrię i Rosję.
Po prostu trzeba być dobrym człowiekiem. Tak to interpretuję.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 sierpnia 2018 o 23:05
Polska wywodzi się właśnie z tradycji chrześcijańskich. A konstytucje można zmienić i nic się nie stanie. No chyba że zmiany będą robili idioci, albo zdrajcy.
Ludzie... wy jesteście w 90% katolikami? Przecież wiadomo, że chrześcijaństwo z założenia uznaje władze zwierzchnie i ich autorytet. Ma w poszanowaniu życie i dobro innych. Zasadna nadstaw drugi policzek, kochaj bliźniego etc nic wam nie mówi? zgadzam się z wyblinką.
Niemcy już jakieś 75 lat temu udowodnili, że biskup Depo się myli. A potem się mówiło "Ja tylko wykonywałem rozkazy...".
Dziwnym trafem ten biskup jest z Szydłowca który jest jednym z najbardziej pisowskich powiatów w kraju
Mam proste pytanie: czy prawo (w tym również konstytucja) ma obowiązek być sprawiedliwe?
Jeżeli odpowiesz "nie" - jesteś totalitarystą.
Jeżeli odpowiesz "tak" - to właśnie uznałeś istnienie *jakiejś* normy nadrzędnej, której prawo podlega. Nazwij ją jak chcesz: etyką, prawem naturalnym, zadadami demokracji, fundamentem cywilizacji, spuścizną judeo-rzymsko-chrześcijańską, prawem Bożym, prawami człowieka. Dla mnie ważne, że istnieje coś wyższego od prawa. I czego człowiek winien bronić nawet wbrew państwu i jego prawom, jeśli będą TO naruszać.