Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
200 254
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar Kocioo
+20 / 32

Za ochrone płaci się mafii...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zasysacz
0 / 10

@Kocioo o masz jakie osobliwe podejście ^^ wiele podmiotów i osób państwowych jak i prywatnych korzysta z ochrony :P i ciężko żeby każdy korzystał z mafii :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Andreas50
+5 / 11

@Aethers Swietny pomysl...Zlikwidowac MON, i armie.Zostawic tylko formacje ochrony granic - paramilitarna. Caly budzet MON-u przeznaczyc na tworzenie ekonomicznego i politycznego wizerunku Polski jako panstwa neutralnego. Kiedy wreszcie wszyscy zrozumieja, ze nie mamy zadnych , najmniejszych szans obrony wobec ataku z uzyciem supernowoczesnej broni, ?? Po takim ataku nie mamy kompletnie zadnych mozliwosci zadania uderzenia odwetowego. Jednostka stacjonujaca w Polsce czy to Mongolska czy Amerykanska w obliczu zblizajacego sie konfliktu zbrojnego zwinie manatki i tyle ich widzieli.Zaden kraj nie pozwoli na to , by jego obywatele gineli w nieswojej wojnie..a juz na pewno nie amerykanie.. Kazdy prezydent USA stracil by natychmiast stolek narazajac na smierc mlodych yankesow..Polityka w obliczu konfliktu wygra jak zawsze. Polska obronnosc to fikcja - armia nadaje sie do przeganiania emerytow handlujacych kwiatkami. Oczywiscie GROM i tego typu polskie sily sa elitarne na swiecie i to nie podlega dyskusji, jednak ta sa nieliczne oddzialy do zadan specjalnych..Zadnej wojny garstka ludzi nie wygra, Nie mamy pieniedzy ani sily politycznej na nowoczesne systemy obronne, uzbrojenie, systemy ostrzegania oraz rozlokowanie ewentualnych sil poza granicami. Kilka lodzi podwodnych z glowicami nuklearnymi stale plywajace po swiatowych wodach to dostateczny straszak odwetowy. Nie stac nas na to , a do klubu atomowego NIGDY nikt nas nie zaprosi. Smutna i gorzka prawda. Z szabelkami na czlogi..nic sie nie zmienilo... Amerykanie predzej sami zniszcza Polske by uniemozliwic jakiejkolwiek Armii parcie na Zachod , . Taki byl przeciez plan w okresie Stanu Wojennego. W razie wkroczenia wojsk Radzieckich do Polski USA planowaly zniszczenie wszystkich mostow, drog , infrastruktury energetycznej i portowej w Polsce.Plan nie wykluczal uzycia broni atomowej. Taki to sojusznik..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 19 września 2018 o 1:41

K Krait
+4 / 14

@Aethers Masz rację wojsk amerykańskich czy rosyjskich się nie atakuje. Idealnie to widać w Syrii. Wali się do sił "proxy". Jak myślisz kto będzie robił u nas za to proxy w przypadku konfliktu? Co do tych 2 miliardów to lepsze efekty dla obronności by były gdyby się je przeznaczyło na innowacje technologiczne które nas wzbogacą. Czy w soją obronność też inwestujesz i zatrudniłeś ochroniarza?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 września 2018 o 1:28

P Prally
-1 / 3

@Aethers
1. Jedzmy gówno, miliony much nie mogą się mylić.
2. Może i chcą obecności US Army, ale nie chcą za to płacić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Krait
+10 / 12

Jak to mówią. Masz frajera to go duś, jak się zesra to go puść. To idealnie obrazuje nasze stosunki z "sojusznikiem".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Fragglesik
0 / 4

Zdecydujcie się, bo raz piszecie, że współpłacimy za powstanie bazy, albo opłacamy co rok bazę, to nie jest to samo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar belzeq
0 / 4

@Fragglesik Znając zdolności dyplomatyczne prezydenta Du*y- i jedno i drugie. I jeszcze zrobi Trumpowi łaskę...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Klebern
+1 / 3

Za te dwa miliardy dolarów za 20 lat, kiedy czolgi 3 generacji staną się przeżytkami, mielibyśmy własny całkowicie polski czołg 4 generacji. Ewentualnie wymiana połowy przestarzałych BWP-1 na nowoczesny sprzęt. Ewentualnie 2 kolejne lotniska. Ewentualnie modernizacja radarów obrony wybrzeża. Ewentualnie zakup kolejnych 48 efek, już bez dodatkowych kosztów za szkolenia i logistykę.

Kurde jest tyle opcji a oni chcą wywalić kasę na bazę dla Amerykanów, która mogą porzucić za 10 lat. A tak w ogóle, to co oni zamierzają budować, że aż tyle ma to kosztować? Pałace z marmuru włoskiego?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 19 września 2018 o 12:24

E edzsledz
+1 / 5

@Klebern, no tak, a napad Rosji na Gruzję czy Ukrainę przewidziałeś 20 lat do przodu? Żeby to było 20 lat wcześniej to można by polemizować, obecnie już niedaleko naszej granicy wojska Rosyjskie prężą muskuły, a w razie W na naszych zachodnich sąsiadów nie ma co liczyć, zresztą sami dają do wiadomości co o nas myślą i jakie maja podejście do Rosji. Zdecydowanie wolę wojska USA w Polsce niż żołnierzy z pod znaku sierpa i młota...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
0 / 2

@Klebern jak to dobrze że przez ostanie 30 lat udało nam się dorobić własnych czołgów i wyposażenia armiii. A nie , czekaj...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Klebern
+3 / 5

@rdaneel

Bo nikt nie chciał wyłożyć takich pieniędzy. Przy współpracy z Reichmetallem stworzenie własnego czołgu jest jak najbardziej możliwe. Problem jest w mentalności kolejnych ministrów MON, którzy owszem chętnie finansują nowe zakupy, o ile będą mogli się nimi pochwalić. A w przypadku czołgu potrzeba co najmniej 20 lat inwestycji aż do finalnej wersji.

Ewentualnie zamiast własnego czołgu od początku, można było kupić technologię i licencję i mocno spolonizować dany produkt. Ale tu potrzeba poczekać na nowe czołgi zachodnie, które wejdą do produkcji w latach 2025-2030. A i nawet dłużej bo, trzeba by poczekać aż zostaną rozwiązane problemy "wieku niemowlęcego".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 września 2018 o 17:13

R rdaneel
-2 / 2

@Klebern "Przy współpracy z Reichmetallem " co ty brałeś ostatnio? Albo czego ja nie wiem o Rh co ty wiesz? Czyżby opracowali jakiś nowy czołg? Czy w ogóle ukazał się jakiś nowy czołg na świecie? Od 30 lat nie ma w zasadzie żadnej nowej konstrukcji a nie wiem czy Leclerc się w ogóle wygrzebał? A ty chcesz czougi specjalnie dla Polski konstruować?

Prawda jest brutalna: walić to co jest. No ale nie ma pieniędzy bo pielęgniarki albo czopki dla emerytów ważniejsze są...

A bazy USA: sens ich istnienia sprowadza się do tego, że sowiety MUSZĄ uwzględnić istnienie tych baz oraz ROZWAŻYĆ dwa razy prawdopodobieństwo użycia sił amerykańskich. Co wydaje się być lepszym zabezpieczeniem niż 500 czołgów.


"które wejdą do produkcji w latach 2025-2030" - niedawno pokazano pierwszą armatę 140mm. Tą o której czytałem w późnych latach 80 ub. wieku to raz.
Czołgi to nie wszystko, to dwa. Czołg bez osłony powietrznej jest celem. Czołg bez wsparcia piechoty nie może utrzymać terenu.... etc. etc. Armia to żarłoczne stworzenie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
-1 / 1

@kemotekk Samemu zbroić się można. Co nie stoi w sprzeczności z budową baz amerykańskich. Mało tego, inwestycja w te bazy i utrzymanie czegoś na kształt dywizji w Polsce jest wielokrotnie więcej warte niż wydatki na własną armię ponieważ POTENCJALNIE za tą dywizją stoi USA.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Klebern
0 / 0

@rdaneel

Reichmetall obecnie pracuje nad nowym czołgiem. Ma być 2 osobowy i mniejszy od obecnego Leo 2A7

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
0 / 0

@Klebern Rh pracuje nad wieloma koncepcjami, już od czasów MBT. Pisałem coś o 140mm armacie? Tyle że nic z tego nie wynika a stawianie na "nową supertechnologię" która będzie dostępna gdzieś tak w 3075 roku?

A koncepcje czołgów 2/3/1-=osobowych plączą się po historii czołgów też jakoś od połowy lat 70-tych...
Tyle że nic z tego dla nas nie wynika...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
-3 / 3

@kemotekk "USA będzie stało za dywizją, ale nie za nami" Zgadza się. Problem dla Sowietów polegać będzie jednak na tym "w jaki sposób nie wkurzyć żołnierzy Wujka Sama" a nie "jak rozwalić 1000 czołgów mając 10.000".

I pamiętaj że nie bardzo stać nas na wyścig zbrojeń z ZSRR bo oni są w stanie wydać na zbrojenia każdego rubla a my góra 2%....

Trudno opierać politykę bezpieczeństwa w całości o USA ale konieczność utrzymywania baz USA w Polsce jest oczywiste jak 2x2.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E edzsledz
0 / 2

@kemotekk, i dlatego tak Niemcy lamentowali przeniesienie części wojsk USA z ich terenu na nasz? Czy tylko mi się to śniło?

@Huby7v98, a kto chce wojny? To jest coś na zasadzie: mam większy kij niż ty więc nie zaczynaj.

@jamachama, z tą Ukrainą to pojechałeś, gdyby Rosja w 2 tygodnie ją zajęła to byś miał całe NATO na pomoc, a tak to powolutku od Krymu zajmują Ukrainę, przy śmiesznych sankcjach "zachodu" (choćby kontynuowanie nord stream 2 jest tego idealnym przykładem). A co do Gruzji i tej "komisji" to przypomnij sobie kolego narrację Niemców w 39, kiedy to oficjalnie podawali że to Polacy napadli na 1000 letnią rzeszę. Poza tym jest coś takiego jak historia i można poczytać jak z biegiem lat się zmieniała. Więc kolego, ja nie szczuję, ja przestrzegam przed zbytnim zbliżaniem się do sąsiadów którzy od wieków mają uraz do Polski, a manewry za wschodnią granicą tysięcy radzieckich żołnierzy i pojazdów bojowych tylko mnie w tym utwierdza że trzeba mieć w ręku większy kij niż sąsiad.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Prally
+2 / 4

@edzsledz,
Ukraina nie jest w NATO, więc z jakiej racji NATO miałoby interweniować? Nie mówiąc już o tym, że w dwa tygodnie nie zdążyliby zrobić mobilizacji.

Gdybyś miał jakieś pojęcie o stosunkach międzynarodowych, to byś wiedział że od lat 90tych oficjalnie obowiązuje w Rosji coś takiego jak "Doktryna bliskiej zagranicy", która mówi że państwa graniczące z Federacją Rosyjską znajdują się w jej sferze wpływów i ta będzie broniona nawet przy użyciu siły.
Zachód sponsurując ciaMajdan, prosił się o inwazję na Ukrainę, właściwie Rosja musiała coś zrobić w obliczu otwartego wyzwania żeby pokazać że jeszcze może i jeszcze za wcześnie żeby Zachód robił inwazję po rosyjską ropę.
Mimo wszystko, może cała sprawa rozeszłaby się po kościach, gdyby nie to że władze poMajdanowe chciały wypowiedzieć umowę dzierżawy rosyjskiej bazy floty w Sewastopolu, a to już było nie do przyjęcia, bo ta baza uniemożliwia desant przez Morze Czarne i w kierunku Kaukazkich złóż ropy, a poza tym umieszczone tam radary widzą ruch powietrzny w tym regionie i są ważnym elementem obrony na flance południowo-zachodniej.

Jak się boisz niedźwiedzia, to nie pchaj się do lasu w którym mieszka, proste.

@kemotekk, pomijając że Rosja nie ma żadnego powodu by na nas napadać, atak atomowy byłby kompletnie bez sensu pod każdym względem. - Międzynarodowo wyglądałby fatalnie, do zniszczenia celów militarnych wystarczą Iskandery i lotnictwo uzbrojone w bomby konwencjonalne, a do zniszczenia Warszawy wystarczyłoby kilka bomb-paliwowo powietrznych- tylko że tego też by nie zrobili bo byłaby to zbrodnia wojenna.

Gdyby ktoś Rosjanom podmienił wódkę na nieoczyszczony absynt, odbiło im i postanowili nas napaść bez powodu, to zaczęłoby się od awarii sieci bankowej, stron rządowych, telewizji i wszystkich ważnych serwerów w kraju, na bazy wojskowe i lotniska spadłyby rakiety, a po chwili niebo zaroiło się od rosyjskich samolotów.

A i nie zdziwiłbym się gdyby w 6-10 godzin od ataku rosyjskich hakerów, pod Warszawą rosyjscy czołgiści zamalowywali polskie oznaczenia na swoich T-72 i nakładali z powrotem oznaczenia rosyjskie. Jadąc z Kaliningradu nawet na przełaj, wyrobiliby się w 10 godzin, a my pewnie byśmy nawet nie się nie zorientowali że ktoś nas atakuje, w końcu i tak nic nie działa a T-72 służą też w WP.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 19 września 2018 o 21:44

avatar Klebern
0 / 0

@rdaneel

Przecież koncepcję armaty czołgowej kalibru 140 mm porzucono już. Wiadomo tylko, że w nowym Loe 3 ma być armata kalibru 130 mm z zupełnie nowymi rodzajami pocisków. I nie trzeba czekać do 3075 roku :) Za jakieś 10 lat fabrykę opuści pierwsza partia nowych czołgów, które będą przechodzić szereg testów poligonowych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
0 / 0

@Klebern A nie no, faktycznie. W międzyczasie koncepcja im się jeszcze zmieniła. Ale za 10 lat to hoho...
Tylko jak się to ma do naszej sytuacji?

Gdybyśmy w 2000 rozpoczęli stawianie elektrowni atomowych to już byśmy mieli ze 6 a tak nawet koncepcji nie mamy . i dokładnie tak samo wygląda i nasza armia i de facto nasza koncepcja obronna.

I nawet gdybyśmy do tego czasu obkupili się to i tak i jeszcze samolotów brak i OPL i piechoty. O śmigłowcach nie wspomnę....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
-1 / 1

@Prally UE powinna interweniować z powodu gwarancji które dostała Ukraina w zamian za pozbycie się broni atomowej.


od lat 90tych oficjalnie obowiązuje w Rosji coś takiego jak "Doktryna bliskiej zagranicy", - znaczy że co? Że ZSRR sam sobie wyznaczył granice w dupie mając taki drobiazg jak "granice suwerennych państw"? Wiesz co to jest szczyt bezczelności?


"bo ta baza uniemożliwia desant przez Morze Czarne i w kierunku Kaukazkich złóż ropy" pajacujesz czy jak?
Wiesz co to jest szczyt bezczelności? To zakładanie, że bazy wojskowe w suwerennym kraju "ci się należą" Bo 1200km dalej.... Wyimaginuj sobie że Moskwa jest bliżej Polski niż twoje z dupy ropy bliżej Sewastopola...

"Jak się boisz niedźwiedzia, to nie pchaj się do lasu w którym mieszka, proste." Kretynowaty durniu, wychodzi na to że ten twój FSLISLKJF DLKSAJDFLIJHSDF OLDF OIJSA DFSALOID SAOL IADJD las jest wszędzie.

SP.... w podskokach kacapskie ścierwo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+1 / 1

@jamachama "Budapest Memorandum on Security Assurances" :

Federacja Rosyjska, Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej oraz Stany Zjednoczone Ameryki potwierdzają swoje zobowiązanie do powstrzymania się od stosowania groźby lub użycia siły przeciw integralności terytorialnej bądź politycznej niezależności Ukrainy, i że żadna broń w ich posiadaniu nigdy nie zostanie użyta przeciw Ukrainie, chyba że w samoobronie lub w przypadkach zgodnych z Kartą Narodów Zjednoczonych


Federacja Rosyjska, Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej oraz Stany Zjednoczone Ameryki potwierdzają swoje zaangażowanie w poszukiwanie natychmiastowych działań Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych celem dostarczenia pomocy Ukrainie, jako Państwu Nienuklearnemu stronie Układu o Nierozprzestrzenianiu Broni Jądrowej, gdyby Ukraina stała się ofiarą aktu agresji lub obiektem groźby agresji, w których stosowana jest broń jądrowa

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 września 2018 o 1:15

P Prally
+1 / 3

@rdaneel , nawet nie wiesz kto komu co obiecywał, UE jeszcze nie istniała kiedy Ukraina pozbywała się broni atomowej. Były WE, a obietnice składał kto inny. Oczywiście można się nimi co najwyżej podetrzeć, bo nawet art. 5 traktatu północnoatlantyckiego jest napisany tak że do niczego nie zobowiązuje.

" - znaczy że co? Że ZSRR sam sobie wyznaczył granice w dupie mając taki drobiazg jak "granice suwerennych państw"? Wiesz co to jest szczyt bezczelności?"

A wiesz co USA robiło w Ameryce Południowej? Przeczytaj o aferze Iran-Contras a potem kop dalej i dopiero wtedy będziesz się mógł wypowiadać o rosyjskiej bezczelności jak zobaczysz co USA wyrabia w swoim sąsiedztwie.
Poza tym Ukraina była członkiem WNP.

"Wiesz co to jest szczyt bezczelności? To zakładanie, że bazy wojskowe w suwerennym kraju "ci się należą" Bo 1200km dalej.... Wyimaginuj sobie że Moskwa jest bliżej Polski niż twoje z dupy ropy bliżej Sewastopola..."
Ja nie zakładam że się należą, ja tylko zdaję sobie sprawę, z tego że USA też by się nie podobało gdyby Rosja trzymała swoje wojska w Meksyku, a jak umieścili rakiety z głowicami nuklearnymi na Kubie to w zamian za wycofanie ich, USA wycofały swoje rakiety z Turcji.
Gdyby Polska była mocarstwem to też dla swojego bezpieczeństwa by chętnie przygarnęła bazę wojskową np. w Finlandii.

Fakty są takie, że Turcja jest członkiem NATO i siedzą tam amerykanie. Gdyby doszło do wojny między NATO a Federacją Rosyjską, to należy się spowdziewać m.in. ataku lotniczego i morskiego od strony Turcji i Morza Czarnego oraz wysadzenia desantu w pobliże Kaukazu lub zbombardowania tamtejszych pól roponośnych.
Dlatego Rosja absolutnie nie mogła sobie pozwolić na utratę bazy floty w Sewastopolu, nawet nie ze względu na samą flotę która jest słaba, tylko ze względu na to że mogą tam utrzymywać systemy radarowe, wyrzutnie rakiet przeciwlotniczych i wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych- co zresztą robią.

"Kretynowaty durniu, wychodzi na to że ten twój FSLISLKJF DLKSAJDFLIJHSDF OLDF OIJSA DFSALOID SAOL IADJD las jest wszędzie."

https://img3.dmty.pl//uploads/201503/1427139097_ribmqw_600.jpg

"SP.... w podskokach kacapskie ścierwo." - Sam SP d.e.bilu bez pojęcia o rzeczy. Przez takich matołów jak ty, Polska będzie tracić miliardy zł i prowadzić kretyńską politykę która doprowadzi ten naród do upadku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 września 2018 o 11:50

K kamk18
+1 / 3

kolejny przykład tego jacy ludzie nami rządzą z obu stron może się ludzie ogarniecie i coś z tym zrobicie bo będzie za późno?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
-3 / 5

Akurat niedawno minął 17 września...
Akurat niedawno minął 1 września...

MOŻE USA nam nie pomoże. Ale jeżeli nie oni to nikt.

ZSRR nikogo nie zaatakuje?

Jakiś debil gadał tak w 2014 kiedy wszyscy orgazmu dostawali n/t ZSRR.
Wcześniej była Gruzja...

etc. etc.

ZSRR to imperium zła które powinno być zniszczone.

ZSRR nie istnieje? ZSRR przestanie istnieć kiedy przestanie Rosją żądzić KGB bądź Armia bądź inny I Sekretarz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jonaszewski
0 / 4

@rdaneel Nawet jeśli pomogą nam sojusznicy, i tak wypadałoby mieć własną armię. A u nas najpierw rozwalono armię, która obecnie korzysta z radzieckiego sprzętu (czyli w razie konfliktu z Rosją możemy się pożegnać z uzbrojeniem i częściami zamiennymi), potem pokłócono z najbliższymi sojusznikami z UE, a teraz prezio błaga na stojaka, uśmiechając się głupawo, żeby za miliard Trump chciał przysłać do nas paru żołnierzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
-1 / 3

@jonaszewski "Nawet jeśli pomogą nam sojusznicy, i tak wypadałoby mieć własną armię." Zgadzam się, tylko że nie widzę związku z tematem. Nasza armia jest jaka jest i jest to winą polskiego społeczeństwa. Było wybierać odpowiedni rząd.


"potem pokłócono z najbliższymi sojusznikami z UE" jedyne państwo które może i jest w stanie nam pomóc to USA.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Prally
+1 / 1

@rdaneel
Wszystko fajnie, tylko że nie znasz faktografii.

Zachód pogwałcił zasadę integralności państw, rozbijając Serbię i odrywając od niej Kosowo. Serbia była sojusznikiem Rosji, która oświadczyła wówczas że jeżeli Zachód nie szanuje zasady integralności państw, to Rosja też nie będzie szanować. Była akcja, to Rosja zareagowała.
A nie, czekaj. Jakby tego było mało, raport komisji międzynarodowej stwierdził że wojnę w Osetii w 2008 rozpoczęła nie Rosja, a Gruzja
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_w_Osetii_Po%C5%82udniowej_(2008)#Raport_komisji_mi%C4%99dzynarodowej

Nie drażnij niedźwiedzia to cię nie pogryzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
-2 / 2

@Prally

"Raport stwierdza dalej, że zarzuty Gruzji, iż miało miejsce rosyjskie militarne wtargnięcie na dużą skalę na teren Południowej Osetii przed wybuchem wojny, nie mogło być „wystarczającym uzasadnieniem”, chociaż, przyznaje raport, fakt ten był sprzeczny z prawem międzynarodowym". No spoko, faktycznie.

Dobrze że na Krymie było jak znalazł.

"Zachód pogwałcił zasadę integralności państw" znaczy najechał Serbię?Chorwację Rosyjskość mózg ci wyżarła czy jak?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Prally
+1 / 1

@rdaneel Brawo, nawet nie umiesz czytać.

TAK, JAKBYŚ NIE WIEDZIAŁ TO BYŁA TZW. "MISJA POKOJOWA" W KOSOWIE KTÓRE OGŁOSIŁO NIEPODLEGŁOŚĆ I ZOSTAŁO UZNANE PRZEZ USA. To było jawne pogwałcenie zasady integralności państw kosztem Serbii, która była sojusznikiem Rosji.

Nawet ci się nie chciało sprawdzić omawianego fragmentu historii krajów o których nic nie wiesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
-1 / 1

@Prally Przestań p$#@$*&&* jak potłuczony na temat twojego sowieckiego ścierwa i jego przydupasów. Jugosławia się rozpadła a tzw. "MISJA POKOJOWA" miała za zadanie opanowanie mordów i gwałtów co skończyło się kompromitacją "sił porządkowych" a nie wysyłanie zielonych ludzików...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Prally
0 / 0

@rdaneel De/bilu perdolony, oderwanie Kosowa od Serbii miało miejsce długo po rozpadzie Jugosławii.
Rozpad zakończył się w 1995 roku.
Kosowo ogłosiło niepodległość dopiero w lutym 2008 roku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 września 2018 o 16:23

R rdaneel
-1 / 1

@Prally
O no to Jugosławia trzymała się dłużej niż myślałem. Generalnie nie ogarniam tego co tam się działo i dlaczego postanowili pójść na noże.

"Zachód pogwałcił zasadę integralności państw, rozbijając Serbię i odrywając od niej Kosowo."
Jak ten twój bełkot ma się do sytuacji w Serbii? "integralność serbii" oznacza że żadne państwo nie naruszy jego granic a nie że część obywateli postanowiła odłączyć się i stworzyć własne państwo. Tyle że do sowieckiego ścierwa takie niuanse nie docierają. Podobnie jak te, że ONZ wprowadzono do Kosowa w celu zatrzymania czystek i mordów a nie próby oderwania czegokolwiek od Serbii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
-3 / 7

Wbrew pozorom zabieg jest sprytny. Płacimy Amerykanom za ochronę .Oni musza wtedy wystawić tu swoje bazy, nie mogą się wymigać bo my im płacimy. W razie czego nie mogą się też wymigać od pomocy, bo podejrzewam, że pierwsze byłyby zaatakowane owe bazy. Za utrzymanie armii na poziomie zbliżonym technicznie do USA musielibyśmy wydać kilkadziesiąt mld dolarów. Na co nas nie stać .Ale te 2 mld pewnie w skali kilku lat to nie powinien być problem. Najwyżej się podniesie podatki, albo odbierze podatnikom ulgi. Ktoś to i tak będzie musiał zapłacić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jonaszewski
+1 / 3

@dncx W razie czego my przestaniemy płacić (bo będziemy mieć pilniejsze wydatki w obliczu inwazji), a oni się zwiną. Bazy powinny być, ale cała ta wizyta pokazuje, że jesteśmy traktowani przez Trumpa jak jakiś Bantustan, z pogardą. On szanuje silnych, nie głupich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Prally
+1 / 3

@dncx Żartujesz?
Możesz być pewny że nikt nie będzie atakował amerykańskich baz, zwłaszcza że 4 tys. żołnierzy to jest mało warta siła i nie warto sobie nią głowy zawracać.

Gdyby ktoś Rosjanom zamiast wódki podał źle przedestylowany bimber, stracili od tego rozum i przestali nagle działać racjonalnie, a zaczęli działać bez powodu (w Osetii i na Ukrainie mieli powody), to prawdopodobnie scenariusz byłby taki, że w 6-10 godzin dojechaliby pod Warszawę, a amerykanie uznali że wobec szybkich postępów wojsk, sytuacja jest beznadziejna i powtórzyli manewr z Gruzji, czyli zapakowali swoich żołnierzy do samolotów i ich ewakuowali.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kuarizumochi
-4 / 6

podpis demota kretyński... albo jakiś zaślepiony, tępy PiSior to pisał albo ktoś chciał zażartować ale wyszło słabo :] MINUS :]

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Tygrysek
+1 / 1

Chyba kpicie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~43h53j53k
-2 / 4

Pewnie lepiej byłoby dać ruskim, żeby się nie gniewali.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T konto usunięte
+1 / 3

Kto bogatemu zabroni? A co z 500+ dla każdego amerykańskiego żołnierza?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~PrawdziwyPolak1
-1 / 3

Ludzie Wy jesteście nienormalni ? Jak można narzekać na jakąkolwiek obronę terytorialną, zwłaszcza od USA ? Tacy pewni kraju jesteście i jego potęgi ? Tak to każdy narzeka że armia leży, że sprzęt przestarzały, a jak Polska wchodzi w sojusz z USA, z jednym z największych mocarstw to źle i tragicznie. Ale dorzucać 500+ nierobom, różne socjale itd to spoko i "wincyj". Nie rozumiecie że jak ktoś zaatakuje Polskę i nawet niechcący baza USA dostanie rykoszetem to USA jest już praktycznie w stanie wojny z krajem, który im coś zrobił ? Po co ktoś miałby ryzykować ? Taka baza na naszym terytorium daje większe zabezpieczenie i gwarancję iż nas nie zaatakują. Że trzeba płacić ? Ludzie, porównajcie sobie nasz sprzęt do sprzętu amerykanów, tamci nas dosłownie miażdżą. Czego oczekujecie, że jedno z supermocarstw weźmie sobie resztki ze stołu ? Odechciało Wam się zasadniczej wojskowej, protestować na ACTA każdy umiał, ale na rozbrajanie narodu nikt nic zrobić nie potrafi bo każdy myśli że go to nie dotyczy. Błąd, tak Wam się wydaje bo siedzicie w spokojnych domkach, ale przyjdzie co do czego to pierwsi będziecie rodziny w samochód pakować i zasuwać do Amerykanów do obrony bo nasza policja zajęta będzie ochroną wiadomo kogo :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Prally
+1 / 1

Nikt nie ma powodu żeby napadać na Polskę.
To nie czasy terytorialnego imperializmu ani eksportu totalitarnych idei.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rej
-1 / 3

To z Wyborczej?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar solarize
0 / 4

Duda, jak i cały PiS - wyborni dyplomaci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Cześó
+1 / 3

Gratu-kyrwa-luję. Jak nas ruscy okupowali to chociaż płacić nie musieliśmy. Brawo PiS

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F faraon69
+1 / 3

A ty zwykły Polaku zapitalaj na patologię, Amerykanów, kler i nie wiadomo jeszcze na co.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~naf34f3f3f
0 / 0

Chory kraj

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Liliazalia
+2 / 2

Ja się zastanawiam czy to jest zwykłe niedo..ebanie mózgowe u pana prezydenta czy też celowe szkodzienie. Jak czytałam nagłówki to początkowo sądziłam, że to literówka. Okazało się że to najdroższa literówka świata.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~xxx124
0 / 0

Tu kolejny skandal dyplomatyczny, jak można nie dopilnować aby na podium było godło Polski? Głowa państwa powinna mieć podium z godłem swojego kraju, a nie kraju gospodarza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~swojak123
-1 / 1

A ja tam wole dolozyc te 2mld USD, niz liczyc na przyjaciol z UE, ktorzy w razie czego wykreca sie dupa i powiedza, ze umowa nie obejmowala przypadku wojny. Do Groznego Rosjanie nie weszli tylko dlatego, ze zostalo tam kilkunastu zolnierzy USA. Jesli te kilka mld USD ma nas zabezpieczyc przed sytuacja podobna do tego co sie dzieje na Ukrainie, to chyba jednak warto. Poprzednie rzady znacznie wiecej przesraly bo im sie po prostu nie chcialo. A moze mieli w tym interes ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pereplut
-1 / 1

A Niemcy płacą 1% zamiast 2% PKB na zbrojenia, mają stałe bazy amerykańskie, granice z członkami NATO i państwami głoszącymi neutralność. No nic tylko rozpętać jakąś wojnę i przegrać!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I Igorowsky
-1 / 1

się nie posraj pisowcu nic nowego

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kreksprops
0 / 2

To jakiś kolejny program socjalny? Amerykanin+ , czy jaki ch..j?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~zorronict
0 / 0

zrzekam się polskiego obywatelstwa :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Tyran32
0 / 0

Co Ku**a?? Co tu jest grane? Płacimy Ameryce za to, że mogą mieć bazy wojskowe na Naszej Polskiej Ziemi? Chyba źle coś zrozumiałem, albo sie komuś kompletnie we łbie Po***rdoliło. Albo tą Polskę dawno już prawie całą wyprzedano, a ludzi ogłupiono by nie widzieli... I nie będzię kolejnego powstania... Polska zgnębiona na kolanach. przez sprzedawczyków pokonana... Brawo My!!! Bo każdy z Nas jest temu winien. Załążę się, że na następny mundial każdy z Nas zmieniłby skład :)... To samo na Wiejskiej. Nie macie dość okradania was z waszych pieniędzy i czasu? Ja mam powyżej uszu...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
-1 / 1

@Kocioo Dodam, że np Anglicy podczas IIWS przed włączeniem się w nią USA musieli jej płacić za transport i dostarczenie uzbrojenia. W tym wypadku to nie nas proszą, a my prosimy. Więc trzeba za to płacić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
0 / 0

@jonaszewski @Prally. Totalnie nie zrozumieliscie mojego lekko ironicznego wpisu. A końcówka wpisu powinna powiedzieć wszystko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~ChlodnyLook
+1 / 1

Będziemy płacić za okupację? Tego jeszcze nie grali

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~pppppppppppp
+2 / 2

ja pierdle, najzwyklejsza kolonia...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~aldomer
-1 / 1

Smutne, że bardzo często komputerem posługują się durnie, którzy nie są w stanie zrozumieć słowa pisanego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LaughOutLoud1
0 / 0

Niemcy i Rosja znowu wysysają z nas wszystko co się da. Jesteśmy skazani na Amerykę, tylko że Ameryka Rosji też potrzebuje. Wychodzi że powinniśmy się układać z Chinami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~loolo12345
0 / 0

Kto bogatemu zabroni ? :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem