Niestety Morawiecki rozumie to zupełnie inaczej. On zatrzymuje to co Ty zarobiłeś, bo sam niczego nie potrafi. Zamiast obniżać podatki lepiej je podnosić, zamiast ułatwiać życie przedsiębiorcom lepiej im rzucać kłody pod nogi. A potem zdziwienie, że zarobki Polaków są jednymi z najniższych w Europie.
Błyskotliwe, ale populistyczne. Nie jest to wypowiedź merytoryczna. Nie zrozumcie mnie źle- jestem bogaty, dobrze zarabiam, więc dla mnie byłoby najlpiej płacić jak najmniejsze podatki, a większością spraw- tj. opieka zdrowotna, wykształceni moich dzieci, emerytura itp najchętniej zajmę się sam. Ale w płaceniu podatków nie chodzi o sprawiedliwość społeczną. Chodzi o pewne dobra które zapewnia Ci państwo. I za nie płacisz podatkami. Jeżeli masz lepszą ofertę to mozesz państwo zmienić. I tak wielu bogaczy zrobi jeżeli państwo nadmiernie spróbuje ich wydoić. Rozdawanie zasiłków biednym i niezaradnym, dbanie o ich edukacje itp. jest uzasadnione ekonomicznie o ile się nie przegnie. Dać tyle, żeby z głodu nie kradli i mordowali, ale nie za dużo by jeszcze im się robić chciało.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 września 2018 o 15:20
@lech2 Ale nikt nie mówi żeby nie płacić podatków w ogóle. Dopuszczalne jest płacenie podatków na cele wspólne jak wojsko (które zapewni bezpieczeństwo narodu), policja, straż pożarna, infrastruktura administracja. Reszta powinna być prywatna i zabieranie pieniędzy Kowalskiemu żeby dać Wiśniewskiemu jest karygodne.
@Dragoo "Reszta powinna być prywatna i zabieranie pieniędzy Kowalskiemu żeby dać Wiśniewskiemu jest karygodne." To co piszesz to utopia. Nie dasz zdesperowanemu kowalskiemu, który nie potrafi w inny sposób zdobyć pieniędzy, to ukradnie czyniąc jeszcze większe szkody. Jak poślesz dzieciaka z patologii do przedszkolai szkoły to jest szansa, że wyrwie się z patologii i zamiast kraść i pić uratuje ci życie jako sanitariusz, strażak itp.
@lech2 Jak by kara za kradziez bylo 15 lat w kamieniolomach albo nawet wiezienia, w ktorym musialby zapracowac na jedzenie to ten zdesperowany kowalski zamiast krasc i robic wieksze szkody wzialby sie do jakiejkolwiek roboty. Gwarantuje Ci. Nikt nie broni takim bogaczom jak Ty chetnym szkolic patologie zakladac wlasnych szkol, w ktorych bedziesz uczyc patologie i dac im szanse byc strazakami, sanitariuszami itp.
@~Reksio proponuje pouczyć się historii, rozejrzeć trochę po świecie. Nawet zagrożenie karą 15 lat w kamieniołomach nie powodowało, że ludzie nie kradli. Możesz mieć różne hipotezy, pozornie nawet bardzo sensowne i logiczne, pytanie tylko czy kiedykolwiek próbowałeś odszukać na nie dowodów naukowych. Jedną z podstawowych rzeczy która prowadzi do mądrości jest zdolność odróżnienia hipotezy od prawa, wierzeń od wiedzy. Nie ma niczego złego w stawianiu hipotez. Problem się pojawia gdy zaczynasz w nie wierzyć, tak mocno, że nawet nie próbujesz ich zweryfikować i zaczynasz propagować niczym fanatyk religijny.
@lech2 to co ty piszesz to jest dopiero utopia. Nie możemy zakładać że każdy zaraz pójdzie kraść. Każdy normalny człowiek pójdzie zapracować, a jak ktoś popełnia przestępstwo to jest po to wymiar sprawiedliwości. Powiedz mi, że dziś nikt nie kradnie (pomimo że mamy socjale). Jeśli chodzi o szkołę to uwierz mi że spora część patoli mimo darmowej edukacji i możliwości nie chcę się z tego wyrwać. Jeśli chcesz komuś fundować socjal, edukację, opiekę medyczną- proszę bardzo, ale daj innym żyć i dysponować ich własnymi pieniędzmi. Myślisz jak typowy socjalista.
@lech2: Ma Pan rację, że każdą hipotezę trzeba zweryfikować. Dlatego też pytam czy ma Pan dowód na to, że bez socjali lub z niższymi wzrasta przestępczość?
@Dragoo mówimy tu o pewnej statystyce. Badania naukowe jasno pokazują, że wysłanie dziecka do szkoły/przedszkola vs pozostawienie w domu zmniejsza prawdopodobieństwo zostania przestępcą, bezrobotnym itp. Efekt jest tym silniejszy im niższy status społeczno ekonomiczny rodziców. Praktycznie zanika w przypadku dzieci rodziców z klasy wyższej. Efekt jest również tym silniejszy im wcześniej dziecko zostanie wysłane do przedszkola, aż do granicy poniżej 3 roku życia i wtedy trend zupełnie wyhamowuje. Efekt jest na tyle silny i ponoć przeliczony ekonomicznie, że dla państwa jest to opłacalne by opłacać przedszkola- kasa się zwraca. Stąd kolejne państwa wprowadzają obowiązek przedszkolny.
@lech2 To ma Pan dowody na to, że edukacja zmniejsza ryzyko przestępczości, ale nie, że socjale, zasiłki, lub inne benefity socjalne zmniejszają ryzyko przestępczości.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
21 września 2018 o 11:45
@Antonio1985 Ptyałeś czy mam dowody. To ci odpowiedziałem że mam. A ty najwyraźniej cchcesz jeszcze je zobaczyć. Tylko czemu tak od razu nie pisałeś.
Wprowadzony w Namibii „Basic Income Grant” doprowadził do zmniejszenia ilości gospodarstw domowych zagrożonych ubóstwem (z 76% do 37%), zmniejszenia wskaźnika przestępczości (o ok. 40%) i, co interesujące, do wzrostu ilości przedsiębiorców (o 11 punktów procentowych). Podobnie było w Indiach, gdzie, w wyniku „Madhya Pradesh Unconditional Cash Transfers Project”, poprawiła się frekwencja w szkołach (wśród dziewczynek z 36% do 66%) i trzykrotnie częściej zakładano nowe przedsiębiorstwa. W rezultacie wprowadzenia analogicznego programu w jednym z miast w Kanadzie, oprócz zwiększenia ilości uczniów kontynuujących naukę ponadpodstawową, doszło również do spadku liczby wizyt w szpitalach (o 8,5%)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
21 września 2018 o 15:36
@lech2 co Ty za głupoty piszesz, głowa boli. Prawo karne to jedno, jego egzekwowanie to drugie. Jeżeli za kradzież byłaby surowa kara i za wszelką cenę egzekwowana, to nie powiesz mi że patologiczny 15 latek nadal kradłby co drugi tydzień.
@lech2 rozróżniajmy podstawową edukację i podstawową opiekę zdrowotną od dawania pieniędzy za to, że ktoś ma dzieci albo za to, że jest niezaradny życiowo.
@dbgoku opierasz się na założeniu, że przestępcy postępują racjonalnie. Kalkulują zyski, potencjalne ryzyko złapania, wysokość kary itp. No i taki 15 latek dochodzi do wniosku, że nie ma co kraść lizaka bo wyląduje na 15 lat w więzieniu. Problem że teoria ciekawa, ale w praktyce okazuje się, że zdecydowana większość przestępców działa irracjonalnie. Choćby sędzia kradnący pendrive czy kiełbasę. Ale załóżmy, że ktoś jest głodny. Grozi mu śmierć głodowa. To rozsądny człowiek który kalkuluje. Czy rozważając śmierć głodowa vs. 15 lat w więzieniu z dachem nad głową i wyżywieniem - jak myślisz jaką decyzje podejmie? No i masz tego 15 latka co ukradł lizaka i wsadzasz go na 15 lat i przez 15 lat ponosisz koszty jego utrzymania. Genialne. Pytanie czy uzasadnione ekonomicznie.
@lech2 przesadzasz, ale rozumiem sens. Przede wszystkim więźniowie muszą zapracować na swoje utrzymanie, nikt normalny nie będzie popierał nierobów na utrzymaniu w więzieniu. Co do kalkulacji "27-letni Samuel N., który w środę w Kamiennej Górze zabił 10-letnią dziewczynkę wchodzącą z mamą do księgarni, w czwartek usłyszał zarzut zabójstwa. Grozi mu dożywocie. Twierdzi, że narastała w nim złość, bo w urzędzie pracy odmówili mu przyznania zasiłku. Siekierę wziął na urzędników, ale frustrację wyładował na dziewczynce". Gość powiedział że nie umiał znaleźć pracy, zasiłku tez nie dostał więc stwierdził, że sobie pójdzie do więzienia. Gdyby chciał umrzeć to skoczyłby z mostu, ale wolał iść do więzienia. Dlatego przywrócenie kary śmierci na takie przypadki powinny z miejsca wprowadzone, a osoby która doprowadziły do jej usunięcia, razem z tym przestępcą mają krew na rękach.
jeden z niewielu przypadków gdzie kasował bym za cudza działalność to górnictwo - jeżeli chodzi o atom który jest szkodliwy dla biologi wtedy chodziło by o kompensatę na poczet NFZ który oczywiście został by bez rozrośniętej biurokracji jednocześnie odcinając chciwość do ekspansywnej eksploatacji złóż które kupił jakiś tam Stefan z obcego kraju ... a tutaj zostają odpady np Beryl Ołów Tor związki Antymonu i Arsenu fosforany Kadm itp itd do tego należało by w tym miejscu uświadamiać miejscowych odnośnie skutków ubocznych tak żeby nie narażać na ekspozycje Siarkosole Siarczki Rtęć to jest dosyć nieprzyjemną grupa a skoro licencja jest na coś to reszta jest poza zainteresowaniem ..
Pomoc socjalna jest potrzebna jak o tym pisze @lech2
Ale nie do poziomu, że ludzie stwarzają sobie z niej źródło utrzymania a w skrajnych wypadkach mają 5 koła z różnych socjali, bo samotna matka 3 bachorów mieszka z konkubentem na bezrobociu.
Tych naprawdę potrzebujących jest ok 5-10% którymi chętnie się zajmują instytucje charytatywne. Najlepszym przykładem jest choćby program "Nasz nowy dom" gdzie pomagają biednym rodzinom. Reszta to pasożyty które się nauczyły robić źródło dochodu z socjali. Tak jak pisałem można ściągać podatek na cele wspólne jak wojsko, służby ratownicze (jak policja i straż), administracja (tylko taka potrzebna do utrzymania państwa w ryzach) ew. infrastruktura, ale te podatki będą o wiele niższe niż dziś i to jest możliwe, ale większość powie, że nie bo ludzie lubią żyć na koszt innych.
70% tego co bogaci zarabiajo nalrzy do mnie bo ja mam horom curke którom musze wychować SAMA bez ZODNEJ pomocy... zobaczcie jakom mam cienszko sytuacje mieszkaniowo-finansowo i na mojom smutnom minkę.. płacic musicie bo wasze piniondze mnie sie zwyczajnie nalerzo i mam prawo rzyć jak człowiek! Co z tego że wolauam się puszczać i pić zamiast się uczyć każdy popełnia błendy i to nie powud by rzutało to na mijom pszyszłość i dobrobyt
Rząd płaci za posiadanie hektarów, płaci za głoszenie bzdur religijnych, płaci za posiadanie złych genów... i syty ślepy rozmnaża ślepe geny a zdrowy głodny i samotny
@Gats To co on chce już było i tego nie chcemy... chcemy opieki państwa bo jesteśmy gatunkiem stadnym, wspierającym... ale mądrej polityki a nie np. rozmnażania upośledzonych... bo to szkodzi gatunkowi aż do unicestwienia włącznie
Cóż, nie każdy kto dorobił się fortuny zasłużył sobie na to ciężką pracą, w wielu przypadkach miał lepsze możliwości. Jeśli jesteś z wielkiego miasta, masz zamożną rodzinę, lub znajomuch jest ci po prostu łatwiej. Twierdzenie, że wszyscy mamy równe szanse nie jest prawdziwe! A Pan Williams to powinien już szczególnie o tym wiedzieć, gdyż jest z grupy społecznej która w stanach nie może liczyć na równy start (afroamerykanie). Może rodzimy się równi w kwestii praw, czy wobec Boga (dla wierzących), ale na pewno nie rodzimy się z tym samym poziomem zamożności i możliwościami. Czy jedynak z zamożnej rodziny z Ursynowa ma te same szanse co piąte dziecko ze wsi? Czy obaj będą w stanie pójść na te same studia i mieć tą samą płacę? Jeśli tak to dzieciak ze wsi będzie musiał wykonać o wiele większy wysiłek by to osiągnąć. Dlatego potrzebna jest sprawiedliwość społeczna, szanse nigdy nie będą równe, bo nie chodzi o to by wprowadzić stuprocentowy, utopijny socjalizm. Jednakże trzeba być świadomym, że to gdzie jesteśmy zależy w dużej mierze od tego gdzie zaczeliśmy, i nie ma w rządaniu równiejszego startu nic roszczeniowego.
Niestety Morawiecki rozumie to zupełnie inaczej. On zatrzymuje to co Ty zarobiłeś, bo sam niczego nie potrafi. Zamiast obniżać podatki lepiej je podnosić, zamiast ułatwiać życie przedsiębiorcom lepiej im rzucać kłody pod nogi. A potem zdziwienie, że zarobki Polaków są jednymi z najniższych w Europie.
podziwiam twoją wytrwałość aczkolwiek tłumaczenie socjalistom podstaw ekonomi kapitałowej mija się z celem.Oni są biedni więc chcą zabrać innym
Błyskotliwe, ale populistyczne. Nie jest to wypowiedź merytoryczna. Nie zrozumcie mnie źle- jestem bogaty, dobrze zarabiam, więc dla mnie byłoby najlpiej płacić jak najmniejsze podatki, a większością spraw- tj. opieka zdrowotna, wykształceni moich dzieci, emerytura itp najchętniej zajmę się sam. Ale w płaceniu podatków nie chodzi o sprawiedliwość społeczną. Chodzi o pewne dobra które zapewnia Ci państwo. I za nie płacisz podatkami. Jeżeli masz lepszą ofertę to mozesz państwo zmienić. I tak wielu bogaczy zrobi jeżeli państwo nadmiernie spróbuje ich wydoić. Rozdawanie zasiłków biednym i niezaradnym, dbanie o ich edukacje itp. jest uzasadnione ekonomicznie o ile się nie przegnie. Dać tyle, żeby z głodu nie kradli i mordowali, ale nie za dużo by jeszcze im się robić chciało.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 września 2018 o 15:20
@lech2 Ale nikt nie mówi żeby nie płacić podatków w ogóle. Dopuszczalne jest płacenie podatków na cele wspólne jak wojsko (które zapewni bezpieczeństwo narodu), policja, straż pożarna, infrastruktura administracja. Reszta powinna być prywatna i zabieranie pieniędzy Kowalskiemu żeby dać Wiśniewskiemu jest karygodne.
@Dragoo "Reszta powinna być prywatna i zabieranie pieniędzy Kowalskiemu żeby dać Wiśniewskiemu jest karygodne." To co piszesz to utopia. Nie dasz zdesperowanemu kowalskiemu, który nie potrafi w inny sposób zdobyć pieniędzy, to ukradnie czyniąc jeszcze większe szkody. Jak poślesz dzieciaka z patologii do przedszkolai szkoły to jest szansa, że wyrwie się z patologii i zamiast kraść i pić uratuje ci życie jako sanitariusz, strażak itp.
@lech2 Jak by kara za kradziez bylo 15 lat w kamieniolomach albo nawet wiezienia, w ktorym musialby zapracowac na jedzenie to ten zdesperowany kowalski zamiast krasc i robic wieksze szkody wzialby sie do jakiejkolwiek roboty. Gwarantuje Ci. Nikt nie broni takim bogaczom jak Ty chetnym szkolic patologie zakladac wlasnych szkol, w ktorych bedziesz uczyc patologie i dac im szanse byc strazakami, sanitariuszami itp.
@~Reksio proponuje pouczyć się historii, rozejrzeć trochę po świecie. Nawet zagrożenie karą 15 lat w kamieniołomach nie powodowało, że ludzie nie kradli. Możesz mieć różne hipotezy, pozornie nawet bardzo sensowne i logiczne, pytanie tylko czy kiedykolwiek próbowałeś odszukać na nie dowodów naukowych. Jedną z podstawowych rzeczy która prowadzi do mądrości jest zdolność odróżnienia hipotezy od prawa, wierzeń od wiedzy. Nie ma niczego złego w stawianiu hipotez. Problem się pojawia gdy zaczynasz w nie wierzyć, tak mocno, że nawet nie próbujesz ich zweryfikować i zaczynasz propagować niczym fanatyk religijny.
@lech2 to co ty piszesz to jest dopiero utopia. Nie możemy zakładać że każdy zaraz pójdzie kraść. Każdy normalny człowiek pójdzie zapracować, a jak ktoś popełnia przestępstwo to jest po to wymiar sprawiedliwości. Powiedz mi, że dziś nikt nie kradnie (pomimo że mamy socjale). Jeśli chodzi o szkołę to uwierz mi że spora część patoli mimo darmowej edukacji i możliwości nie chcę się z tego wyrwać. Jeśli chcesz komuś fundować socjal, edukację, opiekę medyczną- proszę bardzo, ale daj innym żyć i dysponować ich własnymi pieniędzmi. Myślisz jak typowy socjalista.
@lech2: Ma Pan rację, że każdą hipotezę trzeba zweryfikować. Dlatego też pytam czy ma Pan dowód na to, że bez socjali lub z niższymi wzrasta przestępczość?
@Antonio1985 tak posiadam takie dowody.
@Dragoo mówimy tu o pewnej statystyce. Badania naukowe jasno pokazują, że wysłanie dziecka do szkoły/przedszkola vs pozostawienie w domu zmniejsza prawdopodobieństwo zostania przestępcą, bezrobotnym itp. Efekt jest tym silniejszy im niższy status społeczno ekonomiczny rodziców. Praktycznie zanika w przypadku dzieci rodziców z klasy wyższej. Efekt jest również tym silniejszy im wcześniej dziecko zostanie wysłane do przedszkola, aż do granicy poniżej 3 roku życia i wtedy trend zupełnie wyhamowuje. Efekt jest na tyle silny i ponoć przeliczony ekonomicznie, że dla państwa jest to opłacalne by opłacać przedszkola- kasa się zwraca. Stąd kolejne państwa wprowadzają obowiązek przedszkolny.
@lech2 To ma Pan dowody na to, że edukacja zmniejsza ryzyko przestępczości, ale nie, że socjale, zasiłki, lub inne benefity socjalne zmniejszają ryzyko przestępczości.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 września 2018 o 11:45
@Antonio1985 Ptyałeś czy mam dowody. To ci odpowiedziałem że mam. A ty najwyraźniej cchcesz jeszcze je zobaczyć. Tylko czemu tak od razu nie pisałeś.
Wprowadzony w Namibii „Basic Income Grant” doprowadził do zmniejszenia ilości gospodarstw domowych zagrożonych ubóstwem (z 76% do 37%), zmniejszenia wskaźnika przestępczości (o ok. 40%) i, co interesujące, do wzrostu ilości przedsiębiorców (o 11 punktów procentowych). Podobnie było w Indiach, gdzie, w wyniku „Madhya Pradesh Unconditional Cash Transfers Project”, poprawiła się frekwencja w szkołach (wśród dziewczynek z 36% do 66%) i trzykrotnie częściej zakładano nowe przedsiębiorstwa. W rezultacie wprowadzenia analogicznego programu w jednym z miast w Kanadzie, oprócz zwiększenia ilości uczniów kontynuujących naukę ponadpodstawową, doszło również do spadku liczby wizyt w szpitalach (o 8,5%)
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 września 2018 o 15:36
@lech2 co Ty za głupoty piszesz, głowa boli. Prawo karne to jedno, jego egzekwowanie to drugie. Jeżeli za kradzież byłaby surowa kara i za wszelką cenę egzekwowana, to nie powiesz mi że patologiczny 15 latek nadal kradłby co drugi tydzień.
@lech2 rozróżniajmy podstawową edukację i podstawową opiekę zdrowotną od dawania pieniędzy za to, że ktoś ma dzieci albo za to, że jest niezaradny życiowo.
@dbgoku opierasz się na założeniu, że przestępcy postępują racjonalnie. Kalkulują zyski, potencjalne ryzyko złapania, wysokość kary itp. No i taki 15 latek dochodzi do wniosku, że nie ma co kraść lizaka bo wyląduje na 15 lat w więzieniu. Problem że teoria ciekawa, ale w praktyce okazuje się, że zdecydowana większość przestępców działa irracjonalnie. Choćby sędzia kradnący pendrive czy kiełbasę. Ale załóżmy, że ktoś jest głodny. Grozi mu śmierć głodowa. To rozsądny człowiek który kalkuluje. Czy rozważając śmierć głodowa vs. 15 lat w więzieniu z dachem nad głową i wyżywieniem - jak myślisz jaką decyzje podejmie? No i masz tego 15 latka co ukradł lizaka i wsadzasz go na 15 lat i przez 15 lat ponosisz koszty jego utrzymania. Genialne. Pytanie czy uzasadnione ekonomicznie.
@lech2 przesadzasz, ale rozumiem sens. Przede wszystkim więźniowie muszą zapracować na swoje utrzymanie, nikt normalny nie będzie popierał nierobów na utrzymaniu w więzieniu. Co do kalkulacji "27-letni Samuel N., który w środę w Kamiennej Górze zabił 10-letnią dziewczynkę wchodzącą z mamą do księgarni, w czwartek usłyszał zarzut zabójstwa. Grozi mu dożywocie. Twierdzi, że narastała w nim złość, bo w urzędzie pracy odmówili mu przyznania zasiłku. Siekierę wziął na urzędników, ale frustrację wyładował na dziewczynce". Gość powiedział że nie umiał znaleźć pracy, zasiłku tez nie dostał więc stwierdził, że sobie pójdzie do więzienia. Gdyby chciał umrzeć to skoczyłby z mostu, ale wolał iść do więzienia. Dlatego przywrócenie kary śmierci na takie przypadki powinny z miejsca wprowadzone, a osoby która doprowadziły do jej usunięcia, razem z tym przestępcą mają krew na rękach.
jeden z niewielu przypadków gdzie kasował bym za cudza działalność to górnictwo - jeżeli chodzi o atom który jest szkodliwy dla biologi wtedy chodziło by o kompensatę na poczet NFZ który oczywiście został by bez rozrośniętej biurokracji jednocześnie odcinając chciwość do ekspansywnej eksploatacji złóż które kupił jakiś tam Stefan z obcego kraju ... a tutaj zostają odpady np Beryl Ołów Tor związki Antymonu i Arsenu fosforany Kadm itp itd do tego należało by w tym miejscu uświadamiać miejscowych odnośnie skutków ubocznych tak żeby nie narażać na ekspozycje Siarkosole Siarczki Rtęć to jest dosyć nieprzyjemną grupa a skoro licencja jest na coś to reszta jest poza zainteresowaniem ..
Pomoc socjalna jest potrzebna jak o tym pisze @lech2
Ale nie do poziomu, że ludzie stwarzają sobie z niej źródło utrzymania a w skrajnych wypadkach mają 5 koła z różnych socjali, bo samotna matka 3 bachorów mieszka z konkubentem na bezrobociu.
Tych naprawdę potrzebujących jest ok 5-10% którymi chętnie się zajmują instytucje charytatywne. Najlepszym przykładem jest choćby program "Nasz nowy dom" gdzie pomagają biednym rodzinom. Reszta to pasożyty które się nauczyły robić źródło dochodu z socjali. Tak jak pisałem można ściągać podatek na cele wspólne jak wojsko, służby ratownicze (jak policja i straż), administracja (tylko taka potrzebna do utrzymania państwa w ryzach) ew. infrastruktura, ale te podatki będą o wiele niższe niż dziś i to jest możliwe, ale większość powie, że nie bo ludzie lubią żyć na koszt innych.
70% tego co bogaci zarabiajo nalrzy do mnie bo ja mam horom curke którom musze wychować SAMA bez ZODNEJ pomocy... zobaczcie jakom mam cienszko sytuacje mieszkaniowo-finansowo i na mojom smutnom minkę.. płacic musicie bo wasze piniondze mnie sie zwyczajnie nalerzo i mam prawo rzyć jak człowiek! Co z tego że wolauam się puszczać i pić zamiast się uczyć każdy popełnia błendy i to nie powud by rzutało to na mijom pszyszłość i dobrobyt
Socjalizm to piękny i sprawiedliwy system wspierający to co w ludziach najgorsze.
Rząd płaci za posiadanie hektarów, płaci za głoszenie bzdur religijnych, płaci za posiadanie złych genów... i syty ślepy rozmnaża ślepe geny a zdrowy głodny i samotny
Jest taki jeden pan z muszką który od 25 lat to tłumaczy. Wybierzcie go i jego partię
@Gats To co on chce już było i tego nie chcemy... chcemy opieki państwa bo jesteśmy gatunkiem stadnym, wspierającym... ale mądrej polityki a nie np. rozmnażania upośledzonych... bo to szkodzi gatunkowi aż do unicestwienia włącznie
Cóż, nie każdy kto dorobił się fortuny zasłużył sobie na to ciężką pracą, w wielu przypadkach miał lepsze możliwości. Jeśli jesteś z wielkiego miasta, masz zamożną rodzinę, lub znajomuch jest ci po prostu łatwiej. Twierdzenie, że wszyscy mamy równe szanse nie jest prawdziwe! A Pan Williams to powinien już szczególnie o tym wiedzieć, gdyż jest z grupy społecznej która w stanach nie może liczyć na równy start (afroamerykanie). Może rodzimy się równi w kwestii praw, czy wobec Boga (dla wierzących), ale na pewno nie rodzimy się z tym samym poziomem zamożności i możliwościami. Czy jedynak z zamożnej rodziny z Ursynowa ma te same szanse co piąte dziecko ze wsi? Czy obaj będą w stanie pójść na te same studia i mieć tą samą płacę? Jeśli tak to dzieciak ze wsi będzie musiał wykonać o wiele większy wysiłek by to osiągnąć. Dlatego potrzebna jest sprawiedliwość społeczna, szanse nigdy nie będą równe, bo nie chodzi o to by wprowadzić stuprocentowy, utopijny socjalizm. Jednakże trzeba być świadomym, że to gdzie jesteśmy zależy w dużej mierze od tego gdzie zaczeliśmy, i nie ma w rządaniu równiejszego startu nic roszczeniowego.