Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
2077 2152
-

Komentarze ⬇⬇

Zobacz także:


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
M MajorKaza
+31 / 63

Jestem za tym, aby przestać się nawzajem nakręcać do linczu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~23r5wefds
+6 / 26

@MajorKaza: Pod tym demotywatorem nikt już nic mądrzejszego i trafniejszego nie napisze.

A lincze, to cecha dzikusów i prostaków.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar mrajska
-2 / 36

@MajorKaza Lincz się nalezy za takie traktowanie psa. Jak psu miska.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~sdfcdsfe
+5 / 11

@MajorKaza Miałem właśnie napisać, że powinniśmy montować monitoring w każdym mieszkaniu i robić listy winnych wszelkiego rodzaju przewinień - od przechodzenia w niedozwolonym miejscu, po winnych deptania trawników, ale mnie ubiegłeś. Generalnie co niektórzy, mają tak nakupkane w głowie, że sami by się najchętniej zakuli w kajdany.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar wic1
+3 / 7

@MajorKaza Generalnie trzeba by to jakoś unormować. Generalnie nie uważam, że trzymanie psa "na łańcuchu" z automaty jest złe. Oczywiście lepszy wybieg, ocieplona buda a najlepiej w domu.. ale nie każdy może sobie na to pozwolić. Znam dziesiątki ludzi na wioskach gdzie psy mają budy albo są na łańcuchu ale w 99% przypadków to przybłędy. A taki woli mieć ciepłą budę i jedzenie niż zimno pod drzewem i bez jedzenia...

Widziałem też takich zwyroli co to psa czy kota łapali tylko po to by się nad nimi znęcać (nakopać, pokroić itd). Zgłaszałem nawet takich ale policja uznała brak dowodów i niską szkodliwość społeczną. Bez jaj :P

Tak więc... ja bym to unormował i bym karał tych którzy zwyczajnie
1... Niedożywiają zwierząt lub je głodzą.
2... Jeśli świadomie zabili lub trwale zranili zwierze. Klapsa w zad (z rozsądkiem) nie uważam za zły ale tu mamy sytuację gdzie np psiak warczał na dziecko z którym miał żyć.
3... Jeśli absolutnie świadomie porzucili zwierzaka. (Nie zgubili bo zgubić się potrafił jak pobiegł np za ptaszkiem)


I takie tam...

Wszystko z rozsądkiem :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A azareel
-4 / 8

@MajorKaza Jesteś a)przekupiony b)sam znęcasz się nad zwierzętami czy c) jesteś tak głupi sam z siebie, że nie widzisz, nic złego w katowaniu zwierząt. No to przepraszam-wtedy jesteś zwykłym ścierwem. Bo ja uważam, że nie ma nic gorszego niż znęcania się nad bezbronną istotą i nie piętnowanie takich zachowań jest karygodne. Jeżeli piętnowanie takich zachowań nazywasz nakręcaniem się do linczu, to polecam poszukać dobrego psychiatry.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A azareel
-1 / 5

@~sdfcdsfe nakupkane we łbie to masz ty i to ostro, skoro nie widzisz równicy między deptaniem trawnika, a znęcaniem się nad bezbronną istotą. No chyba, ze jesteś takim zwyrolem, że nie robi ci to różnicy. Wtedy zapraszam do rowu z wapnem, bo nawet na kompost się nie nadajesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A azareel
+1 / 5

@~23r5wefds za to cechą słabych psychicznie śmieci, jest znęcanie się nad bezbronnymi istotami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LaughOutLoud1
0 / 6

Lincz? Nie rozśmieszaj mnie. My użytkownicy demotywatorów jesteśmy w stanie co najwyżej wcisnąć kciuka w dół. A nasze prawo karne jest zbyt łagodne i to jest fakt.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Kdhogmshvk
-2 / 4

Jak dorosniecie to zrozumiecie ze zycie zwierzat nie jest wiecej warte niz mieso do rosolu, a trzeba jeszcze umyc i wypatroszyc, bo rzeznik robi to niedokladnie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
-1 / 3

@mrajska kto ustanowił że psu należy się miska? to jakieś prawo? :p

Troche to dziwne gdy ludzie nawołujacy do lepszego traktowania zwierząt, wyzywaja innych ludzi od śmieci itp, okazuja pogardę...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
-1 / 1

@overconscious "takimi jak ty" tzn, jakimi? I kim on był, ze miał prawo coś "ustanawiać"?
Gdzie napisałem że mi się coś od kogos "należy"?
Współczułbym ci niedorozwoju... gdybym tak tobą nie (...)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar mrajska
-3 / 3

@FenrirlbnLaAhad Zwierzętom domowym, wg prawa, nalezy się opieka, pod karą więienia. A Twój post o niedorozwoju nie świadczy o szacunku do ludzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
+1 / 1

@mrajska nie napisałem tego do ciebie, tylko do typa który obrażał ludzi od śmieci, ścierwa, i że zasługują na śmierć... widzę że admini sprawnie reagują na takie zachowanie. Nie będę szanował kogoś, kto nie szanuje mnie.




Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R riserubi
+4 / 16

i kolejna armia biurw i urzędników do tego... widział bym parę przeciw

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koszmarek66
0 / 0

@riserubi Ja też widziałbym

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A azareel
-1 / 1

@riserubi Spokojnie OTOZy zajęłyby się tym za darmo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sceptyk00
-1 / 3

jestem ZA, ale pod warunkiem, że każdy pies, który zaatakuje człowieka był eutanazowany

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~fak_dak
+10 / 24

Ja jestem za publiczną listą ludzi nie sprzątających kup po swoich psach. Ze zdjęciem właściciela, zdjęciem psa i zdjęciem kupy.

A tak na serio, może dajcie sobie siana?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~fak_dak
+3 / 21

@wójeksam Uważam psy czy jakiekolwiek inne zwierzęta za o wiele mniej ważne od ludzi. Skoro dopiero po wielu latach udało się stworzyć rejestr ciężkich recydywistów seksualnych, dokonujących przeciwko ludziom strasznych zbrodni, to pomysł by tworzyć listę zawierającą zdjęcia ludzi znęcających się nad zwierzętami uważam za kompletnie odczapny. Nie mamy rejestrów morderców, ludzi dokonujących rozbojów, złodziei, a ty chcesz rejestru ze zdjęciem tych co uderzyli, trzymali na łańcuchu czy zabili psa? Znaj proporcjum, mocium panie.

Oczywiście ludzie twojego pokroju zaraz zrobią sobie wnioskowanie typu "równi pochyłej", że skoro nie chcę takiej listy, to pewnie jestem za znęcaniem się nad zwierzętami, a może nawet sam się znęcam. Tak byłoby dla ciebie najwygodniej. Rozczaruję cię, nie jestem.

Powinny być kary za znęcanie się nad zwierzętami. Powinie też być obowiązek rejestrowania i chipowania psów oraz ich sterylizacji. Po to by dało się zidentyfikować bezdomnego psa lub jego zwłoki oraz by zlikwidować domowe hodowle, w myśl idiotycznego mitu, że suczka musi być przynajmniej raz w ciąży. I powinny być sądowe zakazy posiadania zwierząt dla tych co się znęcali. Aż tyle i tylko tyle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~fak_dak
+3 / 7

@smutny_ekolog
"Fak_dak - wprawdzie uważam Cię za ciężkiego idiotę - ale tu przyznam Ci rację."

Widzisz, a ja cię nie uważam za idiotę, bo ja nie oceniam ludzi, a jedynie ich poglądy. I też nie uważam, bluzgania na innych za rodzaj argumentu w dyskusji. Ale cóż, każdy sobie dyskutuje tak jak potrafi i na ile go stać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yankers
+4 / 6

@fak_dak Z tym chipowaniem to powinno pójść nieco dalej niż piszesz. Koty również powinny być chipowane i przymusowo sterylizowane. To czasami jest większy problem od psów. Dzikie koty sterylizować i regulować ich populację, miejscami nie ma ich w ogóle, miejscami jest ich za wiele. Na moim osiedlu jest 6 kotów, wszystkie dokarmiam, szczepie a rok temu wysterylizowałem na swój koszt. Jednak regularnie co 3-4 miesiące jest nowy kot, domowy i wyrzucony. Sam mam kota z osiedla, domowy, połamane żebra i ogon w trzech miejscach, przypalone wąsy i obcięte lewe ucho, komuś się po prostu znudził więc skatował go i wyrzucił. Kot nadzwyczaj spokojny, przez 2 lata niczego mi nie zniszczył.
Z prawem wobec zwierząt domowych poszedłbym nieco dalej, przymusowe coroczne kontrole u weterynarza, przymusowe oddawania zwłok do weterynarza, przymusowe kastrowanie i chipowanie psów oraz kotów, jedynie zarejestrowane hodowle byłyby zwolnione z kastrowania. Za brak spełnienia wymogów wysoka kara na rzecz schroniska.
Naprawdę, populacja by się zmniejszyła i zwierzęta posiadaliby ludzie odpowiedzialni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~fak_dak
+4 / 6

@yankers
Prawda, koty też.

Popieram twoje pomysły. Jeżeli kogoś nie stać na jedną wizytę rocznie u weterynarza, to znak, że nie stać go na kota czy psa. Posiadanie zwierząt domowych nie jest obowiązkowe. To rodzaj luksusu, a za taki należy płacić.

Sterylizacja zwierzą jest konieczna, bo ludzie bez wyobraźni rozmnażają je, zachwycają się szczeniakami czy kociakami, że te takie rozkoszna, a potem jest problem, bo w domu jest 5 dużych, dorosłych psów czy kotów i kończy się to wywiezieniem ich do lasu. Poza tym zdziczałe psy czy koty rozmnażają się same. Im każe instynkt, ale my możemy za nie pomyśleć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yankers
+2 / 4

@fak_dak Wizyta kontrolna u weterynarza kosztuje do 50 zł. ja jako że mam przybłędę i przygarnąłem ze schroniska nie płacę (weterynarz pracujący dla OTOZ). To nie są wysokie koszta, zresztą i tak co roku trzeba zwierzaka szczepić, więc problemu nie widzę, a jak kogoś nie stać to nie stać go na takiego zwierzaka, bo zwierzaki jak i ludzie chorują a niestety leki czy zabiegi nie są tanie.

W takim rozwiązaniu jakie mi by się podobało praktycznie znika wywożenie do lasu, topienie i inne takie. Schroniska utrzymać do kontroli, odbierania zwierzaków, wystosowywania wniosków do sądów o ukaranie za niespełnianie warunków i kontroli populacji dzikich kotów, bo te jakby nie patrzeć w pewnej ilości są pożądane ze względu na to że regulują populację gryzoni.

Jeżeli chodzi o rozmnażanie, tych którzy twierdzą że kotka czy suczka powinna być przynajmniej raz w ciąży z chęcią zaprowadziłbym do schroniska i pokazał kilkadziesiąt psów i kotów (u mnie w mieście mają 70 psów i 95 kotów), zapytałbym się, jeżeli świat potrzebuje więcej psów czy kotów, to dlaczego te są bezpańskie w schronisku?

Obecnie w Polsce jest całkowita samowolka co do trzymania zwierzaków domowych, często te zwierzaki trafiają do nieodpowiedzialnych ludzi i jeżeli taki człowiek go nie zabije a mocno okaleczy to obywatele później płacą za jego leczenie, schroniska finansowane są z naszych podatków i często zamiast kupić karmę to wydają kilka tysięcy lub kilkadziesiąt na wyleczenie jednego psiaka czy kota.

Na moim osiedlu gdzie mieszkam, 3 lata temu "odłowiłem" kota, łaził za mną przez tydzień więc dziki nie był. Młody, to było widać. Zawiozłem go do schroniska, okazało się że to 9 miesięczny wykastrowany kocur, komuś się po prostu znudził bo nikt się nie zgłosił przez 2 miesiące.

Czy naprawdę, nie można w tej kwestii wyregulować prawa tak, aby było sprawiedliwe dla ludzi, nieuciążliwe, pozwalało na wyłapanie tych którzy się znęcają i przede wszystkim obniżyłoby koszty funkcjonowania schronisk? Myślę w Polsce nawet prawo na wzór Brytyjski byłoby dobre, tam też są przymusowe wizyty u weterynarza i przymusowe chipowanie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 listopada 2018 o 21:04

A azareel
-2 / 2

@~fak_dak siano to ty masz we łbie. Czyli można znęcać się nad zwierzęciem, twoim chorym zdaniem? Na takich jak ty, to nawet kuli szkoda...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~fak_dak
+1 / 1

@azareel
"Czyli można znęcać się nad zwierzęciem, twoim chorym zdaniem?"

Serio? A gdzie ja to napisalem? Lepiej czytaj co ludzie pisza, zamiast dyskutowac wytworami swojej chorej wyobrazni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
+1 / 1

@fak_dak haha, rozyebało mnie to ich przypisywanie tobie słów, których nie napisałeś... na miazgę! :D
tacy ludzie widza to co chcą widzieć...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A azareel
-2 / 2

@~fak_dak i @FenrirIbnLaAhad widzę,l że głupi głupiego zawsze znajdzie...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
+1 / 1

@azareel no (nie)miło mi, fenrir jestem...
a teraz wskaż gdzie fakdak napisał to, co ty i paru nieogarów mu przypisujecie.
to że nie lubie niebieskiego nie oznacza że lubię czerwony.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 grudnia 2018 o 15:26

A azareel
-1 / 1

@FenrirIbnLaAhad "Może dajcie sobie siana", czyli taki problem to nie problem. Zgadza się? czyli- zdaniem fak daka znęcanie się nad zwierzętami, jest sprawą błahą, nie ważna, nie warta zainteresowania. Czyli - jakby na jego oczach ktoś zatłukł na śmierć 3 miesięcznego kotka, to ten dureń co najwyżej przeszedłby na drugą stronę ulicy lub zapytał kata, czy mu chusteczki nie pożyczyć bo się pobrudził przy okładaniu kotka. Popraw mnie jeśli gdzieś tu jest błąd logiczny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
0 / 0

@azareel nie, to wcale nie oznacza że on daje na to przyzwolenie.
Napisał wyraźnie że wg niego zwierzęta są mniej ważne od ludzi, i że najpierw powinniśmy się zająć sprawami ludzi. Co wcale nie oznacza że los zwierząt jest mu obojętny, i że nie zareagowałby odpowiednio w opisanej przez ciebie sytuacji :)
Tak więc w całym twoim toku rozumowania brakuje logiki.
Świat jest złym i brutalnym miejscem, więcej istot jest krzywdzonych, niż jest istot skorych do pomocy im. Nie da się wszystkich uratować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A azareel
-1 / 1

@FenrirIbnLaAhad Ergo-lepiej siedzieć na dupie i patrzeć jak komuś dzieje się krzywda.W wypowiedzi do której pije nie widzę nigdzie stwierdzenia, w którym fakdak uważałby, że najpierw warto zająć się ludźmi. Nie, fakdak to zwykły prostak i oszołom, który ma ogólnie wy****ne, a ty udajesz jego adwokata.
To ja uważam, że takie rejestry powinny być zarówno dla pedofili, morderców, gwałcicieli i oprawców zwierząt. Dziękuję.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 grudnia 2018 o 10:44

Y yankers
0 / 0

@amroth7 Grzywna. Obecnie brak sterylizacji jest problemem i to dużym. Gdyby te wszystkie psy i koty które się urodzą były potrzebne to schroniska byłyby puste.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~inne_czasy
-1 / 11

A może szanowni przedmówcy chcieliby się wcielić w rolę takiego zwierzaka?
Może publikacja danych i wizerunku to przesada, ale w prawie polskim od dawna istnieje możliwość sądowego zakazu posiadania jakiegokolwiek zwierzęcia.
Kiedy czytam takie komentarze jak wasze, wstyd mi, że jestem człowiekiem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~obieżyświat44
0 / 6

kolejna okazja do szczucia na katolików - całkiem jak szczucie na Żydów w III Rzeszy...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~smutny_ekolog
+3 / 9

a dla wielu psycholi byłaby to okazja żeby zdobyć "sławę". Jedyna droga to rujnujące grzywny finansowe

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Oriolus
+25 / 31

Może zacznijmy od obowiązku chipowania psów. To pozwoli jednoznacznie ustalić właściciela.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Fukinglogic
-2 / 2

Podobno w Boguchwale, był koleś który wytresował psa, by pies go w dupę ruchał, i podobno pies merdał ogonem, koleś trafił za kratki za znęcanie się nad zwierzęciem, a zwierzę uśpiono bo stwarzałoby zagrożenie dla nowej rodziny, fuck logic

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~erttry5
0 / 8

i wprowadzmy prawa wyborcze dla szympansów!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~fafasfasfs
-2 / 4

Tak, jeśli nie będzie opłacany z moich pieniędzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A azareel
+1 / 1

Taak, ty pewnie wolisz jak z twoich pieniędzy opłacany jest pis, rydzyk i 500 +

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar mrajska
+1 / 9

Jestem za. jak najbardziej. I w ogóle za pokazywaniem wizerunku innych zwyrodnialców i gwałcicieli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar fefefka
+7 / 11

Dowiedziono, że okrucieństwo wobec zwierząt zwłaszcza w okresie dziecięcym jest objawem zaburzeń psychicznych i późniejszych zbrodni np. zabójstwo. FBI monitoruje dokumentowane przypadki w USA, właśnie aby mieć na oku potencjalne zagrożenie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Fablanka2
-4 / 6

A co kiedy zwierze znęca się nad człowiekiem?
xDDDD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V vlkuplzn
0 / 4

Tak, jestem za. Wraz z odpowiednim wpisem do Rejestru Dłużników.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar czacknoris
+1 / 3

A kopanie po ryju wchodzi w rachubę?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~aks111
-4 / 4

fajerwerki to też znęcanie się nad psami

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~pllutto
+4 / 4

Po tym się poznaje jaki jest człowiek. Niby sympatyczny, uprzejmy, ale jak widze, ze traktuje zwierzęta w taki sposób od razu wiem, że to kondon co tylko udaje, a naprawdę jest fałszywym śmieciem.
Nie jestem za wykazem osób tak traktujących zwierzęta...jestem za wysokimi karami dla takich osób (trzymiesięczna pensja i debil zacznie liczyć..pełna miska plus ciepła buda czy dycha kary..) : ))

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kea1111
-1 / 7

Obowiązkowa kastracja, sterylizacja, walka z pseudohodowlami. Duże kary finansowe za znęcanie się nad psiakami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Marcinbbbb
0 / 6

Porównujecie ludzi do zwierząt? Moje gratulacje. Obym nie dożył czasów, gdzie będę musiał pilnować budy swojemu psu, a on w tym czasie będzie siedział w fotelu i oglądał telewizję. Nie popieram maltretowania zwierząt, ale nie stawiajmy znaku równości między nimi a ludźmi. Zwierzęta są po to, żeby służyć człowiekowi, nie odwrotnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A azareel
+2 / 2

Masz rację-nie stawiajmy znaku równości pomiędzy zwierzętami a ludźmi. Bo zwierzęta są o wiele bardziej wartościowe od większości "ludzi". Większość "ludzi" to złodzieje, leniwe gnoje, janusze śmierdzące cebulą bez grama empatii, chamy, prostaki bez cienia logicznego myślenia, zbrodniarze, gwałciciele, mordercy. To cud, jak spotka się fajnego, mądrego, uczciwego człowieka. No, ale skoro uważasz, że pedofil lub morderca zasługuje na większy szacunek niż pies czy kot, który kocha bezwarunkowo, to życzę ci, aby cię taki wspaniały bliźni w postaci mordercy, złodzieja lub pedała-gwałciciela spotkał. Pozdrawiam

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar eSoseN
+3 / 5

Rozumiem, że adres i zdjęcie ma na celu powrót do samosądów? To polecam wyprawę do jakiejś Ugandy czy Somalii, żeby na własnej skórze się przekonać, co znaczy państwo bez prawa. Albo wyprawę do szkoły, żeby dokończyć edukację.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A azareel
0 / 0

@eSoseN Faktycznie. Ja bym od razu wieszała. Ktoś kto zakatował np. 3 miesięcznego bezbronnego zwierzaka, to chodzące ścierwo, które zasługuje ewentualnie na sznur, bo kuli szkoda

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar eSoseN
-1 / 1

@azareel Rozumiem, że byłabyś od razu biegłbym w sądzie, który by był w stanie ocenić, który zwierzak był bezbronny, a który zaczął gryźć przechodnia za kostkę? Otóż prawo nie jest tak głupie jak ty i wie, że litera prawa musi być zarazem ogólna i konkretna. Nie można pozostawiać furtek na nadinterpretacje, takie jak właśnie ocenianie czy bezbronny gryzący zwierzak, który może mieć wściekliznę jest zagrożeniem czy nie. Z drugiej strony prawo nie może być zero-jedynkowe. Stąd tak powszechne okoliczności łagodzące lub nieumyślności - bo każdy przypadek jest inny. Dlatego twoje stalinowskie zapędy w postaci kuli w łeb, są godne pożałowania.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A azareel
0 / 0

@eSoseN Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha- prawo w Polsce jest mądre? Ty chyba w życiu litery prawa człowieku nie widziałes! To mnie teraz rozbawiłeś i to ostro. Jak jesteś tak głupi, że nie jesteś w stanie odróżnić psa zakatowanego, zagłodzonego na śmierć od agresywnego psa (chociaż przyczyną agresji u psów jest człowiek) to tylko kolejny raz zabłysnąłeś głupotą. Poza tym, rozumiem, ze zakatowany 3 miesięczny kociak, rzucił się na dorosłego człowieka i chciał mu przegryźć tchawicę? Albo nieumyślnie wbił szczeniakowi nóż w oko? No nie ośmieszaj się bardziej niż do tej pory...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 grudnia 2018 o 12:35

avatar ~ZIBISTALOWY
-1 / 3

NIE!!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A asidus
+4 / 4

no to ja jestem za srogimi karami za znęcanie się nad ludźmi... przez rządzących, biurwokratów, lekarzy za kolejki, taksówkarzy za zdierstwo... a nie, oni już dostali uberem...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pistolero10
+3 / 5

Od razu powiesieć na najbliższym drzewie! I bliższą, oraz dalszą rodzinę też! A co.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~wege999954
0 / 4

Debile, najpierw przestańcie żreć mięso z brutalnie zabijanych zwierząt w rzeźniach, a dopiero później róbcie takie demoty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Takatagdfgdf
+2 / 4

nie, nie jestem za tym

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
0 / 6

Jestem za tym żeby właściciel psa, który mnie pogryzł, odpowiadał za czyn pupila jak za napaść z zamoarem pozbawienia mnie zdrowia i życia. Zas..ni miłościcy psów. Pilnujcie ich i sprzątajcie po nich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Taymishi
+1 / 7

ja jestem za tym by takich skur**** rozwalać na miejscu. Bez procesu. Kula w łeb. Albo zapałować

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Trepan
+3 / 3

Więc przyznajemy, że nasze systemy prewencji, organy ścigania i system prawny są nieskuteczne, a obywatele potrzebują wykazów przestępców, map z adresami ich zamieszkania by móc wiedzieć gdzie czyha zagrożenie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S silver2004
+2 / 2

Można by zrobić takie coś, że za bestialskie zachowanie - skrajne znęcanie się nad zwierzętami,
ale i też dla ciężkich przestępstw np. seryjni mordercy, wprowadzić że traci taka "osoba" godność / status człowieka i można ją zamknąć w ośrodku badawczym i na niej testować leki i broń.
Przyczyniły by się takie osoby do rozwoju i miały szansę na "odkupienie" swoich win ;-)

Podane oczywiście do publicznej wiadomości, żeby każdy wiedział co go ewentualnie może czekać.

Co do przypadków nie-skrajnego znęcania się, czyli takie jak na zdjęciu zaniedbanie zwierzęcia - nie żadne wykazy, bo na huk to komu, ale po prostu komisja ma prawo wejść na posesję,
zwierzaka zabrać do schroniska (albo dać jedną szansę na poprawę właścicielowi), to do dyskusji,
ale ukarać od razu odpowiednio takiego właściciela, np. zabierając mu część majątku (ale nie tak żeby nie mógł pracować). Można dać karę na przykład w postaci pozostawienia delikwentowi jednej ino jednego kompletu odzieży i zabrania "wygód" takich jak TV czy radio bądź innych rzeczy (które nie są niezbędne do pracy).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 2 grudnia 2018 o 23:02

K Kika1990
0 / 2

wolałabym żeby znęcajacy się nad dziećmi i kobietami, i stosujący przemoc w rodzinie byli wystawiani publicznie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~phoenix84pl
0 / 2

Podsumowanie januszeksu karnego:

1. Kradzież - mały problem
2. Zabójstwo - mały problem
3. Rozbój - mały problem
4. Znęcanie się nad psem - publiczny rejestr przestępców!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A azareel
+1 / 1

januszowe myślenie przedstawiłes teraz ty. Normalny kodeks karny powinien wyglądać następujące:
1. Kradzież (nie mówię o takiej gdzie ktoś z głodu ukradł bułkę)- obcięcie ręki
2. Zabójstwo- kara śmierci
3. Rozbój- ciężkie roboty
4. znęcanie się nad psem-ciężkie roboty a za zamordowanie zwierzaka ze szczególnym okrucieństwem obcięcie dwóch rąk lub od razu pustego łba.
Dziękuję

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S silver2004
0 / 0

A pedofilia? Januszeks, nie januszeks?
A słuchajcie, może takich delikwentów wykorzystać np. do crash testów i testów kamizelek kuloodpornych?
Po co "marnować" ciało ? Zrobił jakąś okrutną rzecz, niech "prawem karmicznym" odkupi (chociaż po części)
swoje winy poprawiając jakość życia innym ludziom? :-)
Albo testy na zwyrodnialcach leków, chemikaliów, promieniowania itd.
Jak popełni ktoś aż taki czyn, to pozbawiany jest statusu człowieka i tyle.

A z tymi zwierzakami to tak jest jak na filmach ;]
"Zginęło 100 osób - meh..,
ale.. Ojeeeeej, zginął ten fajny mały piesek !!!!!! :-( :-( :-( "

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sonita123
0 / 0

Tak!!!+

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~BloodVampire
0 / 0

jestem za calkowitym zakazem trzymania psow na łancuchach!
jestem za publicznym wykazem takich skurczybykow co znecaja sie nad zwierzetami!!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Byk_Ferdek
0 / 0

20 kg kuka na pół metrowym łańcuchu. W samych gaciach (element upokorzenia), wysłać na autostradę ze szczoteczką do zębów na zamiatanie! 10 km!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar DietrichSchwarzman
0 / 0

i co to zmieni że wszyscy są za czy przeciw
to nie działa pytania grupy ludzi co oni by chcieli ...
proponuj rozwiązania
gdzie jakie podanie, petycję złożyć, jak przeprowadzić referendum ...

a takie kto za czy przeciw skutkuje tylko tym że masz dużo plusów za "madrego" demota
brawo

to tak jak kobiety nie golą nogi, że pomoc tym biednym kobietom w bangladeszach

Odpowiedz Komentuj obrazkiem