Jestem przeciw jakiejkolwiek kontroli internetu ale minus za żebractwo.
Jeżeli ktoś popełnia przestępstwo to aby go zidentyfikować nie trzeba podawać danych bezpośrednio na stronie odpowiednie służby dojdą po nitce do kłębka do kogo należy komputer z którego były pisane komentarze.
Poza tym takie coś i tak nie powstrzymuje hejtu (a raczej tego co nim nazywasz) o czym świadczą choćby komentarze na FB, które nie rzadko pisane za z autentycznych imiennych kont.
@kernelMode no i jakie miliony $ zostały na to przeznaczone? Wpadki przez głupotę użytkowników nie podatności sieci. Przy zachowaniu podstawowych zasad użytkowania sieć ta jest nie do przełamania.
Do wpadki dochodzi w przypadku wycieku danych przez sieć otwartą lub np urzywanie tych samych nicków w darknecie i otwartym internecie. Więc nic się nie zmieniło od lat, po prostu ludzie nauczyli się z tego korzystać i tyle ze spektakularnych osiągnięć.
@raven000 - nie możesz powiedzieć, że wystarczy użyć TORa, ponieważ jest to nieprawda. Najsłabszym ogniwem czy to w zabezpieczeniach czy w anonimowości jest zawsze człowiek. Wypowiadając się w clearnecie masz pewne przyzwyczajenia, które przenosisz do darknetu i które niejednokrotnie zostały wykorzystane do namierzenia przestępców. Pamiętaj również, że używając TORa, też zostawiasz ślad, nadal łączysz się z internetem korzystając z usług swojego ISP.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 stycznia 2019 o 9:44
@voot1 rozmawiamy tu o krzewieniu propagandy i nawoływań do przemocy. Do tego, do półki nie zlecisz morderstwa, nikt nie będzie nawet próbował tego namierzać bo nie opłaca się to. W polskich warunkach, przy wiedzy posiadanej przez funkcjonariuszy, obawiam się iż nawet w takim wypadku byłoby to nieosiągalne dla naszego wymiaru sprawiedliwości.
Dlatego twierdzenie iż wystarczy namierzanie "po IP" celem eliminowania z przestrzeni publicznej hejtu, propagandy, i ostatnio modnej mowy nienawiści to czysta demagogia. Nikt tego nie będzie w stanie egzekwować. Wprowadzenie weryfikacji aby dało się ustalić osobę która generuje tego typu kontent bez walki z maskowaniem i ukrywaniem się użytkowników spowodowało by drastyczną poprawę treści w internecie.
Nie musi to być podawanie danych każdemu i wszędzie. Równie dobrze może to być zewnętrzny weryfikator tożsamości umożliwiający potwierdzający iż jest to osoba znana z imienia i nazwiska.
Wymagało by to gruntowej przebudowy prawa ale doprowadziło by do normalności w kraju.
Niestety dotarliśmy do punktu w którym nikt nie chciał się znaleźć. Jeżeli będziemy podążać tą drogą dalej będzie tylko gorzej.
Nie bylbym za tym bo panstwo by to wykorzystalo na swoja kozysc. Wolnosc slowa by znikla. Np. Ktos nie lubi zydow i od kopa by byl antysemityzm i sądy. Wszystko co narzucane by musialo sie przestrzegac. I tak acta wchodzi wiec niedlugo juz tylko buzki i paluchy w gore bedzie mozna dawac.
@kernelMode
No właśnie, a wtedy nie będzie tych fałszywych kont.Konto tylko pod prawdziwym nazwiskiem. Jeśli nic nie przeskrobałeś to nie masz nic do ukrycia proste.
Nie widzisz, co się dzieję w Internecie każdy robi, co chce, bo jest anonimowy, prosto w oczy większość ludzi by ci tego nie powiedział. Lub jeśli by musieli podać swoje dane do komentarza. Po ludziach tez nie chodzisz w kominiarce, koniec tego chorego eldorado, bo jesteś anonimowy. Jeśli ci się nie podoba nie komentuj. Chodzi tylko o to. Reszta Internetu wolna.
@wichniak2
Świetny pomysł. Brawo. Tylko na moje oko nie ma potrzeby wprowadzenie limitu 18 lat. Ważne żeby nie byli anonimowi, wtedy dwa razy się zastanowią.
Problemem nie jest pełnoletność, popatrz na Pawłowicz.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 stycznia 2019 o 19:27
@kernelMode Po przemyśleniu musze też przyznać racje. Już nie dałoby się tak na luzie żartować (pozytywnie bez dopierdzielania itd.) i tym podobnych rzeczy robic. Trzeba to jakos inaczej chyba rozwizac.
@kernelMode Coraz więcej troli sie domaga by internet był nic nie znaczącym obozem gojów. Jeszcze chwila a skomczę w ogóle opłacać internet i będę żył życiem a by oglądać pogodę to TV lub radio zostawię.
@ab_be porównanie do kogoś z przeciwnej opcji to na prawdę jedyne, co możesz w tym temacie powiedzieć? Mnie nie interesuje jakiej kto jest opcji, pisze o tym, o czym wiem. O żadnych watachach nie słyszałam.
@7th_Heaven Pan Sikorski R... A o Panie Niesiolowskim moze szanowny rozmowca slyszal? Mozna by tak wymieniac. Wojna polsko-polska zaczela sie od przegranych wyborow po w 2007r, wtedy zaczal sie hejt i mowa nienawisci na druga strone, teraz widzimy jakie owoce taka polityka przyniosla tworcom. Abstrachujac od tego, ze gdyby "wolne" sady sponsorowane przez postepowych demokratow wydawaly sensowne wyroki pokroju sedziego Tuleji, to bandyta, ktory zamordowal waszego postepowego idola siedzialby w puszczce.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 stycznia 2019 o 13:15
@ab_be
Wróć do obrazka powyzej, przeczytaj o co w nim chodzi, potem przeczytaj moje komentarz powyżej i wróć tu, kiedy zrozumiesz, że chrzanisz nie na temat.
@ab_be, w 2007 roku to akurat PO wygrało, a budowanie podziałów zaczęło się 2 lata wcześniej, gdy do władzy (wg przegranych) doszli 2 kurduple, potem było schowaj babci dowód, elita głosuje na PO i kilka jeszcze ciekawszych epitetów. No ale jak mówimy o hejcie w polityce to warto by było prześledzić jak wyglądały ostatnie 4 lata (tzn rok przed wygraną pisu i ostatni rok po-psl), kto kogo hejtował i w jakim językiem to robił.
@ab_be
wojna polsko-polska zaczela sie tak naprawde w 2005 po tym jak sie cimoszewicz wycofal z wyborow
wtedy bylo wiadomo ze pis i po beda rywalizowac ze soba o wladze. a pozniej byla tylko eskalacja konfliktu
kazda strona na uderzenie odpowiadala troszeczke mocniej i w finale mamy to co mamy dzisiaj
@wichniak2 nie wierzę że tacy głupi ludzie mogą istnieć, którzy sami kręcą na siebie bata. Jak ktoś popełnia przestępstwo to i tak mogą go namierzyć. A hejt to nie przestępstwo. btw czemu tu nie używasz imienia i nazwiska? I w ogóle to wracaj na fb
@7th_Heaven, skoro wywołałeś Kryśkę to podaję że to ją mają przepraszać (w tym zgodnie z wyrokiem Jurek) a nie ona innych. Tak więc to że kogoś nie darzysz sympatią nie znaczy że jest tym "najgorszym" przykładem, bo akurat Jurek byłby lepszym przykładem, a tym bardziej w momencie gdy sam mówi że to na niego są ataki.
@edzsledz jakie to ma znaczenie, że można znaleźć trafniejszy przykład od mojego? Jakby mi zależało na szukaniu najbardziej trafnego, pewnie uzylabym przykładu matki kurki lub choćby niektórych ludzi z tego forum :/
Dałam.przyklad jaki mi się w pierwszej kolejności skojarzył i to moja sprawa, a skoro przykład pasuje, to w ogóle nie ogarniam czego ty tu właściwie chcesz ode mnie?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 stycznia 2019 o 10:20
@7th_Heaven Niestety. Nie powinno byc publicznego przyzwolenia na takie zachowanie i to bez wzgledu na opcje polityczna. Tu jeszcze bronia tego indywiduum co widac po postach powyzej. Co wiecej tak ich oburza przyklad z Pawlowicz ze przestaja nawet rozumiec posty na ktore odpowiadaja. Wyglada na to ze ludziom, przynajmniej niektorym taki stan rzeczy odpowiada. Jak widac sianie nienawisci to dla niektorych mniejszy problem niz przeciwstawne opinie. W kazdym razie moim zdaniem doskonaly przyklad.
@wrednota też zauważam ten dziwny sposób argumentacji u niektórych, polegający wyłącznie na porównywaniu zła do innego zła i dyskuyowaniu o tym, które gorsze...
@Syphar Wolność słowa jest wspaniała ale ten kto nie potrafi z niej korzystać powinien być jej pozbawiony aż się nauczy szacunku i kultury. To tak duże wymagania?
@Syphar ACTA2 i tak zacznie obowiązywać, człowiek z natury boi się jakichkolwiek zmian a potem się przyzwyczaja. Też nie podoba mi się ingerowanie w wolność, ale jakieś granice muszą być i ktoś musi je wyznaczać i jeśli przegnie w drugą stronę to następuje rewolucja i wszystko zaczyna się od nowa.
@wichniak2 przegięcie już ma miejsce. I nic wokół tego się nie dzieje. Zresztą - dziać się nie będzie, nie w Polsce, bo mamy taki a nie inny styl wypracowany przez lata zaborów, że nie wszczynamy buntów przeciw złym przepisom, tylko je omijamy i nie przestrzegamy. A ACTA2 dotyczy czego innego - raczej masz na myśli Ustawę Inwigilacyjną, która owszem, obowiązuje.
Co do tego, że "jakieś granice muszą być" - wiesz co, w USA do niedawna (jakieś 50 lat) nie było dosłownie żadnych w zakresie wolności słowa i jakoś się ten kraj nie zawalił, a wręcz przeciwnie. Więc o ile tak, muszą, to nie wiem czy w tym zakresie - po mojemu to nie.
Akurat ten pomysł ma to do siebie że jest nie do zrealizowania w praktyce, bo podanie zmyślonego nazwiska i peselu jakoś wybitnie trudne nie jest. No chyba żeby dać administratorom wszystkich takich stron możliwość dostępu online do bazy pesel, ale to byłaby tak ogromna dziura w ochronie danych osobowych że głowa mała. Słowem - nie tędy droga.
@Syphar, @wichniak2: Na każdym forum jest jakaś administracja, której zasranym obowiązkiem jest pilnować porządku. Widzę, że wichniak to jakiś komunista i socjalista, który oczekuje, że państwo go będzie kontrolowało i chroniło.
Co za komuch! Namierzenie kogokolwiek w internecie obecnie nie stanowi żadnego problemu dla policji czy innych służb, a dodatkowa kontrola to już państwo totalitarne.
@zjebmaker TOR, i namierz mi kogokolwiek. Jak jesteś taki zdolny to migusiem do policji ozłocą Cię bo rozwiążesz im problem z handlem narkotykami, bronią czy pedofilią.
@zjebmaker TOR jest anonimowy w 99,99999999999999999999999% nie jesteś w stanie ustalić źródła wejścia, co najwyżej adres bramki wyjściowej. Jednej z milionów.
Ludzie wpadają przez błędy nie przez podatności sieci. I fakt trzeba umieć ściągnąć TOR Browser, gotowy skonfigurowany pakiet z wymaganymi dodatkami anonimizujący przeglądanie sieci.
@zjebmaker @raven000 Jesteś idiotą i tyle. jesli nie potrafisz korzystać z TORa to anonimizowane jest tylko twoje IP. Nawet nie masz pojecia jak bardzo precyzyjny i sczegółowy jest footprint twojego komputera, jesli się przed tym nie zabezpieczysz. Także polecam żyć w błogiej nieświadomości.
@sukuremu widzę iż mam kolegę po fachu, bo ja się zawodowo zajmuję bezpieczeństwem sieci. Chcesz podyskutować czy kolejny internetowy znawca. Porozmawiamy o stosowanych szyfrach i ich podatnościach na złamanie.
Może także wyjaśnisz zebranym zasadę działania sieci TOR, jak jesteś takim specjalistą. Co jest skonfigurowane w domyślnej instalacji TOR Browser (taka edycja dla opornych).
Kolejny co jedyne co potrafi to wyzywać i myśli że w ten sposób mu wiedzy przybędzie.
"To w ramach walki z ..." Ile razy już to świat słyszał... To tylko pretekst, aby kontrolować społeczeństwo. Głupie, lewackie pomysły, które nigdy nie są skuteczne. Ludzie zawsze znajdują sposoby, aby je obejść.
Rzucanie danymi osobowymi na lewo i prawo zbyt rozsądne nie jest.
Chyba Chyba wczoraj dostałeś dowód. Pop...ło Cię z radości?! Mam wpisywać w internet jak się nazywam i swój numer dowodu? Po pięciu dniach miałbym otwartych 40 wniosków kredytowych i zakupów na kredyt. Pomyśl dziecko zanim coś napiszesz.
Niestety @Fragglesik ma rację. PESEL i seria i numer dowodu osobistego, miejsce i data wydania, termin ważności wystarczy do zaciągnięcia dowolnego kredytu online. Zatem jak zgubisz ten jeden kawałek plastiku, to zgłaszasz jego zgubienie szybciej niż blokujesz zgubioną kartę kredytową.
Bo tylko wtedy będziesz miał choć najmniejszą szansę na walkę w sądzie z komornikiem.
@Klebern No to tu mamy komplet Pesel, seria, numer, data wydania i termin ważności. Dysponując samym imieniem, nazwiskiem i numerem dokumentu nie uzyskasz kredytu.
Wszystko pięknie i ładnie, ale by taki system autoryzacji działał, będzie potrzebna weryfikacja wprowadzonych danych. Albo przez pesel albo przez skan dowodu. Inaczej co powstrzyma kogoś od wpisania dowolnego imienia i nazwiska oraz wymyślonej serii i numeru dowodu osobistego?
Ty chyba skończyłeś dopiero 18 lat. Nie wiesz, że nie jest bezpiecznie wpisywać takie dane? Jestem przeciwna kontroli Internetu. Jeżeli ktoś popełnia jakiekolwiek przestępstwo, to można to zgłosić na policję.
@kea1111 Każde przestępstwo można i trzeba zgłosić na policję, problem w masowości nienawiści ściganej przecież z oskarżenia prywatnego. Nie da się skutecznie szukać setek osób które w poczuciu bezkarności sieją nienawiść. Spora część internetu powinna być miejscem wymiany opini i wiedzy dla ludzi którzy do tego dorośli, jeżeli ktoś tego jeszcze nie rozumie to niech idzie na siłownie poćwiczyć albo niech porąbie drewno
@wichniak2
A co mnie obchodzą słowa jakiegoś obszczymura z drugiego końca Polski? Jak ktoś się nie potrafi w ludzki sposób wypowiedzieć na jakiś temat to jego sprawa.
Zakazać internetuf! Zakazać bycia niemiłym! Ustawowy obowiązek niemyślenia tylko bycia amebą i uprzejmym. Niezgoda z kimś to jak danie w morde! Zakazać ustawowo słów niemiłych!
WINCYJ ZAKAZÓW!
@sukuremu Bez przesady ale zakaz korzystania z internetu za przestępstwa internetowe coś na zasadzie pozbawienia praw publicznych na miesiąc czy dwa, niejednej rozpalonej głowie by się przydało. Zwłaszcza niektórym politykom to była by dotkliwa kara. Wiem że to niemożliwe, ale pomarzyć zawsze można
To ja mam ripostę, bo wiek jest żadnym wyznacznikiem jakości. Proponuje test IQ. Do tego badanie psychologa i orzeczenie o zdolności do rozumienia i empatii. Jeszcze dodatkowo zaświadczenie że nie jesteśmy karani za jakieś dyrdymały. Dodatkowo orzeczenie o braku schizofrenii. Wszystko w odpowiednim urzędzie. No i już prawie prawie mamy bezpiecznego neta!
@krickin Mój demot to trochę taka prowokacja, nie wyobrażam sobie by można było dyskryminować za młody wiek, sądzę że wiele osób tutaj jest niepełnoletnia i nie o to chodzi by nie mogli się wypowiadać. Chciałem zwrócić uwagę w ogóle na problem szeroko pojętego braku kultury zwłaszcza w obliczu tragedii jaka niedawno miała miejsce.
@wichniak2 W tragedii jaka niedawno miała miejsce w Internecie najgłośniej krzyczeli najokropniejsze rzeczy ludzie podpisani na portalu społecznościowym prawdziwym imieniem, nazwiskiem i zdjęciem, więc chyba jednak Twój pomysł kompletnie nie działa.
Hejt jest objawem i skutkiem stanu umysłu, nie przyczyną. Możesz (no, hipotetycznie) zablokować hejterom możliwość wypowiedzi, ale ich stan umysłu pozostanie. A tak, niektórym przynajmniej trochę ciśnienie zejdzie jak sobie popiszą.
Śmieszne jest to, że wielu z tych, którzy publicznie nawołują do zlikwidowania zjawiska hejtu, sami ten hejt wprowadzają do życia publicznego. Politycy wszelkiej maści, dziennikarze, dziś tacy zatroskani... na co dzień manipulują przekazem, robią zamęt w głowach, za pomocą socjotechniki wzbudzają niezdrowe emocje wśród odbiorców. Zresztą wystarczy się zainteresować historią, ile to już razy wzburzone tłumy dokonywały okrutnej rzezi, podjudzane umiejętnie przez pewne grupy interesów. Ale ci ostatni mieli zawsze czyste ręce...
Tak trzymać, idźmy dalej, niech u każdego w domu siedzi policjant. Ale kto będzie pilnował policjanta? A co jak ktoś będzie używał myślenia nienawiści? Stop myślozbrodni!
Na poważnie - poziom hejtu w necie jest ogromny, ale nie tędy droga, nie dokładajmy kolejnej inwigilacji i kontroli, bo to zmierza w kierunku o jakim pisał Orwell. To narzędzie do cenzury i zwalczania wolności słowa.
Może zamiast tego zacznijmy od siebie? Może dajmy dobry przykład, a nie "oko za oko"?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
16 stycznia 2019 o 20:57
Większość hejtu i prymitywnych komentarzy (szczególnie tych nawiązujących do polityki) produkują osoby "dorosłe". Więc może to osobom powyżej 18 roku życia wypadało by zablokować możliwość komentowania?
@wichniak2 Dlaczego miałby napisać "nie popieram", skoro pomyślał co innego? On ma prawo wypowiedzieć co sądzi, a Ty masz prawo się na niego obrazić. Dopóki nie ma nękania lub gróźb karalnych to raczej sądzę, że problem jest w czytelniku, niż w piszącym. Trzeba szanować innych. Nie pięknym słowem, tylko pozwoleniem aby każdy żył jak mu się podoba. Poszanowaniem czyjejś wolności.
@solarize W sumie "debil" był z buźką więc właściwie zmiękczyło to nieco ton wypowiedzi, chociaż czasem może nie warto pisać dokładnie tego co się myśli.
@wichniak2 Dyskusja nie może być na poziomie, jeśli osoby biorące w niej udział nie reflektują tego, co się mówi. Być może ten człowiek stwierdził, że Twój pomysł jest tak zły, w każdy możliwy sposób (bo jest), zarówno pod względem przesłanek do jego wdrożenia, jak i realizacji i konsekwencji, że Twoje braki w elementarnej wiedzy są tak szerokie, że skwitował Cię jednym słowem, bo niestosowne wydało mu się, aby sprawować funkcję Twojego nauczyciela i wynieść Twoją wiedzę z tak niskiego poziomu na poziom akceptowalny do prowadzenia konwersacji?
Dobry pomysł. Podaj numer dowodu do demotywatorów :D czy innych portali. Good idea.
MOWA NIENAWIŚCI... teraz się zacznie. Każdy nieprzychylny komentarz i człowiek będzie zgnojony bo SIEJE NIENAWIŚĆ. I hop do wiezięnia przeciwnika politycznego władzy :D
@oiaimilawonabz W innym wątku wyjaśniam że nie chodzi mi o ograniczanie dostępu (chociaż tak wynika z tytułu) tylko o podniesienie poziomu dyskusji, ale niektórym trudno zrozumieć mój przekaz.
Co to zmieni, już za Komorowskiego ABW pukała o 6 rano do ludzi piszących niepochlebne komentarze o nim i skończy sie tym że służby będa ścigać frustratów którzy po pijaku wrzucą jakieś brednie ale za to w realu firewall znowu przepuści jakiegoś nożownika bo ze smartphonami nie będzie wpuszczać tych co wypisywali niepochlebne komentarze, a potem trudno bedzie wrócić do normalności i wolności słowa bo każda władza sie przyzwyczaja do kontroli społeczeństwa.
Jako autor tego demota mam apel o merytoryczne wyrażanie swoich opinii. Każdy ma prawo się ze mną nie zgodzić i ja to szanuje, gdy demot był w poczekalni poziom dyskusji był na jako takim poziomie. Co ma na celu pisanie żeby autor tego demota pie******ł głową w mur. Sam nie jestem zwolennikiem nadmiernej kontroli, ale jakaś kultura musi być.
W dzisiejszych czasach dla niektórych osób nawet przytaczanie zwykłych naukowych faktów to mowa nienawiści. Ciekawe kto decydowałby co jest obraźliwe i nienawistne a co poprawne. No to wtedy już tylko o krok od państwa policyjnego. Lewicowym środowiskom rzeczywiście takie pomysły są bardzo na rękę.
myślę, że najpierw trzeba umieć wychować dzieci żeby nie mazały po murach i dbały o mienie publiczne, które służy wszystkim. Potem, że za słowa, które się wypowiada albo wypisuje ponosi się odpowiedzialność. Dodatkowo, że należy szanować pracę innych, nieważne jakby ona nie była. Wtedy nie byłoby problemu z Hejtem,tylko szacunek i próba zrozumienia drugiego człowieka. Kontrola mediów nigdy nie jest dobrym rozwiązaniem, a jeśli nawet to tylko krótkotrwałym.
Myślę, że teraz kiedy internet jest "anonimowy", zawsze służby mogą delikwenta bez problemu wyśledzić. Jak "anonimowość" się skończy, to delikwenci zejdą do podziemia tj. zaczną korzystać z TOR-a i innych podobnych wynalazków i będzie ich ciężej dopaść.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 stycznia 2019 o 22:42
NAPEWNO INSTAGRAM, FACEBOOK I PODOBNE POWINNY BYC OD 21 LAT, BO RECE OPADAJA JAK SIE CZYTA TE BREDNIE MALOLATOW, KTORZY WIEDZA WSZYSTKO A NADAL MIESZKAJA Z MAMĄ I TATĄ POD JEDNYM DACHEM, BIORA KIESZIONKOWE A ZYCIA POZNALI TYLE CO ZLOTA RYBKA W AKWARIUM...
Może najpierw niech ustawodawca przywróci normalność! Kiedyś uczciwy człowiek nie musiał się wstydzić swojego nazwiska. Okoliczni mieszkańcy zazwyczaj wszyscy się znali. Każdy wiedział gdzie, kto mieszka, gdzie go można znaleźć... Od jakiegoś czasu weszła jakaś, psia jej mać, "ochrona danych osobowych" ostatnio poparta europejskim "Rodo". Nie znajdziesz znajomego, nawet jeśli wiesz w którym bloku mniej-więcej mieszka, bo na domofonach nie ma nazwisk!
... Ostatnio zgubiła się staruszka. Zimno jak skurczybyk, więc zmarznięta. Miała przy sobie dowód osobisty... I co z tego, jak nie ma w nim adresu zamieszkania??? A biedna nie mogła sobie przypomnieć gdzie mieszka? To już jest jakaś paranoja uważam. Wymyślona chyba przez rządzących, którzy kradną na potęgę, więc co za tym idzie mają chyba dużo do ukrycia... Uczciwy człowiek powtarzam, nie musi się niczego obawiać. Hough!
@Satyn komunisto jeden, normalny jesteś? Uczciwy człowiek nie musiał się wstydzić nazwiska, zgoda. I dziś nie musi. Ale jak ktoś ma ochotę, to go nie podaje. I kropka. Owo europejskie "Rodo" zrobiło porządek - teraz jeśli wyrazisz zgodę, to możesz sobie nazwisko na domofonie powiesić, nikt Ci nie broni, a ja sobie nie życzę. Ja "mową nienawiści" reaguję wyłącznie na takich właśnie co mówią "Uczciwy człowiek nie ma nic do ukrycia". Założysz kiedyś firmę to zrozumiesz. Możesz sobie być uczciwy, interpretacja się zmieni to wstecznie "przestaniesz być", ale to Twój najmniejszy problem. Klient przychodzący z reklamacją zamiast w godzinach pracy sklepu jak należy - to do domu po północy, a co tam! Uczciwy jesteś, nie masz po co się kryć, prywatne życie Ci nie jest potrzebne! Firanki jeszcze z okien wywal.
A ja, uczciwy człowiek, mam coś do ukrycia. Swoją prywatność. Przed sąsiadem, klientem, kontrahentem, współpracownikiem, pracodawcą, pracownikiem... Nie mam to ja nic do ukrycia przed służbami - policją, urzędem skarbowym czy celnym. To ok.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 stycznia 2019 o 1:36
imho pomysl jest idiotyczny
1) mamy mowe nienawisci w mediach, ludzie podpisuja sie imieniem i nazwiskiem, i jakos nie widzialem zeby cokolwiek z tym cos robil
2) numer ten nie przejdzie, bo w wielu krajach nie ma obowiazku posiadania dokumentu tozsamosci
3) biorac pod uwage ze firmy takie jak facebook majace wlasne wysoko oplacane zespoly zajmujace sie bezpieczenstwiem aplikacji i danych, a pomimo tego padaja ofiara hackerow ktorzy te dane wykradaja, myslisz ze serwis taki jak demotywatory dalby rade zapewnic 100% bezpieczenstwo takich poufnych danych? taniej by wyszlo zostawic jak jest, i przerejestrowac firme tam gdzie takiego glupiego prawa nie ma
Pomysłodawcę polecam podesłać do Chin. Ja jeżdżę regularnie do pewnej "koleżanki", czasem zawodowo i widzę pewne pomysły w praktyce. Np. każde pierwszoligowe miasto (np. Shenzhen czy Pekin) mają łatwo dostępne hotspoty. Fajnie? Żeby się zalogować, musisz podać dane np. z wechata, a te są podpięte pod twoje dane osobowe lub paszport. Teraz cokolwiek robisz otwarcie jest widoczne dla władz i partii. Można to do pewnego stopnia ominąć VPNami itp., ale to nie jest magiczne rozwiązanie i to widać w ruchu sieciowym, więc możesz dodatkowo zwracać na siebie uwagę władz. Czy tego chcecie w Polsce w imię walki z gówniarzami i Januszami po trzech piwach?
@Ahzek Miałem swego czasu kontakt z Chińczykami w pracy, porozumiewaliśmy się tłumaczem google, super goście, bardzo chętnie opowiadali o swoim ciekawym kraju, kiedy jednak delikatnie zeszło na politykę to już nie byli tacy rozmowni.
@wichniak2 Zależy od regionu. Ogólnie to oni się starają unikać spojrzenia władzy, bo to faktycznie problemy tylko przynosi. Na kontynencie wyjątek stanowią jedynie mieszkańcy Pekinu (o dziwo!), bo oni chętnie dość rozmawiają na tematy polityczne, acz z widocznym poparciem nawet kontrowersyjnych działań władz. Jest też dość duże underground community w licznych klubach, ale ja nie lubię klimatów pseudo-woodstocku, więc się nie wypowiem.
W takim Xian sprawa jest zupełnie inna i ludzie są jakoś "wyciszeni" w tej kwestii. Szkoda, bo Xian to naprawdę piękne miasto drugiej ligi i zawsze staram się tam jeździć jak mam okazję. Jest bardziej "chińskie" i egzotyczne niż Szanghaj czy Pekin, które się aż tak nie różnią od wielu innych światowych metropolii.
Inna sprawa tyczy się tych z poza kontynentu (Makau, HK, Tajwan). Ja się na co dzień kontaktuje także z pewnym developerem z Tajwanu (śmieszny kolo z pewnego niezależnego projektu gry erotycznej, acz to długa historia :D ). Choć na Tajwanie nie byłem (jeszcze) to on sam sugeruje wyraźnie, że ludność Tajwanu już praktycznie nie jest w stanie się odnaleźć w tej samej rzeczywistości co ci z ChRLD i potencjalne zjednoczenie byłoby dla nich sporą tragedią społeczną (są bardzo wolnościowo nastawieni jak na Azjatów).
Ogólnie to wspaniali ludzie o ile ich zrozumiesz, a to ciężka sprawa dla przeciętnego Polaka. Np. dla nich pieniądze są dosłownie wyznacznikiem twojego istnienia. Dodatkowo, tak jak wszyscy na dalekim wschodzie, mają coś co się nazywa kulturą Twarzy (publiczna i prywatna), co może sprawić wrażenie, że są dwulicowi (technicznie to są, ale to nie jest coś złego jak u nas).
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 stycznia 2019 o 0:06
A jak chcesz sprawdzać zgodność danych?
Nie istnieje żadne państwowe API, może dla banków, instytucji i urzędów.
Gdyby takowe istniało, wystarczyłoby zweryfikować numer PESEL podany podczas rejestracji. Oczywiście można prosić np. o zdjęcie twarzy z dowodem, ale nie sądzę, by wiele osób chciało takie dane wysyłać na randomowych stronach. Także nic z tego.
Jestem przeciwny ponieważ samo określenie hejt nie ma jednej jasnej definicji. W wielu przypadkach jakie zauważyłem hejt jest stawiany na równi z krytyką. Ja jestem zwolennikiem samej rejestracji by móc komentować, oceniać i dodawać jakiekolwiek treści. Często widzę dość długie wymiany zdań z osobami nie zarejestrowanymi, i zastanawiał się czy te osoby mają jakąś obsesję.
Myślę, że dla bezpieczeństwa praktyka legitymowania ludzi przez osoby nie mające do tego odpowiednich uprawnień powinna być prawnie zakazana w konstytucji. Analogicznie zabronione prawnie powinno być wymaganie weryfikacji danych osobowych w instytucjach innych niż rządowe, notarialne, prawnicze czy bankowe. To dramatycznie zwiększyłoby poziom bezpieczeństwa w sieci i zwiększyło skuteczność ustawy RODO.
Debilniejszego pomysłu dawno nie widziałem. Jak chcesz to z własnej nie przymuszonej woli podawaj swoje imię i nazwisko z numerem gdzie chcesz. Jeśli taki wymóg pojawi się na tej stronie to po prostu jej nigdy więcej nie odwiedze.
@Multitvar099 Dostęp do konta w banku masz? Nie popadajmy w paranoje, są instytucje, które mają większość naszych danych (łącznie z numerem buta) są też takie które ich nie powinny mieć. Zdania są podzielone.
@wichniak2 Raczej nie są podzielone. Nie znam żadnej osoby, która by twierdziła, że chciałaby, aby jej dane osobowe posiadało więcej podmiotów bez potrzeby. Nawet Ty sam nie podpisałeś się imieniem i nazwiskiem, więc sam stanowisz dowód.
Głupi pomysł autora to nic specjalnego, ale straszna jest liczba plusów tego demota. Ludzie z wlasnej woli pozwolą na inwigilację i wprowadzenie cenzury.
@bsch Należy się zastanowić dlaczego ludzie wolą sami pozbawić się części swoich praw, może ma to jednak sens? Pomysł jak pomysł, może i głupi ale powstał nie bez przyczyny.
@wichniak2 Pomysł powstał bez przyczyny, bo problem kultury wypowiedzi w Internecie został już rozwiązany. Oczywiście nie na portalach rozrywkowych, jak onet, demoty, wykop, facebook, nk, pudelek, gdzie ludzie chcą się po pracy zrelaksować i potrolować (te portale na tym zarabiają i spoko, nie zawsze wszystko musi być takie poważne). W innych miejscach, na portalach gdzie ceni się poziom dyskusji, wprowadzono system nagradzania, dzięki któremu problemy kultury praktycznie nie występują. Posiadanie wysoko ocenionego konta na stackoverflow wpisuje się na CV, bo jest to prestiżowe, że pomogło się technicznie tak wielu ludziom na tak wysokim poziomie. Na Steemit wszyscy są ekstremalnie ostrożni aby o drugim człowieku złego słowa nie powiedzieć, bo zwyczajnie stracili by pieniądze. W skrócie: próbujesz wyważać otwarte drzwi.
Wiesz ty autorze z ilu portali i forów korzysta dziennie przeciętna osoba? I każdemu typu kwejk mistrzowie, wiocha itd miałbym podawać dane osobowe? Które i tak nie byłyby zweryfikowane więc mógłbym podać cokolwiek, a gdyby jednak chcieć je zweryfikować to żeby napisać komentarz na forum na którym jeszcze nie mam konta musiałbym czekać tydzień na potwierdzenie weryfikacji. Gra nie warta świeczki Poza tym jak zwykle zaczynamy od końca. Komentarze odbiegające od poziomu to efekt wychowania a raczej jego braku a nie przyczyna. To w domu i w szkole powinno się zacząć korektę a nie w internecie, bo i nie od tego jest internet żeby wychowywać. Poza tym na przykładzie molochów typu Facebook widać jak działa system wykrywania "mowy nienawiśći" i kto jest cenzurowany, całkiem przypadkiem na podstawie koloru skóry, a filtr przepuszcza te same wiadomości od innych osób. Nie popadajmy w paranoję.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
16 stycznia 2019 o 23:28
hahaha xD ale przecierz portale spolecznosciowe są w większosci do gówniaków kierowane i kreowane xD osby 21+ sie nie liczą bo generują mniejszy dochód
Nie - jestem przeciwny. Nie jestem osobą publiczną więc nie mam obowiązku podawania swoich danych osobowych. Zresztą, taka zmiana nic nie da, np. na FB czy YT jest ograniczenie wieku osoby która może założyć konto od 13 lat. I co? I nic, znam wiele dzieci którzy takie konta mają pozakładane w wieku 8-9 lat. Martwy przepis - martwy regulamin. Ogólnie nie do wyegzekwowania. Druga sprawa, bardziej bym postulował o jawne badania psychiatryczne dla wszystkich polityków kandydujących na stanowiska państwowe.
@Pani_Informatyk
Słabi psychicznie to ci co tolerują ten zalew chamstwa pod pozorem wolności wypowiedzi, przeciwstawianie się temu wymaga odwagi i siły
Rozumiem inwigilacja na wyższym poziomie, a puźniej do sądu za komentarze... co za debil wpadł na taki pomysł? Jesteś z rządu, lewicy czy lgbt? A może feministka?
Jeszcze za mlodu bylem na konferencji poswieconej mowie nienawisci w Polskich mediach. Pod lupe brano glownie gazety. Byli tam obecni redaktorzy naczelni wszystkich wiekszych gazet i nie tylko. Bylo to ponad 20 lat temu na UW. Podano wiele przykladow, tresci antysemickie, nacjonalistyczne (uderzajace w inne narodowosci czy mniejszosci), atakujace Kosciol, atakujace niewierzacych, nawolujace do rozprawienia sie z licznymi wrogami politycznymi itd. Czemu o tym pisze? Bo te tresci byly podpisane imieniem i nazwiskiem dziennikarzy i puszczone do obiegu przez redaktorow. Niektorzy sobie nawet tym publike zrobili (Leszek Bubel byl nawet kandydatem na prezydenta). Do dzis w tej kwestii nie zmienilo sie absolutnie nic. Dopoki media moga sobie pozwalac na nagonki i bycie nieobiektywnym. Dopoki moga to bezkarnie robic politycy nie widze jak mozna by bylo ograniczyc zwyklego czlowieka? Z drugiej strony nie uwazam Twojego pomyslu za zly. Tez uwazam ze ludzie powinni byc odpowiedzialni za to co glosza i jezeli doprowadza do tragedii powinni byc za to pociagnieci do odpowiedzialnosci.
Liberałowie czytający onet na którym nie można komentować. Bardzo ciekawe, że Ci liberalni najbardziej ograniczają wolność wypowiedzi. A Ty ciemny Polaku wprowadzaj kolejne prawo z Niemiec i kupuj wiatraki bo węgiel i atom nie dla Ciebie. Dla Ciebie kary, sankcje i odnawialne źródła energii.
Mój demot pomału umiera śmiercią naturalną. Dziękuję wszystkim osobom które oddały głos i napisały komentarze. Zdania są podzielone co do zakresu ujawniania danych, bądź głosy za całkowitą anonimowością. Fakt, że temat wywołał sporo kontrowersji jest budujący bo pojawiło się sporo argumentów za i przeciw a ludzie potrafią bronić swoich praw. Na pewno sam też po tym doświadczeniu patrzę na tą sprawę nieco inaczej. Jeszcze raz dzięki.
Jestem przeciw jakiejkolwiek kontroli internetu ale minus za żebractwo.
Jeżeli ktoś popełnia przestępstwo to aby go zidentyfikować nie trzeba podawać danych bezpośrednio na stronie odpowiednie służby dojdą po nitce do kłębka do kogo należy komputer z którego były pisane komentarze.
Poza tym takie coś i tak nie powstrzymuje hejtu (a raczej tego co nim nazywasz) o czym świadczą choćby komentarze na FB, które nie rzadko pisane za z autentycznych imiennych kont.
@kernelMode pojęcia nie masz. Wystarczy użyć TOR'a i już sobie służby mogą namierzać jak w CSI, tylko skuteczność nie będzie taka jak w filmie.
@raven000 TOR też nie gwarantuje anonimowości to tylko kwestia czasu i KOSZTÓW, które często są bardzo wysokie że ściganie za pierdoły się po prostu nie opłaca.
Kiedyś gdy TOR był nowością to może ale np. już 5 lat temu (tu akurat w wyniku błędu użytkownika) został złapany
https://niebezpiecznik.pl/post/cbs-ujelo-cyberterroryste-pomimo-korzystania-przez-niego-z-tor-a/
tu już rok później jeden z elementów strony (głupia captcha) pozwolił namierzyć prawdziwy adres IP
https://niebezpiecznik.pl/post/fbi-ujawnia-jak-namierzylo-prawdziwy-adres-ip-narkotykowego-forum-silk-road-ktore-bylo-hostowane-w-sieci-tor/
nie znalazłem nic nowszego ale jestem pewien, że dzisiaj kila lat później na pewno służby mają lepsze narzędzia do tego.
Nie ma czegoś takiego jak anonimowość w sieci, kwestia tego czy przestępstwo jest na tyle ciężkie aby opłacało się próbować lokalizować przestępcę, który użył narzędzi znacznie utrudniających te czynności.
@kernelMode no i jakie miliony $ zostały na to przeznaczone? Wpadki przez głupotę użytkowników nie podatności sieci. Przy zachowaniu podstawowych zasad użytkowania sieć ta jest nie do przełamania.
Do wpadki dochodzi w przypadku wycieku danych przez sieć otwartą lub np urzywanie tych samych nicków w darknecie i otwartym internecie. Więc nic się nie zmieniło od lat, po prostu ludzie nauczyli się z tego korzystać i tyle ze spektakularnych osiągnięć.
Tu możesz zobaczyć co boli policję
https://niebezpiecznik.pl/post/policja-rozpisala-projekt-na-hashcata/
Cała ta ekipa jest bezradna wobec nowoczesnej kryptografii i ludzi którzy potrafią się nią posługiwać. Wpada się przez własną głupotę.
@raven000 - nie możesz powiedzieć, że wystarczy użyć TORa, ponieważ jest to nieprawda. Najsłabszym ogniwem czy to w zabezpieczeniach czy w anonimowości jest zawsze człowiek. Wypowiadając się w clearnecie masz pewne przyzwyczajenia, które przenosisz do darknetu i które niejednokrotnie zostały wykorzystane do namierzenia przestępców. Pamiętaj również, że używając TORa, też zostawiasz ślad, nadal łączysz się z internetem korzystając z usług swojego ISP.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 stycznia 2019 o 9:44
@voot1 rozmawiamy tu o krzewieniu propagandy i nawoływań do przemocy. Do tego, do półki nie zlecisz morderstwa, nikt nie będzie nawet próbował tego namierzać bo nie opłaca się to. W polskich warunkach, przy wiedzy posiadanej przez funkcjonariuszy, obawiam się iż nawet w takim wypadku byłoby to nieosiągalne dla naszego wymiaru sprawiedliwości.
Dlatego twierdzenie iż wystarczy namierzanie "po IP" celem eliminowania z przestrzeni publicznej hejtu, propagandy, i ostatnio modnej mowy nienawiści to czysta demagogia. Nikt tego nie będzie w stanie egzekwować. Wprowadzenie weryfikacji aby dało się ustalić osobę która generuje tego typu kontent bez walki z maskowaniem i ukrywaniem się użytkowników spowodowało by drastyczną poprawę treści w internecie.
Nie musi to być podawanie danych każdemu i wszędzie. Równie dobrze może to być zewnętrzny weryfikator tożsamości umożliwiający potwierdzający iż jest to osoba znana z imienia i nazwiska.
Wymagało by to gruntowej przebudowy prawa ale doprowadziło by do normalności w kraju.
Niestety dotarliśmy do punktu w którym nikt nie chciał się znaleźć. Jeżeli będziemy podążać tą drogą dalej będzie tylko gorzej.
@kernelMode jeszcze do gier wymóg od 18 lat
Nie bylbym za tym bo panstwo by to wykorzystalo na swoja kozysc. Wolnosc slowa by znikla. Np. Ktos nie lubi zydow i od kopa by byl antysemityzm i sądy. Wszystko co narzucane by musialo sie przestrzegac. I tak acta wchodzi wiec niedlugo juz tylko buzki i paluchy w gore bedzie mozna dawac.
@kernelMode
No właśnie, a wtedy nie będzie tych fałszywych kont.Konto tylko pod prawdziwym nazwiskiem. Jeśli nic nie przeskrobałeś to nie masz nic do ukrycia proste.
Nie widzisz, co się dzieję w Internecie każdy robi, co chce, bo jest anonimowy, prosto w oczy większość ludzi by ci tego nie powiedział. Lub jeśli by musieli podać swoje dane do komentarza. Po ludziach tez nie chodzisz w kominiarce, koniec tego chorego eldorado, bo jesteś anonimowy. Jeśli ci się nie podoba nie komentuj. Chodzi tylko o to. Reszta Internetu wolna.
@wichniak2
Świetny pomysł. Brawo. Tylko na moje oko nie ma potrzeby wprowadzenie limitu 18 lat. Ważne żeby nie byli anonimowi, wtedy dwa razy się zastanowią.
Problemem nie jest pełnoletność, popatrz na Pawłowicz.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 stycznia 2019 o 19:27
@kernelMode Po przemyśleniu musze też przyznać racje. Już nie dałoby się tak na luzie żartować (pozytywnie bez dopierdzielania itd.) i tym podobnych rzeczy robic. Trzeba to jakos inaczej chyba rozwizac.
@kernelMode Coraz więcej troli sie domaga by internet był nic nie znaczącym obozem gojów. Jeszcze chwila a skomczę w ogóle opłacać internet i będę żył życiem a by oglądać pogodę to TV lub radio zostawię.
@raven000 To Ty nie masz pojęcia. Nadawcę przez siec TOR da się namierzyć. Jest to co prawda trudne i czasochłonne, ale się da.
Kryśka hejtuje pod własnym nazwiskiem, szyldem partii, a nawet z wyznaniem wiary na ustach. I co? I nic.
A jak postepowy polityk mowi o wyrzynaniu watachy, to jest to mowa milosci czy nienawisci, bo nie wiem??
@7th_Heaven Immunitet posła
@ab_be porównanie do kogoś z przeciwnej opcji to na prawdę jedyne, co możesz w tym temacie powiedzieć? Mnie nie interesuje jakiej kto jest opcji, pisze o tym, o czym wiem. O żadnych watachach nie słyszałam.
@7th_Heaven Pan Sikorski R... A o Panie Niesiolowskim moze szanowny rozmowca slyszal? Mozna by tak wymieniac. Wojna polsko-polska zaczela sie od przegranych wyborow po w 2007r, wtedy zaczal sie hejt i mowa nienawisci na druga strone, teraz widzimy jakie owoce taka polityka przyniosla tworcom. Abstrachujac od tego, ze gdyby "wolne" sady sponsorowane przez postepowych demokratow wydawaly sensowne wyroki pokroju sedziego Tuleji, to bandyta, ktory zamordowal waszego postepowego idola siedzialby w puszczce.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 stycznia 2019 o 13:15
@ab_be
Wróć do obrazka powyzej, przeczytaj o co w nim chodzi, potem przeczytaj moje komentarz powyżej i wróć tu, kiedy zrozumiesz, że chrzanisz nie na temat.
@7th_Heaven Postuluje by wprowadzic cenzure z orwella, wtedy to dopiero bedzie bezpiecznie ;-)
@7th_Heaven, a to w końcu Kryśka Jurka miała przeprosić, czy jednak Jurek otrzymał 2 wyroki nakazujące przeprosiny Kryśkę?
@ab_be, w 2007 roku to akurat PO wygrało, a budowanie podziałów zaczęło się 2 lata wcześniej, gdy do władzy (wg przegranych) doszli 2 kurduple, potem było schowaj babci dowód, elita głosuje na PO i kilka jeszcze ciekawszych epitetów. No ale jak mówimy o hejcie w polityce to warto by było prześledzić jak wyglądały ostatnie 4 lata (tzn rok przed wygraną pisu i ostatni rok po-psl), kto kogo hejtował i w jakim językiem to robił.
@ab_be
wojna polsko-polska zaczela sie tak naprawde w 2005 po tym jak sie cimoszewicz wycofal z wyborow
wtedy bylo wiadomo ze pis i po beda rywalizowac ze soba o wladze. a pozniej byla tylko eskalacja konfliktu
kazda strona na uderzenie odpowiadala troszeczke mocniej i w finale mamy to co mamy dzisiaj
@wichniak2 nie wierzę że tacy głupi ludzie mogą istnieć, którzy sami kręcą na siebie bata. Jak ktoś popełnia przestępstwo to i tak mogą go namierzyć. A hejt to nie przestępstwo. btw czemu tu nie używasz imienia i nazwiska? I w ogóle to wracaj na fb
@edzsledz oświeć mnie, gdzie w moim komentarzu stoi cokolwiek o Jurku?
@7th_Heaven, skoro wywołałeś Kryśkę to podaję że to ją mają przepraszać (w tym zgodnie z wyrokiem Jurek) a nie ona innych. Tak więc to że kogoś nie darzysz sympatią nie znaczy że jest tym "najgorszym" przykładem, bo akurat Jurek byłby lepszym przykładem, a tym bardziej w momencie gdy sam mówi że to na niego są ataki.
@edzsledz jakie to ma znaczenie, że można znaleźć trafniejszy przykład od mojego? Jakby mi zależało na szukaniu najbardziej trafnego, pewnie uzylabym przykładu matki kurki lub choćby niektórych ludzi z tego forum :/
Dałam.przyklad jaki mi się w pierwszej kolejności skojarzył i to moja sprawa, a skoro przykład pasuje, to w ogóle nie ogarniam czego ty tu właściwie chcesz ode mnie?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 stycznia 2019 o 10:20
@7th_Heaven Niestety. Nie powinno byc publicznego przyzwolenia na takie zachowanie i to bez wzgledu na opcje polityczna. Tu jeszcze bronia tego indywiduum co widac po postach powyzej. Co wiecej tak ich oburza przyklad z Pawlowicz ze przestaja nawet rozumiec posty na ktore odpowiadaja. Wyglada na to ze ludziom, przynajmniej niektorym taki stan rzeczy odpowiada. Jak widac sianie nienawisci to dla niektorych mniejszy problem niz przeciwstawne opinie. W kazdym razie moim zdaniem doskonaly przyklad.
@wrednota też zauważam ten dziwny sposób argumentacji u niektórych, polegający wyłącznie na porównywaniu zła do innego zła i dyskuyowaniu o tym, które gorsze...
Nie po to protestowaliśmy przeciw ACTA, żeby teraz danymi osobowymi w Internetach wywijać. Absolutnie nie.
@Syphar Wolność słowa jest wspaniała ale ten kto nie potrafi z niej korzystać powinien być jej pozbawiony aż się nauczy szacunku i kultury. To tak duże wymagania?
@wichniak2 problem w tym, że ktoś musiałby o tym decydować. A wtedy nie ma mowy o wolności słowa.
@Syphar ACTA2 i tak zacznie obowiązywać, człowiek z natury boi się jakichkolwiek zmian a potem się przyzwyczaja. Też nie podoba mi się ingerowanie w wolność, ale jakieś granice muszą być i ktoś musi je wyznaczać i jeśli przegnie w drugą stronę to następuje rewolucja i wszystko zaczyna się od nowa.
@wichniak2 przegięcie już ma miejsce. I nic wokół tego się nie dzieje. Zresztą - dziać się nie będzie, nie w Polsce, bo mamy taki a nie inny styl wypracowany przez lata zaborów, że nie wszczynamy buntów przeciw złym przepisom, tylko je omijamy i nie przestrzegamy. A ACTA2 dotyczy czego innego - raczej masz na myśli Ustawę Inwigilacyjną, która owszem, obowiązuje.
Co do tego, że "jakieś granice muszą być" - wiesz co, w USA do niedawna (jakieś 50 lat) nie było dosłownie żadnych w zakresie wolności słowa i jakoś się ten kraj nie zawalił, a wręcz przeciwnie. Więc o ile tak, muszą, to nie wiem czy w tym zakresie - po mojemu to nie.
Akurat ten pomysł ma to do siebie że jest nie do zrealizowania w praktyce, bo podanie zmyślonego nazwiska i peselu jakoś wybitnie trudne nie jest. No chyba żeby dać administratorom wszystkich takich stron możliwość dostępu online do bazy pesel, ale to byłaby tak ogromna dziura w ochronie danych osobowych że głowa mała. Słowem - nie tędy droga.
@Syphar, @wichniak2: Na każdym forum jest jakaś administracja, której zasranym obowiązkiem jest pilnować porządku. Widzę, że wichniak to jakiś komunista i socjalista, który oczekuje, że państwo go będzie kontrolowało i chroniło.
@1986Andy i to właśnie powinno w 100% wystarczyć. I tyle.
Co za komuch! Namierzenie kogokolwiek w internecie obecnie nie stanowi żadnego problemu dla policji czy innych służb, a dodatkowa kontrola to już państwo totalitarne.
@zjebmaker TOR, i namierz mi kogokolwiek. Jak jesteś taki zdolny to migusiem do policji ozłocą Cię bo rozwiążesz im problem z handlem narkotykami, bronią czy pedofilią.
@raven000 TOR również nie jest w 100% anonimowy, trzeba również umieć z niego korzystać.
@zjebmaker TOR jest anonimowy w 99,99999999999999999999999% nie jesteś w stanie ustalić źródła wejścia, co najwyżej adres bramki wyjściowej. Jednej z milionów.
Ludzie wpadają przez błędy nie przez podatności sieci. I fakt trzeba umieć ściągnąć TOR Browser, gotowy skonfigurowany pakiet z wymaganymi dodatkami anonimizujący przeglądanie sieci.
@zjebmaker @raven000 Jesteś idiotą i tyle. jesli nie potrafisz korzystać z TORa to anonimizowane jest tylko twoje IP. Nawet nie masz pojecia jak bardzo precyzyjny i sczegółowy jest footprint twojego komputera, jesli się przed tym nie zabezpieczysz. Także polecam żyć w błogiej nieświadomości.
@sukuremu widzę iż mam kolegę po fachu, bo ja się zawodowo zajmuję bezpieczeństwem sieci. Chcesz podyskutować czy kolejny internetowy znawca. Porozmawiamy o stosowanych szyfrach i ich podatnościach na złamanie.
Może także wyjaśnisz zebranym zasadę działania sieci TOR, jak jesteś takim specjalistą. Co jest skonfigurowane w domyślnej instalacji TOR Browser (taka edycja dla opornych).
Kolejny co jedyne co potrafi to wyzywać i myśli że w ten sposób mu wiedzy przybędzie.
@raven000 Tak jestem, nie nie znam się.
"To w ramach walki z ..." Ile razy już to świat słyszał... To tylko pretekst, aby kontrolować społeczeństwo. Głupie, lewackie pomysły, które nigdy nie są skuteczne. Ludzie zawsze znajdują sposoby, aby je obejść.
Rzucanie danymi osobowymi na lewo i prawo zbyt rozsądne nie jest.
Tak tak wyłudzanie danych osobowych górą
wolność słowa? a komu to potrzebne...
Wiesz co to wolność słowa?
Chyba Chyba wczoraj dostałeś dowód. Pop...ło Cię z radości?! Mam wpisywać w internet jak się nazywam i swój numer dowodu? Po pięciu dniach miałbym otwartych 40 wniosków kredytowych i zakupów na kredyt. Pomyśl dziecko zanim coś napiszesz.
@Fragglesik Być może się mylę ale posiadanie tych informacji nie wystarczy do zaciągnięcia kredytu.
@wichniak2
Niestety @Fragglesik ma rację. PESEL i seria i numer dowodu osobistego, miejsce i data wydania, termin ważności wystarczy do zaciągnięcia dowolnego kredytu online. Zatem jak zgubisz ten jeden kawałek plastiku, to zgłaszasz jego zgubienie szybciej niż blokujesz zgubioną kartę kredytową.
Bo tylko wtedy będziesz miał choć najmniejszą szansę na walkę w sądzie z komornikiem.
@Klebern No to tu mamy komplet Pesel, seria, numer, data wydania i termin ważności. Dysponując samym imieniem, nazwiskiem i numerem dokumentu nie uzyskasz kredytu.
@wichniak2
Wszystko pięknie i ładnie, ale by taki system autoryzacji działał, będzie potrzebna weryfikacja wprowadzonych danych. Albo przez pesel albo przez skan dowodu. Inaczej co powstrzyma kogoś od wpisania dowolnego imienia i nazwiska oraz wymyślonej serii i numeru dowodu osobistego?
Ty chyba skończyłeś dopiero 18 lat. Nie wiesz, że nie jest bezpiecznie wpisywać takie dane? Jestem przeciwna kontroli Internetu. Jeżeli ktoś popełnia jakiekolwiek przestępstwo, to można to zgłosić na policję.
@kea1111 Każde przestępstwo można i trzeba zgłosić na policję, problem w masowości nienawiści ściganej przecież z oskarżenia prywatnego. Nie da się skutecznie szukać setek osób które w poczuciu bezkarności sieją nienawiść. Spora część internetu powinna być miejscem wymiany opini i wiedzy dla ludzi którzy do tego dorośli, jeżeli ktoś tego jeszcze nie rozumie to niech idzie na siłownie poćwiczyć albo niech porąbie drewno
@wichniak2
A co mnie obchodzą słowa jakiegoś obszczymura z drugiego końca Polski? Jak ktoś się nie potrafi w ludzki sposób wypowiedzieć na jakiś temat to jego sprawa.
Tak, jeszcze świadectwo bierzmowania powinno być wymagane;)
Zakazać internetuf! Zakazać bycia niemiłym! Ustawowy obowiązek niemyślenia tylko bycia amebą i uprzejmym. Niezgoda z kimś to jak danie w morde! Zakazać ustawowo słów niemiłych!
WINCYJ ZAKAZÓW!
Nie uczyć myślenia, ZAKAZYWAĆ!
@sukuremu Bez przesady ale zakaz korzystania z internetu za przestępstwa internetowe coś na zasadzie pozbawienia praw publicznych na miesiąc czy dwa, niejednej rozpalonej głowie by się przydało. Zwłaszcza niektórym politykom to była by dotkliwa kara. Wiem że to niemożliwe, ale pomarzyć zawsze można
@wichniak2 do chwilówek przez Internet wystarczają te dane.
@login999 Być może tak właśnie jest i dlatego sądzę że powinna być nieco większa weryfikacja.
To ja mam ripostę, bo wiek jest żadnym wyznacznikiem jakości. Proponuje test IQ. Do tego badanie psychologa i orzeczenie o zdolności do rozumienia i empatii. Jeszcze dodatkowo zaświadczenie że nie jesteśmy karani za jakieś dyrdymały. Dodatkowo orzeczenie o braku schizofrenii. Wszystko w odpowiednim urzędzie. No i już prawie prawie mamy bezpiecznego neta!
@sukuremu *wiek nie jest wyznacznikiem jakości"
A co jeśli ci powiem że wiek nic tu nie zmienia i można być niepełnoletnim, inteligentym i mądrym człowiekiem lub być pełnoletnim idiotą.
@krickin Mój demot to trochę taka prowokacja, nie wyobrażam sobie by można było dyskryminować za młody wiek, sądzę że wiele osób tutaj jest niepełnoletnia i nie o to chodzi by nie mogli się wypowiadać. Chciałem zwrócić uwagę w ogóle na problem szeroko pojętego braku kultury zwłaszcza w obliczu tragedii jaka niedawno miała miejsce.
@wichniak2 W tragedii jaka niedawno miała miejsce w Internecie najgłośniej krzyczeli najokropniejsze rzeczy ludzie podpisani na portalu społecznościowym prawdziwym imieniem, nazwiskiem i zdjęciem, więc chyba jednak Twój pomysł kompletnie nie działa.
Hejt jest objawem i skutkiem stanu umysłu, nie przyczyną. Możesz (no, hipotetycznie) zablokować hejterom możliwość wypowiedzi, ale ich stan umysłu pozostanie. A tak, niektórym przynajmniej trochę ciśnienie zejdzie jak sobie popiszą.
@daclaw ale za to napompują 10 kolejnych. To reakcja łańcuchowa. Jak tego nie zdusisz w zarodku będziesz miał nie kończący się problem.
Śmieszne jest to, że wielu z tych, którzy publicznie nawołują do zlikwidowania zjawiska hejtu, sami ten hejt wprowadzają do życia publicznego. Politycy wszelkiej maści, dziennikarze, dziś tacy zatroskani... na co dzień manipulują przekazem, robią zamęt w głowach, za pomocą socjotechniki wzbudzają niezdrowe emocje wśród odbiorców. Zresztą wystarczy się zainteresować historią, ile to już razy wzburzone tłumy dokonywały okrutnej rzezi, podjudzane umiejętnie przez pewne grupy interesów. Ale ci ostatni mieli zawsze czyste ręce...
Wystarczy test IQ + 100
Tak trzymać, idźmy dalej, niech u każdego w domu siedzi policjant. Ale kto będzie pilnował policjanta? A co jak ktoś będzie używał myślenia nienawiści? Stop myślozbrodni!
Na poważnie - poziom hejtu w necie jest ogromny, ale nie tędy droga, nie dokładajmy kolejnej inwigilacji i kontroli, bo to zmierza w kierunku o jakim pisał Orwell. To narzędzie do cenzury i zwalczania wolności słowa.
Może zamiast tego zacznijmy od siebie? Może dajmy dobry przykład, a nie "oko za oko"?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 16 stycznia 2019 o 20:57
@mietek888 Dzięki za słowa wsparcia. Chyba właśnie o to mi chodziło.
I jedyne co zmieni się to, że w dyskusji gość starszy będzie wyzywał młodszego od "w dupie byłes, gówno widziałeś"
Większość hejtu i prymitywnych komentarzy (szczególnie tych nawiązujących do polityki) produkują osoby "dorosłe". Więc może to osobom powyżej 18 roku życia wypadało by zablokować możliwość komentowania?
Co za debil:)
@BecouseLife Właśnie o coś takiego mi chodzi, gdyby autor nie był anonimowy napisał by co najwyżej "nie popieram"
@wichniak2 Dlaczego miałby napisać "nie popieram", skoro pomyślał co innego? On ma prawo wypowiedzieć co sądzi, a Ty masz prawo się na niego obrazić. Dopóki nie ma nękania lub gróźb karalnych to raczej sądzę, że problem jest w czytelniku, niż w piszącym. Trzeba szanować innych. Nie pięknym słowem, tylko pozwoleniem aby każdy żył jak mu się podoba. Poszanowaniem czyjejś wolności.
@solarize W sumie "debil" był z buźką więc właściwie zmiękczyło to nieco ton wypowiedzi, chociaż czasem może nie warto pisać dokładnie tego co się myśli.
@wichniak2 Dyskusja nie może być na poziomie, jeśli osoby biorące w niej udział nie reflektują tego, co się mówi. Być może ten człowiek stwierdził, że Twój pomysł jest tak zły, w każdy możliwy sposób (bo jest), zarówno pod względem przesłanek do jego wdrożenia, jak i realizacji i konsekwencji, że Twoje braki w elementarnej wiedzy są tak szerokie, że skwitował Cię jednym słowem, bo niestosowne wydało mu się, aby sprawować funkcję Twojego nauczyciela i wynieść Twoją wiedzę z tak niskiego poziomu na poziom akceptowalny do prowadzenia konwersacji?
@solarize Chociaż się z tym nie zgadzam, muszę przyznać że ma to sens.
Dobry pomysł. Podaj numer dowodu do demotywatorów :D czy innych portali. Good idea.
MOWA NIENAWIŚCI... teraz się zacznie. Każdy nieprzychylny komentarz i człowiek będzie zgnojony bo SIEJE NIENAWIŚĆ. I hop do wiezięnia przeciwnika politycznego władzy :D
i RODO poszło się .
Komentarze wszystkie zdrowo na nie, a licznik od oceny 611/715. Czasem się zastanawiam czy one z RNG się nie biorą.
Jestem jak najbardziej za - WEB 2.0 ze swoją anonimowością robi dużo szkody.
@radhex Dzięki
Nędzna próba ograniczenia wolności słowa rodem z Arabii Saudyjskiej. Że też to admin puszcza na główną.
@oiaimilawonabz W innym wątku wyjaśniam że nie chodzi mi o ograniczanie dostępu (chociaż tak wynika z tytułu) tylko o podniesienie poziomu dyskusji, ale niektórym trudno zrozumieć mój przekaz.
@wichniak2 A to nie jest tak, że to Ty sam nie rozumiesz, że jednak chodzi Ci o ograniczenie wolności? :P
@solarize Chodzi mi o podniesienie poziomu dyskusji, trochę kultury, ograniczeni będą tylko niekulturalni :)
@wichniak2
Świetny pomysł. Brawo. Tylko na moje oko nie ma potrzeby wprowadzenie limitu 18 lat. Ważne żeby nie byli anonimowi, wtedy dwa razy się zastanowią.
Już mnie rwie, żeby jakimś portalikom dawać swoje dane osobowe!
Jestem przeciwny. Bez przesady. Za dużo już wszędzie tych kontroli i nadzoru.
Co to zmieni, już za Komorowskiego ABW pukała o 6 rano do ludzi piszących niepochlebne komentarze o nim i skończy sie tym że służby będa ścigać frustratów którzy po pijaku wrzucą jakieś brednie ale za to w realu firewall znowu przepuści jakiegoś nożownika bo ze smartphonami nie będzie wpuszczać tych co wypisywali niepochlebne komentarze, a potem trudno bedzie wrócić do normalności i wolności słowa bo każda władza sie przyzwyczaja do kontroli społeczeństwa.
Jako autor tego demota mam apel o merytoryczne wyrażanie swoich opinii. Każdy ma prawo się ze mną nie zgodzić i ja to szanuje, gdy demot był w poczekalni poziom dyskusji był na jako takim poziomie. Co ma na celu pisanie żeby autor tego demota pie******ł głową w mur. Sam nie jestem zwolennikiem nadmiernej kontroli, ale jakaś kultura musi być.
W dzisiejszych czasach dla niektórych osób nawet przytaczanie zwykłych naukowych faktów to mowa nienawiści. Ciekawe kto decydowałby co jest obraźliwe i nienawistne a co poprawne. No to wtedy już tylko o krok od państwa policyjnego. Lewicowym środowiskom rzeczywiście takie pomysły są bardzo na rękę.
Podpisał się wichniak2 :)
@Jaro89 Jak niby miałem się podpisać?
@wichniak2 Imieniem i nazwiskiem oczywiście.
@Jaro89 Nie wychodźmy przed orkiestrę, jeszcze nie trzeba...
Można dać przykład :) Zwłaszcza jak się popiera taką jawność. Nie jestem za ani przeciw. Dostrzegam plusy ale bardzo dużo jest też minusów.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 stycznia 2019 o 14:11
@Jaro89 Tylko żeby te plusy nie przesłoniły minusów.
I jak zwykle... "problem i rozwiazanie".
Sami będą prosili o jeszcze większą kontrolę.
myślę, że najpierw trzeba umieć wychować dzieci żeby nie mazały po murach i dbały o mienie publiczne, które służy wszystkim. Potem, że za słowa, które się wypowiada albo wypisuje ponosi się odpowiedzialność. Dodatkowo, że należy szanować pracę innych, nieważne jakby ona nie była. Wtedy nie byłoby problemu z Hejtem,tylko szacunek i próba zrozumienia drugiego człowieka. Kontrola mediów nigdy nie jest dobrym rozwiązaniem, a jeśli nawet to tylko krótkotrwałym.
@frick 100% racja.
Myślę, że teraz kiedy internet jest "anonimowy", zawsze służby mogą delikwenta bez problemu wyśledzić. Jak "anonimowość" się skończy, to delikwenci zejdą do podziemia tj. zaczną korzystać z TOR-a i innych podobnych wynalazków i będzie ich ciężej dopaść.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 stycznia 2019 o 22:42
NAPEWNO INSTAGRAM, FACEBOOK I PODOBNE POWINNY BYC OD 21 LAT, BO RECE OPADAJA JAK SIE CZYTA TE BREDNIE MALOLATOW, KTORZY WIEDZA WSZYSTKO A NADAL MIESZKAJA Z MAMĄ I TATĄ POD JEDNYM DACHEM, BIORA KIESZIONKOWE A ZYCIA POZNALI TYLE CO ZLOTA RYBKA W AKWARIUM...
RODO.
Zapewne studiujesz prawo, crossfit to twoje hobby acta 2 jak najbardziej pobierasz a płci jest 58 nie?
Może najpierw niech ustawodawca przywróci normalność! Kiedyś uczciwy człowiek nie musiał się wstydzić swojego nazwiska. Okoliczni mieszkańcy zazwyczaj wszyscy się znali. Każdy wiedział gdzie, kto mieszka, gdzie go można znaleźć... Od jakiegoś czasu weszła jakaś, psia jej mać, "ochrona danych osobowych" ostatnio poparta europejskim "Rodo". Nie znajdziesz znajomego, nawet jeśli wiesz w którym bloku mniej-więcej mieszka, bo na domofonach nie ma nazwisk!
, bo nazwisk na nim nie ma
... Ostatnio zgubiła się staruszka. Zimno jak skurczybyk, więc zmarznięta. Miała przy sobie dowód osobisty... I co z tego, jak nie ma w nim adresu zamieszkania??? A biedna nie mogła sobie przypomnieć gdzie mieszka? To już jest jakaś paranoja uważam. Wymyślona chyba przez rządzących, którzy kradną na potęgę, więc co za tym idzie mają chyba dużo do ukrycia... Uczciwy człowiek powtarzam, nie musi się niczego obawiać. Hough!
@Satyn komunisto jeden, normalny jesteś? Uczciwy człowiek nie musiał się wstydzić nazwiska, zgoda. I dziś nie musi. Ale jak ktoś ma ochotę, to go nie podaje. I kropka. Owo europejskie "Rodo" zrobiło porządek - teraz jeśli wyrazisz zgodę, to możesz sobie nazwisko na domofonie powiesić, nikt Ci nie broni, a ja sobie nie życzę. Ja "mową nienawiści" reaguję wyłącznie na takich właśnie co mówią "Uczciwy człowiek nie ma nic do ukrycia". Założysz kiedyś firmę to zrozumiesz. Możesz sobie być uczciwy, interpretacja się zmieni to wstecznie "przestaniesz być", ale to Twój najmniejszy problem. Klient przychodzący z reklamacją zamiast w godzinach pracy sklepu jak należy - to do domu po północy, a co tam! Uczciwy jesteś, nie masz po co się kryć, prywatne życie Ci nie jest potrzebne! Firanki jeszcze z okien wywal.
A ja, uczciwy człowiek, mam coś do ukrycia. Swoją prywatność. Przed sąsiadem, klientem, kontrahentem, współpracownikiem, pracodawcą, pracownikiem... Nie mam to ja nic do ukrycia przed służbami - policją, urzędem skarbowym czy celnym. To ok.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 stycznia 2019 o 1:36
imho pomysl jest idiotyczny
1) mamy mowe nienawisci w mediach, ludzie podpisuja sie imieniem i nazwiskiem, i jakos nie widzialem zeby cokolwiek z tym cos robil
2) numer ten nie przejdzie, bo w wielu krajach nie ma obowiazku posiadania dokumentu tozsamosci
3) biorac pod uwage ze firmy takie jak facebook majace wlasne wysoko oplacane zespoly zajmujace sie bezpieczenstwiem aplikacji i danych, a pomimo tego padaja ofiara hackerow ktorzy te dane wykradaja, myslisz ze serwis taki jak demotywatory dalby rade zapewnic 100% bezpieczenstwo takich poufnych danych? taniej by wyszlo zostawic jak jest, i przerejestrowac firme tam gdzie takiego glupiego prawa nie ma
JESTEM ZA !!! :]
Oczywiście żadne dokumenty nie wyciekną, nikt nie posłuży się cudzymi itp.
Pomysłodawcę polecam podesłać do Chin. Ja jeżdżę regularnie do pewnej "koleżanki", czasem zawodowo i widzę pewne pomysły w praktyce. Np. każde pierwszoligowe miasto (np. Shenzhen czy Pekin) mają łatwo dostępne hotspoty. Fajnie? Żeby się zalogować, musisz podać dane np. z wechata, a te są podpięte pod twoje dane osobowe lub paszport. Teraz cokolwiek robisz otwarcie jest widoczne dla władz i partii. Można to do pewnego stopnia ominąć VPNami itp., ale to nie jest magiczne rozwiązanie i to widać w ruchu sieciowym, więc możesz dodatkowo zwracać na siebie uwagę władz. Czy tego chcecie w Polsce w imię walki z gówniarzami i Januszami po trzech piwach?
@Ahzek Miałem swego czasu kontakt z Chińczykami w pracy, porozumiewaliśmy się tłumaczem google, super goście, bardzo chętnie opowiadali o swoim ciekawym kraju, kiedy jednak delikatnie zeszło na politykę to już nie byli tacy rozmowni.
@wichniak2 Zależy od regionu. Ogólnie to oni się starają unikać spojrzenia władzy, bo to faktycznie problemy tylko przynosi. Na kontynencie wyjątek stanowią jedynie mieszkańcy Pekinu (o dziwo!), bo oni chętnie dość rozmawiają na tematy polityczne, acz z widocznym poparciem nawet kontrowersyjnych działań władz. Jest też dość duże underground community w licznych klubach, ale ja nie lubię klimatów pseudo-woodstocku, więc się nie wypowiem.
W takim Xian sprawa jest zupełnie inna i ludzie są jakoś "wyciszeni" w tej kwestii. Szkoda, bo Xian to naprawdę piękne miasto drugiej ligi i zawsze staram się tam jeździć jak mam okazję. Jest bardziej "chińskie" i egzotyczne niż Szanghaj czy Pekin, które się aż tak nie różnią od wielu innych światowych metropolii.
Inna sprawa tyczy się tych z poza kontynentu (Makau, HK, Tajwan). Ja się na co dzień kontaktuje także z pewnym developerem z Tajwanu (śmieszny kolo z pewnego niezależnego projektu gry erotycznej, acz to długa historia :D ). Choć na Tajwanie nie byłem (jeszcze) to on sam sugeruje wyraźnie, że ludność Tajwanu już praktycznie nie jest w stanie się odnaleźć w tej samej rzeczywistości co ci z ChRLD i potencjalne zjednoczenie byłoby dla nich sporą tragedią społeczną (są bardzo wolnościowo nastawieni jak na Azjatów).
Ogólnie to wspaniali ludzie o ile ich zrozumiesz, a to ciężka sprawa dla przeciętnego Polaka. Np. dla nich pieniądze są dosłownie wyznacznikiem twojego istnienia. Dodatkowo, tak jak wszyscy na dalekim wschodzie, mają coś co się nazywa kulturą Twarzy (publiczna i prywatna), co może sprawić wrażenie, że są dwulicowi (technicznie to są, ale to nie jest coś złego jak u nas).
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 stycznia 2019 o 0:06
A jak chcesz sprawdzać zgodność danych?
Nie istnieje żadne państwowe API, może dla banków, instytucji i urzędów.
Gdyby takowe istniało, wystarczyłoby zweryfikować numer PESEL podany podczas rejestracji. Oczywiście można prosić np. o zdjęcie twarzy z dowodem, ale nie sądzę, by wiele osób chciało takie dane wysyłać na randomowych stronach. Także nic z tego.
Jestem przeciwny ponieważ samo określenie hejt nie ma jednej jasnej definicji. W wielu przypadkach jakie zauważyłem hejt jest stawiany na równi z krytyką. Ja jestem zwolennikiem samej rejestracji by móc komentować, oceniać i dodawać jakiekolwiek treści. Często widzę dość długie wymiany zdań z osobami nie zarejestrowanymi, i zastanawiał się czy te osoby mają jakąś obsesję.
Myślę, że dla bezpieczeństwa praktyka legitymowania ludzi przez osoby nie mające do tego odpowiednich uprawnień powinna być prawnie zakazana w konstytucji. Analogicznie zabronione prawnie powinno być wymaganie weryfikacji danych osobowych w instytucjach innych niż rządowe, notarialne, prawnicze czy bankowe. To dramatycznie zwiększyłoby poziom bezpieczeństwa w sieci i zwiększyło skuteczność ustawy RODO.
Debilniejszego pomysłu dawno nie widziałem. Jak chcesz to z własnej nie przymuszonej woli podawaj swoje imię i nazwisko z numerem gdzie chcesz. Jeśli taki wymóg pojawi się na tej stronie to po prostu jej nigdy więcej nie odwiedze.
@Multitvar099 Dostęp do konta w banku masz? Nie popadajmy w paranoje, są instytucje, które mają większość naszych danych (łącznie z numerem buta) są też takie które ich nie powinny mieć. Zdania są podzielone.
@wichniak2 Raczej nie są podzielone. Nie znam żadnej osoby, która by twierdziła, że chciałaby, aby jej dane osobowe posiadało więcej podmiotów bez potrzeby. Nawet Ty sam nie podpisałeś się imieniem i nazwiskiem, więc sam stanowisz dowód.
Wystarczyłoby publikować wypowiedzi tylko poprawne gramatycznie i bez błędów językowych. Ilość bezsensownych komentarzy spadłaby o 99,9%. :-)
Głupi pomysł autora to nic specjalnego, ale straszna jest liczba plusów tego demota. Ludzie z wlasnej woli pozwolą na inwigilację i wprowadzenie cenzury.
@bsch Należy się zastanowić dlaczego ludzie wolą sami pozbawić się części swoich praw, może ma to jednak sens? Pomysł jak pomysł, może i głupi ale powstał nie bez przyczyny.
@wichniak2 Pomysł powstał bez przyczyny, bo problem kultury wypowiedzi w Internecie został już rozwiązany. Oczywiście nie na portalach rozrywkowych, jak onet, demoty, wykop, facebook, nk, pudelek, gdzie ludzie chcą się po pracy zrelaksować i potrolować (te portale na tym zarabiają i spoko, nie zawsze wszystko musi być takie poważne). W innych miejscach, na portalach gdzie ceni się poziom dyskusji, wprowadzono system nagradzania, dzięki któremu problemy kultury praktycznie nie występują. Posiadanie wysoko ocenionego konta na stackoverflow wpisuje się na CV, bo jest to prestiżowe, że pomogło się technicznie tak wielu ludziom na tak wysokim poziomie. Na Steemit wszyscy są ekstremalnie ostrożni aby o drugim człowieku złego słowa nie powiedzieć, bo zwyczajnie stracili by pieniądze. W skrócie: próbujesz wyważać otwarte drzwi.
Wiesz ty autorze z ilu portali i forów korzysta dziennie przeciętna osoba? I każdemu typu kwejk mistrzowie, wiocha itd miałbym podawać dane osobowe? Które i tak nie byłyby zweryfikowane więc mógłbym podać cokolwiek, a gdyby jednak chcieć je zweryfikować to żeby napisać komentarz na forum na którym jeszcze nie mam konta musiałbym czekać tydzień na potwierdzenie weryfikacji. Gra nie warta świeczki Poza tym jak zwykle zaczynamy od końca. Komentarze odbiegające od poziomu to efekt wychowania a raczej jego braku a nie przyczyna. To w domu i w szkole powinno się zacząć korektę a nie w internecie, bo i nie od tego jest internet żeby wychowywać. Poza tym na przykładzie molochów typu Facebook widać jak działa system wykrywania "mowy nienawiśći" i kto jest cenzurowany, całkiem przypadkiem na podstawie koloru skóry, a filtr przepuszcza te same wiadomości od innych osób. Nie popadajmy w paranoję.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 16 stycznia 2019 o 23:28
@Kreos Jest to jeden z wielu głosów na nie, ale chociaż bardzo merytorycznie. Dzięki.
Podajmy jeszcze zdjęcie dwóch stron karty bankowej i hasło, albo wgląd do położenia naszego telefonu... - NIE !
1155 idiotów jest za tym....Straszne...
@Zibioff Każdy ma prawo mieć własne zdanie, to jest element wolności. Nie ma wolności 100% zawsze są jakieś granice.
@wichniak2 Polecam poczytać Rothbarda.
Pernametna inwigilacja jak mawial klasyk
hahaha xD ale przecierz portale spolecznosciowe są w większosci do gówniaków kierowane i kreowane xD osby 21+ sie nie liczą bo generują mniejszy dochód
Nie - jestem przeciwny. Nie jestem osobą publiczną więc nie mam obowiązku podawania swoich danych osobowych. Zresztą, taka zmiana nic nie da, np. na FB czy YT jest ograniczenie wieku osoby która może założyć konto od 13 lat. I co? I nic, znam wiele dzieci którzy takie konta mają pozakładane w wieku 8-9 lat. Martwy przepis - martwy regulamin. Ogólnie nie do wyegzekwowania. Druga sprawa, bardziej bym postulował o jawne badania psychiatryczne dla wszystkich polityków kandydujących na stanowiska państwowe.
Jak trzeba być słabym psychicznie i przeżywać każdą wypowiedź nie zgodną z twoim zdaniem, aby zaproponować coś takiego?
@Pani_Informatyk
Słabi psychicznie to ci co tolerują ten zalew chamstwa pod pozorem wolności wypowiedzi, przeciwstawianie się temu wymaga odwagi i siły
Rozumiem inwigilacja na wyższym poziomie, a puźniej do sądu za komentarze... co za debil wpadł na taki pomysł? Jesteś z rządu, lewicy czy lgbt? A może feministka?
Jeszcze za mlodu bylem na konferencji poswieconej mowie nienawisci w Polskich mediach. Pod lupe brano glownie gazety. Byli tam obecni redaktorzy naczelni wszystkich wiekszych gazet i nie tylko. Bylo to ponad 20 lat temu na UW. Podano wiele przykladow, tresci antysemickie, nacjonalistyczne (uderzajace w inne narodowosci czy mniejszosci), atakujace Kosciol, atakujace niewierzacych, nawolujace do rozprawienia sie z licznymi wrogami politycznymi itd. Czemu o tym pisze? Bo te tresci byly podpisane imieniem i nazwiskiem dziennikarzy i puszczone do obiegu przez redaktorow. Niektorzy sobie nawet tym publike zrobili (Leszek Bubel byl nawet kandydatem na prezydenta). Do dzis w tej kwestii nie zmienilo sie absolutnie nic. Dopoki media moga sobie pozwalac na nagonki i bycie nieobiektywnym. Dopoki moga to bezkarnie robic politycy nie widze jak mozna by bylo ograniczyc zwyklego czlowieka? Z drugiej strony nie uwazam Twojego pomyslu za zly. Tez uwazam ze ludzie powinni byc odpowiedzialni za to co glosza i jezeli doprowadza do tragedii powinni byc za to pociagnieci do odpowiedzialnosci.
Hejterów należy po prostu ignorować.
Liberałowie czytający onet na którym nie można komentować. Bardzo ciekawe, że Ci liberalni najbardziej ograniczają wolność wypowiedzi. A Ty ciemny Polaku wprowadzaj kolejne prawo z Niemiec i kupuj wiatraki bo węgiel i atom nie dla Ciebie. Dla Ciebie kary, sankcje i odnawialne źródła energii.
Załóż se swój portal i wymagaj przyrejestracji nawet aktu urodzenia jak chcesz xD
Już ja widzę te "doskonale" zabezpieczone bazy danych.
kontrola, kontrola, kontrola.
No, najlepiej jeszcze wypalajmy znak na czole...
Mój demot pomału umiera śmiercią naturalną. Dziękuję wszystkim osobom które oddały głos i napisały komentarze. Zdania są podzielone co do zakresu ujawniania danych, bądź głosy za całkowitą anonimowością. Fakt, że temat wywołał sporo kontrowersji jest budujący bo pojawiło się sporo argumentów za i przeciw a ludzie potrafią bronić swoich praw. Na pewno sam też po tym doświadczeniu patrzę na tą sprawę nieco inaczej. Jeszcze raz dzięki.
Odnoszę wrażenie, że autor to ktoś z pokroju Ziobry.