Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
Wiosna Biedronia ... a lato Muminków
by demot248
+
172 212
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
R konto usunięte
+13 / 19

Biedroń wyrusza na salony. Ambitne obietnice, ale większość niemożliwa do zrealizowania, czyli populizm.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar YszamanY
-4 / 8

@Rozalka1988 w Polsce są "ynteligenci" jedna partia na tym dobrze wyszła

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Arbor
-1 / 13

@YszamanY , lepsi inteligenci nas okradający, niż sodomici, którzy rozwalą ten interes w jedną kadencję i nie będzie już czego zbierać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar YszamanY
-1 / 7

@Arbor ty żyjesz w jakiejś innej rzeczywistości albo co bierzesz ? , napisałem "ynteligenci" , po jednych została kasa na koryto plus i jakoś nie rozwalili w dwie kadencje a po mafii zostanie popiół

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
+3 / 7

Tylko pincset PLUS+ !!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A aKasia69
-5 / 19

nadużywasz słowa socjalizm nie rozumiejąc co ono znaczy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D demot248
+6 / 12

@aKasia69
Tłumacz zatem .. wielu chętnie poczyta ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Saladyn1
+8 / 12

Likwidacja funduszu kościelnego nie jest socjalizmem... co nie znaczy że w tym przypadku jest super.

Nie dość że Biedroń twierdzi że lepiej wyda nasze pieniądze i to on zdecyduje na co pójdą, to jeszcze będzie musiał wyciągać łapę po więcej, by zrealizować chociaż połowę pomysłów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar oy_gevalt
0 / 0

@przytycki
"Tu nie chodzi o to czy ktoś się z czymś identyfikuje, tylko co ktoś uważa za obelgę bardziej świadczy o nim samym. Nazwać kogoś "socjalistą" jest równie "dobre", jak ubliżyć komuś przez nazwanie go katolikiem, albo matematykiem. "

Sa zapewne osoby ktore beda sie cieszyc z bycia nazwanym katolikiem albo potraktuja to jako obraze ze ktos ich tak nazwal.
By cos bylo obelga musi istniec kontekst i intencje.
Zakladam ze jestes sympatykiem / wyznawca socjalizmu i odrzucasz mysl ze socjalizm to cos zlego.
Dla mnie to najwieksza spoleczna zaraza jaka istnieje i nazywanie kogos socjalista jest dla mnie forma obelgi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D demot248
+1 / 7

@przytycki
Urodziłem sie we wczesnych siedemdziesiątych - słowem pamiętam - i dla mnie socjalizm to obelga.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+1 / 9

@przytycki 2 - zgadzam się.
Socjalizm jest z założenia zły i nie potrzeba go ani trochę w społeczeństwie. Zabieranie jednym aby dać drugim jest niemoralne i nigdy nie będzie. Dodatkowo to nie działa, co zostało wielokrotnie udowodnione.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Arbor
+2 / 6

@przytycki , w gimnazjum od dawna nie jestem, z Korwinem niewiele mnie łączy, a nazwanie mnie socjalistą byłoby obelgą. Socjalizm zakłada rabunek jednego w celu dania drugiemu- jak napisał @kondon , socjalizm już w samym założeniu jest niemoralny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P przytycki
-2 / 6

@demot248 Też urodziłem się w tamtych czasach i też pamiętam tzw. "realny socjalizm". I to było coś zupełnie innego niż socjalizm jako taki. Problemy w PRL-u wynikały z wielu innych aspektów życia społeczno-gospodarczego, ale akurat socjalizm jako taki bardzo wielu osobom pomógł. Choćby poprzez powszechną edukację i szeroki (w porównaniu z warunkami przedwojennymi) dostęp do służby zdrowia.

@kondon To jest właśnie to, o czym pisałem - tkwisz mentalnie w dziewiętnastoletnim (albo i wcześniejszym) ustroju kapitalistycznym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar oy_gevalt
+3 / 7

@przytycki
1. Rownie dobrze mozna powiedziec ze faszyzm/rasizm/demokracja etc. to nie obelgi, bo sa jakies osoby ktore sie z tym identyfikuja.
2. Socjalizm nie porusza tych kwestii teoretycznie / bezposrednio. W praktyce wyglada to nieco inaczej.
3. No tu masz racje - socjalizm nie jest sam w sobie zly. Jest utopijny. Problem sie zaczyna jak ludzie zaczynaja idee socjalistyczne wdrazac w zycie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+1 / 3

@przytycki No i? Że coś jest XIX wieczne to już bez sensu i nie działa? Nie działa to przede wszystkim socjalizm, co zostało sprawdzone w wielu krajach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+3 / 3

@przytycki, to w krajach, które po wojnie nie przyjęły ustroju socjalistycznego nie udało się wprowadzić powszechnej edukacji i szerokiego (w porównaniu z warunkami przedwojennymi) dostępu do służby zdrowia, tudzież elektryfikacji (kolejny argument powszechnie używany)?
Żeby ludzie nie żyli jak w XIX wiecznym kapitalizmie wystarczy empatia, szacunek i zrozumienie, że ludzie potrzebują się wzajemnie, bo jesteśmy istotami stadnymi/społecznymi. Znać trochę historii, by wiedzieć, że nadmierny wyzysk prędzej czy później kończy się rewolucją i leje się krew.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D demot248
0 / 2

@przytycki
> socjalizm jako taki

Kuba? ZSRR? Korea Kima? Kamodża? to gdzie kolega widział ten "klinicznie czysty" socjalizm ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P przytycki
0 / 2

@oy_gevalt Tu nie chodzi o to czy ktoś się z czymś identyfikuje, tylko co ktoś uważa za obelgę bardziej świadczy o nim samym. Nazwać kogoś "socjalistą" jest równie "dobre", jak ubliżyć komuś przez nazwanie go katolikiem, albo matematykiem.

@Laviol No właśnie socjalizm w zdrowym współczesnym rozumieniu to nie komunizm. Nie ma czegoś takiego jak "przyjęcie socjalizmu" zakładające kompletne oddanie własności prywatnej itd. Socjalizm współczesny to doktryna stawiająca na poddanie _własności prywatnej_ (zwracam uwagę, że nie jest on zaprzeczeniem własności prywatnej!) pewnemu stopniowi społecznej kontroli oraz zakładająca pewien stopień redystrybucji dochodu poprzez większy udział osób dobrze zarabiających w budżecie.
Socjalizm jako taki nie ma nic wspólnego z kwestiami światopoglądowymi (ba, wręcz wiele partii, które mogą próbować uchodzić za socjalistyczne - np. PiS, choć ten jest po prostu populistyczny - to partie mocno katolicko-konserwatywne światopoglądowo).
I po wojnie zdecydowana większość Europy przyjęła duży stopień socjalizmu w gospodarce.Nie myl rzeczywistych mechanizmów socjalistycznych w gospodarce z ustrojem politycznym zwanym "realnym socjalizmem", "demokracją socjalistyczną", czy komunizmem.

@kondon To, że coś jest XIX-wieczne znaczy przede wszystkim, że sprawdzało się (być może) w tamtych warunkach społeczno-gospodarczych. W XIX wieku ludzie dużo mniej wytwarzali i dużo trudniej było chociażby przeżyć. W XIX wieku dzieci pracowały zamiast chodzić do szkoły. itede itepe.

@demot248 Właśnie wymieniasz kraje komunistyczne. Socjalizm w całkiem dobrym stanie miał się np. w krajach skandynawskich. Przy czym daleki jestem od popełniania klasycznego błędu socjalentuzjastów i twierdzenia, że w krajach skandynawskich jest tak dobrze dzieki socjalizmowi. Raczej skłaniałbym się ku stwierdzeniu, że w krajach skandynawskich socjalizm dość dobrze funkcjonuje dzięku dojrzałym społeczeństwom.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+1 / 1

@przytycki Socjalista to człowiek wierzący w utopię i popierający kradzież w świetle prawa, więc dla mnie jest to określenie co najmniej negatywne.
"poddanie _własności prywatnej_ (zwracam uwagę, że nie jest on zaprzeczeniem własności prywatnej!) pewnemu stopniowi społecznej kontroli"
Jakiemu stopniowi, czy jest on zmienny, czy nie wyklucza to sytuacji jak z przejęciem banku Czarneckiego (władza podstępem odbiera czyjąś własność)? Dlaczego czyjaś wypracowana własność miałaby być rozdana nierobom? Jest to korupcjogenne i demoralizujące.
"W XIX wieku ludzie dużo mniej wytwarzali i dużo trudniej było chociażby przeżyć." I właśnie dlatego tamten kapitalizm mógł tak wyglądać. Co oznacza, że teraz byłoby inaczej.
"Socjalizm w całkiem dobrym stanie miał się np. w krajach skandynawskich. Przy czym daleki jestem od popełniania klasycznego błędu socjalentuzjastów i twierdzenia, że w krajach skandynawskich jest tak dobrze dzieki socjalizmowi."
Socjalizm korzysta tam z dorobku kapitalizmu. Kraje te wzbogaciły się na wolnym rynku i są wystarczająco bogate, aby marnować pieniądze. Znasz jakiś biedny kraj, który stał się bogaty dzięki socjalizmowi?
Jeśli społeczeństwo jest tam dojrzałe to czy nie funkcjonowałoby lepiej w systemie kapitalistycznym (bez cech uważanych za wady)?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+1 / 1

@przytycki, "socjalizm - "1. wieloznaczne pojęcie, odnoszące się do ideologii politycznej wywodzącej się z utopijnej filozofii politycznej rozwijanej w latach 30. i 40. XIX wieku we Francji lub 2. doktryna gospodarcza postulująca upowszechnienie świadczeń socjalnych i poddania gospodarki kontroli społecznej (poprzez instytucje państwowe, samorządowe, korporacyjne lub spółdzielcze). Częścią wspólną wszystkich odmian socjalizmu jest (częściowe lub całkowite) odrzucenie idei kapitalizmu oraz promowanie idei sprawiedliwości społecznej. "
I nie mam pytań.
Człowiek ze swej natury jest społeczny, bo posiadamy instynkt stadny, w związku z tym zawsze istniała kontrola społeczna. Niestety najlepiej sprawdza się w małych społecznościach, gdzie łatwo namierzyć złodzieja, oszusta itd. I, od których odeszliśmy, gdy kontrolę przejęły instytucje państwowe i korporacje o osobowości psychopaty zainteresowane zyskiem, choćby po trupach.
Natura nie jest też sprawiedliwa, więc z założenia o sprawiedliwości nie może być mowy. Jeśli nawet założyć, że każde z nas dostanie dokładnie taki sam przydział rzeczy/pieniędzy to ja z racji małej masy i żołądka będę mieć nadwyżkę jedzenia/kasy, które mogę wymienić/sprzedać i zyskać inne dobra. Zatem będę mieć więcej. Zabierzesz mi i dasz komuś innemu? Chcesz mnie karać za to, że potrzebuję mniej jedzenia? Czy może zaczniesz rozdawać wszystkim więcej jedzenia? Nadal będę mieć więcej, wręcz jeszcze więcej. Więc może zaczniesz dawać zgodnie z potrzebami? Mnie mniej, komuś więcej. Tylko, że to znowu jest niesprawiedliwie.
Trzeba stworzyć w gospodarce takie warunki, żeby każdy mógł pracować i sam zapewnić sobie utrzymanie. A to da się robić najlepiej w gospodarce lokalnej, bo wtedy ludzie mają pracę, świadcząc sobie wzajemne usługi i produkty. Naszym problem są globalne korporacje/globalna gospodarka i socjaliści, którzy próbują "wyrównać" na siłę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P przytycki
-1 / 1

@Laviol Zgadza się, natura nie jest równa, więc najlepiej po prostu dajmy się ludziom wyrżnąć nawzajem i niech przetrwają najsilniejsi, tak? Nie. Na tyle obecnie jesteśmy w stanie dużo produkować, że możemy sobie jako społeczeństwo pozwolić na pomoc najsłabszym jednostkom. Przy czym ja tu jestem dość umiarkowanie nastawiony - uważam, że powinno się w miarę sensownie utrzymywać mechanizmy, które służą społeczeństwu jako całości (np. wspomniany przez Biedronia transport publiczny), a w dużo mniejszej mierze dawać długotrwałą pomoc skierowaną do konkretnych jednostek, bo to - jak wiemy - uzależnia i rozleniwia.

Co ciekawe, najczęściej krzykaczami "państwo mnie okrada i daje nieudacznikom" są dwie grupy:
1) młodzież, której się wydaje, że będzie całe życie młoda, piękna i bogata
2) "przedsiębiorczy", którym się wydaje, że powodem ich braku sukcesu jest "okradające" ich państwo

Tak na marginesie - sprawiedliwość jest konstruktem z gruntu subiektywnym, więc powoływanie się na "sprawiedliwość" nie ma żadnej wartości poznawczej.

@kondon Na takim poziomie (wyzywanie od popierających kradzież) nie będę dyskutować. Zwrócę tylko uwagę, że dyskutujesz nie ze mną, tylko z ustawionym przez siebie chochołem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
-1 / 1

@przytycki Spoko, nie musisz. Socjalizm jest kradzieżą czy Ci się to podoba czy nie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+1 / 1

@przytycki,. ludzie od pradziejów sobie pomagają, bo takie mamy instynkty. Ludzie sami wesprą, jeśli tylko będą mieli z czego. A do tego potrzebują pracy. I nie, wpuszczanie na dany rynek obcego kapitału, zwłaszcza koncernowego, takiej pracy nie da. Ludzie mają w sobie dobrą i złą stronę. Trzeba im stworzyć takie warunki, by używali tej dobrej. Kraj zdominowany przez korporacje i socjalistyczne rozdawnictwo ludzi demoralizuje. Ci pierwsi propagują konsumpcjonizm czyli chciejstwo, a drudzy dochody bez pracy. Korporacje bardzo chętnie korzystają ze" zdobyczy socjalizmu" - przenoszą pośrednie koszty swojej działalności na państwo i tym samym obywateli. Stąd te wysokie podatki. A to podobno chłop pańszczyźniany miał źle, bo musiał płacić dziesięcinę. Korpo i socjaliści ogłupiają nas od circa 100 lat i mamy efekty, które ładnie zilustrowałeś 2 przykładami. Dopóki nie wrócimy do gospodarki lokalnej to będzie tylko gorzej. Globalna uruchamia w nas najgorsze cechy.
P.S. co do sprawiedliwości to nie ja, tylko definicja socjalizmu ;) I sądzę, że jednak podany przeze mnie przykład o małym żołądku posiada cechy poznawcze :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 lutego 2019 o 15:07

P przytycki
-1 / 1

@Laviol O ile zgadzam się z Tobą co do pewnych przyczyn (przy czym zamieniłbym socjalizm na populizm, bo to nie to samo), o tyle nie zgadzam się z końcową diagnozą. Po prostu ludzie, w dowolnym systemie, są z gruntu leniwi. Zarówno w sensie pracy, jak i myślenia. Dlatego cięzko im dostrzec efekty długoterminowe i np. efekty zewnętrzne. Dlatego właśnie piszę, że potrzeba naprawdę dojrzałego społeczeństwa, żeby socjalizm działał bez przeradzania się w tani populizm (patrz 500+). Zresztą "kapitalizm" też nie działa, tylko objawy są inne - rosnące rozwarstwienie społeczne, frustracja itd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+1 / 1

@przytycki, populizm to dość mało precyzyjny termin i od jakiegoś czasu jest sprowadza się do populizmu socjalnego.
Ludzie przestają być leniwi jeśli mają odpowiednią motywację. Rozdawnictwo i wysokie podatki tę motywację niszczą. Zgadzam się - potrzeba dojrzałego społeczeństwa do pewnych zmian. Żeby to osiągnąć trzeba ludzi uświadamiać jak jest i jak powinno być, bo 100-letnia propaganda swoje zrobiła.
Możemy wybierać pomiędzy kapitalizmem i jego gospodarką rynkową i tą centralnie sterowaną. Jak wiadomo ta druga się nie sprawdziła. Obecny problem polega na tym, że nie mamy kapitalizmu, tylko rządy korporacji, które ja nazywam korporacjonizmem (nie tym z definicji encyklopedycznej). Polecam, a zrozumiesz co mam na myśli i dlaczego obecnie mamy takie rozwarstwienie jakiego chyba jeszcze nie było.
https://www.mpolska24.pl/post/200/korporacjonizm-to-nie-kapitalizm

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 lutego 2019 o 9:48

P przytycki
-1 / 1

@Laviol Oczywiście. Taki populizm najlepiej trafia. Przy czym, zwróć uwagę, jest to socjal celowany do konkretnych odbiorców, czyli żerujący nie na świadomości obywatelskiej i dobra wspólnego, tylko na prymitywnym egoizmie.
Wysokie podatki nie muszą niszczyć. Zwłaszcza, że podatki nie są wysokie, bądź niskie same ze siebie. Są wysokie, lub niskie w porównaniu do czegoś. W szczególności do podatków gdzie indziej.
I, niestety, nie wierzę w magiczne hasło, że ludzie nagle będą pracowici, jak będą niskie podatki. Bo rozkładu normalnego nie oszukasz. Ludzie robią zazwyczaj minimalnie dużo, żeby jakoś przeżyć. Tylko potem jest utyskiwanie na "onych".
A kapitalizm, czy szerzej - możliwie wolny rynek, po prostu sobie nie radzi z wieloma kwestiami. Wagi tzw. "market failures" chyba nikt rozsądny współcześnie nie próbuje podważać (sprawdzić czy nie Korwin). W końcu np. Sherman Act nie powstał dla zabawy.
Przy czym, o ile ideowo jestem umiarkowanym socjaldemokratą, o tyle realnie uważam, że w Polsce na coś takiego nie ma miejsca, bo ludzie są na to, przepraszam za wyrażenie, za głupii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
0 / 0

@przytycki, sorry za opóźnienie.
Co do żerowania to jak najbardziej się zgodzę.
Czasem czytam różne definicje, zastanawiam się nad nimi i bywa, że szukam własnych pozwalających mi lepiej zrozumieć. Mamy 2 pojęcia - egoizm i egocentryzm. Patrząc na ich słownikowe definicje ewidentnie widać, że brakuje określenia na osobę, która kieruje się własnym dobrem i interesem, zwracając uwagę na potrzeby i oczekiwania innych. Dlatego ktoś wymyślił pojęcie zdrowy egoizm. Dla mnie to taki sam oksymoron jak tolerancja represywna ;) Dlatego uważam, że ci, którzy naprawdę na nas żerują (korpo i socjaliści), żeby osiągnąć swój cel, odwołują się do naszego egocentryzmu, a niestety taka jest większość z nas - mniej lub bardziej. Dlatego też egoizm uważam za bardzo dobrą motywację, wydobywającą z nas to co najlepsze, w przeciwieństwie do egocentryzmu, który uwalnia to co najgorsze. Uważa się obecnie Polaków za złych pracowników w kraju. Tylko dlaczego Ci sami ludzie po wyjeździe w miejsce, gdzie płace są godziwe (np. Wielka Brytania czy USA) gotowi są pracować dobrze? Może jednak wysokość kwoty wolnej i podatków ma znaczenie? Podatek jest zawsze częścią dochodu jaki trzeba oddać i tylko w tym kontekście można go rozpatrywać. Nieważne czy dochód wynosił tysiąc, sto tysięcy czy milion - do pewnego procenta oddasz bez problemu, a potem stawiasz opór i pojawiają się tego konsekwencje. Krzywa Laffera p.2 https://pl.wikipedia.org/wiki/Krzywa_Laffera
I to jest jak najbardziej zgodne z naszą naturą - dla siebie człowiek pracuje chętnie, dla innych znacznie mniej. Zwłaszcza, jeśli jemu samemu z tego powodu zaczyna brakować. Wysokie podatki są złe - i dla człowieka i dla państwa jako organizacji społeczeństwa.
Tak sobie myślę, że "market failures" jest efektem powstania zbyt dużego rynku/gospodarki. Siła bezwładności robi swoje, zbyt długi czas reakcji. Dla mnie to kolejny argument za powrotem gospodarki lokalnej. Taki rynek jest w stanie reagować szybko, globalny nie.
Jasne, że Sherman Act nie powstał dla zabawy. Zobacz, już w XIXw. ludzie zdawali sobie sprawę jakim zagrożeniem mogą być korporacje. Przez niewiele ponad 100 lat tak nam zmieniono myślenie, że dziś wielu, żeby nie powiedzieć większość, uważa je za dobre, a przynajmniej normalne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 8 lutego 2019 o 11:48

P przytycki
0 / 0

@Laviol Człowiek jest istotą społeczną. I otoczenie w dużej mierze determinuje zachowania. Popatrz na polskich kierowców. Znacząca część nagle zaczyna bardzo przepisowo jeździć tuż po przekroczeniu granicy. Dlaczego? Dlatego, że tam jest policja, która po pierwsze nie ma wywalone na wszystko, a po drugie inni jeżdżą zwykle trochę lepiej.
A co do krzywej Laffera, owszem, jest ona pewnym opisem zjawiska, ale nie ma żadnej wartości poznawczej (nigdy nie wiemy w którym miejscu tej krzywej rzekomo jesteśmy). Dlatego nie jestem wielkim fanem tego tworu. Natomiast widzę, że wielkimi fanami krzywej Laffera są gimbokorwiniści, którzy praktycznie zawsze twierdzą, że należy zmniejszyć stawkę podatku, żeby podnieść wpływy i nie dopuszczają do siebie możliwości, że może np. jesteśmy dopiero po stronie wznoszącej krzywej (pomijając już nawet inne zastrzeżenia do tego "modelu").
Co do niedoskonałości rynku, to nie jest kwestia (tylko) wielkości rynku. Efekty zewnętrzne występują na małych rynkach też, Asymetria informacyjna - tak samo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P przytycki
0 / 0

@Laviol Człowiek jest istotą społeczną. I otoczenie w dużej mierze determinuje zachowania. Popatrz na polskich kierowców. Znacząca część nagle zaczyna bardzo przepisowo jeździć tuż po przekroczeniu granicy. Dlaczego? Dlatego, że tam jest policja, która po pierwsze nie ma wywalone na wszystko, a po drugie inni jeżdżą zwykle trochę lepiej.
A społeczeństwo (a właściwie jego brak) mamy jakie mamy, bo jak się przez kilkadziesiąt lat ludziom wkłada do głowy, że państwo jest wrogiem, a następnie przez kolejne dwadzieścia uczy skrajnego egoizmu i postaw roszczeniowych, to widać co wychodzi.
A co do krzywej Laffera, owszem, jest ona pewnym opisem zjawiska, ale nie ma żadnej wartości poznawczej (nigdy nie wiemy w którym miejscu tej krzywej rzekomo jesteśmy). Dlatego nie jestem wielkim fanem tego tworu. Natomiast widzę, że wielkimi fanami krzywej Laffera są gimbokorwiniści, którzy praktycznie zawsze twierdzą, że należy zmniejszyć stawkę podatku, żeby podnieść wpływy i nie dopuszczają do siebie możliwości, że może np. jesteśmy dopiero po stronie wznoszącej krzywej (pomijając już nawet inne zastrzeżenia do tego "modelu").
Co do niedoskonałości rynku, to nie jest kwestia (tylko) wielkości rynku. Efekty zewnętrzne występują na małych rynkach też, Asymetria informacyjna - tak samo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 lutego 2019 o 13:51

avatar Laviol
0 / 0

@przytycki, "Człowiek jest istotą społeczną. I otoczenie w dużej mierze determinuje zachowania."
Bezdyskusyjnie. Jak wygląda nasze obecne środowisko? Jak jest każdy widzi. Ważniejsze jest pytanie: dlaczego takie jest? Współczesne społeczeństwo jest bardzo skomplikowane, więc i odpowiedź też.

"Popatrz na polskich kierowców. Znacząca część nagle zaczyna bardzo przepisowo jeździć tuż po przekroczeniu granicy."
Im normalniejsze środowisko, tym i zachowanie.

Co do krzywej Laffera. Może nie jest to narzędzie idealne, ale żeby zobaczyć, że jego założenia się sprawdzają, wystarczy się przyjrzeć temu co się dzieje.
" Wysokie stawki podatkowe sprawiły, że Gerard Depardieu opuścił rodzinną Francję i szukał schronienia przed zachłannym fiskusem w Rosji. Teraz aktor ogłasza, że przeprowadza się na stałe do Algierii, a tymczasem w Rosji... podnoszą podatki." https://natemat.pl/230671,gdzie-wyprowadza-sie-gerard-depardieu-aktor-przenosi-sie-z-rosji-do-algierii
Na to, by się przekonać, w którym miejscu krzywej akurat jesteśmy wystarczy zrobić ankietę wśród znajomych ;) Ile części swojego dochodu oddasz bez bólu? 10%, 20%, 30%? Od ilu zaczniesz stawiać opór? Na to pytanie każdy bez problemu odpowie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar HRV
+4 / 8

Media go nienawidzą, autor demota dokonał niezwykłego odkrycia, że lewicowy polityk ma swoim programie lewicowe postulaty! xD Co więcej zauważył, że program polityczny zawiera postulaty, które są pobożnymi życzeniami, co przecież nigdy się normalnie nie zdarza, a politycy w Polsce dotychczas w swoich programach zawierali wyłącznie takie rzeczy, które da się zrealizować! xD.

W sumie mam bekę z tego demota trochę. Inna sprawa, że nie jestem pewny czy autor nie nadużywa nieco terminu "socjalizm" w odniesieniu do niektórych postulatów, ale zostawmy to, bo nie chce mi się dyskutować na ten temat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 lutego 2019 o 22:28

D demot248
0 / 4

@HRV
> autor demota dokonał niezwykłego odkrycia, że lewicowy polityk ma swoim programie lewicowe postulaty!

... tak wyszło ... dopóki lansował się na peryferiach - specjalnie mnie nie obchodził ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar oy_gevalt
+2 / 8

Aborcja jest, in vitro jest...
Kurde ani slowa o eutanazji na zyczenie.
Co bedzie jak ten projekt nie wypali - nawet palnac sobie w leb nie bede mogl bo nie bedzie to umozliwione przez panstwo :/

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kkij
0 / 2

@oy_gevalt :"nawet palnac sobie w leb nie bede mogl bo nie bedzie to umozliwione przez panstwo" - samobójstwo chyba nie jest zabronione?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar oy_gevalt
+2 / 2

@kkij
Samobojstwo nie jest zabronione podobnie jak szybki internet w calym kraju.
Uwazam to za powazny blad ze pan Biedron nie uwzglednil ludzi ktorzy beda potrzebowali panstwowej pomocy by odebrac sobie zycie po "usprawnieniach" przez nich dokonanych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bihar
-2 / 8

Nie to, że go popieram (nie znam jeszcze dokładnie jego programu), ale śmieszy mnie jak wszyscy z lewa do prawa go cisną. To znaczy, że się boją :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D demot248
+1 / 5

@Bihar

TAK!

Trzeba się bać.

Za każdym razem kiedy ktoś pieprzy takie dyrdymały a całe stado klaszcze ..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C corvus_pl
+2 / 2

@demot248 a co on pierwszy takie coś opowiada? Nie tak dawno ludzie srali brokatem i rzygali tęczą jak słyszeli Kukiza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bihar
0 / 0

@demot248 wskaż mi partię, która nie pieprzy dyrdymałów. Każda ma swoje i PiS i PO i PSL i Kukiz i Korwin i Razem i wszystkie inne. Biedroń czy Wiosna się od całej reszty nie różni i to jest normalne, na tym polega polityka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lolo7
+1 / 1

Łuuuuuu... ktoś tu nie rozumie różnicy między socjalizmem, komunizmem i socjaldemokracją. Wstyd w państwie z taką historią aczkolwiek nic niespotykanego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RM_PL
+2 / 4

Kolejna gąbka na "zagubiony" elektorat po rozpadzie innych partii oraz "wkurzonych". Będzie pewnie to samo co z Petru.
Ciekawi mnie tylko kto go zasponsorował z tą całą imprezą i wyjazdami...
Kwestie zamknięcia kopalni - gościu chyba nie słyszał o czymś takim jak bezpieczeństwo energetyczne. I co? Zamkniemy kopalnie, Niemcy je kupią i będziemy kupować węgiel od nich bo niemiecki węgiel to niby nie wytwarza smogu? W ogóle z tym smogiem to głupota. Niech ludzie przestaną palić śmieciami albo rozbudować miejskie sieci ciepłownicze zamiast czepiać się węgla...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 lutego 2019 o 2:23

C corvus_pl
+1 / 1

@RM_PL Sadzisz, że śmieci są paliwem wysokoenergetycznym? Uważasz, że ktoś siedzi przy piecu i dokłada te śmieci co jakieś 5 minut żeby utrzymać odpowiednią temperaturę? Oczywiście, że na chwilę obecną z węgla nie możemy zrezygnować ale polski węgiel przestaje być opłacalny do wydobycia, zatem trzeba się rozglądać za innymi możliwościami

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RM_PL
+1 / 1

@corvus_pl Skoro nie ma sensu palić śmieciami to dlaczego ludzie nimi palą? W moim rodzinnym mieście powiatowym wystarczy, że się przejdę wieczorem to zawsze minę co najmniej jeden dom który wręcz zadymia i smrodzi całą okolicę.
Ciekawi mnie też dlaczego polski węgiel jest nieopłacalny, a kopalnie nierentowne. A cały czas importujemy węgiel z Rosji. Gdzie tu logika, kiedy mamy pod dostatkiem dobry węgiel, a jednak go importujemy? To tak jakby kraje typu ZEA importowałyby ropę...
Co do innych możliwości to oczywiście powinniśmy, ale ze względu na nasze położenie raczej nie mamy szans by to zmienić w przeciągu kilku lat. Na co teraz zamienimy elektrownie węglowe? Wiatraki? Panele fotowoltaiczne? Elektrownię atomową? Podepniemy się do elektrowni, np. z Niemiec? Najwyżej możemy się pokusić na kolejne elektrownie szczytowo-pompowe czy geotermalne, ale ze względu na ich charakterystykę lokalizacja jest ograniczona.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+1 / 1

@RM_PL, możemy pójść drogą austriackiego Güssing
http://www.cedres.pl/sites/default/files/Modelowe%20miasteczko%20ekoenergetyczne%20Guessing%20%E2%80%93%20studium%20przypadku.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=H1WsbQQNsV0&feature=youtu.be
Dodać do tego permakulturowy food forest jako rolnictwo i można przestać się martwić cenami węgla, ropy czy gazu. Niezależność energetyczna da inną politykę zewnętrzną.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C corvus_pl
0 / 0

@RM_PL między innymi dlatego że nasz węgiel leży coraz głębiej. Ludzie palą śmieciami bo wywóz jest coraz droższy. Opał i tak muszą kupić bo śmieciami nie da się ogrzać domu. Dodatkowo nasz węgiel wcale tak dobrej jakości nie jest.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rebel7310
0 / 0

Ok. Co autor zatem proponuje?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y y0u_2
+2 / 2

a darmowy i szybki internet pewnie najlepiej od razu z kontrolą treści dopuszczonych do obiegu ogólnego

Odpowiedz Komentuj obrazkiem