I takich gejów szanuje. Co sobie robi w sypialni to sobie robi, ale nie wpierdziela mi się z buciorami w moje życie. A nie jak Ci na tych wszelakich paradach tęczowych i tak dalej. Krzyczą nie wiadomo o co, wciskają wszystkim swoje ideologie jako jedyne słuszne i się potem dziwią, że się ich uważa za kogo się uważa.
@Nighthawk7
Nie rozumiem za co dostałeś tyle minusów. Niby wiem, że demoty to siedlisko wszelkiego rodzaju homofobii itd, ale według mnie masz do sprawy całkiem zdrowe podejście. Też nie cierpię parad równości i mdli mnie na myśl o edukacji społeczeństwa, jakie to lgbt+ jest wspaniałe, a mówię to jako jedna z "kolorowych". Niech nikt nie wchodzi sobie do łóżka i nie obnosi się z tym publicznie i świat będzie piękniejszy
W takim razie on nie spełnia wyobrażeń. Ten pan z partnerem publicznie oświadczał się swojemu partnerowi, żeby badać reakcje ludzi. Ten sam gej wziął że swoim partnerem ślub w Portugalii i teraz domaga się, aby uznano jego ślub w Polsce. Poszedł nawet z tym do sądu, a sąd wbrew swoim kompetencjom stwierdził, że konstytucja nie stoi w sprzeczności z małżeństwami jednopłciowymi.
@Nighthawk7 zaraz a to jacyś geje włażą Ci w życie z buciorami? Póki co jest zupełnie odwrotnie. To tacy jak TY włażą w życie im. Powiedz mi jeszcze jakie to ideologie Ci wciskają?
@costamzczymstam Czy to geje, czy zwykli aktywiści, co chwilę trafi się ktoś promujący homoseksualizm, walki o nauki szkolne wpajające jakie to jest normalne i naturalne, walki o adopcje dzieci, wszelakie parady. Jednak ogólnie rzecz biorąc największy hejt jest zawsze skierowany ku tym, którzy obnosza się swoją innością. Nie spotkasz się z żadną agresją czy komentarzami, jeśli nie będzie dobrze widać, że jesteś gejem. Panowie na zdjęciach też wyglądają normalnie i nie głoszą jakichś dziwnych teorii. Walczą ze stereotypem, ale stereotypy nie biorą się znikąc. Choćby 90% Polaków było uczciwe, to będziemy postrzegani jako pijaki i złodzieje, bo tych się najbardziej widzi na zachodzie.
Co do samych małżeństw o które tak walczy, to ja mam proste zdanie. Niech będą normalne, rejestrowane związki partnerskie. Nie małżeństwa, a związek partnerski na tych samych zasadach. Nie ma tam męża i żony, a zwyczajnie dwóch partnerów lub dwie partnerki. Dzięki temu nie robimy żadnego zamieszania w nazewnictwie. Chcą żyć razem, rozliczać się wspólnie, mieć wspólne gospodarstwo domowe, polisy ubezpieczeniowe i różne przywileje dla małżeństw - niech będzie związek partnerski. Kościół to inna brocha. To nie jest instytucja państwowa i kieruje się własnymi prawami. Geje nie dostaną ślubu kościelnego tak samo jak chociażby normalna para bez wcześniejszych sakramentów. Jest wiele kościołów i odłamów. Wierząc w coś niezgodnego z jednym z nich po prostu do niego nie należysz, znajdź sobie inny odłam o zasadach zgodnych z własnymi przekonaniami.
Jedyna rzecz jaka mi przeszkadza to niszczenie wielu lat rozwoju kultury i tradycji w imię czegoś. Nawet trudno to nazwać postępem, bo nie wprowadza to rozwinięcia istniejącej kultury, a raczej próbuje się pozbyć tej części, która nie pasuje. Przykładem chociażby jest rodzic A i B. Co to ma być? Każde dziecko zostało poczęte przez kobietę i mężczyznę, więc naturalnie ma matkę i ojca. Mamy takie nazwy jak ojczym i macocha, jeśli rolę któregoś z rodziców pełni nowy partner. Mamy opiekunów w rodzinach zastępczych. Praktycznie jeśli już mają dziecko (to już całkiem inny temat), to niech się do niego odnosza jako opiekunowie lub stworzą jakąś nową nazwę. Dużo lepiej brzmi "moi opiekunowe" niż "moi ojcowie".
@ZONTAR co to znaczy promować homoseksualizm? orientacji seksualnej nie da się promować. Równie dobrze mogę powiedzieć, że hetero cały czas promują swoją orientację w bardziej nachalny sposób. A co złego jest w tym, że w szkole przedstawi się, że istnieje inna orientacja od heteroseksualnej? Co do parad, to proszę doczytaj skąd się w ogóle wziął ruch Pride, dlaczego powstał.
Pan ze zdjęcia akurat dość ostro, jakbyś Ty to napisał, obnosi sięi "promuje homoseksualizm" ;)
Małżeństwo to konstrukt społeczny, który jak wszystko ostanimi czasy, ulega zmianom. Definicje się zmieniają i w dużej części świata małżeństwo to także związek dwóch dorosłych osób tej samej płci.. Tutaj widzę, że się czepiasz do samego nazewnictwa bo tak i już. A i owszem żona (w związkach lesbijskich) i mąż (w gejowskich) jest. W końcu żona to małżonek płci żeńskiej a mąż męskiej. I nie ma zamieszania w nazewnictwie.
Co do kościoła to racja, ale akurat większość homoseksualistów ma zdanie kościoła w głębokim poważaniu.
Niszczeniu rozwoju kultury i tradycji. Rozwiń proszę. Kultura cały czas się rozwija a tradycje cały czas powstają nowe.
Rodzić a i b to totalna bzdura i sam nie wiem czy takie informacje to tylko jakieś wymysły głupich prawicowych szmatławców czy po prostu jakaś głośna mała grupka oszołomów się skądś urwała.
Biologiczna matka i ojciec nie musi od razu oznaczać rodzica. A skoro tak już wcześniej przyczepiłeś się do tradycji, to tradycyjnie facet wychowujący dzieckiem nazywany jest ojcem ;)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 marca 2019 o 7:14
@Nighthawk7 Bo trzeba odróżnić gejów od pedałów. Gej nie będzie się publicznie obnosił ze swoją orientacją, co robi w domu zostaje w domu - można mieszkać po sąsiedzku nie wiedząc o tym nawet, to normalny człowiek z krwi i kości (sam mam kilku kolegów - gejów i lepszych kumpli ze świecą szukać). Natomiast pedał będzie wszędzie wrzeszczał o tym, że jest homo, ubierał się w nawet nie stereotypowe ciuchy (bo teraz akurat nie można już tak nawet powiedzieć z uwagi na zmieniającą się modę) ale wyzywająco, krzyczał na paradach równości (często półgoły lub z wibratorem w ręku) o tym jaki to on jest. Niestety tacy robią złą reklamę i tworzą stereotyp pedała tym zwykłym, normalnych ludziom, którzy po prostu kochają swoich partnerów, chcą z nimi żyć normalnie w układzie mąż-mąż lub żona-żona mieć możliwość normalnego rozliczania sie z fiskusem będąc w związku partnerskim, być informowanym o stanie zdrowia partnera w szpitalu itp. Nie mówimy tu o instytucji małżeństwa - bo to zupełna inszość.
@WinterValkyrie Problem polega na tym, że kiedyś kiedy geje walczyli o tolerancję mówili "nie wchodźcie nam do łóźka". I nie wchodze, bo to ostatnia rzecz jaką miałbym chęć zrobić. Ale teraz, kiedy geje już tolerancje mają, walczą "per fas et nefas" o to, żeby nasze dzieci uczyły sie o tym, co to geje robią w łóżku i jakie to wspaniałe i lepsze, nowoczesne i kolorowe. I to właśnie budzi złość, pogardę i nienawiść.
@LaughOutLoud1 ale kto miałby to pokazać? Ludzie którzy po prostu żyją, szczęśliwi bo mogą mieć partnera jakiego chcą i nie wtryniają się innym w życie bo na co im to? Nikt normalny (z tych homoseksualistów) raczej nie będzie chodził do ludzi na wykłady że oni żyją normalnie i mają się od nich odczepić. Po prostu nie będą zaczepiać innych co nie? A ci wszyscy na paradach to raczej robią to dla szpanu
@LaughOutLoud1 gościu do 6 kl podst.chodze w skórach nie jestem pedałem słucham rocka i punk rocka i smigam na motorynkach masz coś do skór a mam 40 lat i 28 letnią kobietę o co kaman do skór
@rafik3001 Obejrzyj paradę lgbt to zobaczysz jakie skóry mam na myśli. Ale racja, to raczej lateks.
Przy okazji, punk rockowców nie rozumiem, ale szanuję. Znam kilku, super goście. Pozdrawiam
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
7 marca 2019 o 22:07
@LaughOutLoud1 - dokładnie, strasznie mnie denerwuje jak widzę tych ziomków poubieranych w kolorowe ciuszki, a na platformach jakies kolorowe figurki i inne cuda, do tego jakieś spiewanie dziwne, kwiaty kolory,
Ooo zaraz to nie ten marsz :) to chyba procesja :)
@grot84 Tak, celebrowanie wiary kłuje w oczy, ale domaganie się prawa do adopcji dzieci przez dwóch gości całujących się na platformie i odzianych w lateks jest normalne...
@LaughOutLoud1 Wręcz przeciwnie. chodzi o to żeby przykłądać taką samą miarę.
Jak jedni mają prawo do celebrowania to i drudzy mieć powinni.
a tak btw, nie razi cię widok małych cherubinków w kościele albo inne sceny dorosłych całujących dzieci na obrazach w procesjach????
Błeee! I ona i oni wywołują we mnie obrzydzenie choć z różnych powodów. I te imiona rodem z "narodu wybranego" - syn Izaaka i król Izraelitów :D. Pewnie ich adoptowany syn to będzie Salomon :D. Pewnie używają drabiny jako gadżetu erotycznego, hehe, w końcu któryś z nich kiedyś śnił o drabinie :D
Facet nie może mieć męża. Nazywanie małżeństwem związku osób tej samej płci to coś jak zaliczenie ślimaka do ryb albo marchewki do owoców...a nie, czekaj...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
7 marca 2019 o 15:09
@DexterHollandRulez Musisz pogodzić się z tym, że homoseksualiści stanowią kilkuprocentową mniejszość, i żadne zaklinanie rzeczywistości tego nie zmieni. Durniejsze ideologie były promowane w historii i upadły pod ciężarem swojej głupoty, wystarczy przeczekać.
@BecouseLife Lewacy w ramach rewolucji biorą się również za walkę z językiem, wypaczając znaczenie słów. Jak pisałem wyżej, wasze metody są już bardzo łatwe do rozpoznania.
@greggor Jakie zaklinanie rzeczywistości? Są mniejszością, ale istnieją, dajmy im takie same prawa jakie sami mamy i skończmy pierdzielić na ten temat. Gdyby nie 'tradycjonalistyczne' oszołomy Twojego pokroju odmawiające im praw i udające, że dla nich nie ma miejsca w 'normalnej' rzeczywistości już dawno by się skończyły wszelkie ruchy LGBT
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
7 marca 2019 o 20:08
@greggor Nie mają prawa zawierać cywilnych związków małżeńskich. W brak ślubów kościelnych nie wnikam, bo uczestnictwo w danej religii jest dobrowolne i niech sobie Kościół wewnątrz siebie decyduje jak chce, należeć do niego nie trzeba. Ale państwo to już co innego. Obecna sytuacja w kwestii ślubów cywilnych wygląda tak, jak kiedyś walenie mańkutów linijką po łapach w szkole i mówienie, że jak chcą pisać, to tylko prawą ręką, bo tak 'wszyscy' piszą.
@DexterHollandRulez Mieszasz pojęcia. Pisanie to zostawianie szlaczków na papierze. Można to robić ręką, nogą, du.ą - jak komu wygodnie. Małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny i żadne zaklinanie rzeczywistości tego nie zmieni.
Powołujesz się na 'rzeczywistość' - RZECZYWISTOŚĆ jest taka, że pary homoseksualne żyją w związkach identycznych ze związkami osób heteroseksualnych, tyle że jedne z tych związków są uznawane za oficjalne przez prawo, inne nie. Więc niestety, zarówno prawo jak i definicja słowa 'małżeństwo' NIE PRZYSTAJĄ DO RZECZYWISTOŚCI i w związku z tym wymagają zmiany, ponieważ rzeczywistość, stan faktyczny, ma pierwszeństwo przed zarówno językiem, jak i prawodawstwem, które są tworami abstrakcyjnymi budowanymi na podstawie tejże rzeczywistości.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
8 marca 2019 o 15:18
@DexterHollandRulez Związki homoseksualne są identyczne z heteroseksualnymi? Czyli mogą z nich narodzić się dzieci? Doprawdy, zacznij myśleć zanim coś napiszesz i przestań się w końcu ośmieszać.
@DexterHollandRulez Ludzie nieplanujący dzieci mogą uprawiać seks, nikt im nie zabrania. A skutkiem seksu mogą być dzieci. Niepłodność to choroba, którą można wyleczyć. Ludziom z zaburzeniami genetycznymi zabraniali rozmnażać się różni lewacy w rodzaju Hitlera. Napiszę jeszcze raz, dużymi literami - gejom nikt nie odbiera żadnych fundamentalnych praw człowieka. Natomiast to, czego się domagają, to przywileje, czyli prawa dodatkowe, za którymi powinny iść dodatkowe obowiązki. Tak jak przywileje dla małżeństw wynikają z dodatkowych obowiązków, jakie nakłada na ludzi rodzicielstwo. Możesz dalej w amoku zaklinać rzeczywistość, ale nie zmienisz faktów, że małżeństwo zawiera się głównie w celu założenia rodziny.
@greggor Nie, nigdzie nie zostało stwierdzone że małżeństwo ma COKOLWIEK wspólnego z chęcią czy możliwością posiadania dzieci. To jest umowa między dwoma osobami i państwem, nic więcej. To dokładnie pokazuje że to Ty 'w amoku zaklinasz rzeczywistość', twierdząc że jakieś Twoje urojenia są prawdą objawioną. Bezpłodności przeważnie nie da się wyleczyć, jeśli jest wrodzona.
Ale nie wiem czego ja oczekuję, skoro rozmawiam z osobą, która twierdzi że Hitler był 'lewakiem'. Tak, to jego poglądy gospodarcze były tym za co go źle wspominamy, a nie nacjonalistyczne ludobójstwo...
@DexterHollandRulez Zgadza się, jest to umowa między dwoma osobami a państwem, która daje tym dwóm osobom pewne PRZYWILEJE w zamian za wzięcie na siebie dodatkowych OBOWIĄZKÓW względem społeczeństwa, jakimi co do zasady jest spłodzenie i wychowanie kolejnego pokolenia. Próba sięgnięcia po te przywileje przez homoseksualistów jest zwykłą uzurpacją, domaganiem się praw nie mając ku temu żadnej biologicznej podstawy. Jest to poniekąd zrozumiałe, żyjemy w czasach gdy każdy gardłuje o prawach (człowieka, dziecka, ucznia, pacjenta), a o obowiązkach nie wspomina się ani słóweczkiem, PS. Dla Twojej informacji, Hitler był lewicowym nacjonalistą, nie ma obowiązku by lewicowiec był z automatu internacjonałem.
@greggor 'w zamian za wzięcie na siebie dodatkowych OBOWIĄZKÓW względem społeczeństwa, jakimi co do zasady jest spłodzenie i wychowanie kolejnego pokolenia' NIE. Nigdzie nigdy instytucja małżeństwa nie była i nie jest nijak skorelowana z posiadaniem dzieci. To jest Twoja własna wymyślona narracja, Panie 'nie zaklinajcie rzeczywistości'.
Hitler był konserwatywnym nacjonalistą z socjalistycznymi poglądami gospodarczymi. Czyli 2/3 prawicy, 1/3 lewicy, przy czym tak jak mówię jego polityka gospodarcza była akurat ostatnią rzeczą o jaką historia ma do niego pretensje. To jest kolejne 'zaklinanie rzeczywistości' w Twoim wykonaniu. Strasznie projektujesz na innych swoje własne tendencje, wiesz?
@DexterHollandRulez OK, chętnie wysłucham Twojej wersji, w jakim to celu przez tysiące lat historii wszystkie cywilizowane społeczności nadawały małżeństwom pewne przywileje.
Hitler konserwatystą...to pewnie dlatego chciał robić wszystko odwrotnie niż Niemcy robiły do tej pory, np. nawiązać dobre stosunki z Polską...aha, i jako zatwardziały konserwatysta wspierał tradycyjny model społeczny, Kościół Katolicki itp. instytucje...proszę, przestań się ośmieszać. I jeszcze twierdzisz, że lewicowość to tylko poglądy gospodarcze...ciekawe, hasło "wszystko w Państwie, nic poza Państwem", obowiązkowa indoktrynacja dzieci przez przynależność do Hitlerjugend itp. to też poglądy gospodarcze?
@greggor To Ty się cały czas ośmieszasz. 'Konserwatyzm (łac. conservare – zachowywać) – doktryna, która bazuje na hasłach obrony porządku społecznego oraz umacniania tradycyjnych wartości, takich jak: religia, naród, państwo, rodzina, hierarchia, autorytet.' Jak sobie wyrzucisz z tego łańcuszka religię, to cała reszta pasuje, czyli 5/6 wartości. Konserwatyzm nie oznacza całkowitego braku zmian w czymkolwiek, ale myślę że to wiesz, tylko pajacujesz bo to nie pasuje do Twojego stanowiska.
'hasło "wszystko w Państwie, nic poza Państwem", obowiązkowa indoktrynacja dzieci przez przynależność do Hitlerjugend' Co to wszystko ma wspólnego z lewicą? To są cechy odpowiednio faszyzmu i totalitaryzmu. Pierwszemu z nich bliżej do prawicy, drugiemu do żadnej strony. Ojej, chyba znów się 'ośmieszasz', co?
'w jakim to celu przez tysiące lat historii wszystkie cywilizowane społeczności nadawały małżeństwom pewne przywileje.' W żadnym celu. Człowiek jest zwierzęciem stadnym więc tworzy grupy takie jak rodziny. Te grupy nie muszą wcale być spokrewnione (adopcja, przyszywani członkowie rodziny). Instytucja małżeństwa jest wobec tej tendencji wtórna i wyłącznie sankcjonuje już istniejący stan rzeczy - dokładnie tak jak obecnie należy usankcjonować FAKT istnienia par/rodzin homoseksualnych.
@DexterHollandRulez A więc Hitler doszedł do władzy by bronić tracyjnego porządku społecznego w Niemczech? A którego konkretnie? Monarchii czy republiki?
Twoim zdaniem, przywileje małżeństwom zostały nadane w "żadnym celu". Wychodzi mi z tego, że jesteś młodym, napalonym rewolucjonistą, który uważa że wszystko co było dotąd jest złe z racji tego, że było. Z takimi osobnikami nie da się dyskutować, nie przekona ich nawet przytaczanie przykładów innych rewolucjonistów i ogromu tragedii, jakie sprowadzili na ludzkość. W końcu oni też byli "kiedyś", a my jesteśmy "teraz", a więc mocą tylko tego faktu mądrzejsi, więc już na pewno naszą rewolucję zrobimy "dobrze".
@greggor Naprawdę jesteś aż tak oderwany od rzeczywistości? Przyznanie 2% obywateli prawa do zawierania jednego rodzaju umowy, którą swobodnie może sobie zawierać pozostałe 98% nazywasz 'rewolucjonizmem' i straszysz 'ogromem tragedii'? To już nawet nie jest demagogia, ani nawet paranoja, na to już nawet nie ma chyba słowa innego niż ABSURD.
Ja mam kompletnie gdzieś czy coś było czy tego nie było. Sam fakt że było, nie może natomiast być argumentem za tym, że ma tak być dalej. W ten sposób nadal siedzielibyśmy w jaskiniach, żarli surowe jedzenie i srali po krzakach, bo 'po co robić cokolwiek innego, skoro ojciec i dziadek jedli na surowo i srali za jaskinią i tak jest dobrze'
@greggor To nie jest żaden przywilej. Czy fakt np. prawnego rozpoznawania rodzicielstwa i przydzielania prawnych opiekunów też uważasz za 'przywilej'? To jest wyłącznie kwestia opisywania rzeczywistości w kontekście prawodawstwa, nic więcej.
@DexterHollandRulez Oczywiście, że przywilej. Pary biologicznie niezdolne do posiadania potomstwa żądają takich samych praw, jak pary do tego zdolne. To jest rzeczywistość: z nieznanych powodów homosiom się uwidziało, że stanowią lepszą część społeczeństwa, i że dotyczą ich jakieś specjalne prawa. Tzn. te powody są znane - rozbicie tracyjnego społeczeństwa, by ukształtować je na nową modłę. Coś jak kolektywizacja w ZSRS.
@greggor No i wracamy do punktu wyjścia... 'Pary biologicznie niezdolne do posiadania potomstwa żądają takich samych praw, jak pary do tego zdolne' - przeczytaj, coś napisał, jeszcze raz, tylko powoli. To zdanie może się równie dobrze odnosić do heteroseksualnych, bezpłodnych par, które te prawa posiadają. Jaka jest niby w Twojej logice różnica między niepłodną parą hetero a parą homo?
'że stanowią lepszą część społeczeństwa, i że dotyczą ich jakieś specjalne prawa' Bo co, bo 2% chce dostać takie prawo, jakie 98% już posiada, i to niby znaczy że są 'lepsi'? Nie, to znaczy że są traktowani jak gorsi, a chcieliby być traktowani na równi. I nie wiem gdzie Ty w tym widzisz coś złego.
I nie wiem co takiego 'tradycyjnego' w społeczeństwie ma to zmienić - jakoś się zmieni forma małżeństwa osób hetero? Nie. Ktoś będzie zmuszał osoby hetero do ślubów z homo? Nie. Obudź się człowieku, to nie jest żadna 'zmiana', to jest wyłącznie uznanie faktu istnienia par homo i zaprzestanie wywyższania się i oszukiwania samych siebie.
@DexterHollandRulez Jeśli zaś dla Ciebie w kwestii rodzicielstwa choroba jaką jest bezpłodność jest tym samym, co homoseksualizm, to doprawdy nie mamy o czym rozmawiać. I te przytoczone przez Ciebie 2% uciśnionych gejów nie ma odebranych żadnych praw, nikt nie zabrania gejowi poślubić kobiety, może nawet spłodzić z nią dziecko, nikt go o jego preferencje nie będzie pytał. Pary homo istnieją, nikt już chyba tego nie kwestionuje, natomiast ciągle nie wyjasniłeś, dlaczego dziwnokonfiguracyjne związki miałyby dostawać takie same przywileje, jak heteroseksualne małżeństwa. A co do oszukiwania siebie, to chyba Ty się oszukujesz wpajając sobie i mnie, że nie jest to żadna 'zmiana' i zamach na tradycyjne wartości społeczne, tylko pełne współczucia pochylenie się nad biednymi, cierpiącymi gejami.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
9 marca 2019 o 21:14
@greggor Widzę że empatia jest Ci całkowicie obca, więc może spróbuj chociaż użyć wyobraźni. Wyobraź sobie że jest odwrotnie, i to pary hetero są dwoma procentami. Usatysfakcjonuje Cię, jak ktoś Ci powie 'hej, przecież możesz poślubić faceta, tak jak my wszyscy, o c*uj Ci chodzi'?
W czym są heteroseksualne małżeństwa lepsze od czegokolwiek innego? I użyj jakiegokolwiek innego argumentu poza 'rodzicielstwem' bo już Ci mówiłem sto razy, że Twoja korelacja jednego z drugim jest WYMYŚLONA.
No to proszę, wyjaśnij mi jakie wartości czy elementy społeczne ucierpią na legalizacji małżeństw homo, co? Nagle po przejściu ustawy poczujesz się gejem, czy może jednak Twoja orientacja jest wrodzona i geje ani żadne ustawy jej nie zagrażają? W jaki sposób to zaszkodzi instytucji rodziny albo osobom chcącym wziąć ślub hetero? WCALE.
@DexterHollandRulez Czekaj, mam użyć innych argumentów, bo Tobie nie podoba się fakt, że małżeństwo jest zalążkiem rodziny? :D Przyznam się, że trochę mnie irytowałeś w tej dyskusji, ale teraz to mnie szczerze rozbawiłeś :D Dzięki za miły początek niedzieli!
@greggor Nie, po prostu to w ogóle nie jest argument, bo to nie jest fakt. Pokaż mi JEDEN dowód, że małżeństwo (jako umowa społeczna i rytułał) jest jakkolwiek skorelowane z reprodukcją. Nie jest. Dobieranie się w pary, tworzenie grup rodzinnych w dużym stopniu jest, owszem. Ale małżeństwo? Absolutnie nie. I dopóki opierasz swój wywód na tym, to on jako całość nie ma i nie będzie miał sensu jakich byś nie robił wygibasów retorycznych, bo przyjmujesz za niezbity fakt coś, co tym faktem NIE JEST.
edit: to trochę jak budowanie geocentrycznego modelu wszechświata, który będzie sobie miał swoje rozbudowane zależności, swój 'sens' itp., tylko że cały się wyp*erdoli w momencie kiedy się połapiemy, że Ziemia wcale nie jest środkiem.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 marca 2019 o 10:54
@DexterHollandRulez Skoro małżeństwo nie jest skorelowane z rodzicielstwem, to czemu we wszystkich kulturach związek dwojga ludzi był obdarzany szczególnym szacunkiem i przywilejami? Odpowiesz mi wreszcie czy nie?
PS. Dobieranie się w pary ma związek z reprodukcją, ale rutuały związane z tym dobieraniem już nie. Sam sobie przeczysz.
edit: To ty czynisz jakieś dziwne wygibasy, by uzasadnić, że zarówno na gruncie tradycji prawa rzymskiego jak i chrześcijańskiej małżeństwo nie ma żadnego związku z rodziną, że jest jakimś dziwacznym konstruktem społecznym, umową wymyśloną z d.py i zawieraną w bliżej nieokreślonym celu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
10 marca 2019 o 13:53
@greggor Czy Ty naprawdę nie rozumiesz, czy udajesz? W kółko muszę powtarzać to samo. Monogamia wcale nie jest czymś obecnym i poważanym we wszystkich kulturach - oczywiście w Twoim świecie jest, bo raz za razem zaprzeczasz oczywistym faktom. Dalej: rodzina a reprodukcja to są dwie różne rzeczy. Już to wyjaśniałem. Rodzina nie musi nawet być związana z pokrewieństwem, to jest wyłącznie wynik naturalnej ludzkiej tendencji do grupowania się, którą mają wszelkie zwierzęta stadne.
A z czysto reprodukcyjnego punktu widzenia monogamia jest w ogóle utrudnieniem, a nie pomocą, bo największa ilość zapłodnień i porodów, a więc największa 'produkcja' dzieci miałaby miejsce w grupie 'każdy z każdym', gdzie nie funkcjonują zakazy uniemożliwiające pewnym konfiguracjom członków grupy współżycia.
I owszem małżeństwo jako umowa ma na celu usankcjonowanie rodziny, tylko że RODZINA TO NIE JEST TYLKO MAMUSIA I TATUŚ Z DZIECKIEM. Do cholery. Dlaczego muszę tłumaczyć tak idiotycznie oczywiste rzeczy? Są rodziny dwuosobowe bez dzieci, rodziny uformowane z osób niespokrewnionych ze sobą (dzieci z adopcji, 'przyszywane' ciotki) i tak dalej, i jedną z takich form rodziny jest para homo.
@DexterHollandRulez
Poziom absurdu w Twoich wywodach jest tak gigantyczny, że doprawdy nie wiem, od czego zacząć:
1) Nie dyskutujemy tu o wyższości poligamii nad mogonamią, tylko nad celowością przyznania praw małżeńskich homosiom
2) Twierdzisz, że zwierzęta stadne nie grupują się na bazie rodzinnej. Pomijając idiotyzm tego stwierdzenia, myślałem że rozmawiamy o przyznaniu extra praw homosiom, a nie o zwierzątkach. Chyba, że chcesz sprowadzać homosi do poziomu zwierzątek, ale pamiętaj, to Ty zacząłeś.
3) Uważasz, że najlepsze reprodukcyjne byłoby współżycie typu "każdy z każdym". Cóż, były takie eksperymenty, w postaci choćby różnych hippisowskich komun. Z tego co wiem, z jakiegoś powodu nie zakończyły się spektakularnym sukcesem, może nie jest to kompatybilne z ludzką potrzebą posiadania dwojga rodziców (osób różnej płci, mamy i taty - to na wypadek, gdybyś się już zagubił w nomenklaturze). Nie bardzo wiem jednak, co to ma do dystkusji o homomałżeństwach.
4) Z faktu, że istnieją rodziny rozbite czy w inny sposób niepełne, wywodzisz fakt, że homosie również powinni mieć prawo tworzyć małżeństwa. To tak, jakbyś z faktu, że istnieją ludzie bez nóg upierał się, że ludźmi należy nazywać również węże.
PS. Czy odpowiesz w końcu na pytanie, dlaczego zarówno na gruncie tradycji rzymskiej jak i chrześcijańskiej małżeństwo cieszy się szczególną estymą?
edit: Ja zresztą przecież nie zabraniam homoseksualistom przynależności do jakiejś grupy rodzinnej! Ja tylko twierdzę, że nie należy ich związków nazywać małżeństwami.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 marca 2019 o 17:00
@greggor 1) i 2) dowodzą wyłącznie tego, że unikasz stawienia czoła pewnym faktom. Nie masz odpowiedzi, więc twierdzisz że 'nie o tym rozmawiamy' albo że miałem na myśli coś zupełnie innego niż faktycznie miałem, o czym obaj wiemy.
3) Byłoby najlepsze w sensie czysto reprodukcyjnym - to Ty stawiasz reprodukcję jako priorytet, nie ja. Ma to do dyskusji tyle, że stawiasz monogamiczny związek hetero OBOWIĄZKOWO posiadający dzieci z własnej krwi jako optymalny i jedyny słuszny wizerunek rodziny i małżeństwa na skalę ogólnoświatową z perspektywy reprodukcji. Dowodzę, że tak nie jest.
4) To nie muszą być rodziny rozbite czy niepełne. Zwyczajnie za członka rodziny można uznawać także np. bliskiego przyjaciela rodziny czy współlokatora, mimo że naszej rodzinie 'nic nie brakuje'. Tak samo nie wiem czemu uważasz za rozbitą czy niepełną rodzinę nieposiadającą i niechcącą posiadać dzieci, tzn. parę nieplanującą dzieci, bo o tym też mówiłem.
Ale na co Ci mam odpowiadać? Cieszy się, bo tak się tak konkretna kultura wykształciła. Inne kultury mają inaczej. To jest kwestia przypadku i pewnych tendencji danej grupy wykształconych wraz z upływem czasu.
Zabraniasz homoseksualistom dostępu do - jak sam twierdzisz - instytucji 'cieszącej się szczególną estymą'. A oni przecież należą do tejże kultury tak samo jak osoby hetero. Nie widzę powodu dla którego należy im tego odmawiać tylko dlatego, że osoby takie jak Ty będzie oburzać fakt, że ktoś kogo uważają za gorszego został dopuszczony do tej 'szczególnej estymy', którą 'tradycjonaliści' chcą samolubnie zawłaszczać tylko dla siebie.
Podsumuję naszą dyskusję
[@DexterHollandRulez przynosi drewnianą pałeczkę]
- To jest nóż
- Nie, nóż tak nie wygląda
- To, czym jest nóż, to kwestia umowy społecznej
- Ale nóż musi być ostry!
- Istnieją tępe noże, co więcej, istnieją też noże wadliwe, których nie da się naostrzyć.
- Ale nóż powinien być z metalu!
- Istnieją noże wykonane z plastiku albo drewna
- Ale tym niczego nie ukroisz!
- Nóż nie musi służyć do krojenia. Przyjmnij w końcu do wiadomości istnienie noży nie krojących niczego i przestań zaklinać rzeczywistość!
Ogarniasz? Pisałeś wcześniej o empatii, więc zakładam, że Ci jej nie brakuje, postaw się więc w mojej sytuacji - polemizuję z człowiekiem, który uparł się, by rozszerzyć definicję jakiegoś słowa, bo ubzdurał sobie że trzeba ją rozszerzyć. Takiej dyskusji nie da się wygrać stosując racjonalne argumenty.
PS. Noże zawłaszczyły samolubnie swoją definicję dla siebie i nie chcą się podzielić nią z drewnianymi pałeczkami, traktując je jako coś gorszego.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
10 marca 2019 o 20:14
gej czy lesbijka ma partnera(kę) a nie męża czy żonę, proszę o pozostawienie instytucji małżeństwa w spokoju, a nie o zazdrosne podkradanie terminów takich jak mąż, żona itp. terminy te wykreowana dawno dawno temu i określają nie tylko rolę w partnerstwie dwojga ludzi ale również funkcje społeczne. Nazywaj się pan zgodnie z normą czyli konkubent, partner, druga połowa ...
@Przekornik Szczerze? Moim problemem jest to, że musze płacić podatki na nierobów, to że moje pieniądze są rozkradane przez polityków, to że auto mi nawala, to że mi sąsiad przed bramą psem nasrał, a ludzie mają problem z tym że 200km dalej, dwóch facetów, którzy wzięli ze sobą ślub, nazywają siebie nawzajem mianem "męża". Ludzie wyjdźcie z tej szafy, co was obchodzi kto jak swojego partnera nazywa.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
7 marca 2019 o 15:53
@Przekornik I tu się ukazują prawdziwe intencje ludzi, którzy zakazują małżeństw homoseksualnych.Nie chodzi o żadne problemy prawne, ani o konstytucje. Wy dostajecie szału nawet jak ktoś się tak nazwie. Jak ktoś ma czelność nazwać się tak ja ty cz ja. No bo jak to tak, żeby używał tych samych temrinów co my, jak on śmie kraść nam naszą "wyjątkowość". Słoma z butów wystaje drogi panie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
7 marca 2019 o 15:58
Świetna odpowiedz. Jestem całym sercem za tym Panem i jego słowami, ale coś czuję że niedługo nawiedzi go kilka trzyliterowych organizacji a także jedna dwuliterowa w celi kontroli na amen.
Obawiam się facet stracił tylko czas na napisanie tego listu. Szacunku do drugiego człowieka co prawda można się nauczyć, ale najpierw trzeba chcieć się czegokolwiek nauczyć i widzieć w takiej nauce sens. Buce natomiast mają to do siebie, że nie chcą się niczego uczyć i nie widzą w tym sensu. Pani Pawłowicz jest właśnie bucem i to wręcz skrajnym. Z tej starej odbytnicy nawet sam pan Bóg nie zdołałby zrobić osoby wrażliwej i szanującej innych ludzi.
@Liderpracekstremalnych Nie ma się czego obawiać, pederaści nie są w stanie nauczyć się mechaniki, mają permanentne spermo-głowie i myślą o obrabianiu rury wydechowej. No i który normalny właściciel warsztatu zatrudniłby zboka?
Widzę, w tym demotywatorze szczyptę manipulacji. Zdjęcie sugeruje, że bohater pracuję w fabryce VW i naprawia samochód. A ja na zdjęciu widzę, osobę która opiera się o samochód, który nic nie ma wspólnego z marka VW, a zdjęcie jest zrobione w parkingu podziemnym. Jakby nie logo VW na odzieniu, to można uznać, że Pan pozuje do kalendarza...
Widzę, w tym demotywatorze szczyptę manipulacji. Zdjęcie sugeruje, że bohater pracuję w fabryce VW i naprawia samochód. A ja na zdjęciu widzę, osobę która opiera się o samochód, który nic nie ma wspólnego z marka VW, a zdjęcie jest zrobione w parkingu podziemnym. Jakby nie logo VW na odzieniu to można uznać że Pan pozuje do kalendarza...
Dopóki w tym kraju do polityki są dopuszczane tak agresywne, bezrefleksyjne, pozbawione klasy i zwyczajnie po ludzku głupie jednostki jak Pawłowicz, dopóty nie będzie się tu dało normalnie żyć...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
7 marca 2019 o 18:30
ale po co im promowac pedalowanie, czy onanisci, pedofile i zoofile tez maja wyjsc z cienia? to sa wszystko zboczenia, a czesto ludzie majacy jedno z nich maja tez inne, niech bedzie mechanikiem ale swoje choroby psychiczne niech zachowa dla siebie dla swojego lekarza lub dla bliskich i przyjaciol
@Aliens_Hicks1 Nie, jestem tylko osobą trzeźwo myślącą i posiadającą empatię. Empatię na której jest rzekomo zbudowana religia katolicka (zakładam, żeś bogobojny skoro się boisz ateistów). Także idź lepiej do spowiedzi i poczytaj sobie trochę o 'kochaniu bliźniego jak siebie samego', bo ewidentnie daleko Ci do tego.
@Borsuk231 'sensowny argument'? Gdzie? Masz na myśli straszenie równią pochyłą, czyli jeden z najżałośniejszych błędów argumentacyjnych, czy może mówienie rzeczy niezgodnych z prawdą, czyli nazywanie homoseksualizmu 'chorobą psychiczną', którą nie jest? Koło sensu to ten rzyg nigdy nie leżał.
Ciekaw jestem, który z partyjnych kolegów Pani posłanki jest w stanie chociaż parę tych punktów wykonać, szczególnie te dwa ostatnie ;) A jak już próbujemy tworzyć kanony męskości, to zróbmy może jakiś dot. kobiecości. 66-letnia, bezdzietna panna, nie mająca wiele wspólnego z archetypem kobiecej delikatności i subtelności to marny wzór konserwatywnych wartości. Bliżej temu do feministki.
@kyd Dokładnie, większość posłów z pisu ma nadwagę lub poważną nadwagę, nigdy nie prowadziła prywatnej firmy, najczęściej całe życie byli w polityce, ostatnio ich kandydat z Gdańska zarejestrował się jako bezrobotny i uzyskał 20k na firmę, masakra co ci ludzie wyrabiają to się w głowie nie mieści.
Jest różnica między gejem a pedałem. Do gejów nic nie mam, i szanuję. Nawet mam znajomego geja. Ale pedałów, czyli takich co swoją gejowość promują i każdemu wmawiają jak to LGBT jest nieszanowane przyczepiając sobie dildosa na czoło podczas parady i zachowując sie jak taki Serge z "Gliniarz z Beverly Hills" to nie szanuję :p
Problem w tym, że mnie to gó*no obchodzi...Niech wymienia mi świece, czy tam opony i nie pierdzieli o swoim życiu prywatnym. Co mnie to w ogóle ku*wa obchodzi z kim śpi jakiś koleś, który mi sprawdza olej w silniku?
Kulturalny gej - jakby w przeciwieństwie do całej reszty gejów, która najwidoczniej jest niekulturalna! Nie wiem, nie znam się. Cała ta zgrabna historyjka może być manipulacją - napisaną przez kogoś rozprawką, w celu zyskania przychylności dla tej orientacji seksualnej! Ktoś powiedział, że znacznie łatwiej jest ludzi oszukać niż przekonać ich, że zostali oszukani! Pomyślcie o tym zanim znowu dacie się nabrać.
Trudno uwierzyć że ona jest normalna.
Przecież wielu wojskowych i sportowców jest gejami: radzą sobie i z treningiem, i z remontem, i z codziennymi aktywnościami.
Prawdziwy facet nie może kochać drugiego faceta więc nie jest prawdziwym facetem. Gej to gej. Co sobie tam w łóżku robią to ich sprawa. Chcą praw? Niech wyjadą na zachód. Granice są otwarte. Związki homosiów niczego nie wnoszą naturalnego dla społeczeństwa. Naturalnie nie mogą mieć co związane jest z tym, że takie geny naturalnie mają wyginąć. Dlaczego ładunki elektryczne dodatnie przyciągają ujemne i wicewersa, a dwa ładunki dodatnie lub ujemne się wzajemnie odpychają? Za dużo jest humanistów i twierdza, że mogą bo według nich jest to takie liryczne i piękne pokochać kogoś kogo naturalnie nie można ze względu na granice fizyczne i psychiczne. Natomiast umysły ścisłe biorą to na logikę i logicznie rzecz ujmując jest to tylko wydzimisie nie przynoszącym dla nikogo jakichkolwiek korzyści.
Logiczny ścisły umysł wysuwający wnioski o ludzkiej seksualności z zasad przyciągania ładunków. Ta. To na pewno można porównywać. Za chwilę pewnie powiesz co o aborcji wynika z falowo- korpuskularnego charakteru elektronów i udowodnisz wyższość kapitalizmu prawem Archimedesa. :)
A ściśle rzecz ujmując to jesteśmy maszynami złożonymi z białek, cukrów, tłuszczy i powstałymi przez przypadek. Nasze życie nie ma żadnego wyższego celu,nawet prokreacji bo nie jest ona celem a mechanizmem zapewniającym przetrwanie gatunku. Jesteśmy zwyczajnie jednym z wielu gatunków zwierząt.
Co w tej perspektywie broni żyć tak jak jest przyjemniej? Życie i tak nie ma celu. No chyba że serio uważasz że twoim celem jest rozmnażanie i masz zamiar całe życie tylko szukać nowych kobiet do zapłodnienia aby mieć jak najwięcej dzieci. Chyba jakiś sułtan miał kilkaset ale może zrobisz to lepiej.
A jak się nie podoba to może ty sobie gdzieś pojedziesz co?
@Khaker Fajna ta Twoja logika, szkoda że wcześniej nie zaczęliśmy stosować. Prawa człowieka? Chcesz praw to jedź na Zachód. Ktoś Cię okradł? Chcesz karania złodziei to jedź na Zachód. Tu jest Wielka Polska i tu nie dodajemy żadnych nowych praw, bo to obrzydliwy postęp z Zachodu, tfu!
Taaa gejów. Jak nie masz willi z basenem helikoptera itp to zwykły pedał jesteś gej to Elton John..... princ .....George Michael czy jak ich sie tam pisze
I takich gejów szanuje. Co sobie robi w sypialni to sobie robi, ale nie wpierdziela mi się z buciorami w moje życie. A nie jak Ci na tych wszelakich paradach tęczowych i tak dalej. Krzyczą nie wiadomo o co, wciskają wszystkim swoje ideologie jako jedyne słuszne i się potem dziwią, że się ich uważa za kogo się uważa.
@Nighthawk7
Nie rozumiem za co dostałeś tyle minusów. Niby wiem, że demoty to siedlisko wszelkiego rodzaju homofobii itd, ale według mnie masz do sprawy całkiem zdrowe podejście. Też nie cierpię parad równości i mdli mnie na myśl o edukacji społeczeństwa, jakie to lgbt+ jest wspaniałe, a mówię to jako jedna z "kolorowych". Niech nikt nie wchodzi sobie do łóżka i nie obnosi się z tym publicznie i świat będzie piękniejszy
W takim razie on nie spełnia wyobrażeń. Ten pan z partnerem publicznie oświadczał się swojemu partnerowi, żeby badać reakcje ludzi. Ten sam gej wziął że swoim partnerem ślub w Portugalii i teraz domaga się, aby uznano jego ślub w Polsce. Poszedł nawet z tym do sądu, a sąd wbrew swoim kompetencjom stwierdził, że konstytucja nie stoi w sprzeczności z małżeństwami jednopłciowymi.
@Nighthawk7 zaraz a to jacyś geje włażą Ci w życie z buciorami? Póki co jest zupełnie odwrotnie. To tacy jak TY włażą w życie im. Powiedz mi jeszcze jakie to ideologie Ci wciskają?
@costamzczymstam Czy to geje, czy zwykli aktywiści, co chwilę trafi się ktoś promujący homoseksualizm, walki o nauki szkolne wpajające jakie to jest normalne i naturalne, walki o adopcje dzieci, wszelakie parady. Jednak ogólnie rzecz biorąc największy hejt jest zawsze skierowany ku tym, którzy obnosza się swoją innością. Nie spotkasz się z żadną agresją czy komentarzami, jeśli nie będzie dobrze widać, że jesteś gejem. Panowie na zdjęciach też wyglądają normalnie i nie głoszą jakichś dziwnych teorii. Walczą ze stereotypem, ale stereotypy nie biorą się znikąc. Choćby 90% Polaków było uczciwe, to będziemy postrzegani jako pijaki i złodzieje, bo tych się najbardziej widzi na zachodzie.
Co do samych małżeństw o które tak walczy, to ja mam proste zdanie. Niech będą normalne, rejestrowane związki partnerskie. Nie małżeństwa, a związek partnerski na tych samych zasadach. Nie ma tam męża i żony, a zwyczajnie dwóch partnerów lub dwie partnerki. Dzięki temu nie robimy żadnego zamieszania w nazewnictwie. Chcą żyć razem, rozliczać się wspólnie, mieć wspólne gospodarstwo domowe, polisy ubezpieczeniowe i różne przywileje dla małżeństw - niech będzie związek partnerski. Kościół to inna brocha. To nie jest instytucja państwowa i kieruje się własnymi prawami. Geje nie dostaną ślubu kościelnego tak samo jak chociażby normalna para bez wcześniejszych sakramentów. Jest wiele kościołów i odłamów. Wierząc w coś niezgodnego z jednym z nich po prostu do niego nie należysz, znajdź sobie inny odłam o zasadach zgodnych z własnymi przekonaniami.
Jedyna rzecz jaka mi przeszkadza to niszczenie wielu lat rozwoju kultury i tradycji w imię czegoś. Nawet trudno to nazwać postępem, bo nie wprowadza to rozwinięcia istniejącej kultury, a raczej próbuje się pozbyć tej części, która nie pasuje. Przykładem chociażby jest rodzic A i B. Co to ma być? Każde dziecko zostało poczęte przez kobietę i mężczyznę, więc naturalnie ma matkę i ojca. Mamy takie nazwy jak ojczym i macocha, jeśli rolę któregoś z rodziców pełni nowy partner. Mamy opiekunów w rodzinach zastępczych. Praktycznie jeśli już mają dziecko (to już całkiem inny temat), to niech się do niego odnosza jako opiekunowie lub stworzą jakąś nową nazwę. Dużo lepiej brzmi "moi opiekunowe" niż "moi ojcowie".
@ZONTAR co to znaczy promować homoseksualizm? orientacji seksualnej nie da się promować. Równie dobrze mogę powiedzieć, że hetero cały czas promują swoją orientację w bardziej nachalny sposób. A co złego jest w tym, że w szkole przedstawi się, że istnieje inna orientacja od heteroseksualnej? Co do parad, to proszę doczytaj skąd się w ogóle wziął ruch Pride, dlaczego powstał.
Pan ze zdjęcia akurat dość ostro, jakbyś Ty to napisał, obnosi sięi "promuje homoseksualizm" ;)
Małżeństwo to konstrukt społeczny, który jak wszystko ostanimi czasy, ulega zmianom. Definicje się zmieniają i w dużej części świata małżeństwo to także związek dwóch dorosłych osób tej samej płci.. Tutaj widzę, że się czepiasz do samego nazewnictwa bo tak i już. A i owszem żona (w związkach lesbijskich) i mąż (w gejowskich) jest. W końcu żona to małżonek płci żeńskiej a mąż męskiej. I nie ma zamieszania w nazewnictwie.
Co do kościoła to racja, ale akurat większość homoseksualistów ma zdanie kościoła w głębokim poważaniu.
Niszczeniu rozwoju kultury i tradycji. Rozwiń proszę. Kultura cały czas się rozwija a tradycje cały czas powstają nowe.
Rodzić a i b to totalna bzdura i sam nie wiem czy takie informacje to tylko jakieś wymysły głupich prawicowych szmatławców czy po prostu jakaś głośna mała grupka oszołomów się skądś urwała.
Biologiczna matka i ojciec nie musi od razu oznaczać rodzica. A skoro tak już wcześniej przyczepiłeś się do tradycji, to tradycyjnie facet wychowujący dzieckiem nazywany jest ojcem ;)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 marca 2019 o 7:14
@Nighthawk7 Bo trzeba odróżnić gejów od pedałów. Gej nie będzie się publicznie obnosił ze swoją orientacją, co robi w domu zostaje w domu - można mieszkać po sąsiedzku nie wiedząc o tym nawet, to normalny człowiek z krwi i kości (sam mam kilku kolegów - gejów i lepszych kumpli ze świecą szukać). Natomiast pedał będzie wszędzie wrzeszczał o tym, że jest homo, ubierał się w nawet nie stereotypowe ciuchy (bo teraz akurat nie można już tak nawet powiedzieć z uwagi na zmieniającą się modę) ale wyzywająco, krzyczał na paradach równości (często półgoły lub z wibratorem w ręku) o tym jaki to on jest. Niestety tacy robią złą reklamę i tworzą stereotyp pedała tym zwykłym, normalnych ludziom, którzy po prostu kochają swoich partnerów, chcą z nimi żyć normalnie w układzie mąż-mąż lub żona-żona mieć możliwość normalnego rozliczania sie z fiskusem będąc w związku partnerskim, być informowanym o stanie zdrowia partnera w szpitalu itp. Nie mówimy tu o instytucji małżeństwa - bo to zupełna inszość.
@WinterValkyrie Problem polega na tym, że kiedyś kiedy geje walczyli o tolerancję mówili "nie wchodźcie nam do łóźka". I nie wchodze, bo to ostatnia rzecz jaką miałbym chęć zrobić. Ale teraz, kiedy geje już tolerancje mają, walczą "per fas et nefas" o to, żeby nasze dzieci uczyły sie o tym, co to geje robią w łóżku i jakie to wspaniałe i lepsze, nowoczesne i kolorowe. I to właśnie budzi złość, pogardę i nienawiść.
no i zaoral stara wariatke :)
Ciekawe czy, to wszystko, o czym napisała Krysia, potrafi zrobić prezes jej partii? Czy może, sugerując się jego postawia spłodziła swoją wypowiedź.
Tak właśnie powinno się uczyć tolerancji, pokazując normalne życie. A nie parady, faceci w skórach itp
@LaughOutLoud1 ale kto miałby to pokazać? Ludzie którzy po prostu żyją, szczęśliwi bo mogą mieć partnera jakiego chcą i nie wtryniają się innym w życie bo na co im to? Nikt normalny (z tych homoseksualistów) raczej nie będzie chodził do ludzi na wykłady że oni żyją normalnie i mają się od nich odczepić. Po prostu nie będą zaczepiać innych co nie? A ci wszyscy na paradach to raczej robią to dla szpanu
@LaughOutLoud1 gościu do 6 kl podst.chodze w skórach nie jestem pedałem słucham rocka i punk rocka i smigam na motorynkach masz coś do skór a mam 40 lat i 28 letnią kobietę o co kaman do skór
@rafik3001 Obejrzyj paradę lgbt to zobaczysz jakie skóry mam na myśli. Ale racja, to raczej lateks.
Przy okazji, punk rockowców nie rozumiem, ale szanuję. Znam kilku, super goście. Pozdrawiam
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 marca 2019 o 22:07
Masz za mloda kobiete.
@LaughOutLoud1 - dokładnie, strasznie mnie denerwuje jak widzę tych ziomków poubieranych w kolorowe ciuszki, a na platformach jakies kolorowe figurki i inne cuda, do tego jakieś spiewanie dziwne, kwiaty kolory,
Ooo zaraz to nie ten marsz :) to chyba procesja :)
@grot84 Tak, celebrowanie wiary kłuje w oczy, ale domaganie się prawa do adopcji dzieci przez dwóch gości całujących się na platformie i odzianych w lateks jest normalne...
@LaughOutLoud1 Wręcz przeciwnie. chodzi o to żeby przykłądać taką samą miarę.
Jak jedni mają prawo do celebrowania to i drudzy mieć powinni.
a tak btw, nie razi cię widok małych cherubinków w kościele albo inne sceny dorosłych całujących dzieci na obrazach w procesjach????
Jak on ma męża, to niech siedzi tam, gdzie mu tego ślubu udzielili.
Błeee! I ona i oni wywołują we mnie obrzydzenie choć z różnych powodów. I te imiona rodem z "narodu wybranego" - syn Izaaka i król Izraelitów :D. Pewnie ich adoptowany syn to będzie Salomon :D. Pewnie używają drabiny jako gadżetu erotycznego, hehe, w końcu któryś z nich kiedyś śnił o drabinie :D
Bo w tolerancji chyba nie chodzi o to żeby tolerować wszystko?
kulturalnie jej dokuczyl
Facet nie może mieć męża. Nazywanie małżeństwem związku osób tej samej płci to coś jak zaliczenie ślimaka do ryb albo marchewki do owoców...a nie, czekaj...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 marca 2019 o 15:09
@greggor "Facet nie może mieć męża. (...)"
Kwestionowanie rzeczywistości, to pierwsza oznaka schizofrenii.
@greggor Mógli wziąć ślub poza granicami Polski, na to geniuszu nie wpadłeś?
@BecouseLife Jak można wziąć ślub z osobą tej samej płci? Przecież to nielogiczne. To tak jakby umyć się w oleju.
@greggor Najwyraźniej są na świecie ludzie, którzy lubią się myć w oleju.
@greggor Lewaki, lewaki, wszędzie lewaki, na szczęście Ty jesteś jeden normalny i zdrowy tutaj, Janusz Grażyna normalna rodzina!
@DexterHollandRulez Musisz pogodzić się z tym, że homoseksualiści stanowią kilkuprocentową mniejszość, i żadne zaklinanie rzeczywistości tego nie zmieni. Durniejsze ideologie były promowane w historii i upadły pod ciężarem swojej głupoty, wystarczy przeczekać.
@BecouseLife Lewacy w ramach rewolucji biorą się również za walkę z językiem, wypaczając znaczenie słów. Jak pisałem wyżej, wasze metody są już bardzo łatwe do rozpoznania.
@greggor Tylko widzisz, ja nie jestem żadnym lewakiem, a ty po prostu szukasz problemu tam gdzie go nie ma.
@greggor Jakie zaklinanie rzeczywistości? Są mniejszością, ale istnieją, dajmy im takie same prawa jakie sami mamy i skończmy pierdzielić na ten temat. Gdyby nie 'tradycjonalistyczne' oszołomy Twojego pokroju odmawiające im praw i udające, że dla nich nie ma miejsca w 'normalnej' rzeczywistości już dawno by się skończyły wszelkie ruchy LGBT
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 marca 2019 o 20:08
W wielu krajach takie małżeństwa są legalne. Mezczyzna może mieć męża jeżeli weźmie ślub np. w Hiszpanii.
@DexterHollandRulez Nie bardzo rozumiem...jakich to jeszcze praw nie mają geje? Wsadza się ich do pierdla za praktykowanie sodomii czy jak?
@BecouseLife Chyba mnie z kimś pomyliłeś, to nie ja rozkręcam rewolucję obyczajową.
@greggor Nie mają prawa zawierać cywilnych związków małżeńskich. W brak ślubów kościelnych nie wnikam, bo uczestnictwo w danej religii jest dobrowolne i niech sobie Kościół wewnątrz siebie decyduje jak chce, należeć do niego nie trzeba. Ale państwo to już co innego. Obecna sytuacja w kwestii ślubów cywilnych wygląda tak, jak kiedyś walenie mańkutów linijką po łapach w szkole i mówienie, że jak chcą pisać, to tylko prawą ręką, bo tak 'wszyscy' piszą.
@DexterHollandRulez Mieszasz pojęcia. Pisanie to zostawianie szlaczków na papierze. Można to robić ręką, nogą, du.ą - jak komu wygodnie. Małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny i żadne zaklinanie rzeczywistości tego nie zmieni.
@greggor Bo co, bo Ty tak mówisz? xD
Powołujesz się na 'rzeczywistość' - RZECZYWISTOŚĆ jest taka, że pary homoseksualne żyją w związkach identycznych ze związkami osób heteroseksualnych, tyle że jedne z tych związków są uznawane za oficjalne przez prawo, inne nie. Więc niestety, zarówno prawo jak i definicja słowa 'małżeństwo' NIE PRZYSTAJĄ DO RZECZYWISTOŚCI i w związku z tym wymagają zmiany, ponieważ rzeczywistość, stan faktyczny, ma pierwszeństwo przed zarówno językiem, jak i prawodawstwem, które są tworami abstrakcyjnymi budowanymi na podstawie tejże rzeczywistości.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 8 marca 2019 o 15:18
@DexterHollandRulez Związki homoseksualne są identyczne z heteroseksualnymi? Czyli mogą z nich narodzić się dzieci? Doprawdy, zacznij myśleć zanim coś napiszesz i przestań się w końcu ośmieszać.
@DexterHollandRulez Ludzie nieplanujący dzieci mogą uprawiać seks, nikt im nie zabrania. A skutkiem seksu mogą być dzieci. Niepłodność to choroba, którą można wyleczyć. Ludziom z zaburzeniami genetycznymi zabraniali rozmnażać się różni lewacy w rodzaju Hitlera. Napiszę jeszcze raz, dużymi literami - gejom nikt nie odbiera żadnych fundamentalnych praw człowieka. Natomiast to, czego się domagają, to przywileje, czyli prawa dodatkowe, za którymi powinny iść dodatkowe obowiązki. Tak jak przywileje dla małżeństw wynikają z dodatkowych obowiązków, jakie nakłada na ludzi rodzicielstwo. Możesz dalej w amoku zaklinać rzeczywistość, ale nie zmienisz faktów, że małżeństwo zawiera się głównie w celu założenia rodziny.
@greggor Nie, nigdzie nie zostało stwierdzone że małżeństwo ma COKOLWIEK wspólnego z chęcią czy możliwością posiadania dzieci. To jest umowa między dwoma osobami i państwem, nic więcej. To dokładnie pokazuje że to Ty 'w amoku zaklinasz rzeczywistość', twierdząc że jakieś Twoje urojenia są prawdą objawioną. Bezpłodności przeważnie nie da się wyleczyć, jeśli jest wrodzona.
Ale nie wiem czego ja oczekuję, skoro rozmawiam z osobą, która twierdzi że Hitler był 'lewakiem'. Tak, to jego poglądy gospodarcze były tym za co go źle wspominamy, a nie nacjonalistyczne ludobójstwo...
@DexterHollandRulez Zgadza się, jest to umowa między dwoma osobami a państwem, która daje tym dwóm osobom pewne PRZYWILEJE w zamian za wzięcie na siebie dodatkowych OBOWIĄZKÓW względem społeczeństwa, jakimi co do zasady jest spłodzenie i wychowanie kolejnego pokolenia. Próba sięgnięcia po te przywileje przez homoseksualistów jest zwykłą uzurpacją, domaganiem się praw nie mając ku temu żadnej biologicznej podstawy. Jest to poniekąd zrozumiałe, żyjemy w czasach gdy każdy gardłuje o prawach (człowieka, dziecka, ucznia, pacjenta), a o obowiązkach nie wspomina się ani słóweczkiem, PS. Dla Twojej informacji, Hitler był lewicowym nacjonalistą, nie ma obowiązku by lewicowiec był z automatu internacjonałem.
@greggor 'w zamian za wzięcie na siebie dodatkowych OBOWIĄZKÓW względem społeczeństwa, jakimi co do zasady jest spłodzenie i wychowanie kolejnego pokolenia' NIE. Nigdzie nigdy instytucja małżeństwa nie była i nie jest nijak skorelowana z posiadaniem dzieci. To jest Twoja własna wymyślona narracja, Panie 'nie zaklinajcie rzeczywistości'.
Hitler był konserwatywnym nacjonalistą z socjalistycznymi poglądami gospodarczymi. Czyli 2/3 prawicy, 1/3 lewicy, przy czym tak jak mówię jego polityka gospodarcza była akurat ostatnią rzeczą o jaką historia ma do niego pretensje. To jest kolejne 'zaklinanie rzeczywistości' w Twoim wykonaniu. Strasznie projektujesz na innych swoje własne tendencje, wiesz?
@DexterHollandRulez OK, chętnie wysłucham Twojej wersji, w jakim to celu przez tysiące lat historii wszystkie cywilizowane społeczności nadawały małżeństwom pewne przywileje.
Hitler konserwatystą...to pewnie dlatego chciał robić wszystko odwrotnie niż Niemcy robiły do tej pory, np. nawiązać dobre stosunki z Polską...aha, i jako zatwardziały konserwatysta wspierał tradycyjny model społeczny, Kościół Katolicki itp. instytucje...proszę, przestań się ośmieszać. I jeszcze twierdzisz, że lewicowość to tylko poglądy gospodarcze...ciekawe, hasło "wszystko w Państwie, nic poza Państwem", obowiązkowa indoktrynacja dzieci przez przynależność do Hitlerjugend itp. to też poglądy gospodarcze?
@greggor To Ty się cały czas ośmieszasz. 'Konserwatyzm (łac. conservare – zachowywać) – doktryna, która bazuje na hasłach obrony porządku społecznego oraz umacniania tradycyjnych wartości, takich jak: religia, naród, państwo, rodzina, hierarchia, autorytet.' Jak sobie wyrzucisz z tego łańcuszka religię, to cała reszta pasuje, czyli 5/6 wartości. Konserwatyzm nie oznacza całkowitego braku zmian w czymkolwiek, ale myślę że to wiesz, tylko pajacujesz bo to nie pasuje do Twojego stanowiska.
'hasło "wszystko w Państwie, nic poza Państwem", obowiązkowa indoktrynacja dzieci przez przynależność do Hitlerjugend' Co to wszystko ma wspólnego z lewicą? To są cechy odpowiednio faszyzmu i totalitaryzmu. Pierwszemu z nich bliżej do prawicy, drugiemu do żadnej strony. Ojej, chyba znów się 'ośmieszasz', co?
'w jakim to celu przez tysiące lat historii wszystkie cywilizowane społeczności nadawały małżeństwom pewne przywileje.' W żadnym celu. Człowiek jest zwierzęciem stadnym więc tworzy grupy takie jak rodziny. Te grupy nie muszą wcale być spokrewnione (adopcja, przyszywani członkowie rodziny). Instytucja małżeństwa jest wobec tej tendencji wtórna i wyłącznie sankcjonuje już istniejący stan rzeczy - dokładnie tak jak obecnie należy usankcjonować FAKT istnienia par/rodzin homoseksualnych.
@DexterHollandRulez A więc Hitler doszedł do władzy by bronić tracyjnego porządku społecznego w Niemczech? A którego konkretnie? Monarchii czy republiki?
Twoim zdaniem, przywileje małżeństwom zostały nadane w "żadnym celu". Wychodzi mi z tego, że jesteś młodym, napalonym rewolucjonistą, który uważa że wszystko co było dotąd jest złe z racji tego, że było. Z takimi osobnikami nie da się dyskutować, nie przekona ich nawet przytaczanie przykładów innych rewolucjonistów i ogromu tragedii, jakie sprowadzili na ludzkość. W końcu oni też byli "kiedyś", a my jesteśmy "teraz", a więc mocą tylko tego faktu mądrzejsi, więc już na pewno naszą rewolucję zrobimy "dobrze".
@greggor Naprawdę jesteś aż tak oderwany od rzeczywistości? Przyznanie 2% obywateli prawa do zawierania jednego rodzaju umowy, którą swobodnie może sobie zawierać pozostałe 98% nazywasz 'rewolucjonizmem' i straszysz 'ogromem tragedii'? To już nawet nie jest demagogia, ani nawet paranoja, na to już nawet nie ma chyba słowa innego niż ABSURD.
Ja mam kompletnie gdzieś czy coś było czy tego nie było. Sam fakt że było, nie może natomiast być argumentem za tym, że ma tak być dalej. W ten sposób nadal siedzielibyśmy w jaskiniach, żarli surowe jedzenie i srali po krzakach, bo 'po co robić cokolwiek innego, skoro ojciec i dziadek jedli na surowo i srali za jaskinią i tak jest dobrze'
@greggor To nie jest żaden przywilej. Czy fakt np. prawnego rozpoznawania rodzicielstwa i przydzielania prawnych opiekunów też uważasz za 'przywilej'? To jest wyłącznie kwestia opisywania rzeczywistości w kontekście prawodawstwa, nic więcej.
@DexterHollandRulez Oczywiście, że przywilej. Pary biologicznie niezdolne do posiadania potomstwa żądają takich samych praw, jak pary do tego zdolne. To jest rzeczywistość: z nieznanych powodów homosiom się uwidziało, że stanowią lepszą część społeczeństwa, i że dotyczą ich jakieś specjalne prawa. Tzn. te powody są znane - rozbicie tracyjnego społeczeństwa, by ukształtować je na nową modłę. Coś jak kolektywizacja w ZSRS.
@greggor No i wracamy do punktu wyjścia... 'Pary biologicznie niezdolne do posiadania potomstwa żądają takich samych praw, jak pary do tego zdolne' - przeczytaj, coś napisał, jeszcze raz, tylko powoli. To zdanie może się równie dobrze odnosić do heteroseksualnych, bezpłodnych par, które te prawa posiadają. Jaka jest niby w Twojej logice różnica między niepłodną parą hetero a parą homo?
'że stanowią lepszą część społeczeństwa, i że dotyczą ich jakieś specjalne prawa' Bo co, bo 2% chce dostać takie prawo, jakie 98% już posiada, i to niby znaczy że są 'lepsi'? Nie, to znaczy że są traktowani jak gorsi, a chcieliby być traktowani na równi. I nie wiem gdzie Ty w tym widzisz coś złego.
I nie wiem co takiego 'tradycyjnego' w społeczeństwie ma to zmienić - jakoś się zmieni forma małżeństwa osób hetero? Nie. Ktoś będzie zmuszał osoby hetero do ślubów z homo? Nie. Obudź się człowieku, to nie jest żadna 'zmiana', to jest wyłącznie uznanie faktu istnienia par homo i zaprzestanie wywyższania się i oszukiwania samych siebie.
@DexterHollandRulez Jeśli zaś dla Ciebie w kwestii rodzicielstwa choroba jaką jest bezpłodność jest tym samym, co homoseksualizm, to doprawdy nie mamy o czym rozmawiać. I te przytoczone przez Ciebie 2% uciśnionych gejów nie ma odebranych żadnych praw, nikt nie zabrania gejowi poślubić kobiety, może nawet spłodzić z nią dziecko, nikt go o jego preferencje nie będzie pytał. Pary homo istnieją, nikt już chyba tego nie kwestionuje, natomiast ciągle nie wyjasniłeś, dlaczego dziwnokonfiguracyjne związki miałyby dostawać takie same przywileje, jak heteroseksualne małżeństwa. A co do oszukiwania siebie, to chyba Ty się oszukujesz wpajając sobie i mnie, że nie jest to żadna 'zmiana' i zamach na tradycyjne wartości społeczne, tylko pełne współczucia pochylenie się nad biednymi, cierpiącymi gejami.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 marca 2019 o 21:14
@greggor Widzę że empatia jest Ci całkowicie obca, więc może spróbuj chociaż użyć wyobraźni. Wyobraź sobie że jest odwrotnie, i to pary hetero są dwoma procentami. Usatysfakcjonuje Cię, jak ktoś Ci powie 'hej, przecież możesz poślubić faceta, tak jak my wszyscy, o c*uj Ci chodzi'?
W czym są heteroseksualne małżeństwa lepsze od czegokolwiek innego? I użyj jakiegokolwiek innego argumentu poza 'rodzicielstwem' bo już Ci mówiłem sto razy, że Twoja korelacja jednego z drugim jest WYMYŚLONA.
No to proszę, wyjaśnij mi jakie wartości czy elementy społeczne ucierpią na legalizacji małżeństw homo, co? Nagle po przejściu ustawy poczujesz się gejem, czy może jednak Twoja orientacja jest wrodzona i geje ani żadne ustawy jej nie zagrażają? W jaki sposób to zaszkodzi instytucji rodziny albo osobom chcącym wziąć ślub hetero? WCALE.
@DexterHollandRulez Czekaj, mam użyć innych argumentów, bo Tobie nie podoba się fakt, że małżeństwo jest zalążkiem rodziny? :D Przyznam się, że trochę mnie irytowałeś w tej dyskusji, ale teraz to mnie szczerze rozbawiłeś :D Dzięki za miły początek niedzieli!
@greggor Nie, po prostu to w ogóle nie jest argument, bo to nie jest fakt. Pokaż mi JEDEN dowód, że małżeństwo (jako umowa społeczna i rytułał) jest jakkolwiek skorelowane z reprodukcją. Nie jest. Dobieranie się w pary, tworzenie grup rodzinnych w dużym stopniu jest, owszem. Ale małżeństwo? Absolutnie nie. I dopóki opierasz swój wywód na tym, to on jako całość nie ma i nie będzie miał sensu jakich byś nie robił wygibasów retorycznych, bo przyjmujesz za niezbity fakt coś, co tym faktem NIE JEST.
edit: to trochę jak budowanie geocentrycznego modelu wszechświata, który będzie sobie miał swoje rozbudowane zależności, swój 'sens' itp., tylko że cały się wyp*erdoli w momencie kiedy się połapiemy, że Ziemia wcale nie jest środkiem.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 marca 2019 o 10:54
@DexterHollandRulez Skoro małżeństwo nie jest skorelowane z rodzicielstwem, to czemu we wszystkich kulturach związek dwojga ludzi był obdarzany szczególnym szacunkiem i przywilejami? Odpowiesz mi wreszcie czy nie?
PS. Dobieranie się w pary ma związek z reprodukcją, ale rutuały związane z tym dobieraniem już nie. Sam sobie przeczysz.
edit: To ty czynisz jakieś dziwne wygibasy, by uzasadnić, że zarówno na gruncie tradycji prawa rzymskiego jak i chrześcijańskiej małżeństwo nie ma żadnego związku z rodziną, że jest jakimś dziwacznym konstruktem społecznym, umową wymyśloną z d.py i zawieraną w bliżej nieokreślonym celu.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 10 marca 2019 o 13:53
@greggor Czy Ty naprawdę nie rozumiesz, czy udajesz? W kółko muszę powtarzać to samo. Monogamia wcale nie jest czymś obecnym i poważanym we wszystkich kulturach - oczywiście w Twoim świecie jest, bo raz za razem zaprzeczasz oczywistym faktom. Dalej: rodzina a reprodukcja to są dwie różne rzeczy. Już to wyjaśniałem. Rodzina nie musi nawet być związana z pokrewieństwem, to jest wyłącznie wynik naturalnej ludzkiej tendencji do grupowania się, którą mają wszelkie zwierzęta stadne.
A z czysto reprodukcyjnego punktu widzenia monogamia jest w ogóle utrudnieniem, a nie pomocą, bo największa ilość zapłodnień i porodów, a więc największa 'produkcja' dzieci miałaby miejsce w grupie 'każdy z każdym', gdzie nie funkcjonują zakazy uniemożliwiające pewnym konfiguracjom członków grupy współżycia.
I owszem małżeństwo jako umowa ma na celu usankcjonowanie rodziny, tylko że RODZINA TO NIE JEST TYLKO MAMUSIA I TATUŚ Z DZIECKIEM. Do cholery. Dlaczego muszę tłumaczyć tak idiotycznie oczywiste rzeczy? Są rodziny dwuosobowe bez dzieci, rodziny uformowane z osób niespokrewnionych ze sobą (dzieci z adopcji, 'przyszywane' ciotki) i tak dalej, i jedną z takich form rodziny jest para homo.
@DexterHollandRulez
Poziom absurdu w Twoich wywodach jest tak gigantyczny, że doprawdy nie wiem, od czego zacząć:
1) Nie dyskutujemy tu o wyższości poligamii nad mogonamią, tylko nad celowością przyznania praw małżeńskich homosiom
2) Twierdzisz, że zwierzęta stadne nie grupują się na bazie rodzinnej. Pomijając idiotyzm tego stwierdzenia, myślałem że rozmawiamy o przyznaniu extra praw homosiom, a nie o zwierzątkach. Chyba, że chcesz sprowadzać homosi do poziomu zwierzątek, ale pamiętaj, to Ty zacząłeś.
3) Uważasz, że najlepsze reprodukcyjne byłoby współżycie typu "każdy z każdym". Cóż, były takie eksperymenty, w postaci choćby różnych hippisowskich komun. Z tego co wiem, z jakiegoś powodu nie zakończyły się spektakularnym sukcesem, może nie jest to kompatybilne z ludzką potrzebą posiadania dwojga rodziców (osób różnej płci, mamy i taty - to na wypadek, gdybyś się już zagubił w nomenklaturze). Nie bardzo wiem jednak, co to ma do dystkusji o homomałżeństwach.
4) Z faktu, że istnieją rodziny rozbite czy w inny sposób niepełne, wywodzisz fakt, że homosie również powinni mieć prawo tworzyć małżeństwa. To tak, jakbyś z faktu, że istnieją ludzie bez nóg upierał się, że ludźmi należy nazywać również węże.
PS. Czy odpowiesz w końcu na pytanie, dlaczego zarówno na gruncie tradycji rzymskiej jak i chrześcijańskiej małżeństwo cieszy się szczególną estymą?
edit: Ja zresztą przecież nie zabraniam homoseksualistom przynależności do jakiejś grupy rodzinnej! Ja tylko twierdzę, że nie należy ich związków nazywać małżeństwami.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 marca 2019 o 17:00
@greggor 1) i 2) dowodzą wyłącznie tego, że unikasz stawienia czoła pewnym faktom. Nie masz odpowiedzi, więc twierdzisz że 'nie o tym rozmawiamy' albo że miałem na myśli coś zupełnie innego niż faktycznie miałem, o czym obaj wiemy.
3) Byłoby najlepsze w sensie czysto reprodukcyjnym - to Ty stawiasz reprodukcję jako priorytet, nie ja. Ma to do dyskusji tyle, że stawiasz monogamiczny związek hetero OBOWIĄZKOWO posiadający dzieci z własnej krwi jako optymalny i jedyny słuszny wizerunek rodziny i małżeństwa na skalę ogólnoświatową z perspektywy reprodukcji. Dowodzę, że tak nie jest.
4) To nie muszą być rodziny rozbite czy niepełne. Zwyczajnie za członka rodziny można uznawać także np. bliskiego przyjaciela rodziny czy współlokatora, mimo że naszej rodzinie 'nic nie brakuje'. Tak samo nie wiem czemu uważasz za rozbitą czy niepełną rodzinę nieposiadającą i niechcącą posiadać dzieci, tzn. parę nieplanującą dzieci, bo o tym też mówiłem.
Ale na co Ci mam odpowiadać? Cieszy się, bo tak się tak konkretna kultura wykształciła. Inne kultury mają inaczej. To jest kwestia przypadku i pewnych tendencji danej grupy wykształconych wraz z upływem czasu.
Zabraniasz homoseksualistom dostępu do - jak sam twierdzisz - instytucji 'cieszącej się szczególną estymą'. A oni przecież należą do tejże kultury tak samo jak osoby hetero. Nie widzę powodu dla którego należy im tego odmawiać tylko dlatego, że osoby takie jak Ty będzie oburzać fakt, że ktoś kogo uważają za gorszego został dopuszczony do tej 'szczególnej estymy', którą 'tradycjonaliści' chcą samolubnie zawłaszczać tylko dla siebie.
Podsumuję naszą dyskusję
[@DexterHollandRulez przynosi drewnianą pałeczkę]
- To jest nóż
- Nie, nóż tak nie wygląda
- To, czym jest nóż, to kwestia umowy społecznej
- Ale nóż musi być ostry!
- Istnieją tępe noże, co więcej, istnieją też noże wadliwe, których nie da się naostrzyć.
- Ale nóż powinien być z metalu!
- Istnieją noże wykonane z plastiku albo drewna
- Ale tym niczego nie ukroisz!
- Nóż nie musi służyć do krojenia. Przyjmnij w końcu do wiadomości istnienie noży nie krojących niczego i przestań zaklinać rzeczywistość!
Ogarniasz? Pisałeś wcześniej o empatii, więc zakładam, że Ci jej nie brakuje, postaw się więc w mojej sytuacji - polemizuję z człowiekiem, który uparł się, by rozszerzyć definicję jakiegoś słowa, bo ubzdurał sobie że trzeba ją rozszerzyć. Takiej dyskusji nie da się wygrać stosując racjonalne argumenty.
PS. Noże zawłaszczyły samolubnie swoją definicję dla siebie i nie chcą się podzielić nią z drewnianymi pałeczkami, traktując je jako coś gorszego.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 10 marca 2019 o 20:14
gej czy lesbijka ma partnera(kę) a nie męża czy żonę, proszę o pozostawienie instytucji małżeństwa w spokoju, a nie o zazdrosne podkradanie terminów takich jak mąż, żona itp. terminy te wykreowana dawno dawno temu i określają nie tylko rolę w partnerstwie dwojga ludzi ale również funkcje społeczne. Nazywaj się pan zgodnie z normą czyli konkubent, partner, druga połowa ...
@Przekornik
Mąż - współmałżonek płci męskiej.
Więc jeśli wzięli ślub - wszystko się zgadza.
@Przekornik Szczerze? Moim problemem jest to, że musze płacić podatki na nierobów, to że moje pieniądze są rozkradane przez polityków, to że auto mi nawala, to że mi sąsiad przed bramą psem nasrał, a ludzie mają problem z tym że 200km dalej, dwóch facetów, którzy wzięli ze sobą ślub, nazywają siebie nawzajem mianem "męża". Ludzie wyjdźcie z tej szafy, co was obchodzi kto jak swojego partnera nazywa.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 marca 2019 o 15:53
@Przekornik I tu się ukazują prawdziwe intencje ludzi, którzy zakazują małżeństw homoseksualnych.Nie chodzi o żadne problemy prawne, ani o konstytucje. Wy dostajecie szału nawet jak ktoś się tak nazwie. Jak ktoś ma czelność nazwać się tak ja ty cz ja. No bo jak to tak, żeby używał tych samych temrinów co my, jak on śmie kraść nam naszą "wyjątkowość". Słoma z butów wystaje drogi panie.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 7 marca 2019 o 15:58
Ale pytane nie było do niego...
ciekawe czy ta Pawłowicz potrafi gotować czy tylko kebsy kupować i zajadać...
Świetna odpowiedz. Jestem całym sercem za tym Panem i jego słowami, ale coś czuję że niedługo nawiedzi go kilka trzyliterowych organizacji a także jedna dwuliterowa w celi kontroli na amen.
Obawiam się facet stracił tylko czas na napisanie tego listu. Szacunku do drugiego człowieka co prawda można się nauczyć, ale najpierw trzeba chcieć się czegokolwiek nauczyć i widzieć w takiej nauce sens. Buce natomiast mają to do siebie, że nie chcą się niczego uczyć i nie widzą w tym sensu. Pani Pawłowicz jest właśnie bucem i to wręcz skrajnym. Z tej starej odbytnicy nawet sam pan Bóg nie zdołałby zrobić osoby wrażliwej i szanującej innych ludzi.
Ja tam nie ryzykuje.
Sam naprawiam swoje auta.
Jest obawa że u mechanika będzie przy nim grzebać jakiś...
@Liderpracekstremalnych Nie ma się czego obawiać, pederaści nie są w stanie nauczyć się mechaniki, mają permanentne spermo-głowie i myślą o obrabianiu rury wydechowej. No i który normalny właściciel warsztatu zatrudniłby zboka?
Widzę, w tym demotywatorze szczyptę manipulacji. Zdjęcie sugeruje, że bohater pracuję w fabryce VW i naprawia samochód. A ja na zdjęciu widzę, osobę która opiera się o samochód, który nic nie ma wspólnego z marka VW, a zdjęcie jest zrobione w parkingu podziemnym. Jakby nie logo VW na odzieniu, to można uznać, że Pan pozuje do kalendarza...
Kalendarza?
Widzę, w tym demotywatorze szczyptę manipulacji. Zdjęcie sugeruje, że bohater pracuję w fabryce VW i naprawia samochód. A ja na zdjęciu widzę, osobę która opiera się o samochód, który nic nie ma wspólnego z marka VW, a zdjęcie jest zrobione w parkingu podziemnym. Jakby nie logo VW na odzieniu to można uznać że Pan pozuje do kalendarza...
Wyjątek potwierdza regułę.
@ragefox Nie. Wyjątek obala regułę.
Nie: https://www.wykop.pl/link/3322137/co-to-znaczy-wyjatek-potwierdza-regule/
Wiem, że jesteś mało inteligentny, ale nawet tak krótkiego tekstu nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem?!
https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/Wyjatek-potwierdza-regule;549.html
Ciekawy czy ty potrafisz.
Dopóki w tym kraju do polityki są dopuszczane tak agresywne, bezrefleksyjne, pozbawione klasy i zwyczajnie po ludzku głupie jednostki jak Pawłowicz, dopóty nie będzie się tu dało normalnie żyć...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 marca 2019 o 18:30
Bardzo mocne i dobre. Szacunek dla mężczyzny sto procent mojego poparcia
Sp***j dla mnie jesteś pedal i tyle! Brawo Pani Profesor!
@Jimy123 Ona nie jest profesorem.
@Aliens_Hicks1 Polska Katolicka.
och jakie to słodkie ale dzieci z tego nie będzie
@Krakus1976 Nie wszystkie pary hetero mają dzieci. Ba, niektóre nie mogą. Rozumiem że z nich też się teraz pośmiejemy?
ale po co im promowac pedalowanie, czy onanisci, pedofile i zoofile tez maja wyjsc z cienia? to sa wszystko zboczenia, a czesto ludzie majacy jedno z nich maja tez inne, niech bedzie mechanikiem ale swoje choroby psychiczne niech zachowa dla siebie dla swojego lekarza lub dla bliskich i przyjaciol
@Aliens_Hicks1 Nie, jestem tylko osobą trzeźwo myślącą i posiadającą empatię. Empatię na której jest rzekomo zbudowana religia katolicka (zakładam, żeś bogobojny skoro się boisz ateistów). Także idź lepiej do spowiedzi i poczytaj sobie trochę o 'kochaniu bliźniego jak siebie samego', bo ewidentnie daleko Ci do tego.
@DexterHollandRulez Skorpion podał sensowny argument, a Ciebie stać jedynie na wyzywanie od paranoików. Wielce ku.wa oświecony.
@Borsuk231 'sensowny argument'? Gdzie? Masz na myśli straszenie równią pochyłą, czyli jeden z najżałośniejszych błędów argumentacyjnych, czy może mówienie rzeczy niezgodnych z prawdą, czyli nazywanie homoseksualizmu 'chorobą psychiczną', którą nie jest? Koło sensu to ten rzyg nigdy nie leżał.
Zwykly fake nic wiecej. Cirkaw jestem ile samochodow faktycznie naprawil?. A i nie moze miec meza, no chyba ze nie jest Polakiem.
Typowa gejowska złośliwość i małostkowość... Chciał błysnąć a tylko potwierdził większość stereotypów...
Ciekaw jestem, który z partyjnych kolegów Pani posłanki jest w stanie chociaż parę tych punktów wykonać, szczególnie te dwa ostatnie ;) A jak już próbujemy tworzyć kanony męskości, to zróbmy może jakiś dot. kobiecości. 66-letnia, bezdzietna panna, nie mająca wiele wspólnego z archetypem kobiecej delikatności i subtelności to marny wzór konserwatywnych wartości. Bliżej temu do feministki.
@kyd Dokładnie, większość posłów z pisu ma nadwagę lub poważną nadwagę, nigdy nie prowadziła prywatnej firmy, najczęściej całe życie byli w polityce, ostatnio ich kandydat z Gdańska zarejestrował się jako bezrobotny i uzyskał 20k na firmę, masakra co ci ludzie wyrabiają to się w głowie nie mieści.
Jestem za Krystyna! Nie dam sie mu przekonac:-)
przecież takiego czegoś jak nienażarta krycha nie można brać poważnie, przecież to dno i kilo mułu, poprostu szambo
Nie kupujemy wieśwagenów prosta sprawa. Czy koncern wieśwagen też wspiera oficjalnie tę akcje ??
To technikiem czy inżynierem ?
je,,ne pedały!!!
Chore pedały! ble tfu!!
Jest różnica między gejem a pedałem. Do gejów nic nie mam, i szanuję. Nawet mam znajomego geja. Ale pedałów, czyli takich co swoją gejowość promują i każdemu wmawiają jak to LGBT jest nieszanowane przyczepiając sobie dildosa na czoło podczas parady i zachowując sie jak taki Serge z "Gliniarz z Beverly Hills" to nie szanuję :p
Problem w tym, że mnie to gó*no obchodzi...Niech wymienia mi świece, czy tam opony i nie pierdzieli o swoim życiu prywatnym. Co mnie to w ogóle ku*wa obchodzi z kim śpi jakiś koleś, który mi sprawdza olej w silniku?
@Zibioff Przede wszystkom co to Krychę obchodzi? Głodnemu chleb na myśli? Jak Krystyna nie ma życia seksualnego, to zagląda na siłę innym.
Kulturalny gej - jakby w przeciwieństwie do całej reszty gejów, która najwidoczniej jest niekulturalna! Nie wiem, nie znam się. Cała ta zgrabna historyjka może być manipulacją - napisaną przez kogoś rozprawką, w celu zyskania przychylności dla tej orientacji seksualnej! Ktoś powiedział, że znacznie łatwiej jest ludzi oszukać niż przekonać ich, że zostali oszukani! Pomyślcie o tym zanim znowu dacie się nabrać.
Trudno uwierzyć że ona jest normalna.
Przecież wielu wojskowych i sportowców jest gejami: radzą sobie i z treningiem, i z remontem, i z codziennymi aktywnościami.
Prawdziwy facet nie może kochać drugiego faceta więc nie jest prawdziwym facetem. Gej to gej. Co sobie tam w łóżku robią to ich sprawa. Chcą praw? Niech wyjadą na zachód. Granice są otwarte. Związki homosiów niczego nie wnoszą naturalnego dla społeczeństwa. Naturalnie nie mogą mieć co związane jest z tym, że takie geny naturalnie mają wyginąć. Dlaczego ładunki elektryczne dodatnie przyciągają ujemne i wicewersa, a dwa ładunki dodatnie lub ujemne się wzajemnie odpychają? Za dużo jest humanistów i twierdza, że mogą bo według nich jest to takie liryczne i piękne pokochać kogoś kogo naturalnie nie można ze względu na granice fizyczne i psychiczne. Natomiast umysły ścisłe biorą to na logikę i logicznie rzecz ujmując jest to tylko wydzimisie nie przynoszącym dla nikogo jakichkolwiek korzyści.
Logiczny ścisły umysł wysuwający wnioski o ludzkiej seksualności z zasad przyciągania ładunków. Ta. To na pewno można porównywać. Za chwilę pewnie powiesz co o aborcji wynika z falowo- korpuskularnego charakteru elektronów i udowodnisz wyższość kapitalizmu prawem Archimedesa. :)
A ściśle rzecz ujmując to jesteśmy maszynami złożonymi z białek, cukrów, tłuszczy i powstałymi przez przypadek. Nasze życie nie ma żadnego wyższego celu,nawet prokreacji bo nie jest ona celem a mechanizmem zapewniającym przetrwanie gatunku. Jesteśmy zwyczajnie jednym z wielu gatunków zwierząt.
Co w tej perspektywie broni żyć tak jak jest przyjemniej? Życie i tak nie ma celu. No chyba że serio uważasz że twoim celem jest rozmnażanie i masz zamiar całe życie tylko szukać nowych kobiet do zapłodnienia aby mieć jak najwięcej dzieci. Chyba jakiś sułtan miał kilkaset ale może zrobisz to lepiej.
A jak się nie podoba to może ty sobie gdzieś pojedziesz co?
@Khaker Fajna ta Twoja logika, szkoda że wcześniej nie zaczęliśmy stosować. Prawa człowieka? Chcesz praw to jedź na Zachód. Ktoś Cię okradł? Chcesz karania złodziei to jedź na Zachód. Tu jest Wielka Polska i tu nie dodajemy żadnych nowych praw, bo to obrzydliwy postęp z Zachodu, tfu!
FAKE! Gdyby był mechaniekiem to by nie mógł być gejem! Każdy mechanik wie że cylinder porusza się w tłoku a nie w rurze wydechowej...
Jak taka stara, brzydka raszpla jak Pawłowicz może w ogóle poczuwać się do tego, żeby krytykować innych...
Taaa gejów. Jak nie masz willi z basenem helikoptera itp to zwykły pedał jesteś gej to Elton John..... princ .....George Michael czy jak ich sie tam pisze