Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
Daj mocne jeśli JĄ popierasz #NasReprezentujesz
by Diesexcitatio
+
8149 8419
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar Diesexcitatio
+18 / 48

@AsiaAsia1988 masz na myśli to, że ja jako autor demota żebram o klikanie w MOCNE? Jeśli tak uważasz to miło, że popierasz a nie dałaś MOCNE Twój wpis jest jednoznaczny jak myślisz o całej sytuacji. Nie zależy mi na osiągnięciu nie wiadomo jak wysokiego wyniku na demotywatorach , nie w tym rzecz. Chodzi mi tylko o opinię ludzi jak myślą jakie mają poglądy , ale dziękuje za Twój wpis. Mam inne metody na łechtanie swojego ego niż lajki na demotach:) Pozdrawiam serdecznie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 31 maja 2019 o 19:57

K khartus_
0 / 2

@Diesexcitatio w drodze wyjątku, ten jeden jedyny raz za komentarz , wyjaśnienie i postawę masz plusa:)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
+7 / 97

@Bimbol Jak miło poczytać wpisy chrześcijan i katolików czyli prawdziwych Polaków. Taką miłość do bliźniego z was bije jak i z Klepackiej. Więcej wulgaryzmów i wyzwisk w stronę bliźnich, Jezus będzie dumny!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
-1 / 43

@Bimbol ale o prawakach albo o katolikach nie wolno już się tak wyrażać prawda?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
+8 / 48

@pani__jeziora A kto ci zabrania? Spotkały ciebie albo kogokolwiek innego jakieś szykany? Na tym portalu, pod tym demotywatorem znajdziesz bez problemu wpisy w których obrażani są katolicy. Takie zwroty jak katotaliban i ciemnogród, a często trafiają jeszcze gorsze, są na porządku dziennym u lewaków. Więc nie rób z lewków, lgbtciarzy, czy innych podobnych, nie rób z nich pokrzywdzonych bo nimi nie są. Są coraz bardziej zuchwali, a doprowadziło do tego zbytnie pobłażanie i fałszywie rozumiana tolerancja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
+4 / 40

@Bimbol tak spotkały mnie obelgi choć nie jestem ani lewakiem ani lesbijką. Wy sami od lat szykanujecie i wyzywacie innych i tak samo macie się za poszkodowanych, a to wy wszystko zaczęliście. To wy jako pierwsi wszystkich atakujecie, bo wam się wydaje, że skoro Kościół w Polsce jest świętą krową i ma specjalne przywileje i wolno wam mieszać innych z błotem. Kiedy wreszcie inni wam się odszczekują to nagle biedni chrześcijanie uciemiężeni. Wez mnie nie rozśmieszaj. Ultra prawaki niczym się nie różnią od ultra lewaków tylko lewackich symboli przynajmniej nie muszę nigdzie oglądać, bo krzyż w każdej klasie wisi, procesja i inne maskarady łażą mi pod oknami, a ksiądz każda nową inwestycję święci. LGBT jakkolwiek ich nie rozumiem to przynajmniej mi się nigdzie nie narzucają i nie zabierają moich pieniędzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
0 / 30

@pani__jeziora Miałem na myśli prawdziwe szykany, prawdziwe sankcje w dowolnej formie, prawnej, finansowej. Bo kilka obelg, zasłużonych lub nie, każdy w życiu oberwał. Zwłaszcza w internecie gdzie wystarczy napisać coś nie-nijakiego, a już cię zaszufladkują jako jedną ze stron ekstremum. Poza tym, czy ja chociaż słowem wspomniałem o kościele, religii albo że się z nim utożsamiam? Nie muszę być katolikiem żeby mieć negatywne zdanie o LBGT. Nie muszę być "prawakiem" żeby mieć dość bzdur rozpwoszechnianych przez ludzi z mózgami wypranymi ideologią gender.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jasiek2r
0 / 28

@Bimbol
Może podebatujemy, czy ludzie z różowymi włosami są gorsi od tych z fioletowymi. Serio, co Cię to obchodzi kto ma jaką orientację seksualną. Poza tym homoseksualizm jest rzeczą normalną, która występuje też u innych gatunków czy to Ci się podoba, czy nie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
+4 / 30

@Jasiek2r Nic mnie to nie obchodzi dopóki jest to jego prywatna sprawa. Jak wychodzi ze swoim homoseksualizmem na ulicę i zaczyna domagać się przywilejów to już przestaje być prywatną sprawą.
Homoseksualizm nie jest rzeczą normalną tylko jest defektem. Czy to ci się to podoba czy nie. Lubisz sobie czy innym wsadzać różne rzeczy w różne miejsca - twoja sprawa. Ale nie mów że to normalne, i nie każ innym mówić że to normalne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jasiek2r
0 / 26

@Bimbol
Nie przywilejów tylko takich samych praw, jakie mają osoby heteroseksualne m.in. prawo do adopcji, czy też do zawarcia małżeństwa.
"Homoseksualizm nie jest rzeczą normalną tylko jest defektem."
Środowisko naukowe ma nieco inne zdanie, a co do wsadzania rzeczy w dupę, to możesz dokładnie to zrobić z tym stwierdzeniem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
-5 / 19

@Jasiek2r Osoby homoseksualne mają takie samo prawo do zawierania małżeństw jak osoby hetero: zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej mają prawo zawrzeć związek małżeński z osobą płci przeciwnej. Przy zawieraniu związku małżeńskiego przez kobietę i mężczyznę nikt nie wnika w to jaka jest ich orientacja seksualna. I będąc w takim związku mają takie same prawa jak wszyscy. To są fakty i taka jest rzeczywistość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jasiek2r
+2 / 14

@Bimbol
Super, czyli jak jakiś ustawodawca wyreglamentuje Ci, że możesz kupić w tym miesiącu tylko określone produkty i wypisze Ci listę, na której znajdą się wyłącznie produkty Ci kompletnie niepotrzebne to powiesz, że masz swobodę gospodarczą? Dokładnie takiej samej logiki używasz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 2 czerwca 2019 o 21:42

avatar Bimbol
-2 / 10

@Jasiek2r Wiem że dla homosiów definicja z konstytucji nie pasuje i rozumiem że chcieliby możliwości jakie daje małżeństwo, wspólne rozliczanie z podatków czy jakieś ulgi. Tylko dlaczego społeczeństwo myślące o przyszłości miałoby się na to godzić? Rodzina, prawdziwa rodzina, to fundament społeczeństwa. Dzieci rodzące się w normalnych rodzinach to przyszłość społeczeństwa i państwa. A jaką przyszłość zapewni para gejów czy lesbijek? Że zamiast w nienormalnych warunkach w domu dziecka, jakiś dzieciak będzie w nienormalnych warunkach i pary gejów?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Hannya
+2 / 12

@Bimbol Chcesz, chłopcze, prawdziwych szykan? Proszę bardzo! Szykany w formie społecznej. Byłam dzieckiem gdy wprowadzano religię do szkół. Nikt nie wiedział co ze mną zrobić (dla jednego dziecka nie będą układać planu z religią na początku albo na końcu, prawda?) więc miałam siedzieć na religii i odrabiać lekcje z innych przedmiotów. Sytuacja do dogadania, co? A otóż nie. Ksiądz stawiał mnie na środku sali i z lubością i fantazją markiza de Sade'a opowiadał jak będę torturowana w piekle. Dziesięciolatce powiedział, że będzie codziennie gwałcona! Usłyszałam, że przybiją mi język do stołu a diabły będą mnie brały od tyłu! A to były najłagodniejsze z jego pomysłów. Zlitowały się nade mną Panie Sprzątające. Powiedziały dyrektorce, ze mogę zbierać papierki na korytarzach. Reakcja dyrektorki: "No faktycznie. Niech się na coś przyda" (Byłam przy tym!). Panie Sprzątające zrobiły mi kącik w swoim kantorku, gdzie mogłam na prawdę odrabiać lekcje. Może ze trzy razy im pomogłam, pomimo, ze czułam się zobowiązana.

Rok później złamano mi nos. Za to, że nie chodzę na religię. Reakcja dyrekcji: "Kto się czubi ten się lubi". Reakcja księdza: "Przestańcie się wydurniać i poślijcie dziecko na religię." Reakcja policji: "Państwo rozumieją. Państwa dziecko odstaje." Rodzice przenieśli mnie do innej szkoły.

W drugiej szkole, prywatnej, nota bene, nikt nie wiedział co ze mną zrobić (dla jednego dziecka nie będą układać planu z religią na początku albo na końcu, prawda?) więc miałam siedzieć na religii i odrabiać lekcje z innych przedmiotów. Sytuacja do dogadania, co? Na pierwszych zajęciach ksiądz dał mi do wypełnienia imienną ankietę dotyczącą miejsc zatrudnień i zarobków moich rodziców. Gdy zapytałam o powód takich pytań, facet wytargał mnie za włosy z sali z okrzykiem, ze mam przemyśleć swoje postępowanie. Obcięłam włosy nożyczkami do papieru. Nauczyciele a za nimi rodzice uznali, że chcę zwrócić na siebie uwagę, zaczynam dorastać i hormony dają znać.

Dalej było tylko gorzej. Odetchnęłam za granicą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 czerwca 2019 o 0:15

S sberek38
+2 / 10

@Hannya A jak się obudziłeś zlany potem, to ten ksiądz dalej tam był, bajkopisarzu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
+2 / 8

@Hannya Rozczuliła i wzruszyła mnie twa historia dziewczynko, tak jak wszystkie historie wypisywane na demotywatorach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jasiek2r
0 / 4

@Bimbol
Moment. Czy ty naprawdę myślisz, że zabronienie gejom i lesbijkom zawierania małżeństw spowoduje, że zmienią orientację seksualną? Ty naprawdę jesteś naiwny. Oni nadal będą gejami i lesbijkami, tylko nie będą mieć takich samych praw, co osoby heteroseksualne. Seksualności się nie wybiera mój drogi i czas nareszcie to zrozumieć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
0 / 2

@Jasiek2r Gdzie napisałem coś o zmianie orientacji seksualnej przez gejów i lesbijki? Człowieku, dyskutujesz ze mną czy ze swoją wyobraźnią?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jasiek2r
-1 / 1

@Bimbol
"Tylko dlaczego społeczeństwo myślące o przyszłości miałoby się na to godzić? Rodzina, prawdziwa rodzina, to fundament społeczeństwa."
Tak właśnie wygląda powalająca bezmyślnością logika konserwatystów. Nie wiem, czy do końca rozumiesz, ale to sprawa każdego człowieka z osobą jakiej płci uprawia seks i nic Ci do tego. Owszem, żyj według swoich zasad, ale pozwól innym żyć według ich zasad, bo nie chciałbyś żeby role się odwróciły i aby tobie czegoś zabraniano mimo, że nikomu nie robisz tym krzywdy. Żyj i daj żyć innym. Orientacji seksualnej nie da się zmienić, a jak uważasz inaczej to dla zweryfikowania tej hipotezy zostań gejem i wejdź w związek w mężczyzną. I jak? Perspektywa nie wydaje się już taka ciekawa?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
0 / 0

@Jasiek2r Jeżeli w tych zdaniach znalazłeś chęć zmiany orientacji seksualnej u gejów i lesbijek, to ja nie mam więcej pytań. Cokolwiek bym tu napisał ty i tak zrozumiesz po swojemu, a potem dołożysz coś od siebie twierdząc że to moje słowa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Hannya
0 / 0

@sberek38 "A jak się obudziłAŚ zlanA potem, to ten ksiądz dalej tam był, bajkopisarzu?" Nie bez powodu używam rodzaju żeńskiego. I nie, już się nie budzę zlana potem.

@Bimbol "Rozczuliła i wzruszyła mnie twa historia dziewczynko, tak jak wszystkie historie wypisywane na demotywatorach." To po co pytałeś?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 czerwca 2019 o 18:50

avatar Bimbol
0 / 0

@Hannya Pytanie nie było do ciebie i dotyczyło szykan za negatywne opinie o katolikach i "prawakach". A ty uraczyłaś mnie historyjką której nie mam szans zweryfikować, więc potraktowałem ją tak jak inne tego rodzaju opowieści z demotywatorów. Czyli 90% szans że zmyślona, dodatkowo spora szansa że zmyślona przez kogoś innego i już gdzieś krąży po internecie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Hannya
0 / 0

@Bimbol Już nie pamiętasz co napisałeś? "Spotkały ciebie albo kogokolwiek innego jakieś szykany?" Pytałeś o jakieś szykany, chłopcze, JAKIEŚ! Kwalifikuję się do zbioru "ktokolwiek" czy traktujesz mnie jak zwierzę?
Jeśli chciałeś uzyskać odpowiedź na pytanie, które "dotyczyło szykan za negatywne opinie o katolikach i "prawakach"" to może warto byłoby wyrażać się precyzyjniej. Taka rada ateisty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
0 / 0

@Hannya
Po pierwsze: czujesz się jakoś dowartościowana zwracając się do mnie per "chłopcze"? To takie słabe i żałosne.
Po drugie gdybyś przeczytała całą wymianę nie miałabyś wątpliwości czego konkretnie dotyczy. Taka rada na przyszłość: czytanie ze zrozumieniem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Diesexcitatio
-1 / 71

@kolorowatolerancja ona nie jest celebrytką a odważna osobą , która głosi otwarcie swoje poglądy To zasłużona sportsmenka . Popieram ją całkowicie podziwiam jej odwagę , tacy jak TY stosują wobec niej prawdziwą mowę nienawiści , dlatego zasługuje na poparcie i całkowitą ochronę....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
+15 / 51

@kolorowatolerancja Jest znana ponieważ ma osiągnięcia sportowe. Medal na olimpiadzie, tytuły mistrza świata i mistrza europy. To dużo więcej niż osiągnięcia celebrysiów którzy ją atakują.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
+9 / 35

@kriseq1970 Prostacki i chamski jest apel by wykluczyć ją z kadry za poglądy. Apel ludzi związanych ze środowiskami LGBT. Ludzi którzy poza tym że są znani z tego że są znani, nie osiągnęli nic w życiu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kriseq1970
-1 / 19

@Bimbol to też. Niestety tak jak to, że gdzieś jest gorzej, nie zmieni faktu, że u nas jest źle. Tak samo chamstwo apelu o wykluczenie taj pani, nie zmienia faktu, że jest prostą i chamską osobą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kaem38
+7 / 107

Tak, popieram p. Zosię. Według mnie, słowo "tolerancja" oznacza tylko i wyłącznie "bierne znoszenie", bez promowania i bez przywilejów. Ewentualnie mógłbym jeszcze dopuścić prawo do odwiedzania się w szpitalach i do informacji o stanie zdrowia partnera. I koniec. Chcecie brać śluby i adoptować dzieci - wypad z Polski!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Dovahkiin
+20 / 38

@kaem38 Taka jest etymologia tego słowa - łacińskie "tolerantia" to termin na znoszenie czegoś, wytrzymanie, a nie pozwalanie sobie wyjść na głowę i bierna postawa wobec narzucania sobie racji innych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar DonAlbertino
+2 / 28

@kaem38 Nie rozumiem czemu masz problem ze ślubami, jeśli chcą to czemu ktoś ma im zakazywać? Nikogo takim ślubem nie krzywdzą, nikogo do nich nie zmuszają więc nie ma chyba żadnego logicznego argumentu za tym żeby zakazywać ślubu między dwojgiem dorosłych ludzi.
Co do adopcji dzieci napiszę tylko tyle że chyba lepiej jeśli takie dziecka zamiast w domu dziecka dorasta w kochającej rodzinie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tomekkruk
+1 / 29

@DonAlbertino Zaburzenie seksualne jakim jest homoseksualizm nie jest powodem do psucia instytucji małżeństwa. Tak - zaburzenie, bo to nie jest żadna orientacja. To źle działający popęd seksualny, który przez swoją specyfikę upośledza zdolność do prokreacji, bo taka jest rola popędu u organizmów rozmnażających się płciowo - spowodowanie, by te organizmy się rozmnażały. To raz. Dwa - homoseksualizm nie daje żadnej biologicznej przewagi nat heteroseksualizmem a same praktyki homoseksualne są szkodliwe (choroby weneryczne, oraz na przykłąd podwyższone ryzyko raka odbytu u homoseksualnych mężczyzn, wiadomo z jakiego powodu). To się powinno leczyć. Jak ktoś chce, bo jak nie to wolna wola, bo sam fakt, że komuś pasuje tak żyć, nie upoważnbia nikogo do rzucania w niego kamieniami. To mówiąc należy także stwierdzić, że z powodu czyjegoś zaburzenia i ideologicznych fanaberii nie należy psuć instytucji małżeństwa, nie mówiąc już o adopcji, gdyż wśród homoseksualistów jest ogromna nadreprezentacja pedofili, co nie oznacza, że każdy homo to pedofil.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kreos
+8 / 16

@Tomekkruk Co to znaczy "psuć instytucję małżeństwa"? Nie byłoby najmniejszego problemu ze zmianą formuły ślubu cywilnego a ślubów kościelnych nikt nie rusza. Ślub cywilny to tylko formalność prawna, a prawo da się zmienić, tak jak robiono to gdy zakazane były małżeństwa międzyrasowe czy małżeństwa z żydami. Wiem,że niektórym osobom wszelkie zmiany bardzo przeszkadzają, ale jestem pewny,że to nie "świętość instytucji" leży u podstaw takich przekonań a paniczny strach przed odejściem od znanej formuły i uklepanej tradycji. A z tym jako naród mamy ogromny problem.Zresztą to tak jakby zakazać ślubów między osobami chorymi na zespół Downa, w końcu ich układ chromosomów jest nienaturalny-ergo, promocja dewiacji, a ich dzieci będą najprawdopodobniej chore. Czy nikt nie dostrzega tu podwójnych standardów? Państwo powinno postrzegać obywatela neutralnie, bez względu na płeć, wyznania czy odstępstwa od normy (choroby, fetysze itd.) Dlaczego w przypadku dwóch kryteriów nie ma problemu a gdy chodzi o płeć podnosi się raban?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 czerwca 2019 o 20:10

avatar DonAlbertino
+2 / 8

@Tomekkruk Homoseksualizm daje przyjemność i spełnienie osobą które go pragną. Równie dobrze można by powiedzieć że picie alkoholu, palenie papierosów czy jedzenie śmieciowego żarcia nie dają żadnej biologicznej przewagi, a jednak wczoraj byłem na grillu gdzie ze znajomymi piliśmy wódkę, a dzisiaj zdążyłem już zjeść paczkę chipsów z dziewczyną i nikt na to źle nie patrzy, a tym bardziej nie nazywa tego zaburzeniem i nie próbuje tego leczyć, mimo że każda z tych czynności działa na mnie negatywnie i zwyczajnie zmniejsza moje szanse w całym tym genetycznym wyścigu. Tyle że jesteśmy na wyższym stopniu ewolucji niż jakieś małpy czy koty, więc nie wiem czy musimy oceniać wszystko na podstawie tego czy daje przewagę przy prokreacji czy też nie. Swoją drogą tym tokiem myślenia można by uznać że antykoncepcja to też zaburzenie seksualne bo nie prowadzi do poczęcia nowego życia, podobnie z resztą jak masturbacja, jednak wszystkie wyżej wymienione czynności są w pełni legalne i społecznie akceptowalne. Warto też chyba nadmienić że wszystkie argumenty o tym że jest to sprzeczne z naturą są moim zdaniem bezsensowne, bo wśród zwierząt obserwuje się zarówno zachowania homoseksualne jak i masturbację. Wydaje mi się też że rak odbytu nie jest aż tak popularny wśród homoseksualistów ja rak płuc wśród palaczy czy marskość wątroby u alkoholików ale wystarczy kilka ostrzeżeń i ludzie muszą samemu dokonywać wyborów.
Co do psucia instytucji małżeństwa nawet się nie wypowiem, bo zwyczajnie nie rozumiem jak miała by ona być zepsuta przez legalizację małżeństw homoseksualnych.
Co do zarzuty o ilości homoseksualnych pedofilii muszę się zgodzić, bo statystyka nie kłamie, jednak jest ich więcej również w grupach zawodowych jak nauczyciele czy księża. Nie możemy wrzucać wszystkich do jednego worka, bo na takiej samej zasadzie można by powiedzieć że Polacy to złodzieje i alkoholicy, bo odsetek takich osób jest u nas większy niż u choćby naszych zachodnich sąsiadów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F feroxa
+2 / 4

Skarbie, przecież z tobą nikt nie chce się na siłę żenić ani nie broni adoptować armii dzieci, więc o co ten ból dupy? Swoją drogą ile już tych dzieci adoptowało? Przecież nie chcesz i tobie podobni aby były w bidulu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tomekkruk
0 / 8

@DonAlbertino Antykoncepcja nie jest zaburzeniem, bo na nią decydujesz się sam, jako istota rozumna wiedząca o konsekwencjach seksu. Homosekualizm utrudnia prokreację, bo zaburza sam popęd, który miast kierować twoje zainteresowanie na płeć przeciwną działa odwrotnie, czyli zaburza jego podstawową funkcję. Przyjemność daje seks homoseksualny homoseksualiście, a nie sam homoseksualizm, podobnie jak heteroseksualizm sam w sobie też żadnej przyjemności nie daje. Picie wódki alkoholikowi też daje przyjemność, ale alkoholizmu nie nazwałbyś czymś pozytywnym, prawda? Podobnie z rakiem odbytu - to, że jest mniej popularny wśród homo niż rak płuc u palaczy nie ma tu nic do rzeczy. Jest częstszy u aktywnych homoseksualistów, podobnie jak przypadki pedofilii i chorób wenerycznych. Przez co jest zaburzeniem, a nie orientacją. Picie czy jedzenie czipsów też nie jest samo w sobie zaburzeniem ani chorobą, dopóki nie przerodzi się to w uzależnienie. To, że jako istoty wyższe od psów i kotów uprawiamy seks nie tylko dla prokreacji, ale także dla zabawy, stosując różne zabezpieczenia (bądź nie, bo debile też się w naszym gatunku, i to nadzwyczaj często, zdarzają) nie ma tutaj nic do rzeczy, bo jeżeli homoseksualista będzie chciał dzieci mieć, to poprzez naturę swojego zaburzenia zadanie będzie miał to "zadanie" utrudnione, choćby dlatego, że nie będzie mógł na dłuższą metę stworzyć udanego związku z przedstawicielem płci przeciwnej, a w ten właśnie sposób funkcjonuje prokreacja u ludzi - tworzymy związki monogamiczne na całe życie, lub też na dłuższy okres czasu. Homoseksualizm to zaburzenie, i to jest fakt. I nie ma się na co obrażać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar DonAlbertino
+1 / 1

@kaem38 Czyli tak, jeśli ja decyduję się na jakiś sposób antykoncepcji ze względu na to że moja dziewczyna pociąga mnie (tak jak natura przykazała), ale niezbyt mamy ochotę na drugą część czyli na to do czego miał cały ten popęd prowadzić to jesteśmy rozumnymi istotami. Jeśli natomiast osoba homoseksualna odczuwa popęd w identycznym celu jak ja, polegający wyłącznie na zaspokojeniu własnych potrzeb staje się automatycznie staje się to zaburzeniem? Co w takim razie z parami hetero które nie mogą mieć dzieci, czy to też jest zaburzenie? Swoją drogą jeśli patrzeć na to przez pryzmat podstawowych instynktów można by uznać że cała nasza cywilizacja to jedno wielkie zaburzenie.
No to jest oczywiste że homoseksualizm sam w sobie nie jest przyjemny, przyjemność daje związek i zbliżenia z osobą która nas satysfakcjonuje.
Czytam Twój komentarz i opisujesz że picie wódki czy jedzenie chipsów nie jest zaburzeniem dopóki nie staje się chorobą, czyli według tej logiki homoseksualizm jest akceptowalny dopóki nie jest używany nadmiernie? Chciałem pokazać że robię masę rzeczy które są wbrew instynktowi, żyję w niezbyt zdrowy sposób czy używam antykoncepcji, a mimo tego nikt nie wytyka mnie palcami. Decyduję się na to że po ten pyszny pieczony karczek może doprowadzić mnie do zawału, a antykoncepcja do bezpłodności, tak jak oni decydują się na zwiększone ryzyko raka odbytu, wszyscy robimy to dla realizacji własnych przyjemności.
Co do tych związków monogamicznych też nie ma pewności, bo są przesłanki mówiące o tym że ludzie z natury są poligamistami i przyznam że to nawet ma sens. W różnych plemionach gdzie monogamizm nie był narzucany przez religię często panował poligamizm. Ilość rozpadów wśród związków też jest w naszym gatunku bardzo wysoka, a nie jest to raczej cecha monogamiczna. Nie chciałbym tutaj kłócić się o to jak jest naprawdę, bo zapewne żaden z nas nie jest specjalistą w tej dziedzinie, jednak uważam że uznanie nas za gatunek monogamiczny to spora przesada.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C CytrynoweDropsy
-1 / 1

@Tomekkruk
naukowe spojrzenie na to o czym mówisz :) :

https://www.youtube.com/watch?v=tmvH9Ou54F4
https://www.youtube.com/watch?v=VXNKmidjDwU

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tomekkruk
0 / 0

@kDonAlbertino Człowieku antykoncepcja jest twoim świadomym wyborem, tak samo jak to, czy pojedziesz do pracy rowerem czy samochodem. Homoseksualizm to zaburzenie, bo wynika niejako z twojej natury. Nie masz na to wpływu, (przynajmniej tak twierdzą elgiebeciarze i ich poplecznicy) a to, że utrudnia prokreację jest faktem, no bo przecież nie ułatwia, tak? Poza tym powoduje zwiększone ryzyko występowania pewnych schorzeń i nie daje absolutnie żadnej przewagi, która rekompensowałaby to, co on upośledza. Logika się kłania.
Co do wódki - znowu, brak logiki - homoseksualistą, jak twierdzą elbiebete, człowiek się rodzi i w pewnym wieku odkrywa w sobie pociąg do tej samej płci. Czy to jest prawda, czy nie to osobny temat - dziś nikt tego rzetelnie nie bada, bo jeżeli tylko wnioski z takowych badań są nie po myśli homolobby to człowiek jest odsądzany od czci i wiary a jego kariera naukowa kończy się. Natomiast alkoholikiem albo spaślakiem stajesz się na skutek swoich decyzji. Alkoholikiem się nie rodzisz. Popełniasz ciągle ten sam błąd. Nie wiem tylko czy świadomie, czy nie. Jeszcze raz powtarzam - to nie ma nic wspólnego z jakimiś prześladowaniami czy brakiem toleranci, bo w normalnym kraju każdy człowiek ma prawo żyć tak jak uważa za stosowne, dopóki nie szkodzi innym, a ja, nawet jeżeli się z jego wyborami nie zgadzam, to oprócz prawa do własnej opinii nie mam prawa go szykanować. Tutaj chodzi jedynie o logikę i prawdę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
0 / 0

@Tomekkruk
1. Co znaczy "psuć instytucję małżeństwa"? Dawno nie przeczytałam nic równie pustego i bezsensownego
2. Celem każdego gatunku żyjącego na Ziemi jest przedłużenie gatunku, ale poszczególne osobniki odgrywają w tym różną rolę - płodzenie i rodzenie nie jest jedyną rolą, jaką trzeba odegrać w tym celu, np. u pszczół rodzi jedynie królowa, zapładnia tylko wąska grupa samców, reszta ma inne zadania, które są równie ważne dla zachowania gatunku. Nie widzę powodu, aby wartość człowieka mierzyć jego zdolnością do zaludniania świata....
3. Jeśli piszesz "zaburzenie" to musisz to jakoś udowodnić. No i czym w takim układzie będzie biseksualizm? pół-zaburzeniem? Jest taki naukowy pogląd, moim zdaniem bardzo trafny, że człowiek z natury jest biseksualny, a homo i hetero to są twory kulturowe, ewentualnie wsparte pewnymi innymi czynnikami (zwłaszcza jeśli chodzi o homo) wśród których mogą, aczkolwiek nie musza występować czynniki zaburzeniowe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tomekkruk
0 / 0

@7th_Heaven Udowodniłem - zaburza najważniejszą funkcję u organizmów rozmnażających się płciowo, nie dając nic w zamian. Proste i logiczne. I to nie ma nic wspólnego z wartościowaniem kogokolwiek. Biseksualizm zaburza na tej samej zasadzie, tylko być może w miejszym stopniu. Natomiast te lewicowo - genderowskie brednie o kulturze i jej tworach sobie daruj. Przy takiej mnogości kutlur jakie występowały na ziemi, chyba każda z nich stawiała związki hetero ponad wszystkie inne, więc gdyby ten pogląd z biologicznego puntku widzenia był poprawny, sporo z nich by to już dawno dostrzegło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O Ouizosi
+1 / 1

@Tomekkruk

"Zaburzenie seksualne jakim jest homoseksualizm nie jest powodem do psucia instytucji małżeństwa. Tak - zaburzenie, bo to nie jest żadna orientacja. To źle działający popęd seksualny, który przez swoją specyfikę upośledza zdolność do prokreacji, bo taka jest rola popędu u organizmów rozmnażających się płciowo - spowodowanie, by te organizmy się rozmnażały."

I tu się mylisz. Obecnie istnieje naukowy konsensus, że homoseksualizm jest normalnym wariantem ludzkiej seksualności, co potwierdzają oświadczenia szeregu organizacji naukowych, m.in. Światowej Organizacji Zdrowia, Światowego Towarzystwa Psychiatrycznego, Panamerykańskiej Organizacji Zdrowia, Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego, Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego, Amerykańskiego Towarzystwa Psychoanalitycznego i Amerykańskiego Towarzystwa Medycznego

Gdyby homoseksualizm był zaburzeniem, które upośledza zdolność do prokreacji, to już dawno nie byłoby osób homoseksualnych, gdyż po prostu ewolucja by takie osoby wyeliminowała (nie mogłyby one przenosić swoich genów na potomstwo, bo bez prokreacji nie byłoby potomstwa). Proste i logiczne, ale jak widać nie dla Ciebie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 czerwca 2019 o 13:24

7 7th_Heaven
0 / 0

@Tomekkruk
1.Co znaczy "zaburza"? Czyli fakt, że ktoś nie chce mieć dzieci, też jest zaburzeniem, czy tak?
2. Skąd wiesz, że nie daje nic w zamian? Pisałam Ci o tym, że w społecznościach każdy osobnik lub grupa osobników może mieć różne funkcje, i wcale nie muszą być to funkcje w jakikolwiek sposób związane z płodzeniem czy rodzeniem potomstwa, a mimo to przysługujące się celowi zachowania gatunku. Tak, jak u pszczół: płodzą trutnie, rodzi królowa, robotnice zbierają pokarm i budują gniazda, opiekunki pilnują lęgu, a wojownicy bronią gniazda w razie ataku. To wszystko ma swój cel, czyli jest czymś w zamian funkcji prokreacyjnych. Już dawno wiadomo, że homoseksualne zachowania a nawet relacje, mają swoje uzasadnienie w świecie zwierząt. Może warto sobie uświadomić, że też jesteśmy zwierzętami? owszem, bardziej rozwiniętymi, na wyższym szczeblu ewolucyjnym, ale nadal zwierzętami. Też byliśmy kiedyś na niższym szczeblu i zapewne również przejawialiśmy większość zachowań obserwowanych dziś u zwierząt. Wiele z nich nam pozostało, niektóre śladowo, wręcz symbolicznie, niektóre całkowicie. Nie wolno wypierać się tego, że homoseksualizm czy biseksualizm jest w pewnym sensie naturalny, choćby się nam on wcale nie podobał.

"Natomiast te lewicowo - genderowskie brednie" - jak ja lubię, kiedy rozmówca, jak sądzę z braku argumentów, ucieka się do takiej retoryki :) ani z lewactwem, ani z genderem nie mam nic wspólnego, a jeśli chodzi o kulturę, to mam wrażenie, że dość mocno się nie zrozumieliśmy... fakt, że wiążemy się w trwalsze związki damsko męskie wynika z naszej kultury. W różnych kulturach na świecie wygląda to w różny sposób. Takie skłonności pojawiły się w naszym gatunku wtedy, kiedy zaistniały wymagające tego warunki. To samo obserwujemy u zwierząt: konieczność długich wędrówek po pożywienie wymusiła u pingwinów konieczność wiązania się w pary damsko-męskie, aby któreś z rodziców mogło opiekować się jajem, gdy drugie wyrusza na łowy. Wynika to z tego, że każdy osobnik chroni swoje jajo, swoje geny, nie z tego, że pingwinki się zakochują, prawda?

"Przy takiej mnogości kutlur jakie występowały na ziemi, chyba każda z nich stawiała związki hetero ponad wszystkie inne" - (najpierw dla jasności sprecyzuję: pisałam, że biseksualizm jest naturalny, a homo i hetero to twory kulturowe.) A teraz na temat: otóż wiele kultur stosowała i stosuje biseksualne zachowania. To, że biologicznie nie ma większego sensu tworzyć trwałych związków między osobami tej samej płci obecnie już od dawna nie ma znaczenia, ponieważ biologicznie również związki odmiennej płci tego sensu nie mają: w celu wydania na świat i odchowania potomstwa obecne warunki nie wymagają obecności obojga rodziców, jak u pingwinów. Mogłoby wręcz być tak, jak u modliszek: że samiec po zapłodnieniu przydaje się na pożywienie, prawda? :) no ale nie jest, bo pożywienia mamy pod dostatkiem, nie musimy wypływać po niego w długie wędrówki, zostawiając dziecko bez opieki. Swoją drogą, biologicznie rzecz biorąc orgazm również nie ma sensu, przynamniej jeśli chodzi o samą prokreację. Prawie żaden gatunek go nie posiada, a jednak one wszystkie nie wyginęły. Mamy orgazm i cieszmy się z niego. Czy to z facetem, czy z kobietą, czy z własną ręką bądź gadżetem erotycznym ;) polecam. Może Cię rozluźni i przestaniesz się interesować życiem innych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 czerwca 2019 o 1:21

T Tomekkruk
0 / 0

@Ouizosi To, że pod naciskiem jakichś lobby, organizacje takie jak WHO coś tam twierdzą wbrew logice, nie oznacza, że muszę to bezkrytycznie przyjmować na wiarę. Nauka nie polega na konsensusie, tylko na twardych dowodach i ich analizie, a te są takie, jak opisałem. To, że ze względó politycznych je się ignoruje to jest inna para kaloszy.

Co do ewolucji natomiast to się mylisz, bo gdyby tak było, to ewolucja wyeliminowałaby też raka i inne choróbska. To nie tak działa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tomekkruk
0 / 0

@7th_Heaven Co oznacza zaburza powinaś wiedzieć. Utrudnia, przez co staje się zaburzeniem. Czyjeś chęci bądz ich brak nie mają znaczenia. Jak nabierzesz chęci i dobrowolnie zarazisz się grypą, wcale nie oznacza, że grypa w tym przypadku przestaje być chorobą i staje się orientacją albo lifestylem. Homoseksualizm zaburza pewne procesy, nie dając niczego pozytywnego w zamian, ba nawet powodując szereg rozmaitych komplikacji o których pisałęm.

Natomiast odnośnie tych genderyzmów - tak, te teorie o kulturowym pochodzeniu płci i orientacji seksualnych to genderowy bełkot, który z nauką nie ma nic wspólnego i który już dawno został obalony. Tylko że dzisiejsi propagatorzy tej pseudonauki ignorują dowody i badania naukowe, jak na przykład te Melforda Spiro, który, samemu będąc zwolenniukiem tych pseudonaukowych teorii, po dwudziestu latach badań w kibucach stwierdził, że wywołały one przewrót kopernikański w jego umyśle. Heteroseksualizm wynika nie z kultury tylko z biologii. Natomiast homo czy bi może i wynikać po części, lub w pewnych przypadkach z kultury (np. w więzieniach heteroseksualni mężczyźni, z braku kobiet często uprawiają seks homoseksualny) co akurat w tej dyskusji znaczenia nie ma, bo bez względu na to, czy ktoś się homo urodzi, czy się "nawróci" nie zmienia faktu, że homoseksualizm jest szkodliwy.

Ostatni twój akapit to już nawet szkoda komentować. Nie jesteśmy pingwinami, ani modliszkami, tylko ludźmi. A skoro twierdzisz, że do prawidłowego rozwoju człowieka nie jest wymagana obecność obojga rodziców (bo to jest praktyczna konsekwencja tego co głosisz) to jak wyżej - odsyłam do badań naukowych, prawdziwych, nie genderystyczno - ideologicznych. Chyba, że dla ciebie ideałem jest genderystyczny świat kibucu - polecam zapoznać się z historią tego ruchu i badaniami wymienionego przeze mnie wyżej Melforda Spiro. A te złościwostki na koniec to sobie po prostu daruj, chyba, że masz chęć się poprzeżucać inwektywami - też mogę ci napisać, że sobie powinnaśjakiegoś dziada z dużym bolcem znaleść, bo brak seksu ci się na mózg rzuca, co widać po tym co piszesz, tylko po co?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O Ouizosi
+1 / 1

@Tomekkruk

Potrójne pudło.

Po pierwsze: nie rozumiesz co to jest konsensus naukowy i jak działa nauka. I tacy ludzie jak Ty są niebezpieczni, bo przykład pierwszy lepszy - kiedyś szeroko podważano tworzący się konsensus naukowy, że palenie tytoniu jest groźne dla zdrowia i zwiększa znacząco zachorowalność na raka, co skutkowało śmiercią tysięcy osób. Posługiwano się dokładnie takimi argumentami jak Ty, że nie można nic bezkrytycznie przyjmować na wiarę, chociaż w rzeczywistości nic takiego nie trzeba robić. Dowody są na wyciągnięcie ręki dla każdego, ale takie podejście jak Twoje wynikać może z dwóch zasadniczych przyczyn. Albo zwyczajnie nie chce się zgłębić tematu, albo nie ma się wystarczającej wiedzy i zdolności intelektualnych do jego zrozumienia.

Po drugie: rak może być uwarunkowany genetycznie lub środowiskowo. W tym pierwszym przypadku rak w dominującym stopniu nie zabija ludzi, zanim urodzą dzieci, więc geny zostaną już przekazane potomstwu. W tym drugim przypadku ewolucja nie ma nic do rzeczy - ludzie nie mogą w wyniku mutacji uodpornić się na wszystko, w tym np. na promieniowanie czy toksyczne związki chemiczne. Są granice zmian, jakie mogą zajść w wyniku mutacji. Poza tym jest to proces niezwykle długi trwający setki, tysiące pokoleń.

Po trzecie: w przypadku chorób uwarunkowanym genetycznie - patrz rak. W przypadku chorób powodowanych przez czynniki środowiskowe czy mikroorganizmy - patrz opisane wyżej ograniczenia ewolucji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tomekkruk
-1 / 1

@Ouizosi To ty kolego nie rozumiesz, co oznacza konsensus. Nauka opiera się na dowodach, a takowych w przypadku homoseksualizmu po prostu nie ma. Homoseksualizm zaburza to co wcześniej opisałem, nie daje nic w zamian, co my mogło tę ułomność skompensować, a do tego zwiększa ryzyko różnych chorób, jak np. rak odbytu u homoseksualistó męskich. I tyle.

Natomiast tąewolucję to sobie daruj, bo po pierwsze nie wiesz skąd się homoseksualizm bierze. To kolejna, jeszcze nie wyjaśniona zagadka. Po drugie nawet gdyby homo było zjawiskiem które ewolucja eliminuje, to nie wiesz i nie jesteś w stanie stwierdzić, że akurat nie jesteśmy w trakcie jego eliminacji - te procesy, jak sam przyznajesz trwają miliony lat czasami i nigdy nie jest tak, że ewolucja eliminuje coś całkowicie. A po trzecie - nie ma znaczenia skąd się to zjawisko bierze - jego negatywne skutki są oczywiste i je wymieniłem, pozytywnych skutków, czy też biologicznych przewag nad heteroseksualizmem nie daje i zwiększa ryzyko różnych choróbs i przypadłości. Jest zaburzeniem. A to, czy bierze się z powietrza, genów, środowiska, kosmosu czy przynosi go św. Mikołaj niegrzecznym dzieciom zamiast rózgi, w kontekscie tego, czy jest to zjawisko negatywne czy nie, nie ma żadnego znaczenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
0 / 0

@Tomekkruk Nadal nie rozumiem w jaki sposób nazwijmy to "niekonwencjonalny" sposób współżycia zaburza vel utrudnia rozrodczą funkcję organizmu człowieka, a także jaki to ma wpływ na instytucję małżeństwa....??? Serio, bardzo bym chciała, abyś to rzeczowo rozwinął.
Jakie procesy zaburza homoseksualizm? biseksualizm też ja zaburza? masturbacja też? zabawki erotyczne też? seks oralny też?
Dlaczego homoseksualizm nazywasz chorobą? zgodzę się, że może on u niektórych osób być np. wynikiem jakiś zaburzeń na tle emocjonalnym, ale to nie jest jednoznaczne z tym, że sam w sobie jest chorobą. Jeśli już, to prędzej objawem, aczkolwiek nie implikuje to w drugą stronę, tzn nie każdy, u kogo ten objaw wystąpił, musi być koniecznie chory.

Zgadzam się z Tobą całkowicie, że Genderowe teorie nt płci są odklejone od rzeczywistości i prywatnie totalnie się z nimi nie zgadzam. Dla mnie człowiek z biologicznymi cechami mężczyzny to mężczyzna, a kobiety to kobieta. Jeśli ktoś czuje się źle ze swoją płcią i chce ją zmienić, to jego wola, mogę go nazywać kobietą, jeśli utnie sobie wacka i przeprowadzi terapię hormonalną, w wyniku czego jego ciało stanie się przynajmniej w pewnym stopniu kobiece (stuprocentową kobietą nie będzie, ale przynajmniej mężczyzną też nie).
Nie zgadzam się natomiast, jakoby heteroseksualizm wynikał z biologii. Skoro istnieje techniczna możliwość seksu z osobą tej samej płci, i w wyniku tegoż seksu można doznać orgazmu, to biologicznie jest to uzasadnione. Fakt, że tylko z seksu heteroseksualnego jest potomstwo nie świadczy o tym, że człowiek musi być heteroseksualny, tak samo jak zaprogramowany instynkt zachowania gatunku nie świadczy o tym, że każdy mężczyzna musi ruchać a każda kobieta rodzić. Do celu zachowania gatunku służy nam wiele cech, zachowań i nawyków, w dużej mierze wypracowanych wespół ze zmianami kulturowymi. Tak np. człowiek zaczął zakładać rodziny, zamiast pozostać wolnym strzelcem, jak niektóre gatunki. Musisz rozróżnić, że cel zachowania gatunku nie jest celem jednostki, ale społeczności. Tak np. u pszczół rodzi królowa, zapładniają trutnie, a o pożywienie dbają robotnice. Każdy ma swoją rolę. U ludzi też bywa tak, że jeden ma wielką rodzinę, drugi wielką firmę. Są też jednostki zwyczajnie nie przystosowane do życia w rodzinie, co do których nawet lepiej, aby nie rodziły dzieci :/ Zachowania homoseksualne mogą również mieć biologiczne uzasadnienie, tak, jak wśród wielu gatunków zwierząt. Osobiście uważam, że naturalnym stanem rzeczy jest biseksualizm oraz heteroseksualizm, natomiast homoseksualizm trąci jakimś zaburzeniem (o ile pociąg do płci tej samej można tłumaczyć, to wstręt do płci przeciwnej nie jest raczej normalny), ale chorobą bym go nie nazwała. I na pewno nie uważam go za coś groźnego dla społeczeństwa, no chyba, że nagle wszyscy staliby się homoseksualni, ale to przecież niedorzeczne.

Dlaczego za niedorzeczne uważasz przywołanie przykładu pingwinów? człowiek to też zwierze i tak samo jak u zwierząt, również i u ludzi większość zachowań ukształtowała się przez warunki bytowania - np. kiedy nauczyliśmy się uprawiać ziemię, zaczęliśmy prowadzić osiadły, zamiast wędrownego stylu życia. Nawet prostytucja jest zjawiskiem obecnym także u zwierząt. To wynikało z czynników społecznych.

Znowu akapit, z którym się zgodzę: do prawidłowego rozwoju dziecka potrzebne jest wychowanie przez obojga rodziców. Zgadzam się z tym. Nie wiem natomiast gdzie wyczytałeś, że jest inaczej? :I
Niestety świat nie jest idealny i wiele dzieci wychowuje się z jednym rodzicem, bądź z żadnym. Pół biedy, jeśli z dziadkami czy rodziną zastępczą, gorzej, jeśli w domu dziecka. Jeżeli para homoseksualnych osób nie robi żadnej krzywdy dziecku, kocha je i wychowuje jak umie najlepiej, to nie wiem w czym ma to być gorsze od wychowania patolskich rodzin w tradycyjnym modelu lub tym bardziej od wychowania bez rodziców? zgadzam się, że w obecnych realiach, z uwagi na niski poziom tolerancji, takim dzieciom może być niekiedy ciężko, ale to

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
0 / 0

@Tomekkruk
Jeszcze jedna kwestia: oczywiście, że homoseksualizm daje coś w zamian. To samo, co daje masturbacja, seks oralny, czy wszelka inna niż ta kończąca się zapłodnieniem forma zachowań seksualnych.
Ty zakładasz, że jedyną funkcją seksu jest płodzenie potomstwa, a tak nie jest, w przeciwnym razie nie byłby nam do niczego potrzebny orgazm a kobiety nie miałyby łechtaczki. W świetle tego, co mówisz, już samo całowanie trzebaby nazwać zaburzeniem i potępiać, bo również nie spełnia funkcji rozrodczej, oraz również niesie ryzyko różnych chorób. Sam seks heteroseksualny także niesie wiele niebezpieczeństw, i co? i nic. To zwyczajnie nie ma znaczenia.
Skąd się homoseksualizm bierze? no ja też nie wiem. Tak, jak nie wiem, co decyduje o tym, że ktoś jest heteroseksualny. Równie dobrze moglibyśmy być biseksualni. Sądzę, że to właśnie czynnik kulturowy. Myślę, że nikt nie ma wrodzonego wstrętu do żadnej z płci. Jeśli występuje, to jest to wynik jakiegoś czynnika. Tobie się zdaje, że wstręt do swojej płci jest naturalny tylko dlatego, że jest po prostu powszechniejszy. W wielu starożytnych społecznościach biseksualizm był normą, i tam heteroseksualizm, na równi z homoseksualizmem, byłby odchyłem. Tak więc zaryzykuję stwierdzenie, że homoseksualizm jest wynikiem zespołu czynników, (wśród których można wyliczyć zarówno wypływy kulturowe, wychowanie, przeżycia osobiste jak i predyspozycje psychiczne) nie koniecznie wszystkich na raz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tomekkruk
0 / 0

@7th_Heaven Czy według ciebie prokreację homoseksualizm ułatwia? Celowo mataczysz, bo brak ci argumentów, czy rzeczywiście dwóch prostych zdań nie potrafisz zrozumieć? W popęd natura nas wyposażyła w jednym celu i jest to cel prokreacyjny, i jeżeli z jakiegoś powodu cierpisz na homoseksualizm, twój popęd nie działa poprawnie, ponieważ dość wydatnie utrudnia ci znalkezienie partnera prokreacyjnego. Proste. Homoseksualistów do płci przeciwnej raczej nie ciągnie, o czym chyba wiesz. Homosaeksualizm jest zaburzeniem.
Dodatkowo utrudniając prokreację nie daje niczego z zamian, niczego, czego nie mógłby dać heteroseksualizm. To, że oprócz swojej podstawowej funkcji rozrodczej seks daje jeszcze jakąś satysfakcję i lkorzystamy zeń w celach rozrywkowych, że tak się wyrażę, niczego w tej kwesti nie zmienia, bo jeżeli o satysfakcję ze współżycia chodzi, to homoseksualizm tutaj przewagi żadnej nie daje. O chorobach i ryzyku pisać nie będę, bo każdy albo to wie, albo przynajmniej powinien.
Mieszasz także pojęcia - w popędzie nie chodzi o to, by wstręt do płci tej samej, tylko o pociąg do płci przeciwnej. Naturalny i zdrowy jest pociąg do płci przeciwnej i nie ma to z kulturą nic wspólnego. Nie ma na świecie kultur, gdzie proporcje homo i hetero byłyby zaburzone. A wiesz dlaczego? Bo jeżeli nawet kiedyś takowe były, to wyginęły, bo właśnie dlatego, żeby nie wyginąć natura wyposażyła nas w pewne mechanizmy, których prawidłowe funkcjonowanie homoseksualizm zaburza. Ja nie sądzę oczywiście, że cię przekonam, bo w dzisiejszych czasach ludzie pozbawieni są elementarnego rozsądku i zdolności logicznego rozumowania - czują wręcz do niego awersję a ich poglądy zdominowane są przez czynniki ideologiczne, także podpiszmy protokół niezgodności, bo nie chce mi się trzydzieści razy w kółko to samo powtarzać. Wiesz o co mi chodzi, rozumiesz moje argumenty, co do tego nie mam wątpliwośc, bo z debilem raczej nie rozmawiam. To, że podstawowe fakty biologiczne budzą u ciebie sprzeciw to właśnie efekt takiego heglowskiego myślenia - jeśli teoria nie zgadza się z faktami, tym gorzej dla faktów. Pozdrawiam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
0 / 0

@Tomekkruk Być może nie wiesz, ale zaprzeczeniem słowa "utrudniać" nie jest "ułatwiać" tylko "nie utrudniać". Zachowania homoseksualne nie czynią nikogo impotentem. Tak ciężko jest Ci to zrozumieć? bilogicznie nic się nie zmienia - jeśli ktoś jest płodny, to jest płodny choćby i posuwał gumową kaczkę.
W popędzie seksualnym nie chodzi wyłącznie o rozrodczość, o czym świadczy fakt, że przejawiamy z natury inne zachowania seksualne, nie tylko te, prowadzące do zapłodnienia. Jak już wcześniej pisałam, natura o zachowanie gatunku dba na różne sposoby i nie wiem doprawdy dlaczego uczepiłeś się pomysłu, iż rolą każdego osobnika musi być płodzenie lub rodzenie. Dałam Ci przykłady na to, iż tak nie musi być. Z resztą dowodem na taki stan rzeczy jest choćby to, że płodni jesteśmy tylko przez pewien okres życia, a w pozostałym czasie spełniamy inne funkcje, w dodatku zdarzają się jednostki bezpłodne lub takie, które nie posiadają instynktu macierzyńskiego, co samo w sobie nie jest żadnym zaburzeniem, choć ty pewnie tak to będziesz definiował...
Żeby było śmiesznie, zgadzam się, że homoseksualizm jest pewnym zaburzeniem, ale nie dlatego, że charakteryzuje się pociągiem do tej samej płci, tylko dlatego, że charakteryzuje się wstrętem do płci przeciwnej. I żeby było jeszcze śmieszniej, pod względem biologicznym mam całkowitą rację. A na koniec wisienka na torcie: Biseksualizm najprawdopodobniej nie jest zaburzeniem, o czym świadczy wiele sensownych uzasadnień jego słuszności w naturze, oraz brak jakichkolwiek przesłanek, aby uznać go za szkodliwy z biologicznego punktu widzenia. To z kolei skłania do podejrzenia, że heteroseksualizm również może być pod pewnyn względem "nienaturalny", choć ja osobiście wolę stwierdzenie, że jest on, podobnie jak i częściowo(!) homoseksualizm, "tworem kulturowym" i tego stwierdzenia będę się trzymać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 lipca 2019 o 22:50

T Tomekkruk
0 / 0

@7th_Heaven Bzdury opowiadasz. Czyni prokreację trudniejszą, więc ją zaburza. Prokreacja to nie tylko płodność, bądź nie. Gdyby zamienić proporcje homo i hetero, to byśmy dzisiaj nie rozmawiali, bo by nas nie było. A to, że przejawiamy różne zachowania seksualne nie ma nic do rzeczy - nie jesteśmy zwierzętami i nauczyliśmy się wykorzystywać seks także w celach rozrywkowych, co nie zmienia faktu, że w popęd jesteśmy wyposażeni głównie po to, by się rozmnażać, bo gdyby nie on, nie byłoby powodu by seks uprawiać, natomiast jeżeli dana osoba dotknięta jest homoseksualizmem, uprawia seks, fakt, ale źle działający popęd utrudnia znalezienie odpowiedniego partnera. Ergo jest zaburzeniem, czy ci się to podoba, czy nie.Tak samo jak jest nim bezpłodność lub brak instynktu macierzyńskiego, bo nie tak zdrowy człowiek funkcjonuje. Kompletną bzdurą jest także twoja teza o tworze kulturowym - kultur jest i było w historii mnóstwo, ale jakoś żadna nie wytworzyła homoseksualizmu jako tworu dominującego, co najwyżej mniej lub bardziej go tolerowały. I wiesz dlaczego? Bo taka kultura nie przetrwałąby dostatecznie długo by coś wartościowego po sobie pozostawić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
0 / 0

@Tomekkruk to ty bzdury gadasz. Nawet zwierzęta popęd mają w różnych celach, co dopiero ludzie. Rozrywka to tylko jeden z tych celów. Z resztą rozrywka i przyjemność to również rzeczy, które mają ułatwiać prokreację. Nie zmienia to faktu, że nie każdy osobnik ma taką samą funkcję w społeczności, dlatego zachowania homoseksualne niektórych osobników nie są żadnym zagrożeniem dla gatunku. Przestań w kółko powtarzać, że każdy ma znaleźć swojego hetero-partnera i płodzić z nim dzieci inaczej jest zaburzony bo to są wymysły i farmazony nie podparte kompletnie niczym. Tworzysz coś sobie w głowie i próbujesz wmówić innym, że to jest naukowo udowodniony fakt :/ ta dyskusja staje się niepoważna

Co do tworu kulturowego: naucz się czytać. Pisze Ci wyraźnie, że jest nim homoseksualizm tak jak i heteroseksualizm, ponieważ naturalnym stanem rzeczy najprawdopodobniej (i to zdanie podzielam) jest biseksualizm. W starożytnych kulturach, przed pojawieniem się religii jako takich, biseksualizm był na porządku dziennym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 lipca 2019 o 17:23

T Tomekkruk
0 / 0

@7th_Heaven Ani homo ani hetero nie są tworami kulturowymi, bo żadna kultura nie uczyniła z homo powszechnej normy. Hetero to norma, z powodów biologicznych - po prostu tak organizmy rozmnażające się płciowo generalnie działają. Podstawowym celem popędu płciowego jest prokreacja. Kwestionowanie tego to jak kwestionowanie kulistości naszej planety. To, że zachowania homoseksualne drobnego odsetka osób nie są zagrożeniem dla gatunku to fakt, dlatego właśnie, że jest to zaburzenie nie występujące zbyt często. Jak pisałem, gdyby odwrócić proporcje, nie rozmawialibyśmy dzisiaj.

Gdzie powtarzam, że każdy ma znaleść partnera i płodzić dzieci? Weź takich wybiegów nie stosuj, to działa na dzieci i otumanionych marksizmem studentów, ale nie na mnie. Jeżeli ktoś tworzy coś sobie w głowie, to ty, bo ja nic takiego nie napisałem. A dlaczego tak robisz? Bo łatwiej ci odnieść się to tych wymyślonych przez ciebie, a wypowiedzianych rzekomo przeze mnie słów, niż do istoty sprawy. Nie piszę, że każdy ma, tylko, że każdy zdrowy człowiek może. Człowiek zaburzony homoseksualizmem też możę, ale ma dużo trudniej, ze względu na nieprawidłowo działający popęd seksualny.Dlatego jest to zaburzenie. Pedofilia to też orientacja? No, według niektórych elgiebeciarzy na zachodzie tak, dlatego walczą o prawa zboczeńców to ruchania dzieci, posługując się twoją logiką - ot, orientacja to tylko wymysł, każdy może jak chce i jest fajnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 lipca 2019 o 17:56

K katem
+7 / 17

@mama_pracujaca A coś się tak ograniczasz ? Zaproponuj zamknięcie ich np. w obozach koncentracyjnych. Potrzebna tylko ustawa, a taką nietrudno przeprowadzić. Przecież zbierzesz odpowiednią liczbę głosów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 czerwca 2019 o 15:36

D dncx
+1 / 1

@katem Eeee tam obozy. To za trudne i za drogie. Trzeba ich wyłapać, przewieźć, dziś już nie ma tylu wagonów bydlęcych no i przetrzymywać, karmić, poić. A kto za to będzie płacił? Miłośnicy takich zabiegów remedium na swoje bolączki mogą jednak znaleźć w pewnej książce pewnego znanego malarza z Wiednia. M.w. 80 lat temu też postanowił zrobić z tym "porządek". Jak to się skończyło? Wiemy z historii. Mnie jednak najbardziej dziwi, że Polacy, naród doświadczony "obcowaniem"z kolegami tego malarza, zresztą zagorzałymi katolikami z Austrii i Bawarii, chcą powtórki tych zajęć dydaktycznych. Czy nie wiedza, że na każdego cwaniaka, znajdzie się inny, większy? I co potem jak to oni wylądują w takich obozach?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Wolfi1485
-4 / 32

Co to jeszcze robi w poczekalni?!? Prawie 650 plusów i poczekalnia?!?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar theplaguedoctor
-3 / 23

@Wolfi1485 Zaraz ci ten koment wywalą. Nie wolno takich rzeczy pisać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar IwanBardzoGrozny
+2 / 146

Kolejna z bólem dupy że istnieją na świecie także homo.
Jakieś frazy powprowadzali - "ideologia LGBT" itd.

Po prostu ktoś się rodzi z taką cechą i chce sobie życie ułożyć względnie szczęśliwie - nie rozumiem ludzi którzy mają z tym problem. Nie jesteś gejem nie twój problem, nie twoja sprawa - niech sobie mieszkają razem, seks uprawiają, legalizują związki czy co tam im jeszcze do szczęścia potrzeba. Czy na prawdę nie mają ludzie własnych problemów tylko innym chcą życie urządzać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Saladyn1
+10 / 52

@IwanBardzoGrozny

Nie mam nic do ludzi żyjących w trójkątach choć tego nie popieram. Dlaczego? Ano dlatego że ci od trójkątów nie wyzywają mnie od faszystów i trójkątofobów, nie robią durnych marszy i nie chcą ingerować w życie innych. LGBTQIAXYZ chcą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lolo7
+6 / 36

@Saladyn1
Rozumiem, że z równą żarliwością podchodzisz do KK w Polsce?
Wrogość względem krytyki, organizacja durnych marszy i ingerencja w życie innych. Wszystko się zgadza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Saladyn1
0 / 36

@lolo7

"Rozumiem, że z równą żarliwością podchodzisz do KK w Polsce?"

KK nie jest orientacją seksualną...

"Wrogość względem krytyki, organizacja durnych marszy i ingerencja w życie innych. Wszystko się zgadza."

Nic się nie zgadza. Marsze religijne ograniczają do łażenia i modlenia się. Marsze LGBTQIAXKLNADL polegają na łażeniu, darciu ryja i krzyczeniu o tym jak sa uciskani przez faszystowski i homofobiczne społeczeństwo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
+12 / 36

@Saladyn1 nie rozumiem jednej rzeczy:
Kiedy mowa o pedofilii i jej ukrywaniu w KK, mówisz, że to wina poszczególnych osób, że nie wolno krytykować całej instytucji, nawet pomimo faktów, że jej struktura i wewnętrzne prawo sprzyjają takim zachowaniom i procederom, oraz że jako instytucja i wspólnota, pomimo wiedzy posiadanej od wielu wielu lat, nie podejmowała nigdy żadnych realnych, skutecznych działań.
Jeżeli natomiast mowa o osobach homoseksualnych lub biseksualnych, nie masz żadnego problemu utożsamiać ich z wąska grupą lobbystów, z których część nawet nie jest homoseksualna ani biseksualna, którzy samozwańczo reprezentują wyżej wymienionych, bez ich aprobaty ani udziału. Obrywa się po łbach zwykłym ludziom, za działania pewnej grupy, która się nimi wyłącznie wysługuje w swoich interesach.
Ja też nie cierpię homolobby, ale do homoseksualistów nic nie mam. Jestem całym sercem za tym, aby mogli brać śluby, bo to nikomu krzywdy nie wyrządza, nikomu nie zagraża, a im samym tylko ułatwia życie i daje poczucie normalności. Chce, żeby byli normalnymi członkami spoleczenstwa. Nie gorszymi, ani nie lepszymi od reszty. Jeśli walczysz z nimi jako z gorszymi, to spodziewaj się, że znajdzie się po drugiej stronie ktoś, kto za gorszego uzna Ciebie.
Co do adopcji dzieci: jest w tej chwili tak mocno restrykcyjna, że złym ludziom raczej na pewno jej nie zezwalają. Jeśli homo miałaby obowiązywać podobna procedura, to nie powinno być powodu do obaw, choć osobiście uważam, że adopcja dzieci to temat mocno dyskusyjny, bo bezsprzecznie najlepszym dla dziecka modelem rodziny jest matka plus ojciec, ale w domu dziecka nie ma ani jednego ani drugiego, więc dwóch ojców to jednak lepiej, niż brak jakiegokolwiek rodzica. Tak samo, jak jedna matka lub jeden ojciec jest lepszy, niż brak rodziców, choć życie w niepełnej rodzinie też ma negatywne skutki dla dziecka, a jednak prawo zezwala na adopcję osobom samotnym. W grę wchodzą dzisiejsze realia - dziecku z homo-rodzicami mogłoby być ciężko w naszym społeczeństwie. I to niestety oponuje za tym, aby przynajmniej póki co z adopcja przez pary homo się wstrzymać.

Co do Pani Zosi - rozumiem jej ideę i częściowo nawet popieram, ale nie popieram siania przez nią bzdur i propagandy. Gdyby ktokolwiek z Was zechciał zapoznać się z całością jej wypowiedzi, zapewne dostrzegłby pewna paranoję, jak sądzę powtarzaną słowo w słowo za pewną rozgłośnią radiową...
P.s - marsze religijne które znam wiążą się z formowaniem szyków armii Chrystusa w celu wybawiania świata od zła, czytaj od wszystkiego, co nie katolickie. Niektóre też organizowane są przeciwko komuś lub czemuś, np aborcji, eutanazji lub właśnie homo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 2 czerwca 2019 o 8:58

P konto usunięte
+20 / 62

@Saladyn1 kościół katolicki organizuje jakieś durne marsze, procesje, krzyże wiszą w szkołach, na każdym otwarciu jakiegoś obiektu jest klecha i święci więc może niech katolicy też to zachowają tylko dla siebie i nie raczą tym innych? Co?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
+5 / 15

@Saladyn1 ależ skoro nie masz nic do nich, to dlaczego zabraniasz im zawierać związków małżeńskich? Co Ci do tego, z kim ktoś wchodzi w dobrowolny, formalny związek? Jaki to ma wpływ na Twoje życie? Dlaczego uważasz homoseksualizm za szkodliwy w jakikolwiek sposób? I co Ci przeszkadzają marsze? No mi przeszkadzają np dlatego, że przeszkadzają mi wszelakie marsze, uważam je za bezsensowne i niczemu nie służące. W dodatku blokują drogi, robią hałas, syf i w ogóle są strata kasy, czasu i nerwów. Ale to, że maszeruje homoś czy katolik, nie ma dla mnie żadnego znaczenia. Jakie ma dla Ciebie? Bo z jednymi się.solidaryzujesz, z drugimi nie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zaymoon
+6 / 20

@lolo7
Wiara w gusła to nie jest cecha wrodzona tylko rzecz nabyta przez wszechogarniającą propagandę. A z orientacją homoseksualną ludzie się poprostu rodzą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
+5 / 5

@Saladyn1 Płaskoziemcy MAJĄ wpływ na Twoje życie, bo nic nie robią, tylko podważają naukę akademicką. Potem te same metody stosują inni do dziedzin, które już Ciebie bezpośrednio dotyczą.

Podejrzewam zresztą, że to nie jest niewinna zabawa jakiś śmiesznych ludków, tylko eksperyment socjotechniczny jakiejś fabryki trolli. Poligon doświadczalny do ćwiczenia technik manipulacji. Bo przecież jak kogoś da się przekonać do takiego absurdu jak płaska ziemia, to da się już do wszystkiego. Może tworzę kolejną teorię spiskową, a może to poważna sprawa...?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar auto1
-5 / 9

@pani_jeziora szacunku troche "tolerancyjny" lemingu dla kultury która ukształtowała ten świat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M monteskiusz1
-5 / 7

Masz racje, ale oni ida za daleko. Zobacz na podreczniki w przedszkolach i szkolach w Niemczech, wczoraj gejparada miała miejsce w Disneylendzie. Uderzaja w dzieci i mlodziez, ktorymi latwo manipulowac. Wmawiają, ze homoseksualizm to zwykly wybor, bez zlych konsekwencji, ze wszystkiego mozna probowac, a mowienie, ze tp szkodliwe, to ciemnogrod i ograniczenie. Wiesz, jakie to moze miec społeczne konsekwencje?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
+2 / 8

@auto1 po pierwsze bądź łaskaw mnie nie wyzywać i nie obrażać wielki katoliku, bo ja Cię nie wyzywam.
Po drugie jakie "ukształtowała ten świat?" To, że spałeś na historii to nie znaczy, że ja też.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 czerwca 2019 o 21:27

avatar Meroller
0 / 6

@pani__jeziora Ależ oczywiście, że ukształtowała... Zaraz usłyszysz jak to Ci pracowici kapłani szerzyli naukę i ogólny rozwój... Ośmiel się stwierdzić, że tą nauke blokowali by ludem ciemnym kierować to Cię zlinczują... Ośmiel się przywołać krucjaty, usłyszysz że takie sprawy w ogóle nie miały miejsca, albo że muzułmanie kozy gwałcą... Ośmiel się stwierdzić, że chrześcijanie niszczyli odrkycia Rzymian, itd itd...
Ci wszyscy katolicy tak wojują, że homoseksualizm nie jest naturalny, nie powinien być w żadnym stopniu akceptowany z racji na "nienaturalność"...
Homoseksualizm uważany jest właśnie za nienaturalny, a występuje w naturze, u zwięrząt niższego szczebla... Czego nie można powiedzieć o religii, a jest ona ogólnie uważana za naturalną, ale to już tam takie moje herezje :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 czerwca 2019 o 22:20

7 7th_Heaven
-2 / 4

@Saladyn1

"1. Konstytucja i słowniki twierdzą że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny."
- to będziesz teraz chodził na demostracje KODu i skandował "KON-STY-TU-CJA!"? xD
Wiesz, że kilkaset lat temu mianem "człowieka" słowniki określały wyłącznie białych? Jestem pewna, że w niektórych kulturach jeszcze dziś istnieją słowniki, które żonę nazywają własnością mężczyzny...

"2 Jestem przeciwny wszelkim państwowym małżeństwom bo nie mają sensu. Małżeństwa powinny być religijne, a ludzie powinni móc zawierać dowolne umowy cywilne."
- a dlaczego mają być religijne, a cywilne nie mogą?? czy niereligijnym ludziom nie wolno zawierać małżeństw? nie mają prawa lub może zdolności do kochania i tworzenia związków? to stwierdzenie jest obrzydliwie niesmaczne i trąci ciemnotą... Swoją drogą dziwię się, że jako dorosły człowiek nie rozumiesz, jakie znaczenie ma prawne sformalizowanie związku. I to jest znaczenie dla każdego człowieka, nie tylko religijnego. Religijny papier natomiast, póki co (na szczęście), nie ma żadnego znaczenia, dla nikogo. No, może jakieś sentymentalne, dla wierzących.

"nie mają wpływu na moje życie, ale mnie bawią i irytują" - mnie bawi Jaś Fasola, a irytuje połowa ludzkości. Co to jest za argument? na tej podstawie odmawiasz komuś podstawowych praw obywatelskich? bo robi coś, co Cię irytuje?

"Celem gatunku jest przetrwanie i wydanie na świat potomstwa."
- racja: celem gatunku. Gatunku, a nie każdego osobnika z osobna. Gatunek, jako całość to jedno, społeczności/stada, jako mniejsze jego elementy - to drugie, a poszczególne osobniki, to już trzecie. Pszczoły też mają za zadanie utrzymać gatunek, a mimo to dochodzi w pewnych sytuacjach do walk o miejsce bytowania między dwoma rojami. W jednym roju tylko jedna pszczoła: królowa, odpowiedzialna jest za wydanie na świat potomstwa. Inne pszczoły mają swoją rolę, nawet wśród samców tylko jedna grupa jest prokreatorami, inna dba o obronę gniazda, inna o pożywienie. Celowi gatunku można się przysłużyć na różne sposoby, nie tylko płodząc lub wydając z siebie potomka. Swoją drogą: czy wiesz może, jaki wpływ na utrzymanie gatunku ma ludzka skłonność do hazardu? Dla mnie to jest tajemnica, ale czy ma, czy nie ma, muszę pogodzić się z faktem, że taką skłonność każdy z nas, w mniejszym lub większym stopniu posiada.

" [marsze] narzucają mi swój światopogląd, oskarżają o faszyzm, homofobie, głoszą szkodliwe hasła jak np "transeksualizm nie jest chorobą" co skutkuje tym że ci nie są leczeni i spadają z dachów jak kasztany z drzew."
- odpowiem tak:
1. wow, nie dostałam nigdy w głowę transseksualistą, za to kasztanem - zdarzyło się...
2. w jaki niby magiczny sposób ktokolwiek cokolwiek Ci narzuca?
3. Jak wy chodzicie i głosicie, że Jezus jest Królem Polski, oskarżacie ateistów o to, że nie umieją kochać i że są źli (niemoralni), oraz że opętanie nie jest chorobą, w skutek czego opętani nie są leczeni, tylko umierają oblewani wodą święconą, to ja mam to w dupie. No, może tych opętanych nie mam, ale cóż zrobić, świata na siłę nie zbawię.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 czerwca 2019 o 8:16

avatar raviK
0 / 2

@Hannya : sory-batory ale fantazję i talent bajkopisarski to ty masz kobieto, co najmniej tak dobre jak takich czterech piszących "prawdziwe i autentyczne" ewangelie :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar raviK
-1 / 3

@zaymoon : hmmm... a uwierzysz, że ze względu na poziomy hormonów niektórzy mogą być bardziej podatni na indoktrynację religijną? więc w pewnym zakresie religijność (zwłaszcza ta skrajna/fanatyczna) może też być cechą naturalną-biologiczną.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y YessM
+2 / 2

@Saladyn1 "Celem gatunku jest przetrwanie i wydanie na świat potomstwa. Para gejów tego nie zrobi, a jeśli któreś z nich posiada wartościowe cechy to te umrą razem z nim."

Dla przetrwania gatunku jest również niekorzystny brak wiedzy ;) Ale żeby dopomóc w walce z tym pomogę ci się dokształcić, bo bezpośrednia prokreacja to nie jedyna strategia przetrwania gatunku.

" U niektórych gatunków homoseksualizm zwiększa szanse piskląt na przeżycie. Okazuje się, że pary samców mogą z powodzeniem zajmować się wysiadywaniem jaj i opieką nad potomstwem. Tak jest np. u pingwinów Humboldta. Ich skłonności stały się głośne dzięki rodzicom zastępczym z ogrodu zoologicznego w Bremerhaven"

To też rzuca ciekawe światło na problem adopcji przez pary homoseksualne.

Więcej przeczytasz np tutaj: https://www.focus.pl/artykul/homoseksualne-z-natury-po-co-zwierzeta-kochaja-quotinaczejquot

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 czerwca 2019 o 8:59

avatar Saladyn1
-1 / 1

@7th_Heaven

"- to będziesz teraz chodził na demostracje KODu i skandował "KON-STY-TU-CJA!"? xD"
Nie, ale dla ludzi którzy tych ślubów żądają OTUa jest bardzo ważna.

"Wiesz, że kilkaset lat temu mianem "człowieka" słowniki określały wyłącznie białych? Jestem pewna, że w niektórych kulturach jeszcze dziś istnieją słowniki, które żonę nazywają własnością mężczyzny..."
Serio? podlinkujesz?

"- a dlaczego mają być religijne, a cywilne nie mogą??"
Bo przez wieki takie właśnie były?

"czy niereligijnym ludziom nie wolno zawierać małżeństw?"
Wolno, mogliby sobie organizować świecką przysięgę oo swojemu.

"nie mają prawa lub może zdolności do kochania i tworzenia związków?"
Ja tego nie napisałem.

"to stwierdzenie jest obrzydliwie niesmaczne i trąci ciemnotą..."
Może.

"Swoją drogą dziwię się, że jako dorosły człowiek nie rozumiesz, jakie znaczenie ma prawne sformalizowanie związku. I to jest znaczenie dla każdego człowieka, nie tylko religijnego."
Nie ma żadnego znaczenia i tworzy tylko problemy, np z homosiami.

"Religijny papier natomiast, póki co (na szczęście), nie ma żadnego znaczenia, dla nikogo. No, może jakieś sentymentalne, dla wierzących."

Akurat tylko religijny ślub ma jakąkolwiek wartość. Nie można go rozwiązać lub w niektórych przypadkach jest to bardzo trudne. Rozwód cywilny to tylko złożenie pisma i sprawa w sądzie, podział majątku i nara.

Każdy powinien móc zawrzeć sobie umowę z każdym. Czyli jak masz taki kaprys powinnaś móc wziąć koleżankę\koleżanki\kolegów do notariusza i spisać oświadczenie że ten i ten będzie po tobie dziedziczyć. Wszyscy powinniście móc się odwiedzać w szpitalach i otrzymywać informacje na temat zdrowia itd. ślubów homo i wszelkich innych zostałby rozwiązany bo umowę mógłby zawrzeć każdy z kim chce.

"na tej podstawie odmawiasz komuś podstawowych praw obywatelskich? bo robi coś, co Cię irytuje?"

Nie odmawiam mu tych prawa bo konstytucja mu ich zabrania i uważam je za durne.

" racja: celem gatunku. Gatunku, a nie każdego osobnika z osobna. Gatunek, jako całość to jedno, społeczności/stada, jako mniejsze jego elementy - to drugie, a poszczególne osobniki, to już trzecie."
Zgadzam się. Jednostka dąży do reprodukcji i przetrwania swojego i potomstwa czym zapewnia przetrwanie gatunkowi.

"Pszczoły też mają za zadanie utrzymać gatunek, a mimo to dochodzi w pewnych sytuacjach do walk o miejsce bytowania między dwoma rojami."
Tutaj jako że to zwierzęta stadne jako jednostkę nadrzędną uważają stado i dążą do jego przetrwania czym nadal zapewniają przetrwanie gatunkowi pomimo że szkodzą innym pszczołą.

"W jednym roju tylko jedna pszczoła: królowa, odpowiedzialna jest za wydanie na świat potomstwa. Inne pszczoły mają swoją rolę, nawet wśród samców tylko jedna grupa jest prokreatorami, inna dba o obronę gniazda, inna o pożywienie. Celowi gatunku można się przysłużyć na różne sposoby, nie tylko płodząc lub wydając z siebie potomka."

Homoseksualizm nie pełni żadnej korzystnej funkcji z punktu widzenia populacji człowieka. Gdyby homosie byli spokojniejsi i mili bardzo rozwinięty instynkt macierzyński\ojcowski to można by uznać że natura oddelegowała ich do ochrony młodych, ale tak nie jest.


"- odpowiem tak:
1. wow, nie dostałam nigdy w głowę transseksualistą, za to kasztanem - zdarzyło się...
2. w jaki niby magiczny sposób ktokolwiek cokolwiek Ci narzuca?
3. Jak wy chodzicie i głosicie, że Jezus jest Królem Polski, oskarżacie ateistów o to, że nie umieją kochać i że są źli (niemoralni), oraz że opętanie nie jest chorobą, w skutek czego opętani nie są leczeni, tylko umierają oblewani wodą święconą, to ja mam to w dupie. No, może tych opętanych nie mam, ale cóż zrobić, świata na siłę nie zbawię."

1 Ojej właśnie zanegowałaś samobójstwa transów :)
2 Szantaż emocjonalny, wyzwiska, oskarżenia itd.
3 Skąd Ty to wzięłaś?

@YessM

Super tylko że nie jesteśmy pingwinami. + nadal lepszy rozwiązaniem byłoby gdyby oba samce związały się z samicami bo spełnią takie same funkcje + mogą zrobić sobie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 czerwca 2019 o 9:41

Y YessM
+1 / 1

@Saladyn1 No patrz, a pingwiny nie chcą słuchać :D Pozatym twierdziłeś, że zachowania seksualne nie są korzystne dla przeżycia gatunków. W artykule przytoczyłem jest wyraźnie wspomnianych co najmniej kilka przykładów, że jednak jest. I mówisz, że mogłyby być heteroseksualne i byłoby lepiej. Tylko skąd taka pewność? Skąd takie przeświadczenie? Nie odpowiesz mi bo nie masz takiej wiedzy. Ja mogę stwierdzić za to, że MOŻLIWE, ŻE gdyby te pingwiny nie były homoseksualistami to być może pingwinów by przeżyło mniej. Zresztą ewolucja wykształciła takie zachowania, a ona akurat nie lubi próżni i zachowania niekorzystne są dość szybko eliminowane.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
-1 / 3

@Saladyn1
"Nie, ale dla ludzi którzy tych ślubów żądają OTUa jest bardzo ważna."
- ale ty chyba mówisz za siebie, w swoim imieniu, a nie ich, prawda?

"Serio? podlinkujesz?"
-tak, oczywiście, już wysyłam linki do stron z czasów, w których nie było internetu oraz z miejsc na ziemi, gdzie nie ma do niego dostępu :/

"Bo przez wieki takie właśnie były?"
- przez sporą ilość wieków ziemia była formalnie mówiąc płaska

"Wolno, mogliby sobie organizować świecką przysięgę po swojemu."
- ?? wtf? czy w urzędach stanu cywilnego ślubuje się religijne przysięgi?

"Ja tego nie napisałem." - ale zasugerowałeś, więc pytam, czy dobrze zrozumiałam. Jeśli masz inne powody swojego stanowiska, to mnie oświeć.

"Nie ma żadnego znaczenia i tworzy tylko problemy, np z homosiami"
-człowieku nie osłabiaj mnie proszę... Nie ma znaczenia ślub cywilny? a w kwestii opieki prawnej nad dzieckiem? a w kwestii udzielania informacji o stanie zdrowia? decydowania za współmałżonka w przypadku jego niezdolności do podejmowania decyzji? a wspólne finanse i zasady dziedziczenia?

"Akurat tylko religijny ślub ma jakąkolwiek wartość. Nie można go rozwiązać lub w niektórych przypadkach jest to bardzo trudne. Rozwód cywilny to tylko złożenie pisma i sprawa w sądzie, podział majątku i nara."

-jakie znaczenie ma fakt, że TEORETYCZNIE nie można go rozwiązać? jaką wartość? jeśli ktoś nie chce żyć w małżeństwie to nie będzie żył, bez względu na to, czy ma na to papier od księdza. To tylko pusty, nic nie znaczący frazes, o nierozerwalności przysięgi przed Bogiem. W praktyce nie oznacza dokładnie nic.
Nie wierzę, że dorosły, rozsądny człowiek w ogóle napisał taką bzdurę, wybacz kolego...

"Każdy powinien móc zawrzeć sobie umowę z każdym."

- małżeństwo cywilne nie jest niczym innym jak umową, niemniej jednak prawa do niej odmawia się niektórym dorosłym ludziom. Traktujesz małżeństwo jako wyłączny przywilej religii, i na tej podstawie chcesz decydować, kto ma do niego prawo. To jest chore. I żałosne zarazem.

"Nie odmawiam mu tych prawa bo konstytucja mu ich zabrania i uważam je za durne."
-czyli właśnie odmawiasz.

"Tutaj jako że to zwierzęta stadne jako jednostkę nadrzędną uważają stado i dążą do jego przetrwania czym nadal zapewniają przetrwanie gatunkowi pomimo że szkodzą innym pszczołą."
- my również jesteśmy zwierzętami stadnymi. ALe to nie ma znaczenia. Napisałam o pszczołach, aby pokazać Ci, że płodzenie nie jest wyłącznym środkiem zapewniającym przetrwanie gatunku. Wiele gatunków zwierząt ma na to różne patenty, zależne od uwarunkowań w jakich żyją. Żadne z nich, w tym również i człowiek, nie żyje wyłącznie po to, aby ruchać i rodzić.

"Homoseksualizm nie pełni żadnej korzystnej funkcji z punktu widzenia populacji człowieka."
- a skąd ty to możesz wiedzieć? biologiem jesteś? badania przerowadziłeś? wyrostek robaczkowy też nie pełni, a go mamy.

"Gdyby homosie byli spokojniejsi i mili bardzo rozwinięty instynkt macierzyński\ojcowski to można by uznać że natura oddelegowała ich do ochrony młodych, ale tak nie jest."
- a tę wiedzę z kolei to skąd posiadasz? badania poproszę.

"1 Ojej właśnie zanegowałaś samobójstwa transów :)
2 Szantaż emocjonalny, wyzwiska, oskarżenia itd.
3 Skąd Ty to wzięłaś?"

1. doprawdy? gdzie niby?
2. blabla bla... ale że co?
3. jak wyżej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Saladyn1
-2 / 2

@7th_Heaven

"ale ty chyba mówisz za siebie, w swoim imieniu, a nie ich, prawda?"

Mówię w ich i swoim imieniu.

"tak, oczywiście, już wysyłam linki do stron z czasów, w których nie było internetu oraz z miejsc na ziemi, gdzie nie ma do niego dostępu :/"

Skąd to zatem wiesz?


"przez sporą ilość wieków ziemia była formalnie mówiąc płaska"

Nie była.

"?? wtf? czy w urzędach stanu cywilnego ślubuje się religijne przysięgi?"
Nie mogliby sobie ślubować w domu, na łące, w lesie, pałacu itd jak tam chcą i przed kim chcą.

"ale zasugerowałeś, więc pytam, czy dobrze zrozumiałam. Jeśli masz inne powody swojego stanowiska, to mnie oświeć."
Właśnie że tego nie zrobiłem.

"człowieku nie osłabiaj mnie proszę... Nie ma znaczenia ślub cywilny? a w kwestii opieki prawnej nad dzieckiem? a w kwestii udzielania informacji o stanie zdrowia? decydowania za współmałżonka w przypadku jego niezdolności do podejmowania decyzji? a wspólne finanse i zasady dziedziczenia?"
Pisałem przecież o umowach... które mogłabyś sobie zawierać z dowolną ilością osób w dowolnych konfiguracjach. Dodatkowo jak się dzieciak rodzi to zgłaszasz jego rodziców.

"jakie znaczenie ma fakt, że TEORETYCZNIE nie można go rozwiązać? jaką wartość? jeśli ktoś nie chce żyć w małżeństwie to nie będzie żył, bez względu na to, czy ma na to papier od księdza. To tylko pusty, nic nie znaczący frazes, o nierozerwalności przysięgi przed Bogiem. W praktyce nie oznacza dokładnie nic."
1 Jeśli wierzysz to ma już swoją wartość.
2 Jesli nawet nie wierzysz to i tu ma swoją wartość bo nie możesz brać go sobie co 2 lata, tylko bierzesz jeden i koniec, nawet jak się rozejdziesz to drugiego nie będzie.

"Nie wierzę, że dorosły, rozsądny człowiek w ogóle napisał taką bzdurę, wybacz kolego..."
Wybaczam.

"małżeństwo cywilne nie jest niczym innym jak umową"

Dokładnie jest zwykłą nic nie warta umową.

"niemniej jednak prawa do niej odmawia się niektórym dorosłym ludziom."

Nie ja chce przecież by każdy mógł zawrzeć sobie umowę z kim chce w takim brzmieniu jak uznają to za stosowne.

"Traktujesz małżeństwo jako wyłączny przywilej religii"
Ponieważ jest wynalazkiem religii i zostało zawłaszczone przez państwo by wspomóc rodziny i zachęcić je do prokreacji.

"i na tej podstawie chcesz decydować, kto ma do niego prawo. To jest chore. I żałosne zarazem."

Nie, przecież piszę że każdy powinien móc się wiązać z kim chce.

"czyli właśnie odmawiasz."
Robi to konstytucja, ale niech Ci będzie że ja też.

"my również jesteśmy zwierzętami stadnymi. ALe to nie ma znaczenia. Napisałam o pszczołach, aby pokazać Ci, że płodzenie nie jest wyłącznym środkiem zapewniającym przetrwanie gatunku"
Tak tylko że u nas każdy może się rozmnażać, a nie tylko alfy.

"Wiele gatunków zwierząt ma na to różne patenty, zależne od uwarunkowań w jakich żyją. Żadne z nich, w tym również i człowiek, nie żyje wyłącznie po to, aby ruchać i rodzić."
Oczywiście, trzeba jeszcze odchować potomstwo.

"a skąd ty to możesz wiedzieć? biologiem jesteś? badania przerowadziłeś? wyrostek robaczkowy też nie pełni, a go mamy."
Zoofilia nie pełni żadnej przydatnej funkcji, dendrofilia nie pełni to i homoseksualizm takiej funkcji nie ma.

"a tę wiedzę z kolei to skąd posiadasz? badania poproszę."

Ha najpierw Ty daj mi to o co wcześniej prosiłem :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A AntoniKosiba1
-2 / 2

@IwanBardzoGrozny "czy co tam im jeszcze do szczęścia potrzeba", i to jest najstraszniejsze że ktoś tak myśli, pewnie niech biorą wszystko, niech wychowują dzieci, już pomijając aberrację na jaką będą patrzyły dzieci dorastając w postaci związku homo bo podstawowy jest związek hetero, to dodajmy że w rodzinach homo według badań jest więcej wykorzystań niż w rodzinach hetero. Jeszcze dodam że lobby lgbt twierdzi iż rodziny homo to takie same rodziny jak hetero, jasne, król jest nagi a my będzie udawać że ładnie na nim leżą szaty bojąc się oskrażeń o homofobię, uwstecznienie, faszyzm i rasizm bo to idzie odgórnie w komplecie pomówień.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
0 / 0

@Saladyn1

"Mówię w ich i swoim imieniu." - a gdzie masz upoważnienie do reprezentowania ich stanowiska? Pisz za siebie.

"Skąd to zatem wiesz?" - może Cię to zdziwi, ale internet nie jest jedynym dostępnym źródłem wiedzy

"Nie była." - owszem, była, wg książek.

"Nie mogliby sobie ślubować w domu, na łące, w lesie, pałacu itd jak tam chcą i przed kim chcą." - ale dlaczego nie mogą w urzędzie stanu cywilnego? coś Ci się pomieszało? od religijnych ślubów masz kościół i jego sobie broń, urząd to instytucja publiczna, nie religijna. Dobrze rozumiem, że chciałbyś, aby w urzędach odbywały się śluby religijne?

"Właśnie że tego nie zrobiłem." - no to Cię oświecę, że tak właśnie się stało, czy jesteś tego świadom, czy nie, to nie ma znaczenia.

"Pisałem przecież o umowach... które mogłabyś sobie zawierać z dowolną ilością osób w dowolnych konfiguracjach. Dodatkowo jak się dzieciak rodzi to zgłaszasz jego rodziców." - a ja Ci piszę, że ślub cywilny jest rodzajem umowy. To dokładnie to samo, co spisanie wszystkich tych papierków, o których piszesz, tylko za jednym zamachem. Ty w ogóle umiesz określić, z czym masz problem? co Cię tak boli w tym, że ktoś chce zawrzeć cywilny związek małżeński z kimś tej samej płci? Tak z ciekawości zapytam: jeśli ktoś jest z pozoru mężczyzną, ale ma wewnętrzne narządy płciowe męskie niedorozwinięte oraz dodatkowy zestaw równie niedorozwiniętych narządów płciowych kobiecych, to nie ma żadnego problemu, byleby siusiak się zgadzał? Albo z innej beczki: ktoś chce zawrzeć ślub cywilny z dziwką i żyć z nią w tzw otwartym związku, czyli że będą sypiać z kim chcą, bez zobowiązań. Też Ci to odpowiada, bo w sumie zgadza się z tekstem konstytucji, czy może jednak jakoś Cię świerzbi?

"1 Jeśli wierzysz to ma już swoją wartość." - pytam o realną wartość, a nie wyimaginowaną. Jeśli wierzę w to, że na końcu tęczy znajdę garniec złota, to podżyrujesz mi kredyt?
2 nawet jak się rozejdziesz to drugiego nie będzie. - i co z tego? jakie to ma konsekwencje prawne, realne, jakiekolwiek??? jeśli ktoś się rozszedł po ślubie kościelnym i żyje z nowym partnerem bez drugiego ślubu to co to za różnica, czy on ten drugi ślub ma czy nie ma? jedyną osobą, która mogłaby dostrzegać różnicę, jest bóg, ale jego o to nie spytamy, bo nie istnieje (lub jeśli wolisz: istnieje, ale i tak nie odpowie). Tak więc wybacz, ale nadal twierdzę, że nie ma to żadnej wartości.

"Dokładnie jest zwykłą nic nie warta umową." - Z tego co wiem, jesteś żonaty. Obstawiam całą wypłatę, że zawarłeś tę umowę. Po co? No i dlaczego twierdzisz, że zawieranie jej przez osoby tej samej płci jest w jakikolwiek sposób złe? bo tekst w konstytucji tego nie precyzuje? no tego za argument nie bierzemy, ponieważ rzecz rozchodzi się o to, aby ten bezzsensowny i pozostający bez znaczenia zapis po prostu zmienić.

"Nie ja chce przecież by każdy mógł zawrzeć sobie umowę z kim chce w takim brzmieniu jak uznają to za stosowne." - więc w czym masz problem? w rozdwojeniu jaźni, czy co? napisałeś "Nie zgadzam się natomiast na małżeństwa" a teraz piszesz, że chcesz, aby każdy mógł zawrzeć umowę małżeńską (ślub cywilny). Halo?

"Ponieważ jest wynalazkiem religii i zostało zawłaszczone przez państwo by wspomóc rodziny i zachęcić je do prokreacji." - nie, nie jest wynalazkiem religii. Dokształć się a głupot nie pisz.

"przecież piszę że każdy powinien móc się wiązać z kim chce. (…) Robi to konstytucja, ale niech Ci będzie że ja też." - rozdwojenie jaźni? p.s - konstytucja nie zabrania, tylko konstytucja nie przewiduje. To jest znacząca różnica i bardzo ważny termin prawny. Dokształć się.

"Tak tylko że u nas każdy może się rozmnażać, a nie tylko alfy." - ależ u zwierząt też każdy może się rozmnażać, każdy ma do tego komplet potrzebnych narządów, kwestia tylko taka, że samiec alfa może nie wyrazić zgody, ale to się wiąże z określonymi czynnikami i dotyczy gatunków, u których liczą się najsilniejsze geny u potomstwa. Wcale nie byłoby głupie, jakby u ludzi rolę prokreatorów przejęli wyłąc

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Saladyn1
0 / 0

@7th_Heaven

" a gdzie masz upoważnienie do reprezentowania ich stanowiska? Pisz za siebie."
Nie mam, ale:
1 Ich środowisko broni konstytucji, więc niech będą konsekwentni.
2 Oni też nie mają upoważnienia do reprezentowania całej grupy, a jednak to robią.

"może Cię to zdziwi, ale internet nie jest jedynym dostępnym źródłem wiedzy"

To zrób zdjęcie książki i wrzuć w internety, podaj tytuł itd. Jeśli jest ta natomiast informacja od koleżanki to jest nic niewarta.

owszem, była, wg książek.
Jakich książek?

"Dobrze rozumiem, że chciałbyś, aby w urzędach odbywały się śluby religijne?"

Nie, chciałbym by nie było urzędów. Ceremonię każdy robiłby sobie taką jaką chcę, W Kościele, synagodze na łące, religijny lub nie. Natomiast u notariusza spisywałoby się nazwijmy to kontraktem ślubnym którego kształt i brzmienie ustaliłabyś sobie z partnerem, partnerką lub z partnerami.

"no to Cię oświecę, że tak właśnie się stało, czy jesteś tego świadom, czy nie, to nie ma znaczenia."

No, właśnie że nie...

"a ja Ci piszę, że ślub cywilny jest rodzajem umowy. To dokładnie to samo, co spisanie wszystkich tych papierków, o których piszesz, tylko za jednym zamachem. Ty w ogóle umiesz określić, z czym masz problem? co Cię tak boli w tym, że ktoś chce zawrzeć cywilny związek małżeński z kimś tej samej płci?"

Pisałem przecież wcześniej, Ślub cywilny jest absurdem i powoduje tylko problemy. Moje rozwiązanie załatwia wszystko bo taki kontrakt mógłby spisać każdy a nie tylko ten komu pozwoli na to ustawodawca.

"Tak z ciekawości zapytam: jeśli ktoś jest z pozoru mężczyzną, ale ma wewnętrzne narządy płciowe męskie niedorozwinięte oraz dodatkowy zestaw równie niedorozwiniętych narządów płciowych kobiecych, to nie ma żadnego problemu, byleby siusiak się zgadzał?"
Nie wiem czym jest genetycznie? Czekaj uważasz że facet który stracił penisa w wypadku nie jest już facetem?

"Albo z innej beczki: ktoś chce zawrzeć ślub cywilny z dziwką i żyć z nią w tzw otwartym związku, czyli że będą sypiać z kim chcą, bez zobowiązań. Też Ci to odpowiada, bo w sumie zgadza się z tekstem konstytucji, czy może jednak jakoś Cię świerzbi?"
Nie popieram ślubów cywilnych, ale nie przeszkadzałoby mi to gdyby spisali u notariusza kontrakt o którym pisałem i zapisali w nim że będą żyć sobie w takim związku. To ich sprawa. Podobnie jak nie przseszkadzałoby mi gdyby to samo zrobiła para gejów.

"pytam o realną wartość, a nie wyimaginowaną. Jeśli wierzę w to, że na końcu tęczy znajdę garniec złota, to podżyrujesz mi kredyt?"
Nie bo ja w to nie wierzę, ale jeśli oboje wierzymy że wygrasz wyścig to pożyczyłbym Ci pieniądze na udział w nim.
" i co z tego? jakie to ma konsekwencje prawne, realne, jakiekolwiek??? jeśli ktoś się rozszedł po ślubie kościelnym i żyje z nowym partnerem bez drugiego ślubu to co to za różnica, czy on ten drugi ślub ma czy nie ma?"
Takie że nie weźmie drugiego ślubu, nie może przyjąć komunii bo żyje w grzechu itd. Jednak ślub kościelny ma jakieś większe konsekwencje bo wielu wierzących boi się brać taki ślub i zostawiają sobie go często na później.

"jedyną osobą, która mogłaby dostrzegać różnicę, jest bóg, ale jego o to nie spytamy, bo nie istnieje (lub jeśli wolisz: istnieje, ale i tak nie odpowie)"

Kwestie wiary...

"Z tego co wiem, jesteś żonaty."
Nie jestem :)

"Obstawiam całą wypłatę, że zawarłeś tę umowę."
Przegrałaś, wpłać ją na jakieś schronisko dla zwierząt czy jakieś dzieci. :)
"no tego za argument nie bierzemy, ponieważ rzecz rozchodzi się o to, aby ten bezzsensowny i pozostający bez znaczenia zapis po prostu zmienić."
1 Dopóki go nie zmienimy to obowiązuje
2 Trzeba byłoby zmienić całą konstytucję.

"więc w czym masz problem? w rozdwojeniu jaźni, czy co? napisałeś "Nie zgadzam się natomiast na małżeństwa" a teraz piszesz, że chcesz, aby każdy mógł zawrzeć umowę małżeńską (ślub cywilny). Halo?"

Nie umowę małżeńską tylko umowę spisywaną u notariusza. Możesz sobie nazywać to umową małżeńską, kontraktem itd.

"nie, nie jest wynalazkiem relig

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kleks9876
+11 / 37

Zastanawiam się co da nie popieranie LGBT? Nie wiem może przestaną sie rodzic? Może zabrońmy się im rodzic? To przecież takie proste. A może trzeba robic im popieprzone psychiatryczne badanie żeby ich uleczyć? Nosz kur... Nie to ze mi to pasuje. Jednak nie unikniemy tego. Tak jak patologii, alkoholizmu czy innych poważanych lepszych klas społecznych. Troszkę rozumu. A swoją drogą sama wyglada jak przerobiony facet. Póki nic nikomu nie robią i zachowują się jak pozadni ludzie niech se żyją. Tak i zebranie o mocne. Nie wiadomo po co. Są ważniejsze rzeczy w życiu, jak nie bycie mendą społeczną.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zaymoon
+2 / 26

@reevoreev
Niech w końcu do zakutych ciemnogrodzkich łbów dotrze że orientacja seksualna to żadna moda, ale cecha wrodzona człowieka. Ludzie którzy rodzili się jako homoseksualiści przez lata byli dyskryminowani i zmuszeni do ukrywania oraz zachowań seksualnych niezgodnych z ich orientacją.
A teraz kiedy mamy w końcu cywilizowany świat, który daje tym ludziom prawa nie brak nazioli którzy by najchętniej zrobili z nimi to co kiedyś ich ideologiczni bracia z Żydami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zaymoon
0 / 20

@olmajti
Pedofilia to przestępstwo, związki dorosłych osób dowolnej płci nie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
-4 / 20

@zaymoon jeszcze niedawno homoseksualizm również traktowany był jako przestępstwo. teraz się tym zasłaniasz? grubo :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Meroller
+7 / 15

@olmajti Porównywanie związku dwóch osób dorosłych, do "związku" osoby dorosłej i dziecka, gdzie dziecko jest dość często nieświadome, bądź zmuszane do tego może świadczyć o tym, że nie jesteś zbyt bystry, bądź prawicowe media dobrze działają w twojej miejscowości.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kraken11
0 / 16

Nie popieram

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
+6 / 20

Tak patrzę na Klepacką i wystarczyłoby żeby wygłosiła jakiś lewacki, w waszym mniemaniu pogląd, a pojazdu po jej radiowej urodzie oraz tatuażach nie byłoby końca. Głównie na tym byście się skupili, że "żaden pasztet, który wygląda jak trans w dodatku z dziarami nie będzie was pouczał", a tu proszę! Jeżeli chodzi o ultra prawilną katolkę to o wyglądzie cicho sza, wygląd nie jest najważniejszy! CUD NA DEMOTACH!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zagrzech
-2 / 4

@zaymoon Jak śmiesz porównywać do Żydów? Żydzi byli w obozach koncentracyjnych, pokaż mi gdzie taka sama ilość lgtb była w obozach? Gdzie ktokolwiek nawołuje do gazowania lgtb? Jesteście łapani i wsadzani do gett?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
-2 / 2

@zaymoon Pokaż mi jeden przykład polskiego sportowca z osiągnięciami którego chcą wyrzucić z kadry za poglądy sprzyjające homoseksualizmowi. Jak znajdziesz więcej niż jeden przypadek to będziesz miał prawo mówić o nagonce na homoseksualistów. Na razie mamy przypadek nagonki na osobę która tylko nie jest entuzjastką LGBT.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zaymoon
+1 / 1

@Bimbol @zagrzech
Wyraźnie porównałem to do początku lat 30ych, kiedy NSDAP nie było jeszcze u władzy i machina państwowa nie prześladowała jeszcze Żydów, ale była już cała masa chorych nienawistników wierzących w zbrodniczą propagandę NSDAP. Podobnie jest dziś w Polsce, gdzie nie brak nienawistników szczujących przeciw osobom homoseksualnym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
0 / 2

@zaymoon Mylisz przyczynę ze skutkiem. W Polsce przez lata ludzie byli neutralni, a wręcz obojętni wobec homoseksualistów. Zaczęło się zmieniać kiedy zaczęły pojawiać się homoparady. To co powinno być sprawą prywatną przestało nią być. Potem małymi kroczkami posługując się szczytnymi hasłami tolerancji, środowiska LGBT zaczynają się panoszyć, a zwykli ludzie to zauważają i nie są już obojętni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zagrzech
-1 / 1

@zaymoon no dobra, ale żydzi nie chcieli czegoś tylko dlatego że są Żydami. Tak jak lgtb dzieci bo są lgtb.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A AntoniKosiba1
-2 / 16

pani_jeziora Chrześcijanin to również katolik dla twojej wiadomości a miłość do bliźniego nie oznacza tego że ktoś daje się wyzywać, nadstawia drugi policzek i nie posiada swoich poglądów. To przecież Pani Zofia została zaczepiona za posiadanie przeciwnych poglądów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y YessM
+1 / 1

@AntoniKosiba1 "Chrześcijanin to również katolik dla twojej wiadomości a miłość do bliźniego nie oznacza tego że ktoś daje się wyzywać, nadstawia drugi policzek (...)" Ktoś tu swojej ulubionej książki nie czytał - Lecz jeśli cię kto uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi! (Mt 5,38-42)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zagrzech
+3 / 11

Popieram ją w kwestii tego, aby nie prać mózgów dzieciom i aby nie mogły być adoptowane ani produkowane przez LGTB.

Ale nie popieram w kwestii małżeństw LGTB. Dopóki ich związek dotyczy tylko ich dwojga, bez dzieci, to sobie mogą nawet być monogamistami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jasiek2r
0 / 14

@zagrzech
Mam kilka pytań i uwag.
1. Na czym według Ciebie miałoby polegać rzekome pranie mózgów?
2. Co według Ciebie szkodzi, aby osoby homoseksualne adoptowały dzieci?
3. Produkowanie? W sensie robienie? Bo jak tak, to informuję, że osoby homoseksualne nie mogą urodzić dzieci.
4. Co jest według Ciebie złego w małżeństwach osób LGBT?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zagrzech
-2 / 12

1. uczenie że homoseksualizm jest cool, bez pokazywania również źródeł naukowych że są lekarze którzy uznają to za zaburzenie takie jak fetysze.
2. jestem fanem logiki; jeśli para jest płodna, to tworzy dziecko wyłącznie z własnych genów, we dwoje. Niepłodna para hetero sobie potomstwo bierze z pomocą osoby 3ciej/4tej, bo gdyby była płodna to i tak by miała. Para homo PŁODNA nie jest w stanie spłodzić dziecka tylko z własnych genów, we dwoje. nie ma ani jednej płodnej pary homo która może dziecko splodzic, gdyby byla choc jedna taka, to by mi nie przeszkadzalo ze reszta nie może.
3. produkowanie, czyli surogatki, invitra z cudzymi plemnikami czy zarodkami itp.
4. nic, małzenstwo to cywilizacyjny wytwór, przeciez mówię że nie popieram jej w tym co mowi o malzenstwach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
-2 / 16

@Jasiek2r
1. w karcie praw LGBT jest zapis że 9-latkowie mają poznawać koncepcję przyzwolenia seksualnego. dzieci do lat 15 są pod tym względem bezwzględnie ubezwłasnowolnione i robi się im sieczkę z mózgu ruszając temat przed tym wiekiem :)
2. choćby przemoc w związkach. wg badań w USA ponad 40% lesbijek i ponad 25% doświadcza przemocy w związku. gdzie w takim zaściankowym i patriarchalnym kraju jak polska przemocy w rodzinie doświadcza ledwo ponad 10% ludzi. to raz. a dwa, udowodnione jest że ponad 75% młodocianych przestępców pochodzi z rodzin niepełnych - czyli wychowywali się bez autorytetu płci przeciwnej do płci rodzica który ich wychowywał. w związkach homoseksualnych nie ma podziału na płcie i związany z nimi 'konstrukt społeczny' :)
3. ale mogą indoktrynować w szczególności tym że pewne zachowania nie są złe. po za tym. osoby homoseksualne dziecko mogą urodzić. nie mogą się tylko zapłonić na wzajem. dodatkowo przy adopcji sprawą kontrowersyjną jest przyzwolenie o którym środowiska feministyczne i LGBT głośno krzyczą, mianowicie nikt dziecka nie pytałby o zdanie a to już jest pogwałceniem jego dóbr :)
4. nic, jeśli nie wplątują w nie osób trzecich :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jasiek2r
+3 / 13

@zagrzech
1. Homoseksualizm, ani heteroseksualizm, ani biseksualizm nie są cool. To wybór każdego człowieka. Z tymi źródłami naukowymi, to tak jak przytaczanie prac tzw. "niezależnych naukowców" o płaskiej Ziemii.
2. Nie mogą spłodzić dziecka, więc je adoptują. Tak to działa. :)
3. No skoro produkowania jeszcze nie popierasz, to co chcesz, aby osoby homoseksualne nie miały możliwości posiadania dzieci?!?! TO NIESPRAWIEDLIWE!
4. Cywilizacyjny twór, który daje im poczucie, że nie są gorsi od osób heteroseksualnych i daje im to poczucie pełni praw.
@olmajti
1. Hipotetyczna sytuacja. Kolega 9-latka puszcza mu filmy pornograficzne i pokazuje jak się ludzie r*chają. 9-latek leci do koleżanki z klasy i pokazuje jej to samo i pyta, czy też tak chce. W takiej sytuacji chyba warto, aby koleżanka miała jakąś podstawową wiedzę o przyzwoleniu. Albo jak ksiądz pedofil chce wyr*chać tego samego 9-latka. Powinien wiedzieć, że to pedofilia i że nie powinien się na to godzić.
2. To już problem rodziców, aby prawidłowo wychować swoje pociechy.
3. Moim zdaniem dziecko powinno być pytane o zdanie, ale należy znaleźć sposób, aby ewentualna homofobia dziecka nie rzutowała na decyzję.
4. A jak geje wplątują osoby trzecie w swoje małżeństwa? Zazwyczaj w ogóle, bo w naszym kraju osobom homoseksualnym ostro się obrywa od tak zwanej konserwatywno-katolskiej ciemnoty. Geje rzadko dzielą się informacjami osobistymi w obawie o byciu wyśmianym, czy wykluczonym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zagrzech
+2 / 12

@Jasiek2r
nie ma w tym nic sprawiedliwego, dziecko powinno pochodzic z rodzicow, w każdym związku homo dziecko nie należy genetycznie przynajmniej do jednego z nich. Co innego zostać z jednym rodzicem i nowym jego partnerem w przypadku losowym, a co innego być bezwolnym produktem homosiów, którzy chcą się bawić w bogow.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
-1 / 13

@Jasiek2r
1. obowiązuje bezwzględny zakaz udostępniania pornografii osobą poniżej 18 lat. jest to spowodowane działaniem mózgu osób nastoletnich i dzieci które są świadome konsekwencji ale mają je w dupie. dlatego na osobach pełnoletnich spoczywa obowiązek powstrzymania się od takich rzeczy bo one wg prawa są świadome konsekwencji i potrafią je ewaluować. dodatkowo. koncepcja przyzwolenia zakłada rozumienie że jeśli mi się nie podoba mam prawo odmówić. tego dzieci nie rozumieją. nie każde molestowanie musi być od razu brutalnym gwałtem tym dzieciom może się to podobać. czy zatem można w takim przypadku założyć że jeśli dziecko się zgodziło to do molestowania nie doszło? błąd. dzieci są ubezwłasnowolnione i zabronione są wszystkie działania seksualne względem nich. to jest przykład uogólniania i stereotypu który jest jak najbardziej korzystny dla społeczeństwa :)

2. chyba nie za bardzo zrozumiałeś co miałem na myśli. brak autorytety drugiej płci jest nie do zastąpienia przez osoby tej samej płci a jak badania wskazują taki brak powoduje poważne problemy emocjonalne. dlatego uważam że promowanie samotnych matek jako czegoś zajebistego jest mocno krzywdzące. tu sposób wychowania nie ma znaczenia :)

3. homofobia? chwileczkę. chcesz udowodnić homofobię dziecku które odmówi adopcji przez parę homoseksualną? a z drugiej strony. jak chcesz żeby sprawić para homoseksualna wychowała dziecko w sposób neutralny poglądowo żeby mogło samo wybrać swoje poglądy? jeśli takiego sposobu nie ma to dziecko będzie indoktrynowane :)

4. a adopcja dziecka czym jest? :D

"w naszym kraju osobom homoseksualnym ostro się obrywa od tak zwanej konserwatywno-katolskiej ciemnoty" piękne stereotypowe uogólnienie. kurtyna :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jasiek2r
+4 / 10

@zagrzech
Czyli ze względu na przypadkowe czynniki ktoś ma być pozbawiony możliwości posiadania potomstwa? Ty chyba serio nie masz sumienia. Po to jest cywilizacja, która wynalazła np. adopcję, aby również osoby np. bezpłodne oraz homoseksualne miały możliwość posiadania potomstwa. Odbierasz ludziom prawo do posiadania dzieci ze względu na ich orientację seksualną. To jest dopiero dyskryminacja!
@olmajti
1. To jest wręcz kalka tego, na co @InnyNieDlaWykolejonegoSwiata zwracał uwagę w kwestii posiadania broni. Jedyna różnica jest taka, że tym razem chodzi o pornografię. Czy myślisz, że to, że jest zakaz oglądania pornografii poniżej 18 roku życia, to znaczy że jak ktoś się postara to się nie dokopie do tych zabronionych materiałów? Czy serio jesteś tak naiwny, by twierdzić, że ciekawość nie weźmie w dzieciach góry i nie sięgną one po takie materiały?
2. Co znaczy autorytet drugiej płci?
3. Tak, homofobia. Wiesz jakie są dzieci. Nie rozumieją wielu rzeczy i nie wiedzą, że nie wszystko z czym się nigdy nie spotkali są złe.
Na koniec postanowiłem skomentować wisienkę na torcie:
" jak chcesz żeby sprawić para homoseksualna wychowała dziecko w sposób neutralny poglądowo żeby mogło samo wybrać swoje poglądy?"
Dokładnie tak samo jak robią to osoby heteroseksualne. Orientacja nie ma tu nic do rzeczy. :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zagrzech
-2 / 4

@Jasiek2r
osoby bezpłodne oraz homoseksualne są po to, aby nie było za dużo populacji i już same hetero bezpłodne zaszkodziły nam swoimi adopcjami itp. Jest na swiecie za dużo ludzi. Inna sprawa, że jeśli stosujesz taką śmieszną retorykę z dyskryminacją, to ja: chcę zarabiać jako np. murarz tyle co zarabia zuckerberg. Identyczna logika, dajcie mi kupę forsy BO TAK CHCĘ i to nic że czynniki mi nie pozwalają :) chcę i już

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jasiek2r
-2 / 6

@zagrzech
Ja prdl ta satanistyczna agenda maksikinga. Kończę z Tobą dyskusję.
@olmajti
1.
"ilość ciąż poniżej 18 roku życia spada"
A jest to związane z coraz lepszą edukacją seksualną mój drogi.
"jeśli uważasz że na młodych ludzi porno ma taki wpływ to jaki wpływ może być uczenie ich że seksualność, potrzeby seksualne i seks sam w sobie nie są niczym złym nawet w bardzo młodym wieku to nie będą ryzykować?"
Ale ja nie mówię, że to coś złego. Jak dziewięciolatek zar*cha koleżankę z klasy to nie ma problemu, tylko niech będzie świadomy i niech nie zapomni o antykoncepcji.
2.
Jeżeli twierdzisz, że kobieta lub mężczyzna z reguły nie potrafią pokazać jakiś wzorców zachowań to jesteś w błędzie. Ja uważam, że nie ma takiego wzorca, którego ktoś nie byłby w stanie pokazać. Dobry rodzic to dobry rodzic, a zły rodzic to zły rodzic i nie można tutaj zasłaniać się płcią.
3.
Używanie orientacji seksualnej rodziców jako klucza przy wybieraniu sobie rodziców przez dziecko może być homofobią (ewentualnie heterofobią).
4.
Otóż osoby homoseksualne domagają się tolerancji i szacunku. Każda forma krytyki odnosząca się bezpośrednio do ich orientacji jest homofobiczna. To żaden światopogląd. To ich orientacja.
Jeśli chodzi o orientację seksualną to jest ona w dużym stopniu determinowana genetycznie. Jeżeli ktoś jest gejem, to istnieje już nie pamiętam 10 20 lub 30% szans, że jego brat bliźniak jednojajowy będzie też osobą o orientacji seksualnej. Jest to znacznie więcej niż średnia dla populacji, która wynosi 2-3% z tego co pamiętam. Poza tym chyba lepsze to niż aby to dziecko wyrosło na takiego preskota.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
-2 / 4

@Jasiek2r
1. serio? też tak myślano kiedy rząd w UK zamykał program darmowego finansowania antykoncepcji i edukacji seksualnej. jakież było zdziwienie piewców ciążowej apokalipsy nastolatków kiedy okazało się że ilość ciąż spadła. dodatkowo. nie widzisz nic złego jeśli 9-latek chce świadomie puknąć koleżankę z klasy? ku*wa grubo. czym to się różni od świadomego seksu 10-latki z 30-latkiem? z seksem jest jak z prawem jazdy. wiek przyzwolenia jest bezwzględny. nie ma znaczenia jak świadoma jest osoba będąca poniżej :)

2. spoko. jak zatem uzasadnisz to że 75% młodzieży popełniających przestępstwa pochodzą z rodzin niepełnych? jeśli to co piszesz miałoby się przekładać taka sytuacja nie miała by miejsca. jednak ma. słyszałeś kiedyś o czymś takim jak Daddy Issues? idealny przykład sytuacji kiedy brak, w tym przypadku ojca przekłada się na poważne problemy emocjonalne. taki stan rzeczy ma miejsce w większości rodzin niepełnych więc raczej to nie jest problem wychowania a braku jego części. i tak. płeć ma tu olbrzymie znaczenie :)

3. a masz jakiś pomysł na to na jakiej podstawie można ewaluować czy dany wybór jest homofobiczny skoro dziecko nie jest w pełni świadome pewnych rzeczy? takie myślenie jest absurdem bo pod dany wybór można podciągnąć wszystko włącznie z mizoginią gdyby wybrało 2 ojców :)

4. na szacunek to trzeba sobie zasłużyć. nie istnieje coś takiego jak domyślny szacunek do kogoś. dodatkowo twierdzenie że każda forma krytyki która odnosi się do orientacji jest homofobiczna jest próbą demonizacji krytykującego. a na budowaniu strachu i stygmatyzacji świetnie buduje się politykę z każdej strony. no bo przecież skoro każda krytyka jest odbieraja jako homofobiczna to przecież lepiej się nie odzywać i nie być posądzonym o bycie homofobem. programowanie społeczne poprzez wymuszony konformizm robi robotę :)

jeśli chodzi o genetyczne pochodzenie orientacji seksualnej to widzę że wykorzystujesz uwarunkowania biologiczne kiedy są korzystne dla Twojej argumentacji. ale idąc tym tokiem rozumowania to geje powinni dawno się wyeliminować bo między sobą raczej się nie rozmnażają. co wskazuje na to że jest to cecha nabyta. oglądając kiedyś reportaż o rewolucji seksualnej w USA dotarło do mnie że wielu mężczyzn w tamtym okresie nie było gejami pomimo obracania się w środowiskach homoseksualnych. mieli natomiast różne fetysze które nie były akceptowane przez kobiety. poświęcali zatem swoją orientacje dla zadowolenia seksualnego. jeśli zatem nabycie pewnych zachowań jest możliwe możliwa jest też indoktrynacja w celu wywołania tychże zachowań :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
+2 / 2

@olmajti naprawdę masz problemy z myśleniem. Zapominasz o czynniku losowym i kombinatoryce. Bezpłodni też jakoś nie powinni występować a jednak występują. Wiesz co to rachunek prawdopodobieństwa. Jedne z jego praw mówi że jeśli coś jest możliwe to się wcześniej czy później zdarzy jak coś jest niemożliwe to się nie zdarzy. Jak widać w pewnych przypadkach kombinacji genów pojawiają się homoseksualiści. Jak widać z praktyki nie zdarza się to często.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 czerwca 2019 o 0:09

avatar olmajti
-3 / 3

@killerxcartoon "Bezpłodni też jakoś nie powinni występować a jednak występują" z tym że bezpłodność jest traktowana jako choroba, homoseksualizm nie. dodatkowo. bezpłodność nie może być indoktrynowana a homoseksualizm tak. to taka subtelna różnica :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
+1 / 1

@olmajti Naprawdę jesteś tak tępy że wierzysz w to że pod wpływem propagandy zmieni ci się popęd seksualny albo zapragniesz zmienić płeć? Jedyne co pod wpływem propagandy może się zmienić to wiedza o tym i może zmniejszyć się nienawiść. Ja absolutnie wiem jakie mam preferencje seksualne, wiem też co mnie pociąga i nic tego nie zmieni. Zagrożenie w tym mogą wiedzieć tylko osoby jakie same mają takie preferencje ale z obawy przed wspólnotą jakiej są częścią i z poczucia winy wywołanym sowim światopoglądem się jej wypierają.
A przy okazji występują też blondyni czy rudzi czy niebieskoocy to też anomalia braku pigmentacji albo ludzie z grupa krwie Bombaj i tez ich nikt chorymi nie nazywa i nikt na siłę leczyć nie próbuje .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 czerwca 2019 o 12:41

avatar olmajti
-2 / 2

@killerxcartoon naprawdę jesteś tak tępy że nie widzisz różnicy pomiędzy indoktrynacją i propagandą? pi za tym stawianie siebie jako przykładu nie jest zbyt dobrą rzeczą. ludzie o mocno ugruntowanych poglądach są niejako odporni na indoktrynację ale wielu ludzi nie jest. istnieje pewna grupa osób która jest w związkach homoseksualnych nie czując pociągu seksualnego do partnera. jak to wytłumaczysz inaczej niż przez działanie indoktrynacji? bo mogą? nie bądź śmieszny :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
+1 / 1

@olmajti A więc obciągasz księdzu , choć się brzydzisz w zamian za kasę? Ciekawe..
Popęd seksualny nie jest poglądem. Popęd seksualny jet wewnętrzną potrzebą. Ma się taką a nie inną, Jak ci się che pić to pijesz a nie idziesz srać. Potrzeba to potrzeba. A swoją droga znasz jakieś osoby w związkach homoseksualnych? Wygląda jak byś był księdzem i słuchał spowiedzi osób jakie mają wewnętrzne poczucie winy z powodu swojego homoseksualizmu wywołane wewnętrznym konfliktem związanym z wierzeniami katolickimi. Znam wiele małżeństw w jakich osoby się nie kochają , ba nawet się nienawidzą, a są tylko razem bo jest dziecko. Ale naprawdę nikt mnie nie przekona że maja inne preferencje seksualne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 czerwca 2019 o 13:19

avatar olmajti
-2 / 2

@killerxcartoon no popatrz nikt Cię nie przekona że mają inne preferencje? szkoda bo wiązanie się z kobietą żeby ukryć homoseksualizm jest dosyć częstą praktyką :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jasiek2r
0 / 2

@olmajti
Nie chce mi się już komentować całości po kolei.
"jeśli chodzi o genetyczne pochodzenie orientacji seksualnej to widzę że wykorzystujesz uwarunkowania biologiczne kiedy są korzystne dla Twojej argumentacji"
Mężczyźni i kobiety są podobni genetycznie (prawie wszystkie geny znajdują się w autosomach i na chromosomie X (który występuje u obu płci)). Twoja bezsensowna biologiczna retoryka w sprawie rozmnażania to zwykły bullshit i nie znajdziesz argumentu genetycznego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
0 / 0

@Jasiek2r po raz kolejny używasz argumentów biologicznych kiedy pasują do twojej wizji świata :) tak płcie są do siebie podobne bo są tego samego gatunku jednocześnie diametralnie się od siebie różnią również w postrzeganiu świata :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
+14 / 18

To, że Zofia Klepacka ma prawo do swojego zdania nie powinno ani dziwić, ani bulwersować. To, że jak osoba publiczna go wypowiada, również. Dziwi mnie jednak, że skoro go wypowiada tzn, że musi się liczyć z konsekwencjami publicznej wypowiedzi. A po drugie, drodzy popierający, że kiedy wielu aktorów, muzyków, ludzi świata sportu i kultury, ale też instytucji UE, protestowało przeciwko działaniom rządu, władzy, naczelnika, łamaniu prawa, konstytucji, to stali się dla Was wrogami. Pluliście na nich i żądaliście by się zajęli tym co robią normalnie, a nie polityką krajową,bo się nie znają i nic o tym nie wiedzą. Tymczasem, kiedy Pani Klepacka też wypowiedziała swoje zdanie, nagle ona jest osobą, która może, ma PRAWO i generalnie wara przeciwnikom od niej bo jej zdanie dla Was jest jedyne słuszne i właściwe i ona wie co mówi, zna się na tym i już. Dlatego takie zachowanie, Was broniących uważam za HIPOKRYZJĘ... do kwadratu. A może i sześcianu. Bo jedni mogą, kiedy sa po Waszej stronie, a drudzy nie, bo mają inne zdanie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Plaskaflaszka
+5 / 5

@Majzer hmm...wybacz, jeżeli teraz palnę bzdurę, jednak obiło mi się o uszy, że w obozach zagłady osoby homo były specjalnie oznaczone, a podczas odbijania owych obozów, nasz ,,kochany zachód" specjalnie zostawiał takie osoby w obozach. Teraz, niestety, nie znajdę tego artykułu/ filmu, ale coś kojarzę, więc może wcale Polska taka zła dla homo nie była...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Komandos1990
+11 / 21

Ta kobieta nie "sprzeciwia" się ideologi LGBT, tylko chamsko i bezczelnie odnosi się do ideologi, której prawdopodobnie nie rozumie. Nie potrafi składnie, z sensem i z argumentami powiedzieć, tylko drze mordę z pianą w ustach na wszystkie strony. Ponadto NIKT zupełnie nikt by jej nie znał, gdyby nie była kontrowersyjna i wpasowała się w trend pissowskiego reżimu!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar maggdalena18
+11 / 19

Nie, nie popieram jej. Nie jestem za gloryfikowaniem LGBT, za "promocją" itd., ale jestem za tym, żeby nikt nie był prześladowany, bity i wyzywany za to z kim sypia i co robi w łóżku, o ile nikogo nie krzywdzi.
A Klepacka to chamskie babsko, które w bardzo ordynarny i naganny sposób wyraża swoje zdanie. Nikt nie każe jej popierać tego środowiska, ale niech się douczy zanim zacznie wypowiadać swoje szkodliwe opinie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 czerwca 2019 o 19:50

avatar DexterHollandRulez
+5 / 17

Przykro mi, ale nie popieram nienawiści i dyskryminacji, bez względu na to w kogo jest wymierzona.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Mirind123
-5 / 7

Wytłumaczcie mi prosze, jeżeli toleruje lgbt a nie toleruje nie tolerujących lgbt to jestem tolerancyjny tak? A jeżeli mam inny pogląd na świat mam swoje zdanie to jestem nie tolerancyjny

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PanTalonik2
-4 / 12

Popieram na 100%
#NasReprezentuje

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M michalkkk
-1 / 7

Pocisnęła Rusin, brawo!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A aberg
+4 / 14

Nie popieram. Jako reprezentant kraju powinna być autorytetem i być daleko od jakichkolwiek skandali. Po za tym ci, których obraża składają się na jej niszowy sport. Także powinna ich całować po stopach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Marecki384
-1 / 9

Nie popieram tej sportowej celebrytki

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 czerwca 2019 o 21:44

S sberek38
-1 / 7

@Marecki384 Żadna z niej celebrytka. Wyraziła tylko swoją opinię, a "celebrytkę", a poniekąd nawet ofiarę, zrobili z niej ci, którym jej opinia się nie spodobała.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B BeatriceRouge
+3 / 9

W dupako niech sobie wsadzi te medale jak jest taka zacofana wsiura. Mnie nie reprezentuje taki tłuk. Ma prawo mieć swoje poglądy ale występuje z orzełkiem a nie krzyżem na mundurku wiec niech spier* i zamknie jape bo obraza masę ludzi w tym kolegów z kadry.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
+3 / 5

Biorąc pod uwagę że licznik wybił 6097... przypuszczam że ktoś jakiegoś BOOTa zatrudnił do tego. Jak dotąd rekordy to były okolice tysiąca...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bertinishasfun
+3 / 7

Jak jest głupia, to jest głupia, żadne wspieranie hashtagami jej nie pomoże

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z Zimnowodne
+3 / 7

Nie popieram chamstwa, prostactwa i ograniczonego myślenia. O zadufaniu w sobie nie wspomnę. Rozumiem, babka jest medalistką, coś osiągnęła w życiu, ale to nie znaczy że nagle jest królową świata. Oczywiście Rusin w tamtej sytuacji na chodniku teoretycznie zaczęła, ale zachowała się zdecydowanie z większą kulturą, bo pani medalistka pokazała kultury poziom zerowy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wookaszz
0 / 4

Na sam początek by było jasne. Nie jestem katolikiem, pisiorem, ultra prawakiem ani ultra lewakiem. Panią Klepacką popieram. Dlaczego? Bo z tego co kojarzę i pamiętam stworzyła ona i rozprzestrzeniła w sieci oświadczenie do szkoły że nie życzy sobie by jej dziecko uczęszczało na zajęcia, które wprowadzałaby karta LGBT+. I nie chodzi mi tu czy zajęcia te są dobre czy złe. Każdy ma na ten temat oddzielne zdanie. Popieram ją z jednego prostego powodu. Bo to rodzice powinni decydować o własnych dzieciach. I jeżeli ktoś nie życzy sobie by jego 9 letnie dziecko uczyło się o masturbacji itp to ma do tego pełne prawo. A jeżeli ktoś właśnie tego sobie życzy to również takie prawo ma. Ale decydują rodzice. Nie rząd, nie ministerstwa, nie szkoła i nauczyciele. Rodzice.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D darkwitcher
0 / 4

Żyj i daj żyć innym. Tylko tyle i AŻ tyle. Panią Klepacką zapraszamy do reprezentowania Polski w paraolimpiadzie, bo ludzie z ciężkim upośledzeniem umysłowym, zgodnie z prawem, nie mogą reprezentować kraju w dyscyplinach dla zdrowych sportowców.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
+1 / 1

Nie popieram kogoś, kogo nawet nie znam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem