1 Nie miej uprawnień do prowadzenia pojazdów bo ci zabrali.
2 Potrąć sobie babcie na pasach.
3 Sąd Cię uniewinnia
4 stwierdź że "Sąd, kiedy rozstrzygał tę sprawę, nie ustalił ponad wszelką wątpliwość, z jaką prędkością ta pani weszła na pasy"
Czyli to winna 77 letniej babci że wbiegła na pasy XD
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 czerwca 2019 o 8:19
@Saladyn1
Samemu miałem przypadek, jak ok. 80-letnia pani szła sobie obok drogi i na pasach wykonała nagle zwrot o 90 stopni wchodząc na jezdnię. Około sekundy na reakcję... starsi ludzie czasem potrafią chodzić szybko.
Inna bajka, że nie napisano czy poniósł konsekwencje za jazdę bez uprawnień, tylko że "nie spowodował wypadku".
@Tfujnick Tylko że on nie powinien tym pojazdem się poruszać. Gdyby zastosował się do prawa nigdy nie potrąciłby tej babci. Moim zdaniem sąd złośliwie uniewinnił Najsztuba bo PISowcy chcieli surowszej kary. W sprawie wyżej kierowce skazano bo jechał za szybko i gdyby jechał wolniej do wypadku by nie doszło. (choć pijany przecież mógłby wbiec też przed wolniejsze auto bo jego celem mogłoby być wyłudzenie odszkodowania itd)
@Saladyn1 nie ma czegoś takiego "Tylko że on nie powinien tym pojazdem się poruszać. Gdyby zastosował się do prawa nigdy nie potrąciłby tej babci.". To, że samochód nie posiada OC i PT wcale nie spowodowało wypadku. On został uniewinniony od spowodowania wypadku, a nie od prowadzenia pojazdu nieposiadającego PT i OC. Gdyby każdy, kto "nie powinien poruszać się pojazdem" był z automatu winnym wypadku, to mielibyśmy winnych tylko i wyłącznie kierowców.
@jaroslaw1999 On w chwili wypadku nie miał prawa jazdy bo zabrali mu je za wcześniejsze wykroczenia... dlatego pisze że nie powinien kierować tym pojazdem.
No niby nie był bezpośrednią przyczyną, ale faktem jest też to, że gdyby zastosował się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, to wypadku by nie było. Toteż złamanie zakazu było niejako warunkiem koniecznym wystąpienia całego zdarzenia. Skoro ludzi jadących pod wpływem kara się za prowadzenie pod wpływem, nawet jeśli nie spowodowali wypadku, to dlaczego tutaj policja nie skierowała wniosku o ukaranie za złamanie zakazu, albo chociaż o przedłużenie okresu zatrzymania prawa jazdy(z art. trudno wysnuć wniosek jaki konkretnie środek karny został orzeczony, jednakże jakby to było zatrzymanie to po 6 miesiącach zwracają z automatu, a tu minęło 10 lat....). Sprawa śmierdzi szwindlem na kilometr. Samo uzasadnienie sądu to jakaś totalna bzdura - "nie udało się ustalić ponad wszelką wątpliwość z jaką prędkością poszkodowana weszła na ulicę". A więc nie udało się ustalić, czy była winna, bo prędkość wchodzenia na ulice jest wartością, która pozwala odróżnić wtargniecie od wejścia. Ale jednocześnie pomimo, iż nieustalono prędkości na tyle, by uznać ją winna za wtargnieciee, to już ustalono na tyle, by stwierdzić, że to nie była wina kierowcy. Przykro mi, ale ja tego uzasadnienia nie kupuje. W kolizji MUSI BYĆ ktoś winny, jeśli nie uczestnicy, to szuka się osoby trzeciej albo tzw. czynnika egzoneracyjnego(stan techniczny auta, nawierzchni itp.). Tutaj wychodzi natomiast na to, że nieustalenie winy babci pozwoliło jednocześnie na ustalenie niewinności kierowcy....
Brońmy polskich sondów, toć to ostatni bastion przed pisem. Tylko czego bastionem mogą być te sądy, raczej nie sprawiedliwości czy demokracji biorąc pod uwagę nieudolność, skandaliczne wyroki i hermetyczność środowiska.
Tu wszyscy się mylą. Winny jest kierowca i pieszy.
-Pieszy za wtargnięcie na czerwonym i spowodowanie wypadku. Powinna być kara finansowa i usunięcie szkody.
-Kierowca za brak OC, przeglądu i brak prawka. Powinno być 5 lat w zawieszeniu i grzywna.
Jednak żyjemy w szambie to tak jest.
1 Nie miej uprawnień do prowadzenia pojazdów bo ci zabrali.
2 Potrąć sobie babcie na pasach.
3 Sąd Cię uniewinnia
4 stwierdź że "Sąd, kiedy rozstrzygał tę sprawę, nie ustalił ponad wszelką wątpliwość, z jaką prędkością ta pani weszła na pasy"
Czyli to winna 77 letniej babci że wbiegła na pasy XD
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 czerwca 2019 o 8:19
To może niech w końcu za uchwalanie przepisów wezmą się fachowcy a nie ogrodnicy czy sadownicy
https://www.google.com/amp/wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,23086796,dzialacz-pis-smiertelnie-potracil-czlowieka-na-przejsciu-dla.amp.
Tak jak tu bez kary
@Saladyn1
Samemu miałem przypadek, jak ok. 80-letnia pani szła sobie obok drogi i na pasach wykonała nagle zwrot o 90 stopni wchodząc na jezdnię. Około sekundy na reakcję... starsi ludzie czasem potrafią chodzić szybko.
Inna bajka, że nie napisano czy poniósł konsekwencje za jazdę bez uprawnień, tylko że "nie spowodował wypadku".
@Tfujnick Tylko że on nie powinien tym pojazdem się poruszać. Gdyby zastosował się do prawa nigdy nie potrąciłby tej babci. Moim zdaniem sąd złośliwie uniewinnił Najsztuba bo PISowcy chcieli surowszej kary. W sprawie wyżej kierowce skazano bo jechał za szybko i gdyby jechał wolniej do wypadku by nie doszło. (choć pijany przecież mógłby wbiec też przed wolniejsze auto bo jego celem mogłoby być wyłudzenie odszkodowania itd)
@Saladyn1 nie ma czegoś takiego "Tylko że on nie powinien tym pojazdem się poruszać. Gdyby zastosował się do prawa nigdy nie potrąciłby tej babci.". To, że samochód nie posiada OC i PT wcale nie spowodowało wypadku. On został uniewinniony od spowodowania wypadku, a nie od prowadzenia pojazdu nieposiadającego PT i OC. Gdyby każdy, kto "nie powinien poruszać się pojazdem" był z automatu winnym wypadku, to mielibyśmy winnych tylko i wyłącznie kierowców.
@jaroslaw1999 On w chwili wypadku nie miał prawa jazdy bo zabrali mu je za wcześniejsze wykroczenia... dlatego pisze że nie powinien kierować tym pojazdem.
@Saladyn1 co nie zmienia tego o czym napisałem wcześniej. powodem wypadku nie był brak prawa jazdy
No niby nie był bezpośrednią przyczyną, ale faktem jest też to, że gdyby zastosował się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, to wypadku by nie było. Toteż złamanie zakazu było niejako warunkiem koniecznym wystąpienia całego zdarzenia. Skoro ludzi jadących pod wpływem kara się za prowadzenie pod wpływem, nawet jeśli nie spowodowali wypadku, to dlaczego tutaj policja nie skierowała wniosku o ukaranie za złamanie zakazu, albo chociaż o przedłużenie okresu zatrzymania prawa jazdy(z art. trudno wysnuć wniosek jaki konkretnie środek karny został orzeczony, jednakże jakby to było zatrzymanie to po 6 miesiącach zwracają z automatu, a tu minęło 10 lat....). Sprawa śmierdzi szwindlem na kilometr. Samo uzasadnienie sądu to jakaś totalna bzdura - "nie udało się ustalić ponad wszelką wątpliwość z jaką prędkością poszkodowana weszła na ulicę". A więc nie udało się ustalić, czy była winna, bo prędkość wchodzenia na ulice jest wartością, która pozwala odróżnić wtargniecie od wejścia. Ale jednocześnie pomimo, iż nieustalono prędkości na tyle, by uznać ją winna za wtargnieciee, to już ustalono na tyle, by stwierdzić, że to nie była wina kierowcy. Przykro mi, ale ja tego uzasadnienia nie kupuje. W kolizji MUSI BYĆ ktoś winny, jeśli nie uczestnicy, to szuka się osoby trzeciej albo tzw. czynnika egzoneracyjnego(stan techniczny auta, nawierzchni itp.). Tutaj wychodzi natomiast na to, że nieustalenie winy babci pozwoliło jednocześnie na ustalenie niewinności kierowcy....
OTUA, pro-stytucja i wolne sady w praktyce :)
Tak samo jak tu https://www.google.com/amp/s/wiadomosci.wp.pl/byly-dzialacz-pis-zabil-czlowieka-na-pasach-uslyszal-prokuratorskie-zarzuty-6334160839800961a%3famp=1
@lelek2 Po ch*ja wklejasz ten sam link dwa razy? Płacą Ci od posta czy jak? O_o
@deanthehunter a co ci to przeszkadza?co to dziadek za kierownicą był?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 czerwca 2019 o 20:10
Brońmy polskich sondów, toć to ostatni bastion przed pisem. Tylko czego bastionem mogą być te sądy, raczej nie sprawiedliwości czy demokracji biorąc pod uwagę nieudolność, skandaliczne wyroki i hermetyczność środowiska.
pieszy ktory wszedl na pasy gdy mial czerwone jest winny, koniec kropka
Tu wszyscy się mylą. Winny jest kierowca i pieszy.
-Pieszy za wtargnięcie na czerwonym i spowodowanie wypadku. Powinna być kara finansowa i usunięcie szkody.
-Kierowca za brak OC, przeglądu i brak prawka. Powinno być 5 lat w zawieszeniu i grzywna.
Jednak żyjemy w szambie to tak jest.
Chcecie żeby Żyda na polskiej ziemi skazano!!?? Niedoczekanie wasze frajerzy haha ;)
Dupa nie facet