@Wiadro1 Każdy dorosły pracujący człowiek wie, ile to kosztuje i ile to wymaga wysiłku, więc lecą na aborcję. Taki down dziecko straszyło moją znajomą nożem że ją zabije, a to samo z siebie wynikało a nie że zle w domu, strach żyć z takim kims.
Warto zauważyć, że na Islandii mieszka 350 tyś osób, więc porównywanie tego kraju do USA jest co najmniej niezbyt dobrym pomysłem. Jestem ciekaw ile osób z zespołem Downa rodzi się np w Poznaniu.
@Fragglesik Nie zabijaj więc jesteś weganinem bo jedzenie mięsa to wespół udział w zabijaniu zwierząt. Nie chodzisz po trawie bo zabijasz mrówki. Komary i muchy również nie zabijasz. Bo skoro nie zabijaj, to nie zabijaj, a śmierć to śmierć.
@semy Nie zabijasz komarów? Nie zabijasz bakterii, gotując wodę? Nie zabijasz mikroorganizmów smażąc cokolwiek? Nie używasz Domestosa w kiblu, pasy do zębów, bo zabijesz żyjątka? Naprawdę uważasz, ze kury i króliki, krowy, komary i bakterie są tożsame z człowiekiem? Ja nie jestem aktywistą lewackich ideologii, które za zabicie człowieka chcą kogoś skazać na 2,5 roku, a za zabicie psa na 10 lat.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
26 czerwca 2019 o 23:03
@Fragglesik "Naprawdę uważasz, ze kury i króliki, krowy, komary i bakterie są tożsame z człowiekiem?" Nie, nie są. Tak jak dwie połączone komórki NIE są (jeszcze) człowiekiem.
@Chung Tak.. dzięki wiedzy czym jest, jak działa i funkcjonuje życie zasadniczo niewiele się różnimy od zwierząt.. najbliżej nam do małp naczelnych.. powiedział bym nawet że niewiele małpom brakuje do ludzi.
Szympansy ,orangutany i goryle da się nauczyć języka migowego. I to z bardzo pokaźnym zasobem słów. Da się z nimi dość swobodnie komunikować. Wiadomo już że małpy potrafią fantazjować, kłamać i myśleć kreatywnie. W jednym z zoo przeprowadzono eksperyment gdzie nauczono małpy istoty pieniądza. Za poprawnie rozwiązana łamigłówkę otrzymywały one żeton za jaki z automatu można było pobrać banana. Jednym z pierwszych wynalazków tej grupy szympansów bonobo było wynalezienie prostytucji. Co jest ciekawe gdyż szympansy te tworzą długotrwałe związki monogamiczne w odróżnieniu od Szympansa zwyczajnego jaki raczej tworzy luźne związki poligamiczne. Wypuszczone na wolność orangutany w ramach projektu 2wild obserwując ludzi nauczyły się łowić ościeniem ryby używając do tego patyka specjalnie w tym celu wyselekcjonowanego i odpowiednio obgryzionego . Jest to ciekawe bo orangutany panicznie boja się wody bo nie umieją pływać. W jednym z programów na DC albo Nature był przedstawiany program badawczy w jakim młode szympansy nauczono grac w wirtualnej rzeczywistości . Jak się okazuje potrafią swobodnie konkurować w niej z dziećmi w wieku 10-12 lat. A niedawno widziałem film na Youtube jak szympans obsługuje srajfona i ogląda filmiki i zdjęcia na Instagramie. Dodatkowo szympansy w niektórych kwestiach są zmyślniejsze od ludzi np potrafią zapamiętać wyświetloną dosłownie na kilka sekund sekwencję ponumerowanych 24 kwadracików po czym po zniknięciu cyferek potrafią nacisnąć kwadraciki po kolei w poprawniej kolejności. Dosłownie parę lat temu odkryto trzeci podgatunek szympansa poza znanym szympansem zwyczajnym i szympansem karłowatym bonobo odkryto trzeci podgatunek szympansa olbrzymiego żyjącego w lasach Konga. Mają od 180 cm do 200 cm i z opisów i informacji od tubylców wiadomo że nie boją się ludzi ani innych zwierząt i czynnie potrafią atakować i zabijać w tym z użyciem kamieni i gałęzi. Ten podgatunek jest niezwykle mało opisany bo pierwsze zdjęcia żyjących osobników wykonano w 2014 a czaszkę wielkości gorylej i kilka innych kości odkryto w 2008. Być może są na poziomie ludzi pierwotnych czy neandertalczyków. Przypomnę ci że jeszcze nie tak dawno biali rasiści uważali murzynów Indian czy Azjatów za zwierzęta i tak właśnie traktowali. Wiec to tylko kwestia postrzegania rzeczywistości i wmówiona tobie przez wierzenia religijne judeo chrześcijańskie wyższość sprawia że na zwierzęta patrzysz inaczej niż na ludzi. Od krów czy świń różni nas o wiele więcej ale mamy tez z nimi wiele wspólnego.
@Chung Czy ja coś mówię o człowieku? Ale skoro chcesz - Jednak JEST TO ŻYCIE, z którego powstanie człowiek, zabijając je, uniemożliwiamy powstanie tego człowieka, więc - de facto - zabijamy człowieka.
@Chung Chyba nie zrozumiałeś. A co do "dwóch połączonych komórek" - Jednak JEST TO ŻYCIE, z którego powstanie człowiek, zabijając je, uniemożliwiamy powstanie tego człowieka, więc - de facto - zabijamy człowieka, który - gdyby nie nasza interwencja - narodziłby się i żył.
@Fragglesik Kobieta ma w sobie jajeczka które potencjalnie mogą stać się życiem. Zabijając ją zabijasz też wszystkie te nie narodzone dzieci?
Czy męska masturbacja to też ludobójstwo?
@Fragglesik Możesz się spierać ale zgodnie z prawem prawa obywatelskie otrzymujesz i dostajesz z chwilą narodzin. Wcześniej jako osoba nie istniejesz.. W dowodzie nie bez przyczyny masz date urodzenia i od niej liczy się twój wiek. Do narodzin jesteś płodem
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
27 czerwca 2019 o 12:58
@CytrynoweDropsy Ani jajeczka ani plemniki pozostawione w optymalnych warunkach nie będą rosły, przyjmowały pokarmów, wydalały i nigdy, powtarzam nigdy nie staną się człowiekiem.
Zapłodniona komórka jajowa pozostawiona w optymalnych warunkach i tak też się rozwijająca, zawsze ale to zawsze zaowocuje człowiekiem.
To jest prosta biologia jak w XIX wieku można zadawać takie proste pytania...
@CytrynoweDropsy Męska w jakiś sposób też, ale o ile pamiętam tłumaczenia teologów, słowa "jajeczka które potencjalnie mogą stać się życiem. Zabijając ją zabijasz też wszystkie te nie narodzone dzieci?" są prawdziwe w Chrześcijaństwie.
@Ezoteryczny_Misiak nom jest 21 wiek może poczytaj książki do biologi i zobacz kiedy u płodu kształtują się organy system nerwowy, mózg itp.
Płód pozostawiony w optymalnych warunkach nie zawsze staje się człowiekiem, na tym etapie rozwoju może dojść do wielu komplikacji, i zdarzają się naturalne poronienia z powodów naturalnych.
@Fragglesik teologie można stosować do siebie jako jednostki wierzącej w coś a narzucanie jej innym ludziom jest co najmniej nie fajne. Ja też jestem wierząca, ale w świetle prawa powinniśmy się stosować nauką.
@Fragglesik niema czego ruszać bo temat jest zamknięty. Albo się traktuje śmierć jako część życia i jedna jest tragedia, druga tylko informacją, albo, tak jak ty, mówi się "5. nie zabijaj" po czym nie myśląc o tym idzie jeść steka czy na świniobicie lub po prostu ryby. To jest hipokryzja po prostu ;)
@semy , "Nie zabijaj" jest nietrafnym tłumaczeniem. Poprawnie byłoby "nie morduj". Krowy i komara zamordować nie można- zamordować można jedynie drugiego człowieka. Mało tego nie zawsze zabicie człowieka jest tożsame z jego zamordowaniem.
@semy Nie uważam zwierząt za równych człowiekowi, nie jestem lewackim aktywistą, który uważa, że zwierzęta mają nawet większe prawa niż ludzie. Zwierzę można zabić, nie jest osobą, człowieka nie i nie ma tu żadnej hipokryzji.
@CytrynoweDropsy Jako osobie bierzmowanej dany Ci jest przecież obowiązek niesienia wiary.....:P........Jeśli wybierasz sobie, gdzie stosować naukę w swoich rozważaniach, a gdzie wiarę, a gdzie prawo, to jaka jest Twoja wiara?
@killerxcartoon
Napisałeś "(...) zgodnie z prawem prawa obywatelskie otrzymujesz i dostajesz z chwilą narodzin. Wcześniej jako osoba nie istniejesz..(...)" - pamiętaj, że pół prawdy to całe kłamstwo. Niektóre prawa otrzymuje się z chwilą poczęcia. Takim prawem jest chociażby prawo do dziedziczenia.
@Do_cent Nie twierdzę ze płód nie jest prawnie chroniony .. niemniej formalnie nie jest człowiekiem ani obywatelem. Nie ma takiego prawa. Na nienarodzone dziecko nie można spadkować na prawach ogólnych. Tylko w wypadku takiego zapisu z testamentu. Nie dostaniesz dowodu osobistego czy paszportu na nienarodzone dziecko. Aktu urodzenia też, numeru Pesel , nie założysz na nienarodzone dziecko konta bankowego. Formalnie nie można nadać mu imienia bo nawet sam kościół chrzci dopiero narodzone dzieci a jeszcze do niedawna pomagał przy usuwaniu tyle że zmieniła mu się teraz doktryna.
Poza tym jest nas ponad 7 miliardow.. Cholernie za dużo i zmierzamy ku zagładzie i katastrofie. Wielka fala migracyjna z Afryki jak powoli zalewa Europę jest tego efektem w Afryce od lat 80tych populacja się podwoiła, A zasoby nie. Jak tak dalej pójdzie i pod wpływem bredni religijnych Islamu czy Katolicyzmu będziemy dalej mnożyć się bez opamiętania to wyniszczymy wszystkie Biotopy zjemy wszelkie możliwe zasoby. A jak skończy się żywność zjemy się na wzajem. Może o to wam chodzi ? O powrót do mrocznych korzeni i kanibalizmie. Jak by nie patrzeć liturgia katolicka symbolicznie do tego nawiązuje. Jak inaczej zinterpretować jedzenie ciała Jezusa w postaci opłatka czy picie jego krwi w postaci wina. Może nikt ci na to nie zwrócił uwagi wcześniej co?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
28 czerwca 2019 o 1:05
@Fragglesik oj jest to hipokryzja, i to bardzo ciężkiego kalibru
@Arbor To nie mój problem że tłumaczenie nie jest trafione. Jest nie zabijaj w każdym egzemplarzu drukowanym do dzisiaj więc ktoś jednak uznaje że jest dobrym.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 czerwca 2019 o 7:18
@semy , no niestety to twój problem, ponieważ źle rozumiesz piąte przykazanie. Być może rozumiałbyś to przykazanie gdybyś przeczytał ze zrozumieniem Stary Testament, poznał historię Izraela i chrześcijaństwa i poznał Tradycję Kościoła katolickiego. Bycie ignorantem jest winą ignoranta.
@Fragglesik Niesienie wiary a zmuszanie ludzi do przystosowania się do moich wierzeń to dwie różne rzeczy :) zmuszając ludzi do przestrzegania naszych obowiązków/nakazów gdy nie wierzą tylko ich oddala od kościoła i daje przeciwny efekt. najważniejsze przykazanie to: kochaj bliźniego swego jak siebie samego. i staram się tak działać. rozumieć ludzi i nie osądzać bo to Bóg ich osądzi a w sprawach tak nie jednoznacznych jak aborcja to wole zostawić sprawę Bogu niż krzywdzić ludzi bez odpowiedniej wiedzy.
@semy Nie. Są dwie zwykłe możliwości - albo jestem za pan brat z ideologią równości - a więc jestem na tym samym poziomie co zwierzęta - wtedy zabijam, jak zwierzę, by jeść - żadnej hipokryzji tylko jedzenie. Albo uważam biblijnie, że zwierzęta są zwierzętami i po to są by mnie nakarmić - są mi poddane - żadnej hipokryzji. Dopiero tacy ludzie jak Ty - metodą lewacką - łączą te dwie ideologie przenosząc zwierzęta nad ludzi, dając zwierzętom możliwość pożerania, a le ludziom - zakaz, bo są ludźmi. To Twoja teoria to dopiero jest hipokryzja.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 czerwca 2019 o 12:17
@Fragglesik Człowieku, przestań myśleć systemem zero jedynkowym. Nie każdy wyznający zasady biblijne jest, jak to określiłeś, lewakiem. Mam w głębokim poważaniu obie strony twojej barykady. Nie mój cyrk, nie moje małpy, ale fakty są jedne - człowiek jest zwierzęciem. Inteligentym jak cholera, wykształcił kulturę, technikę ale nadal jest zwierzęciem. Składa się z tych samych substancji zarówno na poziomie nano, mikro czy makro. Aaale! Skoro tak bardzo rozgraniczasz człowieka od zwierząt to chyba wyparłeś fakt że któryś tam papież uznał ewolucję za prawdę. Jak ty umiesz pogodzić ten fakt z odrębnością, a w zasadzie wyższością człowieka nawet, od innych żyjących istot to ja nawet nie wiem i chyba nie chcę poznawać. Taka wiedza mogła by jeszcze bardziej zniszczyć moją opinię o ludziach głęboko religijnych.
@Arbor Chcesz mi powiedzieć że aby zrozumieć zdanie (w sumie nie jestem pewien czy to nawet jest zdanie) składające się z dwóch słów takich jak "nie" i "zabijaj" muszę (?!) przeczytać jakąś księgę? Wybacz ale to chyba religia już wyprała ci światopogląd totalnie. To nie jest żaden wywód filozoficzny który aby naprawdę zrozumieć muszę poznać systematykę, idiomy czy aksjomaty. To jest bardzo prosty i bardzo jednoznaczny zwrot rozkazujący. Prościej się nie da. Nawet zwrot "zjedz kanapkę" jest mniej jednoznaczny. "Nie zabijaj" znaczy nie zabijaj, a każde pozbawienie życia inną istotę jest zabiciem. Kropka. Niema ale, niema lub, niema aczkolwiek czy innego bynajmniej. Po prostu niema. Mówię że nie moim problemem jest złe tłumaczenie bo mnie całkowicie nie interesuje ta pozycja literatury. Szanuję że kogoś może interesować ale w momencie gdy ktoś chce ją na mnie stosować czy tak jak Ty, w oparciu o nią poucza to cały szacunek znika bo tym pouczaniem okazujesz brak szacunku do mnie. Myślę że wyraźnie się wyraziłem, ale na pewno nie tak jednoznacznie jak "nie zabijaj".
@semy "Nie każdy wyznający zasady biblijne jest, jak to określiłeś, lewakiem." - Nic nie zrozumiałeś z mojej wypowiedzi. Rezygnuję z dyskursu, bo szkoda mi czasu na przekonywanie Ciebie.
@semy , bardzo fajnie, problem polega na tym, że bełkoczesz. Twoja argumentacja ma tyle sensu, ile to, gdybym teraz próbował udowodnić, że powiedzenie "trącić myszką" oznacza popychanie ssaka z rodziny myszowatych, ewentualnie myszy elektronicznej.
Problem polega na tym, że nie jesteś świadom tego, iż język jest żywotny, a nie stały i jest umiejscowiony w określonym czasie, ludzkiej mentalności i kulturze. Dekalog ma ok. 8 tysięcy lat, został objawiony Izraelitom, a do Polski trafił i został przetłumaczony tysiąc lat temu. Nie zawsze to samo słowo oznacza dokładnie to samo na przestrzeni tysiąca lat. W swojej nieświadomości sądzisz, że przykazanie "Nie zabijaj" oznacza zakaz zabójstwa każdej żywej istoty. Cóż... Gdyby tak było, to oznaczałoby to, że piąte przykazanie (a raczej zakaz, jeśli chcemy być dokładni) jest pozbawione sensu i sami Izraelici najpewniej w godzinę po objawieniu się tablic z Dekalogiem zaczęli go łamać na Chwałę Bożą składając mu ofiary ze zwierząt. Później go łamali zabijając zbrodniarzy i wrogów bitewnych. No... tylko że tak nie było. Ponieważ trzymając się nowożytnej semantyki powinno mówić się "Nie morduj". Użyte słowo "Racah" oznacza właśnie morderstwo, czyli świadome i z premedytacją odebranie życia niewinnej, ludzkiej istocie. Jeszcze inne słowo oznaczało odebranie życia skazanym na śmierć i wrogom na polu bitwy, a jeszcze inne na zabicie zwierzęcia. Ba, inne było określenie zabicia zwierzęcia w celu złożenia ofiary, a inne na zabicie zwierzęcia w celu pozyskania pokarmu.
Tylko żeby to wszystko wiedzieć, to trzeba się dowiedzieć. A żeby się dowiedzieć, to trzeba poszukać informacji, zamiast wypisywać głupoty w internecie.
"Mówię że nie moim problemem jest złe tłumaczenie bo mnie całkowicie nie interesuje ta pozycja literatury."
Jeżeli coś cię nie interesuje i się na tym nie znasz, to nie powinieneś się na ten temat wypowiadać. Tym bardziej, że nawet nie chcesz się dowiedzieć. Jeśli chcesz tkwić w błędzie- proszę bardzo. Nie obarczaj jednak swoją ignorancją innych, ponieważ szkodzisz.
"Szanuję że kogoś może interesować ale w momencie gdy ktoś chce ją na mnie stosować czy tak jak Ty, w oparciu o nią poucza to cały szacunek znika bo tym pouczaniem okazujesz brak szacunku do mnie."
Przeciwnie. Pokazując ci prawdę, okazuję ci szacunek. Poświęcam czas na to, żeby przedstawić jasno i klarownie (w miarę moich możliwości) jak ta sprawa ma się TAK NAPRAWDĘ. Robię to dlatego, ze kiedyś sam musiałem poświęcić trochę czasu na to, aby się tego wszystkiego dowiedzieć. A zrobiłem to ponieważ w swojej niewiedzy również nie widziałem sensu w przykazaniu "Nie zabijaj" w sytuacji, w której cała późniejsza historia biblijna i tradycja chrześcijańska pokazuje, że jednak prawomocnie zabijano. Dzielę się tą wiedzą z tobą, nie nabijam się, a przedstawiam fakty- to się nazywa szacunek do rozmówcy. Brakiem szacunku wobec ciebie również nie jest nazywanie cię ignorantem, jeśli właśnie ignorancją się wykazujesz. A nazywam cię tak dlatego, że siejesz zamęt i nieprawdę- świadomie lub nie, ale na pewno z powodu braku wiedzy na temat, na który się wypowiadasz. Jeśli już ktoś komuś okazuje brak szacunku, to robisz to ty tym wszystkim, którzy nie posiadają dostatecznej wiedzy na ten temat, a mogą się utwierdzać w błędnym przekonaniu po przeczytaniu twoich wywodów.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
29 czerwca 2019 o 1:14
@Arbor A możesz przy okazji wyliczyć, ile tomów tekstów religijnych należy przeczytać ze zrozumieniem, aby poprawnie zinterpretować "nie kradnij"? Bo rozumiem że dla tego przykazania cały twój wywód o zmienności języka także ma zastosowanie?
No i dlaczego światowej sławy eksperci, którzy mieli swój udział w tworzeniu współczesnych tłumaczeń Biblii nie zgodzili się z twoim rozumowaniem, ale wybrali tak według ciebie odległy od oryginału przekład?
@Lomion , żadnych, podobnie jak w przypadku przykazania "Nie zabijaj". Wystarczy przeczytać ze zrozumieniem Pismo Święte i ewentualnie dopytać kompetentnego księdza. :) Widzisz, dzisiaj ludzie gadają takie kocopoły, ponieważ są nieukami i niczego nie rozumieją, w szczególności tekstów liczących więcej, niż 2-3 dekady. PS. Dzisiaj bardzo wielu ludzi nie rozumie pojęcia kradzieży, więc wypadałoby ich reedukować. Ludzie kradną na potęgę nawet nie zdając sobie sprawy, że kradną. :)
"No i dlaczego światowej sławy eksperci, którzy mieli swój udział w tworzeniu współczesnych tłumaczeń Biblii nie zgodzili się z twoim rozumowaniem, ale wybrali tak według ciebie odległy od oryginału przekład?"
Nie tak znowu odległy, ale jeśli pytasz dlaczego, to sprawa jest prosta- taka była tradycja tłumaczenia, pochodząca już od Wujka, który to tłumaczył Biblię z Wulgaty, czyli było to tłumaczenie tłumaczenia. Nie raziło to tak bardzo, ponieważ ludzie- nawet nie znając hebrajskiego, aramejskiego, greki i łaciny- byli uczeni zarówno tradycji, jak i Tradycji Kościoła i cywilizacji łacińskiej. Jeszcze nasi dziadkowie doskonale rozumieli przykazanie "Nie zabijaj" i "Nie kradnij". Lata komuny, lata postkomuny i mamy takie kwiatki, jak tutaj, które twierdzą, że chrześcijanin i żyd nie powinni nawet kury na rosół zabijać. :)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
6 lipca 2019 o 12:05
@Arbor Okey - nie trzeba czytać ze zrozumieniem żadnych tomów tekstów religijnych, ale jednocześnie trzeba "przeczytać ze zrozumieniem Stary Testament, poznać historię Izraela i chrześcijaństwa i poznać Tradycję Kościoła katolickiego." Mocno sobie w tym miejscu przeczysz.
Z tradycją tłumaczenia też nie masz racji - zmiany przekładu Biblii są czymś powszechnym, a dzisiejsze wydania różnią się istotnie od tych sprzed np. 200 lat. Nadal też nie podałeś żadnego powodu dla którego twoja interpretacja tego przykazania ma być niby lepsza od interpretacji ludzi, którzy badaniami Biblii zajmują się zawodowo, albo np. od interpretacji księdza, którzy w kniejach Afryki nawraca pogan przekazując im właśnie "nie zabijaj" i to bez uczenia ich historii Izraela, chrześcijaństwa i Tradycji Kościoła katolickiego. Jak widać da się i nie jest to niemożliwe.
No ale skoro według ciebie wystarczy przeczytać ze zrozumieniem Pismo Święte, to wyjaśnij mi czemu twoja interpretacja ma być lepsza od mojej, skoro ja także przeczytałem Pismo Święte i doszedłem do odmiennych od twoich wniosków? Jest jakaś oficjalna wykładnia, a może po prostu masz monopol na nieomylność?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 lipca 2019 o 16:00
Ja bym odwrócił pytanie. Czy skazanie dziecka czy człowieka na życie z syndromem downa to przypadkiem nie jest pewna odmiana sadyzmu? Przecież taki człowiek będzie miał od trudniej do holendernie trudniej w życiu (w zależności od wielkości upośledzenia). Ja np nie byłbym w stanie pogodzić się z myślą że moje dziecko po mojej śmierci nie będzie normalnie funkcjonować czy nawet żyć.
@ymck Dzieci. Ale dzieci nie są wieczne. W pewnym momencie dorastają, staja się dorosłe a tym samym inaczej świat na nich reaguje. Czas do pracy, iść. Zakładać rodzinę. A co jak nie jest w stanie rodziny założyć? Czy sądzisz że jest tego świadom że nie może choć bardzo by chciał? A na starość? O ile oczywiście dożyje "starości". Ludzie bez tego syndromu wymagają sporo opieki,a tu jeszcze dochodzi komplikacja z tytułu syndromu co na pewno nie ułatwia. Ale oczywiście mówię za siebie i chciałbym minusujących poinformować że nie jestem żadnym wyznacznikiem i mogą inaczej uważać. Wasze prawo.
@semy wiekszosc doroslych nie jest szczesliwych.
Silni pomagaja slabszym, a nie zrzucaja ich ze skaly. W moim swiatopogladzie nie ma miejsca na eugenike zwlaszcza te negatywna oparta na pozbywaniu sie niewygodnych. Tylko tyle.
@ymck Ale ja o eugenice ani słowa. Mówię tylko że nie miałbym sumienia by skazać swoje dziecko (które kiedyś tam było by dorosłe) na taki los jak życie z zespołem downa. Tyle. W nosie mam czy większość ludzi jest takich czy siakich, obchodziło by mnie tylko to aby moje dziecko było szczęśliwe. Skazywanie kogoś na wieczną pomoc innych i uzależnienie od niej to nic dobrego. Wolałbym aby sam mógł pomagać.
@semy owszem o eugenice. Eliminowanie wadliwych dzieci to eugenika. Co prawda w duzym uproszczeniu. Wyobraz sobie badania prenatalne dajace informacje o tym, ze dziecko bedzie mialo alergie.
@semy Masz rację. Całkowitą. Właśnie na takiej podstawie powinniśmy decydować o życiu ludzkim. Nowy nurt filozofii - "wydaje mi się, ja bym nie chciał". Mi na przykład wydaje się, że człowiek z twoim niskim poziomem empatii będzie miał horrendalnie trudniej w życiu. Uważam że formą sadyzmu jest pozwolić ci kontynuować egzystencję ponieważ uważam, że człowiek taki jak ty nie może być szczęśliwy. Ja bym nie chciała takiego życia. Dlatego w trosce o twoje dobro podjęłam decyzję o zakończeniu twoich mąk.
A tak ad meritum, dzieci z zespołem Downa mogą cieszyć się życiem, ba widziałam nawet takie które pracują. Co do dzieci dorosłych to osoby z ZD rzadko przezywają rodziców ponieważ żyją znacznie krócej, a jeśli taka sytuacja się zdarzy to są odpowiednie ośrodki które takimi osobami mogą się zając. A jeśli tak bardzo leży ci na sercu los tych osób i nie możesz myśleć o okropnościach które przechodzą, to wolontariat czeka z otwartymi ramionami. Ale spoko, rozumiem że łatwiej jest w necie napisać "ja bym zabił" niż ruszyć tyłek sprzed kompa.
@semy w tak wysoko rozwiniętym (gospodarczo i przede wszystkim społecznie) kraju jak Islandia, nie ma szans, żeby osoba z zespołem Downa miała jakieś trudności. co innego w w krajach 3-go świata, biednych, nietolerancyjnych, gdzie osoby chore są spychane na margines i nie otrzymują wsparcia.
@ymck
moze i szczesliwsze w swoim swiecie ale czesto w ogole niesamodzielne! to kto sie nimi zajmie gdy rodzic juz nie bedzie mogl? wtedy tez beda szczesliwe? ja uwazam ze islandia proponuje bardzo rozsadne podejscie.
@pawlon1 samodzielnosc nie jest kryterium zezwalajacym na życie ani szczescie. Ocena potencjalnej jakosci zycia nie jest pozwoleniem na pozbawienie kogos mozliwisci zycia.
@ymck Jeżeli decyzja pary osób o aborcji płodu który gdy się wykształci będzie w jakimś tam stopniu upośledzony naszywasz eugeniką, to pospolite morderstwo jest dla ciebie pewnie ludobójstwem. Podpowiem ci gdzie w twoim rozumowaniu jest błąd: skala działania.
@Ezoteryczny_Misiak Pocieszny jesteś. Życzę ci aby ciebie nigdy nie dotknęła taka decyzja o jakiej rozmawiamy bo może się okazać że zmienisz zdanie pod wpływem dziewczyny/żony. Ale skoro twoim zdaniem niema we mnie empatii za grosz to chyba powinienem ci życzyć by cię rozjechało jutro auto, prawda?
@kibic777 Nie wiem jak ty, ale ja nie mieszkam na Islandii, tylko w Polsce. Troszkę trudno orzekać co by było gdybym mieszkał gdzie nie mieszkam ;-)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
27 czerwca 2019 o 19:06
@ymck akurat to " szczęście " łatwo wytłumaczyć. Po pierwsze osoby chore niezależnie od wieku, nie do końca ogarniają rzeczywistość, we wszystkim jako upośledzeni mają taryfę ulgową, nie mają i mieć nie będą problemów zdrowych ludzi. Nawet jeżeli chory jest traktowany " normalnie " i tak nigdy nie jest tak samo traktowany jak zdrowy, bo to już jest dyskryminacja. Taki paradoks.
Piszecie coś o braku empatii, a gdzie wasza empatia do osoby która często musi poświęcić swoje życie, żeby zajmować się chorym?
Wiadomo, on jest tak samo "szczęśliwy", jak każdy nieświadomy, oderwany od rzeczywistości... poczekaj jak będzie szczęśliwy, gdy nie będzie się nim miał kto zajmować.
Można napisać, że 99% kobiet decyduje się na aborcję, ale można też, i należałoby napisać, że stanowi to ilość około 3 kobiet rocznie. Jest ich tak mało, ponieważ w tym kraju robi się standardowo i nieodpłatnie pełne badania genetyczne określające z dużą dokładnością ryzyko zaistnienia zespołu Downa u ewentualnego potomka, dzięki czemu ludzie obciążeni genetycznie często nie decydują się na dziecko w ogóle.
@HRV rzecz nie w tym, czy mądrze, ale czy prawdziwie. Faktem jest, że w Isladnii dokonuje się rocznie średnio max 3 aborcje. Wynika to głównie z tego, co napisałam wyżej, ale są też zapewne inne czynniki, np. tak jak piszesz, wśród kobiet nieco starszych zapewne jest to również związane z wysoką świadomością na ten temat i rozsądnym podejściem do planowania rodziny.
@HRV Człowieku.... wystąpienie zespołu Downa jest bardziej prawdopodobne w przypadku wystąpienia pewnych cech genetycznych oraz w przypadku pewnych sytuacji, jak np. podeszły wiek rodzącej, a przede wszystkim POWINOWACTWO genów. To właśnie bada się na Islandii, ponieważ z racji uwarunkowań geograficznych (i pewnie przyczyn historycznych) ludność tam jest słabo przemieszana, mają małą zmienność genetyczną i duże ryzyko powinowactwa genów, a co za tym idzie, często występujące ryzyko wad genetycznych u płodu.
I to, co napisałam, jest prawdziwe. Rocznie aborcji z powodu wykrycia zespołu Downa u płodów jest tam maksymalnie 3.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 lipca 2019 o 0:11
@HRV napisałeś SAM, że " Częstość tej choroby wzrasta z wiekiem rodziców, a szczególnie matki" ale z analogicznym stwierdzeniem nt niskiej zmienności genetycznej masz już problem przetworzyć intelektualnie...
@HRV oczywiście, że niska zmienność genetyczna ma olbrzymie znaczenie, ponieważ jeżeli u kogoś w rodzinie pojawi się nosicielstwo translokacji zrównoważonych to ryzyko pojawienia się zespołu downa w tej rodzinie wzrasta. Jeśli taka rodzina wymiesza się genetycznie z osobami bez nosicielstwa w kilku następnych pokoleniach, to ryzyko zmaleje, ale jeśli nie, to nie zmaleje, a dodatkowo, jeśli dojdzie do zmieszania się w obrębie tej samej grupy genów, to ryzyko wręcz wzrośnie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 lipca 2019 o 22:22
@Rhanai A w Polsce jest jeszcze gorzej. Matkę zmusza się do urodzenia bo katolicka etyka tych co nie maj dzieci a potem taką rodzinę zostawia się sama sobie.
@preskot Jednym słowem narzucasz innym swoje poglądy i równocześnie chcesz by problemy wynikające z negatywnych skutków twoich poglądów ponosili ci którym narzucasz swój pogląd ?
@preskot Kojarzysz mi się od razu z Polakami, którzy wyjechali na stałe za granicę, a mają prawo wyboru władzy w Polsce. Żyją sobie tam gdzieś, a tutaj mi kata wybierają.
Powiem tak, jest to postawa bardzo nieodpowiedzialna. Za wszelką cenę ludzie zakazują aborcji dla płodów z wadami genetycznymi, powołując się na swojego Boga czy inne bajki i to jest w sumie zrozumiałe. Ale gdy rodzi się już dziecko, mały człowiek, który potrzebuje później opieki 24/7 to ci, którzy ze słowem bożym na ustach ochoczo bronili tego "życia", a wręcz "egzystencji", znikają. Gdy są potrzebni rodzice dla takich dzieci, które bywają porzucane przez własnych rodziców, to ich po prostu nie ma. Wyjść z krzyżem na ulicę i krzyczeć, że nie wolno "zabijać" jest niezła garść ludzi, ale wysłać później pieniądze czy adoptować to dziecko, to nie ma już tych krzykaczy.
@Meroller to jest raczej rozmowa czy ktos ma prawo pozbawiac mozliwosci zycia czy nie. Ponosic trudy wychowania i opieki maja rodzice. Dziecko to nie produkt, ktory jak sie nie podoba to nalezy oddac.
Ostatnio przetoczyla sie kampania o tym, zeby nie pozbywac sie psow gdy staja sie ciężarem.
@killerxcartoon tu jest falszywa teza. Ponadto fakt nie podzielania entuzjazmu dla zabijania ze wzgledu na wady nie jest niczym nagannym. Natomiast nagannym jest podzielanie tego entuzjazmu. Dobrze chocisz, ze przy tej okazji nikt nie wspomina przypadkach bardziej drastycznych. Nie podoba mi sie tez cala ta dyskusja. Wyglada bardziej na oswajanie niz wyniane stanowisk czy argumentow. No ale dyskurs ma swoje kanony.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
27 czerwca 2019 o 17:33
@Meroller nie na "swojego boga czy inne bajki" tylko na czlowieczenstwo humanizm i empatie. Przeciwstawia sie znieczulicy zezwierzeceniu czlowieka oraz ignorancji.
@ymck Trudy wychowywania, bywa że warzywa, mają ponosić rodzice, bo pewnej części społeczeństwa wydaje się, że takie dziecko będzie szczęśliwe, że ktoś tam postanowił im pozwolić egzystować? Cudowna empatia i człowieczeństwo. Uczeń matki Teresy chyba. Ból w końcu uszlachetnia :)
Znieczulica, zezwierzęcenie, ignorancja... Słowa bolą, ale pewnie nie tak jak bycie przykutym do łóżka, bycie na czyjejś łasce, bycie pod czyjąś opieką do końca życia, bo jakiś pan twierdzi, że to jest lepsze niż "zabicie" płodu, który nawet nie wie, że istnieje. Ile ludzi tyle myśli :)
@ymck Nie jestem kobietą i nie uważam że mam prawo za nią decydować. Każda rodzina powinna sama podjąć taką decyzję i jej konsekwencje a ostatnie zdanie ma kobieta. Nie wszystkie osoby z zespołem Downa sobie radzą w życiu.A żyć jest coraz trudniej nawet osobom nie upośledzonym. Osoba taka będzie skazana na wyzysk. Pracodawcy nigdy im normalnie nie będą płacić nawet jak będą tak samo czy nawet bardziej efektywni niż normalni pracownicy. Nie sadzę też by był to dobry pomysł by zwiększała się ilość ludzi z takim zaburzeniem w społeczeństwie jak zauważasz trzeba ponoć wspierać i dotować ich.. a to kosztem reszty społeczeństwa i o ile jest ich kilku nie stanowi to większego problemu ale jak będą ich większe odsetki wywoła to bardziej poważne problemy społeczne.
Ale wiem że kościół marzy o takich osobach jako wiernych. Są ufne, łatwowierne, naiwne, na ogół niezbyt inteligentne, na ogół odtrącone przez rówieśników i środowisko co czyni z nich naturalne ofiary. Czyli idealny materiał do wyzysku i manipulacji z jakiego kościół od wieków się utrzymuje.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 czerwca 2019 o 0:37
@killerxcartoon latwo odbierasz prawo do podejmowania decyzji.
Argumenty pragmatyczne nie sa adekwatne. Ja po prostu patrze na te sprawe od strony czlowieka nie ideologicznie. Chronic slabszych i etc. Odpowiedzialnosc za czyny.
No nasze niezrozumienie polega tez na tym, ze ja patrze na to z bardzo humanistycznego punktu widzenia. Czlowiek jest wazny, nie wygoda. Nie ma latwego zycia.
@ymck nie będziesz rozmawiał, bo nie masz żadnych sensownych argumentów.
z jednej strony szali życie w pełni rozwiniętego, samodzielnego człowieka, a z drugiej strony życie "upośledzonego" człowieka.
Wybór jest oczywisty.
@preskot skoro nie jesteś skory ponosić odpowiedzialność za swoje decyzje, to powinieneś zostać pozbawiony prawa do głosu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 czerwca 2019 o 13:03
@FenrirIbnLaAhad napisale dlaczego. Mozesz miec inna opinie. Skoro nie widzisz "żadnych sensownych" argumentow i tak rad jestem. Wszak moze to oznaczac ze nie sensowne widzisz. To juz cos.
Oczywisty wybor? Czy silni nie powinni dbac o slabszych? Czu sprowadzsjac zycie nie stajemy sie za nie odpowiedzialni?
Tak sie spytam: czy skoro uprawiales sex i w wyniku tego czynu doszko do powstania życia, to czy usuniecie tego zycia nie jest "niechecia do ponoszenia odpowiedzialnosci za swoje decyzje"?
@ymck w takim razie czemu uciekałeś? :P
Silni mogą dbać o słabszych, ale to ma być ich niewymuszony wybór.
No właśnie, sprowadzając upośledzone życie jesteś za nie odpowiedzialny. Ty, a nie ktoś inny.
@Xar Mam pod opieką jedno z zespołem Downa, już dorosły facet, 26 lat - to mój brat. Ludzie z zespołem Downa są bardzo fajni, życzliwi i potrafią cieszyć się życiem. Są lepszą wersją człowieka.
@ymck z pelna premedytacja podales przyklad osoby, ktora utrzymywala zyczliwosc ludzi + to, ze gdyby go zwolnili to siec mialaby strasznie slaby RP? Gosciu byl kims w rodzaju maskotki.
Zwroc uwage, ze sa rozne rodzaje uposledzenia, a sam zespol downa ma bardzo szerokie spektrum(od uposledzenia lekkiego do ciezkiego).
Kim ty jestes,aby skazywac cala swoja rodzine na dozywotnia opieke nad uposledzonym?
@zjebmaker
"Ludzie z zespołem Downa są bardzo fajni, życzliwi i potrafią cieszyć się życiem" generalnie jest tak że nie przejmując się lepiej żyć.
Czy jednakże "Są lepszą wersją człowieka." nie kłóci się ze stwierdzeniem "Mam pod OPIEKĄ jedno z zespołem Downa"?
Złego słowa nie powiem na ludzi z zespołem Downa, szanuję ich opiekunów. Nie uważam aby było sensowne rodzenie dzieci z zespołem Downa.
@FenrirIbnLaAhad a w ktorym miejscu decyduje. No ale pomijajac ten drobny szczegol... Powiedz skoro nie "moge decydowac o czyims zyciu" to czy powinienem zainterweniowac gdy duzy bije malego? Wszak zdecyduje wtedy o zyciu obu...
@FenrirIbnLaAhad w płot. To nie to samo. Jedno to ochrona drugie to pozbycie sie problemu.
Nie zalezy mi na zmienieniu twojego zdania. Mam poprostu swoje. Niestety nasze argumentacje nie trafia do rozmowcy bo mamy "inne mianowniki". Te najbardziej podstawowe.
@ymck w słup. Według ciebie to pozbycie się problemu, a dla nich to "ochrona" swojego życia.
Twoje argumenty do mnie trafiają, rozumiem twoje zdanie, po prostu się z nim nie zgadzam.
@marekjajos
morderstwo zlepku komorek to moderstwo? to wlasciwie to samo robisz obcinajac paznokcie. ja wiem ze wsrod wielu ludzi panuje przekonanie ze 5 tygodniowy plod to czlowiek ale moim zdaniem to nie prawda, to nadal niewyksztalcony jeszze i niezdolny do samodzielnego zycia zlep komorek i tkanek. ja bardzo bym chcial zobaczyc jak reagowali by Ci wszyscy obroncy zycia gdyby sami staneli przed takim wyborem. jak by nie bylo negatywnych konsekwencji spolecznych/prawnych i bylo by to latwo dostepne to jestem pewien ze wiecej niz 70% zdecydowala by sie na aborcje
@pawlon1 W którym momencie zlepek komórek staje się człowiekiem? Podejrzewam, że jesteś jeszcze młodą osobą. W wielu 15-25 lat uważałem, że aborcja jest ok. Później przyszła refleksja. Nie jestem za całkowitym zakazem aborcji, jednak używanie tego zabiegu jak antykoncepcji burzy mój spokój wewnętrzny. Aborcja na życzenie nie jest w porządku. Kolejna sprawa, że ludzie z zespołem Downa cieszą się życiem w większym stopniu od "normalnych", a nie potrzebują jakiejś wielce ogromnej uwagi. Są samodzielni w większości swojego życia.
@ymck Proponuję przyjąć, że po 30 roku życia. Do tego czasu da się raczej stwierdzić, czy jest downem, zbokiem, okularnikiem, rudym albo zwolennikem PO i dokonać aborcji eugenicznej.
@marekjajos @pawlon1 @zjebmaker @daclaw Uwielbiam ludzi którzy nazywają zarodek który ma mniej niż 3 cm bez mózgu i serca "człowiekiem". Naprawdę nisko upadliśmy, skoro tak się określamy...
@Iorwen Skoro nie uważasz "tego" za człowieka, a tym samym, za swoje dziecko, to CO badasz w ramach tych badań przesiewowych, czy tam prenatalnych i w sumie po co?
A 150 cm to już czlowiek czy jeszcze nie? Może musi być 180 co najmniej? Takie selekcje też już prowadzono.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
28 czerwca 2019 o 0:14
@rdaneel A kiedy traci świadomość to przestaje być? Czyli, żeby nie odpowiadać jak za zabójstwo człowieka, wystarczy go wcześniej spoić w trupa wódą? Że też żaden bandzior na to nie wpadł.
@daclaw "A kiedy traci świadomość to przestaje być" argument klasy "no przecież Ziemia w postaci kuli to bzdura bo ci w Australii by pospadali..." A jak byłby ślepy, głuchy, niemy i sparaliżowany to też możnaby go uznać za trupa? No jednak nie...
@rdaneel 'argument klasy "no przecież Ziemia w postaci kuli to bzdura bo ci w Australii by pospadali..." '
O widzisz, ja dokładnie to chciałem swoim komentarzem pokazać. Każdy argument pro-aborcjonistów z łatwością można obalić albo obrócić w nonsens, bo one są tyle samo warte, co argumenty płaskoziemców. Założenie, że człowiek (ssak) ma jakiś rodzaj stadium larwalnego w swoim rozwoju, uporczywe zrównywanie samego plemnika albo samej komórki jajowej z zarodkiem, itp. Po to, żeby udowodnić z góry przyjętą tezę. A teza jest po to, żeby nie nazywać rzeczy po imieniu i nie psuć sobie samopoczucia. A wszystko to jest ostatecznie po to, żeby móc się bezstresowo gzić, chętnie bez gumki (częściej), albo w myśl jakiejś wydumanej idei poprawy społeczeństwa (rzadziej).
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 czerwca 2019 o 14:13
@daclaw "Założenie, że człowiek (ssak) ma jakiś rodzaj stadium larwalnego w swoim rozwoju, "
LOL. Ale tak właśnie jest. A ściślej nie ma. To wy wciskacie kit że człowiek żyje od chwili poczęcia choć jego nie ma. Czyli niejako uznajecie że w macicy jest larwa. Co poniekąd jest prawdą ponieważ zarodek przechodzi przez wszystkie stadia od kijanki żaby (w uproszczeniu).
W dodatku usiłujecie zrównać prawa zarodka wielkości myszy (3 miesiąc płodu) o świadomości dużo od niej mniejszej z prawami pełnoprawnego osobnika (kobiety). Naprawdę?
Wy chcecie jednoznacznie ocenić KIEDY zarodek staje się człowiekiem.
A prościej jest ustalić kiedy NIE JEST. Nie jest kiedy jest w kobiecie. I później długo też nie. Ale roboczo przyjęto że jak się urodzi to jest. Można z tym walczyć ale po co?
@zjebmaker
a jak to porownales ze Ci z downem sie ciesza zyciem bardziej? zaden test tego nie odda bo nie wiadomo jak ludzie z downem postrzegaja swiat, ja i Ty nie postrzegamy tak samo a co dopiero mowic o ocenianiu postrzegania kogos z powazna choroba.jak to porownac? nikt nie jest w ich skorze. rozczaruje Cie bo pewnie jestem znacznie staszy od Ciebie. czy ja mowie ze aborcja to ma byc forma antykoncepcji? to co piszesz to ksiazkowy przyklad manipulacji i tego jak przy braku argumentow probuje sie uogólniać dyskusje. by je dorobic. aborcja na zyczenie 'bo tak' - NIE. aborcja przy swiadomosci i przemyslanej decyzji ze nie chce urodzic ciezko chorego dziecka - tak. takie jest moje zdanie. co wiecej - uwazam ze taka wlasnie powinna byc polityka spoleczna panstwa.
@Tescior
samodzielnego w moim poscie tzn funkcjonowania w spoleczenstwie, znalezienia pracy, utrzymania sie itp itd... dokad maja prowadzic takie nadmierne uproszczenia jak Twoje? cos Ci powiem: ja dluzej przezyje w buszu niz 5 tyg plod poza lonem matki. to co, koniec dyskusji bo wygralem? nie myl rozwoju cywilizacji i spoleczenstwa z choroba ktora czesto uniemozliwia funkcjonowanie w tym spoleczenstwie i w tej cywilizacji.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
14 lipca 2019 o 18:06
@Tescior
kazdy zyje do konca zycia... znow jakis nieokreslony ogolnik? jest zasadnicza roznica czy to zycie to 5 tyg zarodka w lonie matki czy 30lat w buszu ;) jalowa dyskusja.
Wypadałoby znaleźć się w takiej sytuacji i dopiero się wypowiadać. W sytuacji kiedy klikamy sobie wesolutko na demotywatorach, nie mając nic wspólnego z problemem, łatwo jest wydawać wyroki, opinie i rzucać pomysłami z dupy.
@Uhtred W sumie otarłem się o taką sytuację. Z USG prenatalnego mojemu drugiemu zlepkowi komórek wyszło wysokie prawdopodobieństwo Zespołu Downa. Ponieważ Zespół Downa nie był tym, czego się, wraz z żoną, baliśmy się najbardziej na świecie, a aborcji nie braliśmy w ogóle pod uwagę, podjęliśmy decyzję o wyrzuceniu wyniku do kosza i nie ciągnięciu tematu dalej. W efekcie końcowym mamy dziecko bez Zespołu Downa.
Generalnie widać, że część znaczna zwolenników aborcji to ludzie wyjątkowo troskliwi o dobro, szczęście i los innych. Nie mogą pozwolić żeby ktoś się męczył lub miał trudno w życiu. Lepiej żeby nie żył nigdy niż ma mieć trudno. Może tą samą strategię realizować w NFZ? Zachorowałeś na coś poważnego? Operacja boli, chemia truje... nie możemy pozwolić żeby człowiek się męczył - wykończmy go do razu! Zwolenniku aborcji - decyduj o życiu ale SWOIM a nie innych. Jeśli uważasz, że Twoje nie ma sensu - twoja sprawa, ale decyduj wyłącznie o sobie!
@yarro_B tak, to problem współczesnego świata, że wielcy wrażliwcy i postępowcy tak bardzo troszczą się o innych i im pomagają... na siłę. Kiedy dożyjemy czasów gdy ludzie będą prawdziwie wolni i będą sami mogli decydować o własnym życiu? Może za pół wieku, jak ta epoka zniknie. A może już nigdy? Cholera wie...
@yarro_B Nie ma to nic wspólnego z troską o dobro innych. Widzę nachalne promowanie aborcji przez wzgląd na pielęgnowany przez dzisiejsze społeczeństwo egoizm.
"Generalnie widać, że część znaczna zwolenników aborcji to ludzie wyjątkowo troskliwi o dobro, szczęście i los innych."
Tradycyjne odwracanie kota ogonem. My wcale nie chcemy odbierać wam ciąży. Chcecie ródźcie, nie chcecie, nie ródzcie. Problemem są przeciwnicy aborcji którzy ŻĄDAJĄ aby rodzić wszystko "co Bóg dał"...
Oto właśnie obłudny i fałszywy obraz obecnego świata. Najpierw organizuje się różne paraolimpiady dla downów i niepełnosprawnych, wspiera się downów w różnych ich aktywnościach przy okazji samemu się lansując jakim to się nie jest wrażliwym, ale tak naprawdę, po kryjomu, gdy nikt nie patrzy to z chęcią by ich zabili jeszcze w łonie matki. To śmieszne, bo czy największym aktem tolerancji i zrozumienia wobec osoby niepełnosprawnej nie jest po prostu pozwolić mu się urodzić? Jak widać - nie...
@kanapker
w Twoim rozumowaniu: pozwolic sie urodzic i... i co? zostawic rozumiem i pozowlic sobie zyc... a nie, sorry, nie moga czesto zyc samodzielnie zaleznie od stopnia uposledzenia, to co... zostawic zeby umarli z glodu? w koncu trzeba byc empatycznym i nie wtracac sie ani nie karmic na sile tylko akceptowac takimi jakimi sa... ot, takie krotkie refleksje.
Raczej pozwolić zdecydować rodzicom i pozostawić to ich sumieniu. Czy sobie poradzą z takim dzieckiem? Co zrobić - urodzić i oddać pod opiekę odpowiednich instytucji, czy... po prostu nie rodzić? Ludzie mają świadomość że życie w ośrodkach różowe nie jest, a takie mają małe szanse na adopcję. Poza tym kwestia ostracyzmu społecznego. Usunięcie ciąży jest bardziej dyskretne...
Lepiej dać marchewkę. Możliwość aborcji, ale z dokładnym przedstawieniem innych, ich zalet i wad.
@kanapker
zasugerowales mysl ze najwiekszym aktem tolerancji jest pozwolic sie osobie chorej urodzic. z Twojej wypowiedzi mozna wnioskowac ze taki jest rowniez Twoj poglad. to co ja zrobilem to rozwinalem Twoja mysl dalej, badzmy tolerancyjni i nie ingenrujmy w zycie chorych... to Ci juz nie odpowiada? tzn co, Twoja tolerancja jest wybiorcza i ujawnia sie wtedy gdy jest w zgodzie z Twoimi pogladami? nie lubie hipokryzji i dlatego tak napisalem.
@pawlon1 Nie widzę kompletnie związku pomiędzy nie ingerowaniem w czyjeś życie a pozwoleniem komuś się urodzić. Nie mam do wuja pojęcia o co ci chodzi. Może zamiast zgadywać moje myśli to albo się spytaj albo po prostu przedstaw swoje, oki?
@Trucker_87 No eugenika taka dobra, taka super. Tylko że istnieje możliwość że przyjdzie czas, że eugenika może być zastosowana wobec ciebie. Wtedy przestaje być fajna. Magicznie ku rwa
@Trucker_87 Chciałabym mieć taką niezachwianą pewność w tak poważnych tematach. Dokładnie taką samą jaką mieli ludzie dowodzący istnienia efektu Lucyfera. Ja tam nie wiem co bym chciała zjeść na kolację, a co dopiero jak zachowam się w obliczu śmierci, ale ja to pewnie jestem słaba i niezdecydowana jakaś.
@Trucker_87 A w taki, na przykład, że po wnikliwych "badaniach" okażesz się np. ćwierć krwi Żydem, czyli podczłowiekiem. I skończysz w spalarni, jak ten "zlepek komórek", na którego też się kryterium znalazło, bo ktoś miał taką potrzebę.
Szumne słowa, tyrady pochwalne, odwoływanie się do uczuć wyższych ehh...trochę to krótkowzroczne z waszej strony, byle dziś byle teraz. Świat i ludzkość istnieje i najprawdopodobniej będzie istnieć jeszcze przez długie milenia. Siłą napędową od zarania pradziejów człowieka jest progres i nic nie jest w stanie tego zatrzymać. Gorsze nie jest w stanie konkurować z lepszym, choćby nawet bić pokłony i modły na kolanach... Wszystko, co istnieje, zmienia się w czasie. Każda zmiana prowadzi do formy lepiej, gorzej lub tak samo przystosowanej do warunków otoczenia. Stopień przystosowania określa szansę przetrwania danej formy. Inteligencja pozwala świadomie wybierać zmiany ku większemu przystosowaniu. To, co lepiej wykorzystuje warunki otoczenia, zwycięża i wypiera to, co wykorzystuje je gorzej. Życie inteligentne zwycięża i wypiera materię martwą i życie nieinteligentne. Ludzkość kiedyś zapewne osiągnie taki stopień cywilizacyjny który pozwoli zasiedlać nowe planety. I co waszym zdaniem mamy tam wysłać grupę złożoną z ludzi z ZD? Czy komuś się to podoba czy nie, eugenika totalna będzie koniecznym etapem w odpowiedniej fazie rozwoju rodzaju ludzkiego.
Islandia z racji swojej pozycji geograficznej nie miała kiedyś zbyt dużej możliwości mieszania genetycznego z innymi populacjami. Dodając do tego małą liczbę ludności nie trudno się domyślić
do czego to doprowadziło.Odsetek osób z zespołem Downa lub borykających się z różnymi powikłaniami genetycznymi jak na tak małą liczbę ludności był nie współmiernie wysoki.W przypadku Islandii to było konieczne posunięcie.
Bo Islandia jest o lata świetlne wyżej postawiona cywilizacyjnie od nas. Tak swoją drogą zastanawia mnie jeden mały szczegół w kwestii całkowitego zakazu aborcji, mianowicie: Tak o tym głośno, tak krzyczą że chcą to wprowadzać, a przy tym ta idea ma tak niskie poparcie społeczne, nawet w Polsce... Bo ilu polaków popiera całkowity zakaz? Nawet nie jeden procent, a jakiś ich promil... i oni mają narzucać wszystkim ideę, które ma tak niskie poparcie społeczne?!? No k***a...
Mowienie, ze wyeliminowalismy zespol downa ze spoleczenstwa bo sa badania prenatalne i aborcja to naprawde rewelacja. W zasaadzie mozna by powiedziec: zabijmy wszystkich upośledzonych, społeczeństwo bedzie zdrowsze...
Kobieta która zgodzi się na aborcję swojego dziecka nie zasługuje na bycie kobietą. Podobna sytuacja była za Hitlera gdzie chcial stworzyć społeczeństwo Asyryjczyków i kobiety zapładniali faceci którzy byli wysokimi blondynami o niebieskich oczach
No i prawidłowo. Smutne było to, że będąc w Islandii widziałam jedną niepełnosprawną umysłowo osobę... która była prowadzona przez Polaków. Nasz kraj w porównaniu do innych krajów jest chory. Jak dalej będziemy tak pielęgnować choroby genetyczne to będziemy wyglądać jak ludzie z Indii. Gdzie żeby znaleźć osobę bez chorób genetycznych to jest cud.
Mozna sie spierac czy to jest dobre czy zle, nie zmienia to faktu ze jakby dowiedzial sie ze moje dziecko ma miec zespol downa to by mi sie ukazala wizja przyszlego zycia i zdecydowalbym sie na aborcje. Nie chcialbym na takie zycie skazywac ani dziecka ani siebie ani swojej dziewczyny
Przeczytałem komentarze i jakoś nikt nie zwrócił uwagi że, Islandia jest bardzo specyficznym krajem w którym panują surowe warunki klimatyczne. W Islandii oprócz mroźnych i długich zim, mają aktywne wulkany i trzęsienia ziemi. Dodając do tego słabe zaludnienie ( najbliższego sąsiada może być nawet kilkanaście km dalej ) trudno się dziwić że, rodzice nie decydują się na posiadanie upośledzonego czy niepełnosprawnego dziecka. Większość ludzi słysząc o aborcji, oczyma wyobraźni widzi małego rozkosznego bobasa, nikt nie myśli że, chore dziecko wymaga m.in. częstych wizyt u lekarzy, gdzie w takim kraju jak Islandia ze względu na odległości, jest to bardzo utrudniane. Dziecko rośnie a wraz z nim rosną potrzeby i wymagania odnośnie opieki. Rodzice starzeją się i tracą siły, w końcu chory zostaje sam i nie jest w stanie egzystować bez pomocy. Krewni ( na całym świecie ) nie palą się do przejęcia opieki nad dorosłym upośledzonym czy niepełnosprawnym, większość takich ludzi trafia pod lepszą lub gorszą opiekę państwa. I proszę nie piszcie że, osoby z Zespołem Downa są jakoś wyjątkowo szczęśliwe. Fakt że, się uśmiechają, przytulają i mają na ogół pozytywne nastawienie świadczy tylko o tym, że nie do końca rozumieją otaczającą je rzeczywistość.
Uważam że, w XXI w. medycyna daje już takie możliwości iż, dzieci z wrodzonymi wadami powinny się rodzić tylko gdy rodzice świadomie się na nie zdecydują. Każda ciężarna za darmo powinna mieć robiony komplet badań i być poinformowana o ewentualnych wadach płodu czy mutacjach genetycznych.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 czerwca 2019 o 0:02
Mam dwie śliczne zdrowe córki. przy obu ciążach robiłam badania prenatalne ( oczywiście prywatnie) I gdyby moje dziecko miało by się urodzić chore to nie zawachała bym się ani chwili, bo zadałam sobie jedno podstawowe pytanie. Co z nim będzie jak mnie zabraknie? Kto się nim zajmie, jak nie będzie w stanie samo egzystować? Moja ciocia miała córcie z zespołem downa. Kochała ja z całego serca, ale co dzień modliła się żeby odeszła przed nią, bo nie miał by się kto nią zająć i trafiła by do
jakiegoś przytułku. Gdzie ktoś mógł by ja skrzywdzić, lub źle traktować.
Dyskusje gimnazjalistów. Zamiast ideologią zajmijcie się życiem. Nie podejmujcie za innych wyborów, których nie chcielibyście by ktoś inny podejmował za Was.
Jeżeli moje dziecko będzie miało zespół downa i będą o tym wiedział po badaniach prenatalnych/genetycznych, to to dziecko przyjdzie na świat i będzie przeze mnie i żonę kochane. Nikogo się nie powinno zabijać tylko dlatego, że jest chorym.
a u nas nie wolno - a później takie dziecko ląduje w oknie życia..... ups teraz jest 500+ to ląduje w kuchni pod stołem a rodzice na stole robią następne
W PRL odpłatą za domy dziecka były domy starców. W Islandii odpłatą za aborcję będzie eutanazja. Obstawiam, że za 40 lat nie będzie tam prawie wcale staruszków.
Niewysoki brunet z wąsikiem lubiłby to, ale już nie żyje.
Rozsądne podejście.
@Wiadro1 Każdy dorosły pracujący człowiek wie, ile to kosztuje i ile to wymaga wysiłku, więc lecą na aborcję. Taki down dziecko straszyło moją znajomą nożem że ją zabije, a to samo z siebie wynikało a nie że zle w domu, strach żyć z takim kims.
@rafalinformatyk
Taka totalna bzdura, że aż śmieszna.
Warto zauważyć, że na Islandii mieszka 350 tyś osób, więc porównywanie tego kraju do USA jest co najmniej niezbyt dobrym pomysłem. Jestem ciekaw ile osób z zespołem Downa rodzi się np w Poznaniu.
@Bihar A ilu jest Poznaniaków?
@AnonPrzegryw Jeśli wierzyć temu co piszą w internetach to 550 tys.
@gumis1412 Jak fajnie, że odpowiedziałeś na 2 pytania jednocześnie :3
A Poznanianek?
5. Nie zabijaj.
@Fragglesik
1. Nie pi*rdol.
@Fragglesik Nie zabijaj więc jesteś weganinem bo jedzenie mięsa to wespół udział w zabijaniu zwierząt. Nie chodzisz po trawie bo zabijasz mrówki. Komary i muchy również nie zabijasz. Bo skoro nie zabijaj, to nie zabijaj, a śmierć to śmierć.
@semy Nie zabijasz komarów? Nie zabijasz bakterii, gotując wodę? Nie zabijasz mikroorganizmów smażąc cokolwiek? Nie używasz Domestosa w kiblu, pasy do zębów, bo zabijesz żyjątka? Naprawdę uważasz, ze kury i króliki, krowy, komary i bakterie są tożsame z człowiekiem? Ja nie jestem aktywistą lewackich ideologii, które za zabicie człowieka chcą kogoś skazać na 2,5 roku, a za zabicie psa na 10 lat.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 czerwca 2019 o 23:03
@Fragglesik A co ja mam z tym wspólnego, skoro to Ty odnosisz się do 5 przykazania, a nie ja?
@Fragglesik "Naprawdę uważasz, ze kury i króliki, krowy, komary i bakterie są tożsame z człowiekiem?" Nie, nie są. Tak jak dwie połączone komórki NIE są (jeszcze) człowiekiem.
@Fragglesik Człowiekiem stajesz się po narodzeniu ...
@Chung Tak.. dzięki wiedzy czym jest, jak działa i funkcjonuje życie zasadniczo niewiele się różnimy od zwierząt.. najbliżej nam do małp naczelnych.. powiedział bym nawet że niewiele małpom brakuje do ludzi.
Szympansy ,orangutany i goryle da się nauczyć języka migowego. I to z bardzo pokaźnym zasobem słów. Da się z nimi dość swobodnie komunikować. Wiadomo już że małpy potrafią fantazjować, kłamać i myśleć kreatywnie. W jednym z zoo przeprowadzono eksperyment gdzie nauczono małpy istoty pieniądza. Za poprawnie rozwiązana łamigłówkę otrzymywały one żeton za jaki z automatu można było pobrać banana. Jednym z pierwszych wynalazków tej grupy szympansów bonobo było wynalezienie prostytucji. Co jest ciekawe gdyż szympansy te tworzą długotrwałe związki monogamiczne w odróżnieniu od Szympansa zwyczajnego jaki raczej tworzy luźne związki poligamiczne. Wypuszczone na wolność orangutany w ramach projektu 2wild obserwując ludzi nauczyły się łowić ościeniem ryby używając do tego patyka specjalnie w tym celu wyselekcjonowanego i odpowiednio obgryzionego . Jest to ciekawe bo orangutany panicznie boja się wody bo nie umieją pływać. W jednym z programów na DC albo Nature był przedstawiany program badawczy w jakim młode szympansy nauczono grac w wirtualnej rzeczywistości . Jak się okazuje potrafią swobodnie konkurować w niej z dziećmi w wieku 10-12 lat. A niedawno widziałem film na Youtube jak szympans obsługuje srajfona i ogląda filmiki i zdjęcia na Instagramie. Dodatkowo szympansy w niektórych kwestiach są zmyślniejsze od ludzi np potrafią zapamiętać wyświetloną dosłownie na kilka sekund sekwencję ponumerowanych 24 kwadracików po czym po zniknięciu cyferek potrafią nacisnąć kwadraciki po kolei w poprawniej kolejności. Dosłownie parę lat temu odkryto trzeci podgatunek szympansa poza znanym szympansem zwyczajnym i szympansem karłowatym bonobo odkryto trzeci podgatunek szympansa olbrzymiego żyjącego w lasach Konga. Mają od 180 cm do 200 cm i z opisów i informacji od tubylców wiadomo że nie boją się ludzi ani innych zwierząt i czynnie potrafią atakować i zabijać w tym z użyciem kamieni i gałęzi. Ten podgatunek jest niezwykle mało opisany bo pierwsze zdjęcia żyjących osobników wykonano w 2014 a czaszkę wielkości gorylej i kilka innych kości odkryto w 2008. Być może są na poziomie ludzi pierwotnych czy neandertalczyków. Przypomnę ci że jeszcze nie tak dawno biali rasiści uważali murzynów Indian czy Azjatów za zwierzęta i tak właśnie traktowali. Wiec to tylko kwestia postrzegania rzeczywistości i wmówiona tobie przez wierzenia religijne judeo chrześcijańskie wyższość sprawia że na zwierzęta patrzysz inaczej niż na ludzi. Od krów czy świń różni nas o wiele więcej ale mamy tez z nimi wiele wspólnego.
@killerxcartoon "Człowiekiem stajesz się po narodzeniu ..." - czyli trzy minuty wcześniej nim nie jesteś?.......:P
@Chung Czy ja coś mówię o człowieku? Ale skoro chcesz - Jednak JEST TO ŻYCIE, z którego powstanie człowiek, zabijając je, uniemożliwiamy powstanie tego człowieka, więc - de facto - zabijamy człowieka.
@semy A reszty mojej odpowiedzi boisz się ruszyć?.....:P
@Chung Chyba nie zrozumiałeś. A co do "dwóch połączonych komórek" - Jednak JEST TO ŻYCIE, z którego powstanie człowiek, zabijając je, uniemożliwiamy powstanie tego człowieka, więc - de facto - zabijamy człowieka, który - gdyby nie nasza interwencja - narodziłby się i żył.
@killerxcartoon a może dopiero jak zaczynasz mówić pełnymi zdaniami?...
@Fragglesik Kobieta ma w sobie jajeczka które potencjalnie mogą stać się życiem. Zabijając ją zabijasz też wszystkie te nie narodzone dzieci?
Czy męska masturbacja to też ludobójstwo?
@Fragglesik Możesz się spierać ale zgodnie z prawem prawa obywatelskie otrzymujesz i dostajesz z chwilą narodzin. Wcześniej jako osoba nie istniejesz.. W dowodzie nie bez przyczyny masz date urodzenia i od niej liczy się twój wiek. Do narodzin jesteś płodem
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 czerwca 2019 o 12:58
@Fragglesik Nie ma takiego "przykazania" bożego. To orginalne brzmi "nie morduj". Akurat tutaj pasuje, jednak warto znać prawidłowe brzmienie.
@killerxcartoon Gówno wiesz, więc gówno piszesz. Zapoznaj się z terminem "Nasciturus".
@CytrynoweDropsy Ani jajeczka ani plemniki pozostawione w optymalnych warunkach nie będą rosły, przyjmowały pokarmów, wydalały i nigdy, powtarzam nigdy nie staną się człowiekiem.
Zapłodniona komórka jajowa pozostawiona w optymalnych warunkach i tak też się rozwijająca, zawsze ale to zawsze zaowocuje człowiekiem.
To jest prosta biologia jak w XIX wieku można zadawać takie proste pytania...
@CytrynoweDropsy Męska w jakiś sposób też, ale o ile pamiętam tłumaczenia teologów, słowa "jajeczka które potencjalnie mogą stać się życiem. Zabijając ją zabijasz też wszystkie te nie narodzone dzieci?" są prawdziwe w Chrześcijaństwie.
@Ezoteryczny_Misiak nom jest 21 wiek może poczytaj książki do biologi i zobacz kiedy u płodu kształtują się organy system nerwowy, mózg itp.
Płód pozostawiony w optymalnych warunkach nie zawsze staje się człowiekiem, na tym etapie rozwoju może dojść do wielu komplikacji, i zdarzają się naturalne poronienia z powodów naturalnych.
@Fragglesik teologie można stosować do siebie jako jednostki wierzącej w coś a narzucanie jej innym ludziom jest co najmniej nie fajne. Ja też jestem wierząca, ale w świetle prawa powinniśmy się stosować nauką.
@Fragglesik niema czego ruszać bo temat jest zamknięty. Albo się traktuje śmierć jako część życia i jedna jest tragedia, druga tylko informacją, albo, tak jak ty, mówi się "5. nie zabijaj" po czym nie myśląc o tym idzie jeść steka czy na świniobicie lub po prostu ryby. To jest hipokryzja po prostu ;)
@semy , "Nie zabijaj" jest nietrafnym tłumaczeniem. Poprawnie byłoby "nie morduj". Krowy i komara zamordować nie można- zamordować można jedynie drugiego człowieka. Mało tego nie zawsze zabicie człowieka jest tożsame z jego zamordowaniem.
@semy Nie uważam zwierząt za równych człowiekowi, nie jestem lewackim aktywistą, który uważa, że zwierzęta mają nawet większe prawa niż ludzie. Zwierzę można zabić, nie jest osobą, człowieka nie i nie ma tu żadnej hipokryzji.
@CytrynoweDropsy Jako osobie bierzmowanej dany Ci jest przecież obowiązek niesienia wiary.....:P........Jeśli wybierasz sobie, gdzie stosować naukę w swoich rozważaniach, a gdzie wiarę, a gdzie prawo, to jaka jest Twoja wiara?
@killerxcartoon
Napisałeś "(...) zgodnie z prawem prawa obywatelskie otrzymujesz i dostajesz z chwilą narodzin. Wcześniej jako osoba nie istniejesz..(...)" - pamiętaj, że pół prawdy to całe kłamstwo. Niektóre prawa otrzymuje się z chwilą poczęcia. Takim prawem jest chociażby prawo do dziedziczenia.
@Do_cent Nie twierdzę ze płód nie jest prawnie chroniony .. niemniej formalnie nie jest człowiekiem ani obywatelem. Nie ma takiego prawa. Na nienarodzone dziecko nie można spadkować na prawach ogólnych. Tylko w wypadku takiego zapisu z testamentu. Nie dostaniesz dowodu osobistego czy paszportu na nienarodzone dziecko. Aktu urodzenia też, numeru Pesel , nie założysz na nienarodzone dziecko konta bankowego. Formalnie nie można nadać mu imienia bo nawet sam kościół chrzci dopiero narodzone dzieci a jeszcze do niedawna pomagał przy usuwaniu tyle że zmieniła mu się teraz doktryna.
Poza tym jest nas ponad 7 miliardow.. Cholernie za dużo i zmierzamy ku zagładzie i katastrofie. Wielka fala migracyjna z Afryki jak powoli zalewa Europę jest tego efektem w Afryce od lat 80tych populacja się podwoiła, A zasoby nie. Jak tak dalej pójdzie i pod wpływem bredni religijnych Islamu czy Katolicyzmu będziemy dalej mnożyć się bez opamiętania to wyniszczymy wszystkie Biotopy zjemy wszelkie możliwe zasoby. A jak skończy się żywność zjemy się na wzajem. Może o to wam chodzi ? O powrót do mrocznych korzeni i kanibalizmie. Jak by nie patrzeć liturgia katolicka symbolicznie do tego nawiązuje. Jak inaczej zinterpretować jedzenie ciała Jezusa w postaci opłatka czy picie jego krwi w postaci wina. Może nikt ci na to nie zwrócił uwagi wcześniej co?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 czerwca 2019 o 1:05
@Fragglesik oj jest to hipokryzja, i to bardzo ciężkiego kalibru
@Arbor To nie mój problem że tłumaczenie nie jest trafione. Jest nie zabijaj w każdym egzemplarzu drukowanym do dzisiaj więc ktoś jednak uznaje że jest dobrym.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 czerwca 2019 o 7:18
@semy , no niestety to twój problem, ponieważ źle rozumiesz piąte przykazanie. Być może rozumiałbyś to przykazanie gdybyś przeczytał ze zrozumieniem Stary Testament, poznał historię Izraela i chrześcijaństwa i poznał Tradycję Kościoła katolickiego. Bycie ignorantem jest winą ignoranta.
@Fragglesik Niesienie wiary a zmuszanie ludzi do przystosowania się do moich wierzeń to dwie różne rzeczy :) zmuszając ludzi do przestrzegania naszych obowiązków/nakazów gdy nie wierzą tylko ich oddala od kościoła i daje przeciwny efekt. najważniejsze przykazanie to: kochaj bliźniego swego jak siebie samego. i staram się tak działać. rozumieć ludzi i nie osądzać bo to Bóg ich osądzi a w sprawach tak nie jednoznacznych jak aborcja to wole zostawić sprawę Bogu niż krzywdzić ludzi bez odpowiedniej wiedzy.
@semy Nie. Są dwie zwykłe możliwości - albo jestem za pan brat z ideologią równości - a więc jestem na tym samym poziomie co zwierzęta - wtedy zabijam, jak zwierzę, by jeść - żadnej hipokryzji tylko jedzenie. Albo uważam biblijnie, że zwierzęta są zwierzętami i po to są by mnie nakarmić - są mi poddane - żadnej hipokryzji. Dopiero tacy ludzie jak Ty - metodą lewacką - łączą te dwie ideologie przenosząc zwierzęta nad ludzi, dając zwierzętom możliwość pożerania, a le ludziom - zakaz, bo są ludźmi. To Twoja teoria to dopiero jest hipokryzja.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 czerwca 2019 o 12:17
@Fragglesik Człowieku, przestań myśleć systemem zero jedynkowym. Nie każdy wyznający zasady biblijne jest, jak to określiłeś, lewakiem. Mam w głębokim poważaniu obie strony twojej barykady. Nie mój cyrk, nie moje małpy, ale fakty są jedne - człowiek jest zwierzęciem. Inteligentym jak cholera, wykształcił kulturę, technikę ale nadal jest zwierzęciem. Składa się z tych samych substancji zarówno na poziomie nano, mikro czy makro. Aaale! Skoro tak bardzo rozgraniczasz człowieka od zwierząt to chyba wyparłeś fakt że któryś tam papież uznał ewolucję za prawdę. Jak ty umiesz pogodzić ten fakt z odrębnością, a w zasadzie wyższością człowieka nawet, od innych żyjących istot to ja nawet nie wiem i chyba nie chcę poznawać. Taka wiedza mogła by jeszcze bardziej zniszczyć moją opinię o ludziach głęboko religijnych.
@Arbor Chcesz mi powiedzieć że aby zrozumieć zdanie (w sumie nie jestem pewien czy to nawet jest zdanie) składające się z dwóch słów takich jak "nie" i "zabijaj" muszę (?!) przeczytać jakąś księgę? Wybacz ale to chyba religia już wyprała ci światopogląd totalnie. To nie jest żaden wywód filozoficzny który aby naprawdę zrozumieć muszę poznać systematykę, idiomy czy aksjomaty. To jest bardzo prosty i bardzo jednoznaczny zwrot rozkazujący. Prościej się nie da. Nawet zwrot "zjedz kanapkę" jest mniej jednoznaczny. "Nie zabijaj" znaczy nie zabijaj, a każde pozbawienie życia inną istotę jest zabiciem. Kropka. Niema ale, niema lub, niema aczkolwiek czy innego bynajmniej. Po prostu niema. Mówię że nie moim problemem jest złe tłumaczenie bo mnie całkowicie nie interesuje ta pozycja literatury. Szanuję że kogoś może interesować ale w momencie gdy ktoś chce ją na mnie stosować czy tak jak Ty, w oparciu o nią poucza to cały szacunek znika bo tym pouczaniem okazujesz brak szacunku do mnie. Myślę że wyraźnie się wyraziłem, ale na pewno nie tak jednoznacznie jak "nie zabijaj".
@semy "Nie każdy wyznający zasady biblijne jest, jak to określiłeś, lewakiem." - Nic nie zrozumiałeś z mojej wypowiedzi. Rezygnuję z dyskursu, bo szkoda mi czasu na przekonywanie Ciebie.
@semy , bardzo fajnie, problem polega na tym, że bełkoczesz. Twoja argumentacja ma tyle sensu, ile to, gdybym teraz próbował udowodnić, że powiedzenie "trącić myszką" oznacza popychanie ssaka z rodziny myszowatych, ewentualnie myszy elektronicznej.
Problem polega na tym, że nie jesteś świadom tego, iż język jest żywotny, a nie stały i jest umiejscowiony w określonym czasie, ludzkiej mentalności i kulturze. Dekalog ma ok. 8 tysięcy lat, został objawiony Izraelitom, a do Polski trafił i został przetłumaczony tysiąc lat temu. Nie zawsze to samo słowo oznacza dokładnie to samo na przestrzeni tysiąca lat. W swojej nieświadomości sądzisz, że przykazanie "Nie zabijaj" oznacza zakaz zabójstwa każdej żywej istoty. Cóż... Gdyby tak było, to oznaczałoby to, że piąte przykazanie (a raczej zakaz, jeśli chcemy być dokładni) jest pozbawione sensu i sami Izraelici najpewniej w godzinę po objawieniu się tablic z Dekalogiem zaczęli go łamać na Chwałę Bożą składając mu ofiary ze zwierząt. Później go łamali zabijając zbrodniarzy i wrogów bitewnych. No... tylko że tak nie było. Ponieważ trzymając się nowożytnej semantyki powinno mówić się "Nie morduj". Użyte słowo "Racah" oznacza właśnie morderstwo, czyli świadome i z premedytacją odebranie życia niewinnej, ludzkiej istocie. Jeszcze inne słowo oznaczało odebranie życia skazanym na śmierć i wrogom na polu bitwy, a jeszcze inne na zabicie zwierzęcia. Ba, inne było określenie zabicia zwierzęcia w celu złożenia ofiary, a inne na zabicie zwierzęcia w celu pozyskania pokarmu.
Tylko żeby to wszystko wiedzieć, to trzeba się dowiedzieć. A żeby się dowiedzieć, to trzeba poszukać informacji, zamiast wypisywać głupoty w internecie.
"Mówię że nie moim problemem jest złe tłumaczenie bo mnie całkowicie nie interesuje ta pozycja literatury."
Jeżeli coś cię nie interesuje i się na tym nie znasz, to nie powinieneś się na ten temat wypowiadać. Tym bardziej, że nawet nie chcesz się dowiedzieć. Jeśli chcesz tkwić w błędzie- proszę bardzo. Nie obarczaj jednak swoją ignorancją innych, ponieważ szkodzisz.
"Szanuję że kogoś może interesować ale w momencie gdy ktoś chce ją na mnie stosować czy tak jak Ty, w oparciu o nią poucza to cały szacunek znika bo tym pouczaniem okazujesz brak szacunku do mnie."
Przeciwnie. Pokazując ci prawdę, okazuję ci szacunek. Poświęcam czas na to, żeby przedstawić jasno i klarownie (w miarę moich możliwości) jak ta sprawa ma się TAK NAPRAWDĘ. Robię to dlatego, ze kiedyś sam musiałem poświęcić trochę czasu na to, aby się tego wszystkiego dowiedzieć. A zrobiłem to ponieważ w swojej niewiedzy również nie widziałem sensu w przykazaniu "Nie zabijaj" w sytuacji, w której cała późniejsza historia biblijna i tradycja chrześcijańska pokazuje, że jednak prawomocnie zabijano. Dzielę się tą wiedzą z tobą, nie nabijam się, a przedstawiam fakty- to się nazywa szacunek do rozmówcy. Brakiem szacunku wobec ciebie również nie jest nazywanie cię ignorantem, jeśli właśnie ignorancją się wykazujesz. A nazywam cię tak dlatego, że siejesz zamęt i nieprawdę- świadomie lub nie, ale na pewno z powodu braku wiedzy na temat, na który się wypowiadasz. Jeśli już ktoś komuś okazuje brak szacunku, to robisz to ty tym wszystkim, którzy nie posiadają dostatecznej wiedzy na ten temat, a mogą się utwierdzać w błędnym przekonaniu po przeczytaniu twoich wywodów.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 29 czerwca 2019 o 1:14
@Arbor Oklaski i owacja na stojąco.
@Arbor A możesz przy okazji wyliczyć, ile tomów tekstów religijnych należy przeczytać ze zrozumieniem, aby poprawnie zinterpretować "nie kradnij"? Bo rozumiem że dla tego przykazania cały twój wywód o zmienności języka także ma zastosowanie?
No i dlaczego światowej sławy eksperci, którzy mieli swój udział w tworzeniu współczesnych tłumaczeń Biblii nie zgodzili się z twoim rozumowaniem, ale wybrali tak według ciebie odległy od oryginału przekład?
@Lomion , żadnych, podobnie jak w przypadku przykazania "Nie zabijaj". Wystarczy przeczytać ze zrozumieniem Pismo Święte i ewentualnie dopytać kompetentnego księdza. :) Widzisz, dzisiaj ludzie gadają takie kocopoły, ponieważ są nieukami i niczego nie rozumieją, w szczególności tekstów liczących więcej, niż 2-3 dekady. PS. Dzisiaj bardzo wielu ludzi nie rozumie pojęcia kradzieży, więc wypadałoby ich reedukować. Ludzie kradną na potęgę nawet nie zdając sobie sprawy, że kradną. :)
"No i dlaczego światowej sławy eksperci, którzy mieli swój udział w tworzeniu współczesnych tłumaczeń Biblii nie zgodzili się z twoim rozumowaniem, ale wybrali tak według ciebie odległy od oryginału przekład?"
Nie tak znowu odległy, ale jeśli pytasz dlaczego, to sprawa jest prosta- taka była tradycja tłumaczenia, pochodząca już od Wujka, który to tłumaczył Biblię z Wulgaty, czyli było to tłumaczenie tłumaczenia. Nie raziło to tak bardzo, ponieważ ludzie- nawet nie znając hebrajskiego, aramejskiego, greki i łaciny- byli uczeni zarówno tradycji, jak i Tradycji Kościoła i cywilizacji łacińskiej. Jeszcze nasi dziadkowie doskonale rozumieli przykazanie "Nie zabijaj" i "Nie kradnij". Lata komuny, lata postkomuny i mamy takie kwiatki, jak tutaj, które twierdzą, że chrześcijanin i żyd nie powinni nawet kury na rosół zabijać. :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 lipca 2019 o 12:05
@Arbor Okey - nie trzeba czytać ze zrozumieniem żadnych tomów tekstów religijnych, ale jednocześnie trzeba "przeczytać ze zrozumieniem Stary Testament, poznać historię Izraela i chrześcijaństwa i poznać Tradycję Kościoła katolickiego." Mocno sobie w tym miejscu przeczysz.
Z tradycją tłumaczenia też nie masz racji - zmiany przekładu Biblii są czymś powszechnym, a dzisiejsze wydania różnią się istotnie od tych sprzed np. 200 lat. Nadal też nie podałeś żadnego powodu dla którego twoja interpretacja tego przykazania ma być niby lepsza od interpretacji ludzi, którzy badaniami Biblii zajmują się zawodowo, albo np. od interpretacji księdza, którzy w kniejach Afryki nawraca pogan przekazując im właśnie "nie zabijaj" i to bez uczenia ich historii Izraela, chrześcijaństwa i Tradycji Kościoła katolickiego. Jak widać da się i nie jest to niemożliwe.
No ale skoro według ciebie wystarczy przeczytać ze zrozumieniem Pismo Święte, to wyjaśnij mi czemu twoja interpretacja ma być lepsza od mojej, skoro ja także przeczytałem Pismo Święte i doszedłem do odmiennych od twoich wniosków? Jest jakaś oficjalna wykładnia, a może po prostu masz monopol na nieomylność?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 lipca 2019 o 16:00
Ja bym odwrócił pytanie. Czy skazanie dziecka czy człowieka na życie z syndromem downa to przypadkiem nie jest pewna odmiana sadyzmu? Przecież taki człowiek będzie miał od trudniej do holendernie trudniej w życiu (w zależności od wielkości upośledzenia). Ja np nie byłbym w stanie pogodzić się z myślą że moje dziecko po mojej śmierci nie będzie normalnie funkcjonować czy nawet żyć.
@semy kiedys rozmawialem z terapeta, ktory twierdził, że dzieci z zespolem downa są szczesliwsze od nas.
@ymck Dzieci. Ale dzieci nie są wieczne. W pewnym momencie dorastają, staja się dorosłe a tym samym inaczej świat na nich reaguje. Czas do pracy, iść. Zakładać rodzinę. A co jak nie jest w stanie rodziny założyć? Czy sądzisz że jest tego świadom że nie może choć bardzo by chciał? A na starość? O ile oczywiście dożyje "starości". Ludzie bez tego syndromu wymagają sporo opieki,a tu jeszcze dochodzi komplikacja z tytułu syndromu co na pewno nie ułatwia. Ale oczywiście mówię za siebie i chciałbym minusujących poinformować że nie jestem żadnym wyznacznikiem i mogą inaczej uważać. Wasze prawo.
@semy . Życie jest trudne, zabijmy wszystkich, niech się nie męczą bo to odmiana sadyzmu.
@pokos nie nie zrozumiałeś ale spoko, ani trochę to nie przeszkadza ci :)
@semy wiekszosc doroslych nie jest szczesliwych.
Silni pomagaja slabszym, a nie zrzucaja ich ze skaly. W moim swiatopogladzie nie ma miejsca na eugenike zwlaszcza te negatywna oparta na pozbywaniu sie niewygodnych. Tylko tyle.
@ymck Ale ja o eugenice ani słowa. Mówię tylko że nie miałbym sumienia by skazać swoje dziecko (które kiedyś tam było by dorosłe) na taki los jak życie z zespołem downa. Tyle. W nosie mam czy większość ludzi jest takich czy siakich, obchodziło by mnie tylko to aby moje dziecko było szczęśliwe. Skazywanie kogoś na wieczną pomoc innych i uzależnienie od niej to nic dobrego. Wolałbym aby sam mógł pomagać.
@semy owszem o eugenice. Eliminowanie wadliwych dzieci to eugenika. Co prawda w duzym uproszczeniu. Wyobraz sobie badania prenatalne dajace informacje o tym, ze dziecko bedzie mialo alergie.
@semy Masz rację. Całkowitą. Właśnie na takiej podstawie powinniśmy decydować o życiu ludzkim. Nowy nurt filozofii - "wydaje mi się, ja bym nie chciał". Mi na przykład wydaje się, że człowiek z twoim niskim poziomem empatii będzie miał horrendalnie trudniej w życiu. Uważam że formą sadyzmu jest pozwolić ci kontynuować egzystencję ponieważ uważam, że człowiek taki jak ty nie może być szczęśliwy. Ja bym nie chciała takiego życia. Dlatego w trosce o twoje dobro podjęłam decyzję o zakończeniu twoich mąk.
A tak ad meritum, dzieci z zespołem Downa mogą cieszyć się życiem, ba widziałam nawet takie które pracują. Co do dzieci dorosłych to osoby z ZD rzadko przezywają rodziców ponieważ żyją znacznie krócej, a jeśli taka sytuacja się zdarzy to są odpowiednie ośrodki które takimi osobami mogą się zając. A jeśli tak bardzo leży ci na sercu los tych osób i nie możesz myśleć o okropnościach które przechodzą, to wolontariat czeka z otwartymi ramionami. Ale spoko, rozumiem że łatwiej jest w necie napisać "ja bym zabił" niż ruszyć tyłek sprzed kompa.
@semy w tak wysoko rozwiniętym (gospodarczo i przede wszystkim społecznie) kraju jak Islandia, nie ma szans, żeby osoba z zespołem Downa miała jakieś trudności. co innego w w krajach 3-go świata, biednych, nietolerancyjnych, gdzie osoby chore są spychane na margines i nie otrzymują wsparcia.
@ymck
moze i szczesliwsze w swoim swiecie ale czesto w ogole niesamodzielne! to kto sie nimi zajmie gdy rodzic juz nie bedzie mogl? wtedy tez beda szczesliwe? ja uwazam ze islandia proponuje bardzo rozsadne podejscie.
@ymck
Ta, póki ma je kto utrzymywać.
@pawlon1 samodzielnosc nie jest kryterium zezwalajacym na życie ani szczescie. Ocena potencjalnej jakosci zycia nie jest pozwoleniem na pozbawienie kogos mozliwisci zycia.
@ymck Jeżeli decyzja pary osób o aborcji płodu który gdy się wykształci będzie w jakimś tam stopniu upośledzony naszywasz eugeniką, to pospolite morderstwo jest dla ciebie pewnie ludobójstwem. Podpowiem ci gdzie w twoim rozumowaniu jest błąd: skala działania.
@Ezoteryczny_Misiak Pocieszny jesteś. Życzę ci aby ciebie nigdy nie dotknęła taka decyzja o jakiej rozmawiamy bo może się okazać że zmienisz zdanie pod wpływem dziewczyny/żony. Ale skoro twoim zdaniem niema we mnie empatii za grosz to chyba powinienem ci życzyć by cię rozjechało jutro auto, prawda?
@kibic777 Nie wiem jak ty, ale ja nie mieszkam na Islandii, tylko w Polsce. Troszkę trudno orzekać co by było gdybym mieszkał gdzie nie mieszkam ;-)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 czerwca 2019 o 19:06
@semy w twoim poscie jest fałszywa teza. Nawet kilka. To nie jest rozmowa w ktorej chce uczestniczyc. Eot
@ymck akurat to " szczęście " łatwo wytłumaczyć. Po pierwsze osoby chore niezależnie od wieku, nie do końca ogarniają rzeczywistość, we wszystkim jako upośledzeni mają taryfę ulgową, nie mają i mieć nie będą problemów zdrowych ludzi. Nawet jeżeli chory jest traktowany " normalnie " i tak nigdy nie jest tak samo traktowany jak zdrowy, bo to już jest dyskryminacja. Taki paradoks.
Piszecie coś o braku empatii, a gdzie wasza empatia do osoby która często musi poświęcić swoje życie, żeby zajmować się chorym?
Wiadomo, on jest tak samo "szczęśliwy", jak każdy nieświadomy, oderwany od rzeczywistości... poczekaj jak będzie szczęśliwy, gdy nie będzie się nim miał kto zajmować.
Czyli zakładasz ze osoba z ZD nie jest w stanie byc szczesliwa?? Bardzo naiwne rozumowanie, wyzszy iloraz inteligencji=wiekszy poziom szczescia??
Biedna Islandia..
Można napisać, że 99% kobiet decyduje się na aborcję, ale można też, i należałoby napisać, że stanowi to ilość około 3 kobiet rocznie. Jest ich tak mało, ponieważ w tym kraju robi się standardowo i nieodpłatnie pełne badania genetyczne określające z dużą dokładnością ryzyko zaistnienia zespołu Downa u ewentualnego potomka, dzięki czemu ludzie obciążeni genetycznie często nie decydują się na dziecko w ogóle.
@HRV rzecz nie w tym, czy mądrze, ale czy prawdziwie. Faktem jest, że w Isladnii dokonuje się rocznie średnio max 3 aborcje. Wynika to głównie z tego, co napisałam wyżej, ale są też zapewne inne czynniki, np. tak jak piszesz, wśród kobiet nieco starszych zapewne jest to również związane z wysoką świadomością na ten temat i rozsądnym podejściem do planowania rodziny.
@HRV Człowieku.... wystąpienie zespołu Downa jest bardziej prawdopodobne w przypadku wystąpienia pewnych cech genetycznych oraz w przypadku pewnych sytuacji, jak np. podeszły wiek rodzącej, a przede wszystkim POWINOWACTWO genów. To właśnie bada się na Islandii, ponieważ z racji uwarunkowań geograficznych (i pewnie przyczyn historycznych) ludność tam jest słabo przemieszana, mają małą zmienność genetyczną i duże ryzyko powinowactwa genów, a co za tym idzie, często występujące ryzyko wad genetycznych u płodu.
I to, co napisałam, jest prawdziwe. Rocznie aborcji z powodu wykrycia zespołu Downa u płodów jest tam maksymalnie 3.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 lipca 2019 o 0:11
@HRV napisałeś SAM, że " Częstość tej choroby wzrasta z wiekiem rodziców, a szczególnie matki" ale z analogicznym stwierdzeniem nt niskiej zmienności genetycznej masz już problem przetworzyć intelektualnie...
@HRV oczywiście, że niska zmienność genetyczna ma olbrzymie znaczenie, ponieważ jeżeli u kogoś w rodzinie pojawi się nosicielstwo translokacji zrównoważonych to ryzyko pojawienia się zespołu downa w tej rodzinie wzrasta. Jeśli taka rodzina wymiesza się genetycznie z osobami bez nosicielstwa w kilku następnych pokoleniach, to ryzyko zmaleje, ale jeśli nie, to nie zmaleje, a dodatkowo, jeśli dojdzie do zmieszania się w obrębie tej samej grupy genów, to ryzyko wręcz wzrośnie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 lipca 2019 o 22:22
Chrońmy życie, chrońmy życie, a jakoś mało kto pomyśli, co za życie będzie miało to dziecko i jego rodzice... Moim zdaniem słuszna polityka.
@Rhanai Bronić to większość, adoptować to żaden.
@Rhanai A w Polsce jest jeszcze gorzej. Matkę zmusza się do urodzenia bo katolicka etyka tych co nie maj dzieci a potem taką rodzinę zostawia się sama sobie.
@preskot Jednym słowem narzucasz innym swoje poglądy i równocześnie chcesz by problemy wynikające z negatywnych skutków twoich poglądów ponosili ci którym narzucasz swój pogląd ?
@preskot Odnoszę się do problemu z demota czyli do zespołu Downa.
@preskot Kojarzysz mi się od razu z Polakami, którzy wyjechali na stałe za granicę, a mają prawo wyboru władzy w Polsce. Żyją sobie tam gdzieś, a tutaj mi kata wybierają.
Powiem tak, jest to postawa bardzo nieodpowiedzialna. Za wszelką cenę ludzie zakazują aborcji dla płodów z wadami genetycznymi, powołując się na swojego Boga czy inne bajki i to jest w sumie zrozumiałe. Ale gdy rodzi się już dziecko, mały człowiek, który potrzebuje później opieki 24/7 to ci, którzy ze słowem bożym na ustach ochoczo bronili tego "życia", a wręcz "egzystencji", znikają. Gdy są potrzebni rodzice dla takich dzieci, które bywają porzucane przez własnych rodziców, to ich po prostu nie ma. Wyjść z krzyżem na ulicę i krzyczeć, że nie wolno "zabijać" jest niezła garść ludzi, ale wysłać później pieniądze czy adoptować to dziecko, to nie ma już tych krzykaczy.
@Meroller to jest raczej rozmowa czy ktos ma prawo pozbawiac mozliwosci zycia czy nie. Ponosic trudy wychowania i opieki maja rodzice. Dziecko to nie produkt, ktory jak sie nie podoba to nalezy oddac.
Ostatnio przetoczyla sie kampania o tym, zeby nie pozbywac sie psow gdy staja sie ciężarem.
@killerxcartoon tu jest falszywa teza. Ponadto fakt nie podzielania entuzjazmu dla zabijania ze wzgledu na wady nie jest niczym nagannym. Natomiast nagannym jest podzielanie tego entuzjazmu. Dobrze chocisz, ze przy tej okazji nikt nie wspomina przypadkach bardziej drastycznych. Nie podoba mi sie tez cala ta dyskusja. Wyglada bardziej na oswajanie niz wyniane stanowisk czy argumentow. No ale dyskurs ma swoje kanony.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 czerwca 2019 o 17:33
@Meroller nie na "swojego boga czy inne bajki" tylko na czlowieczenstwo humanizm i empatie. Przeciwstawia sie znieczulicy zezwierzeceniu czlowieka oraz ignorancji.
@ymck Trudy wychowywania, bywa że warzywa, mają ponosić rodzice, bo pewnej części społeczeństwa wydaje się, że takie dziecko będzie szczęśliwe, że ktoś tam postanowił im pozwolić egzystować? Cudowna empatia i człowieczeństwo. Uczeń matki Teresy chyba. Ból w końcu uszlachetnia :)
Znieczulica, zezwierzęcenie, ignorancja... Słowa bolą, ale pewnie nie tak jak bycie przykutym do łóżka, bycie na czyjejś łasce, bycie pod czyjąś opieką do końca życia, bo jakiś pan twierdzi, że to jest lepsze niż "zabicie" płodu, który nawet nie wie, że istnieje. Ile ludzi tyle myśli :)
@ymck Nie jestem kobietą i nie uważam że mam prawo za nią decydować. Każda rodzina powinna sama podjąć taką decyzję i jej konsekwencje a ostatnie zdanie ma kobieta. Nie wszystkie osoby z zespołem Downa sobie radzą w życiu.A żyć jest coraz trudniej nawet osobom nie upośledzonym. Osoba taka będzie skazana na wyzysk. Pracodawcy nigdy im normalnie nie będą płacić nawet jak będą tak samo czy nawet bardziej efektywni niż normalni pracownicy. Nie sadzę też by był to dobry pomysł by zwiększała się ilość ludzi z takim zaburzeniem w społeczeństwie jak zauważasz trzeba ponoć wspierać i dotować ich.. a to kosztem reszty społeczeństwa i o ile jest ich kilku nie stanowi to większego problemu ale jak będą ich większe odsetki wywoła to bardziej poważne problemy społeczne.
Ale wiem że kościół marzy o takich osobach jako wiernych. Są ufne, łatwowierne, naiwne, na ogół niezbyt inteligentne, na ogół odtrącone przez rówieśników i środowisko co czyni z nich naturalne ofiary. Czyli idealny materiał do wyzysku i manipulacji z jakiego kościół od wieków się utrzymuje.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 czerwca 2019 o 0:37
@killerxcartoon latwo odbierasz prawo do podejmowania decyzji.
Argumenty pragmatyczne nie sa adekwatne. Ja po prostu patrze na te sprawe od strony czlowieka nie ideologicznie. Chronic slabszych i etc. Odpowiedzialnosc za czyny.
No nasze niezrozumienie polega tez na tym, ze ja patrze na to z bardzo humanistycznego punktu widzenia. Czlowiek jest wazny, nie wygoda. Nie ma latwego zycia.
@Meroller dlatego nie bede z toba rozmawial.
Niestety potwierdzasz stereotypy. Eot.
Wygrałes ;)
@ymck nie będziesz rozmawiał, bo nie masz żadnych sensownych argumentów.
z jednej strony szali życie w pełni rozwiniętego, samodzielnego człowieka, a z drugiej strony życie "upośledzonego" człowieka.
Wybór jest oczywisty.
@preskot skoro nie jesteś skory ponosić odpowiedzialność za swoje decyzje, to powinieneś zostać pozbawiony prawa do głosu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 czerwca 2019 o 13:03
@FenrirIbnLaAhad napisale dlaczego. Mozesz miec inna opinie. Skoro nie widzisz "żadnych sensownych" argumentow i tak rad jestem. Wszak moze to oznaczac ze nie sensowne widzisz. To juz cos.
Oczywisty wybor? Czy silni nie powinni dbac o slabszych? Czu sprowadzsjac zycie nie stajemy sie za nie odpowiedzialni?
Tak sie spytam: czy skoro uprawiales sex i w wyniku tego czynu doszko do powstania życia, to czy usuniecie tego zycia nie jest "niechecia do ponoszenia odpowiedzialnosci za swoje decyzje"?
Widzisz sensownosc argumentow bywa zwodnicza.
@ymck w takim razie czemu uciekałeś? :P
Silni mogą dbać o słabszych, ale to ma być ich niewymuszony wybór.
No właśnie, sprowadzając upośledzone życie jesteś za nie odpowiedzialny. Ty, a nie ktoś inny.
@FenrirIbnLaAhad gdzie ucikalem?
Nie wybor. Obowiazek. Tym sie od zwierzat roznimy. Oczywiscie to moje zdanie.
Eugenika. Komfort życia. Małe społeczeństwo.
Brawo Islandia
Eugenika w czystej postaci.
@zjebmaker ile chorych dzieci adoptowales?
@Xar Mam pod opieką jedno z zespołem Downa, już dorosły facet, 26 lat - to mój brat. Ludzie z zespołem Downa są bardzo fajni, życzliwi i potrafią cieszyć się życiem. Są lepszą wersją człowieka.
@Xar Nie przygarnąłem żadnego bezdomnego, ale jestem przeciwny ich rozstrzelaniu.
@MajorKaza bezdomny sobie mniej lub bardziej samodzielnie poradzi. Uposledzony pozostawiony samemu sobie - nie
@MajorKaza Z bezdomności można wyjść. Z Z.Downa już wiemy jak jest...
@Xar https://www.pulshr.pl/csr/pracownik-z-zespolem-downa-swietuje-30-lat-pracy-w-mcdonald-s,38791.html
Czego to dowodzi?
@ymck z pelna premedytacja podales przyklad osoby, ktora utrzymywala zyczliwosc ludzi + to, ze gdyby go zwolnili to siec mialaby strasznie slaby RP? Gosciu byl kims w rodzaju maskotki.
Zwroc uwage, ze sa rozne rodzaje uposledzenia, a sam zespol downa ma bardzo szerokie spektrum(od uposledzenia lekkiego do ciezkiego).
Kim ty jestes,aby skazywac cala swoja rodzine na dozywotnia opieke nad uposledzonym?
@Xar byles odtatnio w macu?
Parafrazujac:
Kim jestes by decydowac o zyciu i smierci?
Pamietaj wiara w to, ze pan doktor sie nie myli to tez wiara.
@zjebmaker
"Ludzie z zespołem Downa są bardzo fajni, życzliwi i potrafią cieszyć się życiem" generalnie jest tak że nie przejmując się lepiej żyć.
Czy jednakże "Są lepszą wersją człowieka." nie kłóci się ze stwierdzeniem "Mam pod OPIEKĄ jedno z zespołem Downa"?
Złego słowa nie powiem na ludzi z zespołem Downa, szanuję ich opiekunów. Nie uważam aby było sensowne rodzenie dzieci z zespołem Downa.
@ymck no właśnie, a kim ty jesteś żeby decydować o życiu innych?
@FenrirIbnLaAhad a w ktorym miejscu decyduje. No ale pomijajac ten drobny szczegol... Powiedz skoro nie "moge decydowac o czyims zyciu" to czy powinienem zainterweniowac gdy duzy bije malego? Wszak zdecyduje wtedy o zyciu obu...
@ymck to twój wybór czy zareagujesz na czyjąś krzywdę...
tak samo przy aborcji "chorego" jego rodzice decydują, na które "zło" się piszą.
@FenrirIbnLaAhad w płot. To nie to samo. Jedno to ochrona drugie to pozbycie sie problemu.
Nie zalezy mi na zmienieniu twojego zdania. Mam poprostu swoje. Niestety nasze argumentacje nie trafia do rozmowcy bo mamy "inne mianowniki". Te najbardziej podstawowe.
@ymck w słup. Według ciebie to pozbycie się problemu, a dla nich to "ochrona" swojego życia.
Twoje argumenty do mnie trafiają, rozumiem twoje zdanie, po prostu się z nim nie zgadzam.
@FenrirIbnLaAhad coś jak odstrzelenie prewencyjne Roma przed domem?
morderstwo to morderstwo
@marekjajos
morderstwo zlepku komorek to moderstwo? to wlasciwie to samo robisz obcinajac paznokcie. ja wiem ze wsrod wielu ludzi panuje przekonanie ze 5 tygodniowy plod to czlowiek ale moim zdaniem to nie prawda, to nadal niewyksztalcony jeszze i niezdolny do samodzielnego zycia zlep komorek i tkanek. ja bardzo bym chcial zobaczyc jak reagowali by Ci wszyscy obroncy zycia gdyby sami staneli przed takim wyborem. jak by nie bylo negatywnych konsekwencji spolecznych/prawnych i bylo by to latwo dostepne to jestem pewien ze wiecej niz 70% zdecydowala by sie na aborcje
@pawlon1 W którym momencie zlepek komórek staje się człowiekiem? Podejrzewam, że jesteś jeszcze młodą osobą. W wielu 15-25 lat uważałem, że aborcja jest ok. Później przyszła refleksja. Nie jestem za całkowitym zakazem aborcji, jednak używanie tego zabiegu jak antykoncepcji burzy mój spokój wewnętrzny. Aborcja na życzenie nie jest w porządku. Kolejna sprawa, że ludzie z zespołem Downa cieszą się życiem w większym stopniu od "normalnych", a nie potrzebują jakiejś wielce ogromnej uwagi. Są samodzielni w większości swojego życia.
Nikt nie wie kiedy zaczyna sie czlowiek. Racjonalnym jest zatem ostrozne okreslanie poczatku.
@ymck Proponuję przyjąć, że po 30 roku życia. Do tego czasu da się raczej stwierdzić, czy jest downem, zbokiem, okularnikiem, rudym albo zwolennikem PO i dokonać aborcji eugenicznej.
@pawlon1 a ty jesteś zdolny do samodzielnego życia?
Ciekawe ile wytrzymałbyś w australijskim buszu...
Czasy się zmieniły, samowystarczalność dziś nie ma nic wspólnego z samowystarczalnością 150 ani tym bardziej 600 lat temu.
Ty też jesteś zlepkiem komórek, większym pewnie ale dalej tylko zlepkiem...
@marekjajos @pawlon1 @zjebmaker @daclaw Uwielbiam ludzi którzy nazywają zarodek który ma mniej niż 3 cm bez mózgu i serca "człowiekiem". Naprawdę nisko upadliśmy, skoro tak się określamy...
@Iorwen Skoro nie uważasz "tego" za człowieka, a tym samym, za swoje dziecko, to CO badasz w ramach tych badań przesiewowych, czy tam prenatalnych i w sumie po co?
A 150 cm to już czlowiek czy jeszcze nie? Może musi być 180 co najmniej? Takie selekcje też już prowadzono.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 czerwca 2019 o 0:14
@zjebmaker "W którym momencie zlepek komórek staje się człowiekiem" kiedy zyskuje świadomość.
@ymck "Nikt nie wie kiedy zaczyna sie czlowiek" a niektórzy twierdzą że nikt nie udowodnił że ziemia jest płaska...
@rdaneel ty wiesz kiedy "zaczyna sie czlowiek" ?
@rdaneel A kiedy traci świadomość to przestaje być? Czyli, żeby nie odpowiadać jak za zabójstwo człowieka, wystarczy go wcześniej spoić w trupa wódą? Że też żaden bandzior na to nie wpadł.
@daclaw "A kiedy traci świadomość to przestaje być" argument klasy "no przecież Ziemia w postaci kuli to bzdura bo ci w Australii by pospadali..." A jak byłby ślepy, głuchy, niemy i sparaliżowany to też możnaby go uznać za trupa? No jednak nie...
@rdaneel 'argument klasy "no przecież Ziemia w postaci kuli to bzdura bo ci w Australii by pospadali..." '
O widzisz, ja dokładnie to chciałem swoim komentarzem pokazać. Każdy argument pro-aborcjonistów z łatwością można obalić albo obrócić w nonsens, bo one są tyle samo warte, co argumenty płaskoziemców. Założenie, że człowiek (ssak) ma jakiś rodzaj stadium larwalnego w swoim rozwoju, uporczywe zrównywanie samego plemnika albo samej komórki jajowej z zarodkiem, itp. Po to, żeby udowodnić z góry przyjętą tezę. A teza jest po to, żeby nie nazywać rzeczy po imieniu i nie psuć sobie samopoczucia. A wszystko to jest ostatecznie po to, żeby móc się bezstresowo gzić, chętnie bez gumki (częściej), albo w myśl jakiejś wydumanej idei poprawy społeczeństwa (rzadziej).
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 czerwca 2019 o 14:13
@daclaw "Założenie, że człowiek (ssak) ma jakiś rodzaj stadium larwalnego w swoim rozwoju, "
LOL. Ale tak właśnie jest. A ściślej nie ma. To wy wciskacie kit że człowiek żyje od chwili poczęcia choć jego nie ma. Czyli niejako uznajecie że w macicy jest larwa. Co poniekąd jest prawdą ponieważ zarodek przechodzi przez wszystkie stadia od kijanki żaby (w uproszczeniu).
W dodatku usiłujecie zrównać prawa zarodka wielkości myszy (3 miesiąc płodu) o świadomości dużo od niej mniejszej z prawami pełnoprawnego osobnika (kobiety). Naprawdę?
@rdaneel To zajebiście, bo noworodek nie ma świadomości istnienia.
@zjebmaker Zgadza się. Ale nie ja to napisałem.
Wy chcecie jednoznacznie ocenić KIEDY zarodek staje się człowiekiem.
A prościej jest ustalić kiedy NIE JEST. Nie jest kiedy jest w kobiecie. I później długo też nie. Ale roboczo przyjęto że jak się urodzi to jest. Można z tym walczyć ale po co?
@zjebmaker
a jak to porownales ze Ci z downem sie ciesza zyciem bardziej? zaden test tego nie odda bo nie wiadomo jak ludzie z downem postrzegaja swiat, ja i Ty nie postrzegamy tak samo a co dopiero mowic o ocenianiu postrzegania kogos z powazna choroba.jak to porownac? nikt nie jest w ich skorze. rozczaruje Cie bo pewnie jestem znacznie staszy od Ciebie. czy ja mowie ze aborcja to ma byc forma antykoncepcji? to co piszesz to ksiazkowy przyklad manipulacji i tego jak przy braku argumentow probuje sie uogólniać dyskusje. by je dorobic. aborcja na zyczenie 'bo tak' - NIE. aborcja przy swiadomosci i przemyslanej decyzji ze nie chce urodzic ciezko chorego dziecka - tak. takie jest moje zdanie. co wiecej - uwazam ze taka wlasnie powinna byc polityka spoleczna panstwa.
@Tescior
samodzielnego w moim poscie tzn funkcjonowania w spoleczenstwie, znalezienia pracy, utrzymania sie itp itd... dokad maja prowadzic takie nadmierne uproszczenia jak Twoje? cos Ci powiem: ja dluzej przezyje w buszu niz 5 tyg plod poza lonem matki. to co, koniec dyskusji bo wygralem? nie myl rozwoju cywilizacji i spoleczenstwa z choroba ktora czesto uniemozliwia funkcjonowanie w tym spoleczenstwie i w tej cywilizacji.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2019 o 18:06
@pawlon1 dłużej czyli ile - dokładnie do końca życia pewnie, prawda... Czyli identycznie jak oni...
@Tescior
kazdy zyje do konca zycia... znow jakis nieokreslony ogolnik? jest zasadnicza roznica czy to zycie to 5 tyg zarodka w lonie matki czy 30lat w buszu ;) jalowa dyskusja.
@pawlon1 jałowa, jałowa, bo jak pusto w głowie to taka i też dyskusja.
Wypadałoby znaleźć się w takiej sytuacji i dopiero się wypowiadać. W sytuacji kiedy klikamy sobie wesolutko na demotywatorach, nie mając nic wspólnego z problemem, łatwo jest wydawać wyroki, opinie i rzucać pomysłami z dupy.
@Uhtred W sumie otarłem się o taką sytuację. Z USG prenatalnego mojemu drugiemu zlepkowi komórek wyszło wysokie prawdopodobieństwo Zespołu Downa. Ponieważ Zespół Downa nie był tym, czego się, wraz z żoną, baliśmy się najbardziej na świecie, a aborcji nie braliśmy w ogóle pod uwagę, podjęliśmy decyzję o wyrzuceniu wyniku do kosza i nie ciągnięciu tematu dalej. W efekcie końcowym mamy dziecko bez Zespołu Downa.
@daclaw Jechałem sobie samochodem, pusta droga a tu czerwone światło. Ale po co hamować skoro jest pusta więc pojechałem mimo to.
Generalnie widać, że część znaczna zwolenników aborcji to ludzie wyjątkowo troskliwi o dobro, szczęście i los innych. Nie mogą pozwolić żeby ktoś się męczył lub miał trudno w życiu. Lepiej żeby nie żył nigdy niż ma mieć trudno. Może tą samą strategię realizować w NFZ? Zachorowałeś na coś poważnego? Operacja boli, chemia truje... nie możemy pozwolić żeby człowiek się męczył - wykończmy go do razu! Zwolenniku aborcji - decyduj o życiu ale SWOIM a nie innych. Jeśli uważasz, że Twoje nie ma sensu - twoja sprawa, ale decyduj wyłącznie o sobie!
@yarro_B tak, to problem współczesnego świata, że wielcy wrażliwcy i postępowcy tak bardzo troszczą się o innych i im pomagają... na siłę. Kiedy dożyjemy czasów gdy ludzie będą prawdziwie wolni i będą sami mogli decydować o własnym życiu? Może za pół wieku, jak ta epoka zniknie. A może już nigdy? Cholera wie...
@yarro_B to samo mozna powiedziec o przeciwnikach aborcji.... Tak starsznie martwia was te zygoty i zarodki ze zapominacie o juz zyjacych
@yarro_B Nie ma to nic wspólnego z troską o dobro innych. Widzę nachalne promowanie aborcji przez wzgląd na pielęgnowany przez dzisiejsze społeczeństwo egoizm.
@yarro_B
"Generalnie widać, że część znaczna zwolenników aborcji to ludzie wyjątkowo troskliwi o dobro, szczęście i los innych."
Tradycyjne odwracanie kota ogonem. My wcale nie chcemy odbierać wam ciąży. Chcecie ródźcie, nie chcecie, nie ródzcie. Problemem są przeciwnicy aborcji którzy ŻĄDAJĄ aby rodzić wszystko "co Bóg dał"...
Nie ma - bo ich wymordowali ?
Czarne lusterko - 1%
https://www.youtube.com/watch?v=MFUUydRo-OQ
Oto właśnie obłudny i fałszywy obraz obecnego świata. Najpierw organizuje się różne paraolimpiady dla downów i niepełnosprawnych, wspiera się downów w różnych ich aktywnościach przy okazji samemu się lansując jakim to się nie jest wrażliwym, ale tak naprawdę, po kryjomu, gdy nikt nie patrzy to z chęcią by ich zabili jeszcze w łonie matki. To śmieszne, bo czy największym aktem tolerancji i zrozumienia wobec osoby niepełnosprawnej nie jest po prostu pozwolić mu się urodzić? Jak widać - nie...
@kanapker
w Twoim rozumowaniu: pozwolic sie urodzic i... i co? zostawic rozumiem i pozowlic sobie zyc... a nie, sorry, nie moga czesto zyc samodzielnie zaleznie od stopnia uposledzenia, to co... zostawic zeby umarli z glodu? w koncu trzeba byc empatycznym i nie wtracac sie ani nie karmic na sile tylko akceptowac takimi jakimi sa... ot, takie krotkie refleksje.
@pawlon1 to co przedstawiłeś nie jest moim rozumowaniem. Nie wkładaj adwersarzowi nie jego słów w jego usta, OK?
Raczej pozwolić zdecydować rodzicom i pozostawić to ich sumieniu. Czy sobie poradzą z takim dzieckiem? Co zrobić - urodzić i oddać pod opiekę odpowiednich instytucji, czy... po prostu nie rodzić? Ludzie mają świadomość że życie w ośrodkach różowe nie jest, a takie mają małe szanse na adopcję. Poza tym kwestia ostracyzmu społecznego. Usunięcie ciąży jest bardziej dyskretne...
Lepiej dać marchewkę. Możliwość aborcji, ale z dokładnym przedstawieniem innych, ich zalet i wad.
@kanapker
zasugerowales mysl ze najwiekszym aktem tolerancji jest pozwolic sie osobie chorej urodzic. z Twojej wypowiedzi mozna wnioskowac ze taki jest rowniez Twoj poglad. to co ja zrobilem to rozwinalem Twoja mysl dalej, badzmy tolerancyjni i nie ingenrujmy w zycie chorych... to Ci juz nie odpowiada? tzn co, Twoja tolerancja jest wybiorcza i ujawnia sie wtedy gdy jest w zgodzie z Twoimi pogladami? nie lubie hipokryzji i dlatego tak napisalem.
@pawlon1 Nie widzę kompletnie związku pomiędzy nie ingerowaniem w czyjeś życie a pozwoleniem komuś się urodzić. Nie mam do wuja pojęcia o co ci chodzi. Może zamiast zgadywać moje myśli to albo się spytaj albo po prostu przedstaw swoje, oki?
Nie rozumiem za bardzo czemu uczepiliście się tej eugeniki jako czegoś złego do szpiku kości?
@Trucker_87 No eugenika taka dobra, taka super. Tylko że istnieje możliwość że przyjdzie czas, że eugenika może być zastosowana wobec ciebie. Wtedy przestaje być fajna. Magicznie ku rwa
@Ezoteryczny_Misiak Ale w jaki sposób wobec mnie? Gdybym nie był w stanie w pełni samodzielnie funkcjonować to wolałbym nie istnieć.
@Trucker_87 Chciałabym mieć taką niezachwianą pewność w tak poważnych tematach. Dokładnie taką samą jaką mieli ludzie dowodzący istnienia efektu Lucyfera. Ja tam nie wiem co bym chciała zjeść na kolację, a co dopiero jak zachowam się w obliczu śmierci, ale ja to pewnie jestem słaba i niezdecydowana jakaś.
@Ezoteryczny_Misiak to nie tak, po prostu ludzie dzisiaj bardzo lubią bawić się w Boga który decyduje kto może żyć a kto nie
@Ezoteryczny_Misiak czyli co? Jestescie przeciwko eugenice bo boicie sie o wlasna doope w przyszlosci? Jakie to szczytne i...ekhem altruistyczne
@Trucker_87 a jestes w stanie samodzielnie fynkcjonowac?
@Trucker_87 A w taki, na przykład, że po wnikliwych "badaniach" okażesz się np. ćwierć krwi Żydem, czyli podczłowiekiem. I skończysz w spalarni, jak ten "zlepek komórek", na którego też się kryterium znalazło, bo ktoś miał taką potrzebę.
To już miało miejsce, nie tak dawno temu.
Szumne słowa, tyrady pochwalne, odwoływanie się do uczuć wyższych ehh...trochę to krótkowzroczne z waszej strony, byle dziś byle teraz. Świat i ludzkość istnieje i najprawdopodobniej będzie istnieć jeszcze przez długie milenia. Siłą napędową od zarania pradziejów człowieka jest progres i nic nie jest w stanie tego zatrzymać. Gorsze nie jest w stanie konkurować z lepszym, choćby nawet bić pokłony i modły na kolanach... Wszystko, co istnieje, zmienia się w czasie. Każda zmiana prowadzi do formy lepiej, gorzej lub tak samo przystosowanej do warunków otoczenia. Stopień przystosowania określa szansę przetrwania danej formy. Inteligencja pozwala świadomie wybierać zmiany ku większemu przystosowaniu. To, co lepiej wykorzystuje warunki otoczenia, zwycięża i wypiera to, co wykorzystuje je gorzej. Życie inteligentne zwycięża i wypiera materię martwą i życie nieinteligentne. Ludzkość kiedyś zapewne osiągnie taki stopień cywilizacyjny który pozwoli zasiedlać nowe planety. I co waszym zdaniem mamy tam wysłać grupę złożoną z ludzi z ZD? Czy komuś się to podoba czy nie, eugenika totalna będzie koniecznym etapem w odpowiedniej fazie rozwoju rodzaju ludzkiego.
Islandia z racji swojej pozycji geograficznej nie miała kiedyś zbyt dużej możliwości mieszania genetycznego z innymi populacjami. Dodając do tego małą liczbę ludności nie trudno się domyślić
do czego to doprowadziło.Odsetek osób z zespołem Downa lub borykających się z różnymi powikłaniami genetycznymi jak na tak małą liczbę ludności był nie współmiernie wysoki.W przypadku Islandii to było konieczne posunięcie.
Bo Islandia jest o lata świetlne wyżej postawiona cywilizacyjnie od nas. Tak swoją drogą zastanawia mnie jeden mały szczegół w kwestii całkowitego zakazu aborcji, mianowicie: Tak o tym głośno, tak krzyczą że chcą to wprowadzać, a przy tym ta idea ma tak niskie poparcie społeczne, nawet w Polsce... Bo ilu polaków popiera całkowity zakaz? Nawet nie jeden procent, a jakiś ich promil... i oni mają narzucać wszystkim ideę, które ma tak niskie poparcie społeczne?!? No k***a...
Mowienie, ze wyeliminowalismy zespol downa ze spoleczenstwa bo sa badania prenatalne i aborcja to naprawde rewelacja. W zasaadzie mozna by powiedziec: zabijmy wszystkich upośledzonych, społeczeństwo bedzie zdrowsze...
Gdybyśmy żyli w brutalnych czasach osoby z zespołem Downa w większości by nie przeżyły
Kobieta która zgodzi się na aborcję swojego dziecka nie zasługuje na bycie kobietą. Podobna sytuacja była za Hitlera gdzie chcial stworzyć społeczeństwo Asyryjczyków i kobiety zapładniali faceci którzy byli wysokimi blondynami o niebieskich oczach
Aryjczykow miało być
@Baratewa Tak, tak, na pewno tak było XDDD Wcale nie było tak że Hitler zabronił aborcji w Niemczech
Jeżeli tak walczą o czystość to może wraz z płodem powinni od razu kasować rodziców w końcu to choroba genetyczna.
Zespół Downa nie zniknął.
No i prawidłowo. Smutne było to, że będąc w Islandii widziałam jedną niepełnosprawną umysłowo osobę... która była prowadzona przez Polaków. Nasz kraj w porównaniu do innych krajów jest chory. Jak dalej będziemy tak pielęgnować choroby genetyczne to będziemy wyglądać jak ludzie z Indii. Gdzie żeby znaleźć osobę bez chorób genetycznych to jest cud.
Czyli autor sam sobie odpowiedział na pytanie, czemu nie ma osób z downem na Islandii.. po prostu je Islandczycy pozabijali.
Bardzo rozsądne podejscie. Ja osobiscie nie chcialbym sie urodzic i pozniej zyc w takiej męce. Naszym krajem rządzą debile.
Mozna sie spierac czy to jest dobre czy zle, nie zmienia to faktu ze jakby dowiedzial sie ze moje dziecko ma miec zespol downa to by mi sie ukazala wizja przyszlego zycia i zdecydowalbym sie na aborcje. Nie chcialbym na takie zycie skazywac ani dziecka ani siebie ani swojej dziewczyny
Islandia jest spoko. Popieram.
Aha, czyli dzieci z Zespołem Downa nie ma na Islandii dokładnie z tego samego powodu, dla którego w III Rzeszy nie było Żydów.
Przeczytałem komentarze i jakoś nikt nie zwrócił uwagi że, Islandia jest bardzo specyficznym krajem w którym panują surowe warunki klimatyczne. W Islandii oprócz mroźnych i długich zim, mają aktywne wulkany i trzęsienia ziemi. Dodając do tego słabe zaludnienie ( najbliższego sąsiada może być nawet kilkanaście km dalej ) trudno się dziwić że, rodzice nie decydują się na posiadanie upośledzonego czy niepełnosprawnego dziecka. Większość ludzi słysząc o aborcji, oczyma wyobraźni widzi małego rozkosznego bobasa, nikt nie myśli że, chore dziecko wymaga m.in. częstych wizyt u lekarzy, gdzie w takim kraju jak Islandia ze względu na odległości, jest to bardzo utrudniane. Dziecko rośnie a wraz z nim rosną potrzeby i wymagania odnośnie opieki. Rodzice starzeją się i tracą siły, w końcu chory zostaje sam i nie jest w stanie egzystować bez pomocy. Krewni ( na całym świecie ) nie palą się do przejęcia opieki nad dorosłym upośledzonym czy niepełnosprawnym, większość takich ludzi trafia pod lepszą lub gorszą opiekę państwa. I proszę nie piszcie że, osoby z Zespołem Downa są jakoś wyjątkowo szczęśliwe. Fakt że, się uśmiechają, przytulają i mają na ogół pozytywne nastawienie świadczy tylko o tym, że nie do końca rozumieją otaczającą je rzeczywistość.
Uważam że, w XXI w. medycyna daje już takie możliwości iż, dzieci z wrodzonymi wadami powinny się rodzić tylko gdy rodzice świadomie się na nie zdecydują. Każda ciężarna za darmo powinna mieć robiony komplet badań i być poinformowana o ewentualnych wadach płodu czy mutacjach genetycznych.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 czerwca 2019 o 0:02
Mam dwie śliczne zdrowe córki. przy obu ciążach robiłam badania prenatalne ( oczywiście prywatnie) I gdyby moje dziecko miało by się urodzić chore to nie zawachała bym się ani chwili, bo zadałam sobie jedno podstawowe pytanie. Co z nim będzie jak mnie zabraknie? Kto się nim zajmie, jak nie będzie w stanie samo egzystować? Moja ciocia miała córcie z zespołem downa. Kochała ja z całego serca, ale co dzień modliła się żeby odeszła przed nią, bo nie miał by się kto nią zająć i trafiła by do
jakiegoś przytułku. Gdzie ktoś mógł by ja skrzywdzić, lub źle traktować.
NA Islandii ... a właściwie czy nie powinno się wymawiać ajlandia ?
Dyskusje gimnazjalistów. Zamiast ideologią zajmijcie się życiem. Nie podejmujcie za innych wyborów, których nie chcielibyście by ktoś inny podejmował za Was.
Jeżeli moje dziecko będzie miało zespół downa i będą o tym wiedział po badaniach prenatalnych/genetycznych, to to dziecko przyjdzie na świat i będzie przeze mnie i żonę kochane. Nikogo się nie powinno zabijać tylko dlatego, że jest chorym.
a u nas nie wolno - a później takie dziecko ląduje w oknie życia..... ups teraz jest 500+ to ląduje w kuchni pod stołem a rodzice na stole robią następne
Kraj ciemnogrodu. Myślenie choroba - zamordować nie może doprowadzić do niczego dobrego...
W PRL odpłatą za domy dziecka były domy starców. W Islandii odpłatą za aborcję będzie eutanazja. Obstawiam, że za 40 lat nie będzie tam prawie wcale staruszków.