Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
Szacunek dla tego człowieka, że umiał obronić swój dom oraz dla wymiaru sprawiedliwości
by Hesher
+
1467 1489
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar Nace92
+84 / 96

Znamienne jest to, że polskie media bez cienia żenady nazywają tego człowieka potrójnym mordercą.
Ciekawe, bo prasa amerykańska zapewne, nawet jeśli niekoniecznie przychylnie to wciąż nieporównywalnie łagodniej się o nim wypowiada.

U nas wielki potrójny morderca, a dzieciaki to pewnie były "z dobrych domów, tylko z problemami" ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B BurakRasyPolskiej
+88 / 94

@Nace92 W Polsce jak ktoś się do ciebie włamuje to powinieneś najsampierw grzecznie spytać intruza co zamierza. Jeśli tylko cię okraść, to umykasz chybcikiem i dzwonisz na policję. Jeśli intruz zdecyduje się ciebie zaatakować, to zorientuj się jakimi środkami przemocy dysponuje, aby przypadkiem samemu nie użyć czegoś co mogłoby być zinterpretowane później jako środek obrony niewspółmierny do zagrożenia. Np. intruz idzie na ciebie w postawie bokserskiej z zaciśniętymi pięściami, to ty musisz odeprzeć atak wręcz bez wspomagania żadnym przedmiotem. Najlepiej atakuj tylko pięściami, no ewentualnie kopnąć możesz, o ile nie masz na nogach twardego obuwia. Pamiętaj, że walka musi być wyrównana. Nie możesz zyskać w walce przewagi gdyż automatycznie z ofiary stajesz się napastnikiem. Idealnym rozwiązaniem jest parować ciosy intruza tak długo aż mu się znudzi i stwierdzi, że to gra nie warta świeczki. Wtedy proponujesz gościowi (bo przecież już nie intruzowi) jakieś piwko czy kieliszeczek na ostateczne złagodzenie nastrojów. To ważne, gość niepocieszony bezowocnym włamem, mógłby cię ze złośliwości oskarżyć później, że na przykład to ty go do siebie zwabiłeś aby okraść czy zgwałcić. Może mu wymiar sprawiedliwości uwierzy, może nie. Przedstawiciele prawa należą do ,,chaotycznych neutralnych" więc na dwoje babka wróżyła.
Na koniec żegnasz grzecznie gościa i tak oto obroniłeś siebie i swe mienie przed zakusami intruza, będąc raczej pewnym, że później żaden interpretator prawa nie złapie cię jakimś przepisem za mordę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2019 o 12:30

D deanthehunter
+28 / 32

@BurakRasyPolskiej W piękny sposób opisałeś jak nieudolna w polskim systemie prawnym występuje definicja "Obrony koniecznej" i "Przekroczenia obrony koniecznej". Pozdro.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LordArhon
+19 / 19

@Xar Nie ma takiego prawa, które nie posiadało by jakichś dziur. Po to prowadzi się dochodzenia nawet w takich przypadkach. Policjanci nie przesłuchują tylko właściciela ale robią też wywiad wśród znajomych, również ofiary (w tym przypadku). Sprawdzają miejsce zdarzenia. Czy są ślady włamania? Jak nie to czemu? Czy Ci ludzie się znali? Jak tak, to czemu od razu go zastrzelił a nie spytał o co chodzi. Ktoś w końcu ze znajomych rodziny może wie że ofiara poszła odebrać dług. Może żona, dziewczyna?
To nie jest tak że policjant przyjeżdża, ty mu mówisz że zabiłeś go bo się włamał i to tyle, na co pan policjant mówi, że spoko to nie ma problemu.
Owszem można się rozwodzić czy zawsze przestępce się wykryje czy nie. Ile osób to wykorzysta a ile nie. Ale jak powiedziałem nie ma prawa, które nie ma dziur, a policja nie jest żeby ludzi ochraniać, ludzie muszą chronić się sami bo policja łapie tylko sprawców.
Choć to tylko moje zdanie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
+19 / 21

@Xar W sytuacji o której mówi demotywator, jeden z bandytów najpierw oddał strzał z pistoletu w kierunku mieszkańca domu. W takiej sytuacji nie ma co się certolić. Nie ma żadnego usprawiedliwienia dla bandyty. Nie ma żadnego żalu że bandyta nie żyje. Bandyta! nie niewinny nastolatek, nie niewinny wierzyciel. Bandyta. Ktoś kto wchodzi uzbrojony, w środku nocy do cudzego domu i pierwszy strzela nie może być nazwany inaczej niż bandytą.

https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-nastolatkowie-zgineli-podczas-proby-wlamania-zabojca-nie-sta,nId,3208423

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Nace92
+10 / 10

@Xar Podałeś idiotyczny przykład. Nikt nikomu nie wierzy na słowo. Jak słusznie zauważył @LordArhon jest prowadzone śledztwo, które ma ustalić przebieg zdarzenia. To nie jest tak, że sobie możesz bezkarnie zastrzelić każdego na swojej posesji.

Inna sprawa, że odzyskanie długu w ten sposób to kiepskie rozwiązanie, chyba, że idziesz tam z zamiarem obicia gościowi mordy to trzeba uczciwie przyznać, że możesz się spodziewać oporu.

Wiesz... koniec końców wydaje mi się, że to jest kwestia lokalnej mentalności i przede wszystkim kultury posiadania broni. W społeczeństwie, w którym każdy obywatel może posiadać broń szturmową w domu ludzie podchodzą do wielu nawet z pozoru błahych spraw zupełnie inaczej.
Patrzysz na wszystko przez pryzmat naszej rzeczywistości w Polsce, tam ludzie podchodzą do wielu spraw zupełnie inaczej, niż my. Właśnie przez wzgląd na kulturę posiadania broni palnej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AnonPrzegryw
0 / 0

@BurakRasyPolskiej Jakim prawem ktoś zminusował Twój komentarz? To jest złoto :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2019 o 21:17

R rainboweyes80
0 / 0

@BurakRasyPolskiej kwintesencja polskiego wymiaru 'sprawiedliwości".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Nace92
+33 / 43

@pawelkolodziej W domu wszyscy zdrowi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kibishi
+47 / 51

@pawelkolodziej A ja uważam że życie osoby która chce pozbawić mnie życia, zdrowia lub mojej własności nie jest nic warte jeżeli on ma prawo w dup*e to on powinien mieć problem a nie osoba która się broni. Poza tym jeżeli ktoś wie że przy próbie włamania może zginąć a nadal to robi to oznacza że on sam własnego życia nie ceni, więc czemu ja miałbym udawać że jego życie ma wartość? Aktualnie zgodnie z naszymi przepisami jak ktoś się do Ciebie włamie to jedynie możesz zadzwonić na policje która może przyjedzie po godzinie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kibishi
+28 / 30

@HaveANiceDay1983 Czemu nie fajnie, jak by go zobaczyli to pewnie by zaatakowali a było ich trzech więc miałby ciężko się bronić. Jeżeli ktoś wchodzi na Twój ogrodzony teren bez twojej zgody to nie powinien później mieć pretensji jak zrobisz mu krzywdę.

@YouCantSaveMe Znam sytuacje gdzie włamywacz został zamknięty w garażu a potem właściciel miał problem bo pozbawił typa wolności i był ciągany po sądach więc w naszym kraju dowolny sposób obrony stwarza potem problemy. Zresztą, do na posesje mojej babci wszedł gość bez zaproszenia przeskoczył przez bramę ale miał pecha bo był pies, gość szybko psa zauważył i zdążył wykonać kolejny skok z nieudanym lądowaniem, pies przez bramę zdążył go zadrapać dość poważnie w twarz, jaki był efekt? Pies agresywny i do uśpienia a babcia musiała jeszcze odszkodowanie typowi płacić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C cyaegha
+23 / 25

@pawelkolodziej Życzę więc poznać złodzieja od tej strony, może dla większych twoich wrażeń okażę się również gwałcicielem i mordercą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kibishi
+15 / 17

@YouCantSaveMe Przytaczam przypadki które znam, pies był szczepiony a jeżeli chodzi o tabliczkę to nie pamiętam czy była. W sumie to nie rozumiem czemu musi być tabliczka uwaga pies itp. bez zaproszenia powinno być normalne że się wchodzi na własne ryzyko. U nas dostęp do broni nie rozwiąże problemu skoro i tak nie będziesz mógł jej użyć, w przypadku walki z 3 napastnikami nie wiem czy dasz radę obronić się miotaczem pieprzu a jeżeli się nie uda to podejrzewam że to Ty byś wylądował w grobie lub szpitalu bo przecież nie możesz ich np. połamać lub zrobić innej krzywdy która się w 7 dni nie wyleczy a oni i tak mają przepisy w dup*e więc nie będą uważać aby nie zrobić Ci krzywdy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwer
+20 / 20

@YouCantSaveMe Nie znam całości artykułu, ale z kontekstu mogę się domyślać, że właściciel był w domu podczas włamania (może się mylę). Jeśli ktoś włamuje się do domu wiedząc, że właściciel jest w środku to raczej jest zdecydowany na to, żeby zrobić mu krzywdę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kibishi
+15 / 15

@YouCantSaveMe Nie wiem czemu uczepiłeś się tej broni, ja piszę że praktycznie dowolna obrona powoduje że masz problem to czy użyjesz pistoletu, patelni czy gaśnicy nadal masz małą szansę na unieszkodliwienie napastników bez zrobienia im krzywdy a jak zrobisz im krzywdę to masz problem. Wiele osób nie poradzi sobie i z obezwładnieniem jednego napastnika. Tym co napisałem odnośnie 7 dni chciałem tylko pokazać problem tego że łatwo zrobić napastnikowi szkodę na tyle dużą aby można było ją uznać za przekroczenie obrony koniecznej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwer
+16 / 16

@HaveANiceDay1983

Znalazłem źródło - za CNN:
I nagle się okazuje, że włamywacze byli uzbrojeni, pierwsi oddali strzał i zginęli podczas wymiany ognia.

The masked teens -- a 15-year-old and two 16-year-olds -- approached three residents around 4 a.m. Monday at the front yard of a home just outside Conyers and tried to rob them, the
Rockdale County Sheriff's Office said.
One of the would-be robbers took out a gun and fired shots at them before one of the residents returned fire, authorities said.
"The victims of the attempted robbery were all uninjured, but the three attempted robbery suspects were all shot during the exchange of gunfire and succumbed to their injuries, one on scene and two at a local hospital after being transported," the sheriff's department said in a news release.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Paszkwilant
+18 / 18

@pawelkolodziej Dlaczego zakładasz, że intruzi chcą tylko wynieść TV albo kasę, a nie skrzywdzić mieszkańców? Zgodnie z Twoją logiką, ofiara ma włamywaczom dać co chcą, po wszystkim zgłosić Policji i czekać potulnie na umorzenie sprawy. A chłopcy, zachęceni tym, jak im dobrze poszło, planują kolejne włamanie, tylko już będą pewniejsi siebie, bo bezkarni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MaXwell22555
+15 / 17

@pawelkolodziej w twoim mysleniu jest jeden zasadniczy problem, jak ktos wchodzi - włamuje sie do mnie do domu to ja nie wiem czy przyszedł zrobic siusiu czy wymordowac moja rodzine. ale w sumie masz racje poczekam az kogos zabije pozniej sie bede bronił

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MaXwell22555
0 / 0

@kibishi było trzeba powiedziec ze pies tez sie włamał ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kibishi
+2 / 4

@YouCantSaveMe Korzystając z Twojego doskonałego środka obrony trzeba wziąć pod uwagę kilka rzeczy (np. na zewnątrz wiatr, w pomieszczeniu to że samemu też się oberwie) a przy kilku napastnikach i tak może się to różnie skończyć bo raczej nie będą się patrzeć co robisz i nie koniecznie będą iść z jednej strony, do tego ma to ograniczony zasięg.

@MaXwell22555 Zgadzam się z wpisem do @pawelkolodziej

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2019 o 14:26

Y Ynfluencer
0 / 0

@kibishi jak skończą jeść hot dogi w żabce to przyjadą :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mo_cuishle
+4 / 6

@pawelkolodziej ty jesteś jakiś niepoważny. Złodzieje się włamują do twojej prywatnej posesji, NIE WIADOMO jakie mają zamiary a człowiek co ma czekać na śmierć albo w najlepszym wypadku jakiś uszczerbek na zdrowiu? albo powiedzieć panowie, rozgośćcie się, jeszcze mam dolary ukryte w lodówce.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AnonPrzegryw
-1 / 1

@pawelkolodziej Pozostań tam gdzie jesteś, wezwie się odpowiednie organy i zostaniesz bezpiecznie przetransportowany do najbliższego ośrodka zajmującego się niepoczytalnymi jednostkami. Nie obawiaj się, to wszystko dla Twojego dobra.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Lockepl
+1 / 1

Po pierwsze wszystko zalezy of kalibru broni. Po trafieniu kieszonkowcem mooooooze ktos jest w stanie jeszcze cos zrobic ale zapewniam, ze po trafieniu np desert Eagle nikt juz nic nie zrobi I to nawet po trafieniu np w noge

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar YouCantSaveMe
-1 / 3

@kibishi "trzeba wziąć pod uwagę kilka rzeczy (np. na zewnątrz wiatr, w pomieszczeniu to że samemu też się oberwie)" - i właśnie jest tak jak myślałem - Ty najwyraźniej też mylisz porządne RMP z "gazem" z marketu. wiatr w pomieszczeniu? RMP wyrzuca z siebie szerokim strumieniem żel o konsystencji żelu pod prysznic, a nie gazu. Naprawdę trzeba sporego wiatru, żeby strumień poleciał w niepożądanym kierunku, co w pomieszczeniach jest w praktyce niemożliwe. Widzę, że tam wyżej załapałem pełno minusów od geniuszy spod szyldu "chu... ku...wa lepsza broń!" ;P I nie piszę tego z perspektywy przeciwnika posiadania broni palnej, bo sam ją legalnie posiadam na pozwolenie, o które wcale nie było ciężko. Subiektywnie jako freak militariów stwierdzam fakt: sam w domu wolałbym przeciwko grupie włamywaczy użyć "gaśnicy", niż bawić się z Glockiem i precyzyjnym strzelaniem czy tym bardziej nieporęcznym Mossbergiem. I munusujcie mnie za to, ale zdania nie zmienię, a chyba każdy kto ma pojęcie o broni palnej i balistyce przyzna mi rację.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2019 o 22:59

W wonsz69
+3 / 3

@pawelzłodziej tłumacz to złodziejowi a nie komuś kto oczyszcza świat ze śmiecia chroniąc swój dom i bliskich - wtedy drogocenne życie elementu zostanie całe i nietknięte. Ale rozumiem że najlepiej wymagać od ofiary by się nie broniła niż od napastnika by nie atakował

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kibishi
+1 / 1

@YouCantSaveMe Akurat gaz kojarzy mi się nie z tym z marketu a bardziej z tym używanym przez policje, i czytałem wielokrotnie że gdzieś sami funkcjonariusze oberwali bo atakowali pod wiatr, nie wiedziałem że ma to konsystencje żelu, w pomieszczeniu nie chodziło mi o wiatr a raczej rozprysk i to że jeżeli nie ma gdzie się to rozwiać to i dostanie się po prostu rykoszetem ale przy konsystencji żelu to faktycznie mała szansa. Gdzie można taki RMP dostać?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar YouCantSaveMe
0 / 0

@kibishi w każdym sklepie z bronią/militariami :P I tak, policjanci używają takich właśnie RMP. I w większości nie chodzi o pryskanie "pod wiatr", tylko w ferworze szarpaniny policjanci potrafią sięgnąć strumieniem własnych kolegów, co się zdarza. Co do rykoszetów w domu, równie dobrze można oberwać rykoszetem/odłamkiem pocisku z broni palnej, albo co gorsza ranić współdomowników. Ja osobiście mam RMP "Mace Magnum 3 Gel" - wersja kieszonkowa. Koszt w granicach 70-80zł. "Gaśnica" tego samego producenta to koszt około 250zł.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pawelkolodziej
-1 / 1

@MaXwell22555 ja prponuje tak prewencyjnie strzelać do każdego kto choćby przechodzi przez klatkę schodową ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kibishi
+1 / 1

@pawelkolodziej Czytałeś cały ten artykuł tam włamywacze otworzyli pierwsi ogień. Poza tym każdy powinien móc się bronić jak atakują 3 osoby to nie obronisz się w walce wręcz więc takie włamanie jak Cie zobaczą skończy się Twoją wizytą w szpitalu. U nas kary nie odstraszają przez niską wykrywalność ale jak mógł byś połamać włamywacza to by się raczej bardziej pilnowali.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MaXwell22555
0 / 0

@pawelkolodziej a klatka schodowa nalezy do Cb?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
-1 / 1

@pawelkolodziej życie pasożyta żerującego na innych nie ma żadnej wartości.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pawelkolodziej
-1 / 1

@FenrirIbnLaAhad czyli zycie kapitalistów, pracodawców nie ma żadnej wartości wg tej teorii ... no i kleru bo to największe pasożyty

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+13 / 21

Zabójstwo =/= morderstwo. Osoba pisząca artykuły powinna to rozróżniać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G konto usunięte
+13 / 13

Oczywiście "zdjęcie ilustracyjne" też zostało dobrane tendencyjnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MajorKaza
+7 / 11

@HaveANiceDay1983 Nie napadnięty, nie okolica, nie dom tylko broń. Nie wiadomo nawet czyja. Zdjęcie do bani, chyba, że ktoś chciał dać przesłanie broń = zło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G konto usunięte
+1 / 1

@HaveANiceDay1983 W Georgii? W domu? No chyba, że w Kennesaw.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2019 o 12:36

Y y0u
+10 / 18

@kibishi aktualnie według standardów UE powinno się podarować takim kozę, a potem ściągnąć spodnie i się wypiąć, można jeszcze dać napastnikom nóż albo inną broń, tak czy inaczej takich prawo raczej będzie broniło dość mocno.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-4 / 6

@Wiadro1 Moda. Ludzie myślą tak, jak nakazuje moda.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwer
+3 / 3

@Wiadro1 Zgadzam się z Tobą, że w każdym przypadku powinno być przeprowadzone dochodzenie z tym, że ja odnoszę wrażenie, że zazwyczaj osoba skutecznie broniąca się z automatu dostaje zarzuty (może to tylko takie urban legend, ale takie są odczucia w społeczeństwie).
Natomiast nie zgodzę się, że osiedlowemu cwaniaczkowi włażącemu do domu należy się tylko kop w dupę. Tak jak napisałem wcześniej - jeśli ktoś włamuje się albo włazi do domu w ktorym są właściciele to nie wyklucza tego, że właściciel zareaguje i nie przypuszczam, żeby taki cwaniaczek miał jakieś opory przed zrobieniem krzywdy właścicielowi.

Ja pewnie w takiej sytuacji bym użył wszystkich dostępnych środków, żeby oddalić zagrożenie (szczególnie, jeśli w domu była by moja żona i dzieci), bo nie wiem, czy ten cwaniaczek spróbuje tylko podwędzić buty z przedpokoju, czy za moment wyciągnie nóż i będzie groził mojej rodzinie i domagał się wydania wszystkich pieniędzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wiadro1
-2 / 2

@wwer Oj, miałby. Ten rodzaj kradzieży opiera się na szybkim działaniu i ucieczce a pamiętajmy że jakiekolwiek uszkodzenie osoby okradanej znacznie potęguje karę. Jeśli drzwi byłyby otwarte a gośc ukradłby coś poniżej tej magicznej kwoty (nie pamiętam ile) to nie wiem nawet czy nie skończyłoby się na mandacie bo możliwe że nie mogliby tego zakwalifikować jako włamanie zaś za groźby z nożem nie mówiąc o ich realizacji to jest pudło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Paszko_Rymbaba
+1 / 1

@Wiadro1
Za naruszenie miru domowego jest do roku

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H Herhard
+24 / 30

Trzech młodocianych przestępców zginło podczas próby morderstwa właściciela domu i jego rodziny.I to jest sprawiedliwość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U UBywatel
-3 / 13

to nie jest opis faktów tylko opinia piszącego te wiadomość. Nie można tego nazwać dziennikarstwem tylko manipulacją.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bartoszpyrka
+15 / 15

W zeszłym roku (2018) definicja obrony koniecznej została w Polsce rozszerzona o zapis w KK Art 25 § 2a. Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej, odpierając zamach polegający na wdarciu się do mieszkania, lokalu, domu albo na przylegający do nich ogrodzony teren lub odpierając zamach poprzedzony wdarciem się do tych miejsc, chyba że przekroczenie granic obrony koniecznej było rażące.

Sam jestem ciekaw jak bardzo zmniejszy się liczba osób skazywanych za obronę własnego mienia przeciw debilom chcącym je sobie przywłaszczyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwer
+14 / 14

@bartoszpyrka
Problemem jest interpretacja prawa przez prokuratorów. Bardzo często w przypadku, kiedy ktoś się skutecznie obroni to otrzymuje zarzuty nie mające nic wspólnego z obroną konieczną. Nie przekroczenie tylko zabójstwo, pobicie, udział w bójce itp. Dopiero na rozprawie obrońca podnosi, że doszło do obrony koniecznej. Tylko, że w między czasie człowiek zdążył już odsiedzieć swoje w areszcie - czasem kilkanaście miesięcy. Niejako z góry zakłada się winę osoby broniącej się.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2019 o 14:10

M MaXwell22555
+11 / 13

@bartoszpyrka odpowiem tak, pis nie byłby pisem gdyby naprawiajac cos czegos innego nie zepsuł; po jaka cholere znalazl sie tam zapis "chyba że przekroczenie granic obrony koniecznej było rażące", cos tam sie poprawiło ale nadal decyzja czy przekroczyło sie obrone konieczna jest uznaniowa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LPS
+5 / 5

@bartoszpyrka Chyba że przekroczenie granic obrony koniecznej było rażące. Jeśli ktoś przed mną wymachuje nożem i grozi mi to oddanie to takie strzału będzie podchodziło pod przekroczenie rażące?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2019 o 14:42

R Ragroth
+4 / 4

Stworzyli ten sam problem co przy rażącym niedbalstwie. Nie ma jednoznacznej definicji choć są próby zdefiniowania tego. Dla jednego przekroczeniem będzie władowanie całego magazynku we włamywacza, a dla drugiego nie bo stwierdzi, że broniący się działał pod wpływem emocji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A alibabazlasu
+4 / 4

@bartoszpyrka a co to znaczy "RAŻĄCE przekroczenie granic obrony koniecznej " ? bo tak długo jak można sobie dowolnie interpretować co było rażącym przekroczeniem granic obrony koniecznej o co po prostu jej przekroczeniem tak długo może to nic nie zmienić

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Azon
-2 / 2

@alibabazlasu Powiedzmy, że pijana osoba weszła przez pomyłkę do twojego domu. Nie jest agresywny - ledwo stoi na nogach, ale upiera się, że to jego mieszkanie i nie chce wyjść więc wyciągasz pistolet i strzelasz mu między oczy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Paszko_Rymbaba
-1 / 3

@MaXwell22555
Bo nawet PiS to nie sa jak widać aż takie debile i wiedza, że otwierajac szeroko furtkę na zabicie drugiego człowieka mogą wpuścić przez nią patologie. Ty zakładasz, że każdy trup obcego znaleziony u kogoś w mieszkaniu to włamywacz a może być, że to ofiarą mordu zainscenizowanego na wlamywacza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MaXwell22555
0 / 0

@Paszko_Rymbaba w tym zapisie zdecydowanie nie o to chodziło

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwer
+1 / 1

@Paszko_Rymbaba A Tobie się wydaje, że ludzie są tacy bardzo wyrywni do zabijania drugiego człowieka? Nie przypuszczam. I nie dla tego, że prawo tego zabrania. Większość ludzi po prostu nie chce innym robić krzywdy. Ja np. miałbym wielkie opory przed uszkodzeniem drugiego człowieka, choć może w sytuacji poważnego zagrożenia, kiedy poczułbym, że walczę o życie swoje lub rodziny to zrobiłbym wszystko, żeby zagrożenie zneutralizować.

Osoby, które zabijają innych (jeśli to nie był wypadek) robią to bez względu na istniejące prawo, a takie podejście do obrony koniecznej powoduje, że ludzie wolą dać się okraść, wolą oddać portfel niż bronić się przed napastnikiem. Później się narzeka, że ktoś był na ulicy pobity i nikt mu nie chciał pomóc. Z resztą pan Zieliński - wiceminister stwierdził, że od zapewnienia obywatelom bezpieczeństwa są służby. Tylko najczęściej kiedy dochodzi do przestępstw to tych służb akurat wtedy nie ma - bo przecież nie mogą być wszędzie..

Podobnie było kiedy zmieniano prawo dotyczące broni czarnoprochowej rozdzielnego ładowania - policja, media twierdziły, że ulice spłyną krwią bo przecież Polacy to głupi zapijaczony naród i będą strzelać do siebie na skrzyżowaniach, albo jak to swego czasu pan niedorzecznik Policji stwierdził - bo sąsiad za głośno muzykę puszcza. W Polsce w rękach prywatnych jest ponad pół miliona sztuk broni na pozwolenie. Ile jest czarnoprochowej - nikt nie wie bo nie ma takich statystyk - szacuje się, że co najmniej drugie tyle. Bardzo wiele osób nosi broń codziennie. Sam znam przynajmniej kilka takich. Jakoś nie słychać, żeby Polacy tak się namiętnie mordowali za pomocą broni palnej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Paszko_Rymbaba
-2 / 2

@wwer
"A Tobie się wydaje, że ludzie są tacy bardzo wyrywni do zabijania drugiego człowieka".
Oczywiście, ze nie - czytałem, że nawet na wojnie 3/4 kul jest wystrzeliwanych w intencjonalnie w powietrze, aby człowieka nie zabić, ale do rzeczy...

Popełniasz podstawowe błędy poznawcze, co świadczy raczej o niskiej świadomości ograniczeń umysłu ( w tym własnego ):
1) wydaje się Tobie, że wszyscy ludzie są tacy jak Ty, czyli chcący żyć spokojnie.
2) wydaje się Tobie, że znasz warianty swojego zachowania w różnych sytuacjach, choć tych sytuacji samemu nie przeżyłeś - projektujesz świadomością przez własny filtr światopoglądów, ego i mrzonek wynikających z chciejstwa to, jak zachowałbyś się w konkretnej sytuacji. Uwierz, że jest wiele sytuacji, w których Twój umysł jest zdolny wejść w takie tryby, że zachowałbyś się w sposób, jaki dzisiaj nie śni się Tobie w największych koszmarach.

Co do (1) - niektórzy to totalne zjeby skłonne żyć na krawędzi i dostarczać sobie adrenaliny na wymyślne sposoby, albo choćby mordować ludzi z ekonomicznej opłacalności; spójrz sam, ilu samemu znasz ludzi będących patentowymi świniami i krzywdzących innych dla własnej korzyści - dziś wielu z nich nie zabije, bo się nie opłaca a nie dlatego, że mają taką empatię i przez to odrazę do skrzywdzenia drugiego człowieka.
Ocenia się, ze psychopatów jest od 1 do 5% w społeczeństwie i najprawdopodobniej takim nie jesteś - ja również nie, więc dobrze rozumiem, dlaczego te błędy poznawcze popełniasz - ja kiedyś je również popełniałem.
Większość psychopatów żyje na codzień jako porządni ludzie, bo się to im opłaca, co nie znaczy, że przy zmianie zasad nie będzie im się opłacało zamordować, jeśli łatwo wywiną się z morderstwa. Zobacz sobie przypadek Pistoriusa. Miażdzącej większości wydaje się, że Pistorius jest wielkim wyjątkiem, bo z takimi skłonnościami jest jeden na milion. Otóż nie - wg. psychiatrów znacznie więcej. Wystarczająco dużo, aby byli realnym zagrożeniem i trzeba ich było brać pod uwagę przy konstruowaniu kodeksów i wystarczająco mało, aby większość ich lekceważyła.
O broni czarnoprochowej i jej rzadkiego użycia w zabójstwach ( afektywnych i planowanych ) nie chcę się rozpisywać, ale dość napisano gdzie indziej - niewygoda i powolność użycia z koniecznością uprzedniego treningu aby w ogóle strzelić i kultura, w której ta broń jest również nie tak łatwo dostępna ( kapiszony z prochem kupuje się na kartę broni a tą wydaje policja - wbrew pozorom odsiewa to większość prymitywnej gangsterki).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A alibabazlasu
0 / 0

@Azon "Obrona konieczna polega na odparciu bezpośredniego i bezprawnego zamachu, który dokonywany jest na jakiekolwiek dobro chronione prawem (art. 25 § 1 Kodeksu karnego). Osoba, która działa w ramach tej obrony nie popełnia przestępstwa."
więc jeśli ta pijana osoba nie jest agresywna to nie ma ataku a więc ma tu mowy o obronie koniecznej a tym bardziej o jej przekroczeniu a to z kolei sprawia że nie można mówić o jej rażącym przekroczeniu to po pierwsze a po drugie to ja pytałem o definicję rażącego przekroczenia obrony koniecznej i czym to się różni od zwykłego przekroczenia granicy obrony koniecznej a nie o przykład (który jak już wcześniej zauważyłem porównując go do definicji nie ma nawet nic wspólnego z obroną konieczną a co dopiero z jej rażącym przekroczeniem )

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pablolodz440
+9 / 15

tak powinno być w Polsce. Twój teren, Twoja twierdza, jak ktoś włazi masz prawo go odstrzelić, bo po co Ci włazi na ogrodzony teren??

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pablolodz440
+5 / 9

@Dordi mówię o ogrodzonym..:) byle jaki nawet idiota odróżni chyba pole od terenu zamkniętego..:) jak nie odróżni, jego problem..:)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A AnitkaLubiWbijacNoze
-1 / 5

W Polsce sporo nieudolnych włamywaczy kończy na liście osób zaginionych, na zawsze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LPS
0 / 4

Jakieś 2 lata temu mój 25 letni kuzyn pobił typa po 40 bo ten rzucił kamieniem w jego okno, taką fajną zabawę sobie znalazł, zgadnijcie kto miał większe problemy.Poszło gównie o to że nie spodoba mu się gdzie auto zaparkował pod blokiem pomimo tego że miał prawo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2019 o 14:36

W wonsz69
0 / 2

@LPS obaj problemy mieli z tym że kuzyn większe od 40latka. Jakby kuzyn nie chciał mieć żadnych problemów było mu nic nie robić, czekać jak pipka aż 40latek się wyżyje na jego własności niszcząc ją i powiadomić mandaciarzy którzy 40 latka by "szukali" przez kilka miesięcy po czym umorzyli sprawę z powodu niewykrycia, szybę kuzyn naprawiałby z własnej kieszeni.

Chociaż jako człowiek w 100% rozumiem i tak samo bym zrobił to prawo po stronie 40letniego śmiecia i słusznie więcej problemów ma kuzyn - bo więcej przeskrobał, pobicie to coś więcej niż rzucanie kamieniem w okno, trzeba było gościa obić tak by nie wiedział on kogo skarżyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z Zlopus
+5 / 7

takie prawo powinno byc wszedzie. masz prawo do obrony swego domu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kkuubbaa123
+2 / 8

A w Polsce jak nożem się obronisz to albo do więzienia albo duża grzywna.
W Polsce jak w lesie a nawet gorzej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R razi
+3 / 3

Gdzieś doczytałem, że jeden z tej trójki pierwszy oddał strzał. W takiej sytuacji nie ma co się pieścić, tylko obronić się za wszelką cenę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar grzechotek
+4 / 4

Bardzo dobrze, tak powinno być, twoje jest twoje i koniec. To byli jacyś debile, prawie każdy w USA ma broń a oni się włamują.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F fiksusik
+10 / 10

Człowiek, który się bronił, już w tytule newsa nazwany jest zabójcą, a oprychy najpierw są trzema nastolatkami, a dopiero głęboko w treści włamywaczami. "Rzetelne" i "bezstronne" dziennikarstwo, a raczej "dziennikarstwo".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2019 o 18:42

M mo_cuishle
+4 / 4

jeszcze się przysłużył społeczności, 3 złoczyńców mniej na świecie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar MarkRagnos
+5 / 5

Jak było na prawdę- trójka podrostków w wieku 15-18 lat zakradła się pod dom i zaczęła strzelać z posiadanej przez nich broni (pistolet). Właściciel posesji odpowiedział ogniem. Wynik- dwóch bandytów martwych na miejscu, 1 zmarł podczas udzielania mu pomocy. No ale przeinaczony news lepiej brzmi

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawcio68
+4 / 4

Elegancko zrobił, oby więcej takich ludzi na tym świecie było :) zrobił porządek i przyczynił się społeczeństwu, z pewnością już będą kraść :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Quant
+1 / 1

@pawcio68 - takich ludzi nie brakuje, jednak nie wszędzie mogą się obronić bez ryzyka pójścia do więzienia. Na przykład w Polsce, zastrzelenie bandyty jest bardzo ryzykowne, bo nasza prokuratura uwielbia pojęcie "przekroczenie granic obrony koniecznej".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AnonPrzegryw
+1 / 3

Dlaczego moje wewnętrzne przeczucie podpowiada mi, że to nie byli biali nastolatkowie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2019 o 21:24

W wonsz69
+2 / 2

@AnonPrzegryw ponieważ akcja ma miejsce w Georgi, włamywacze odznaczyli się niebywałą głupotą, a w artykule nie ma żadnej wzmianki że byli to biali nastolatkowie? (jakby byli biali to podkreślają ten szczegół po kilka razy, czasem nawet zdjęcie dają, jak czarni czy brązowi to nie ma słowa i niczego innego co mogło by naprowadzić na kolor skóry czy inne pochodzenie etniczne)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AnonPrzegryw
0 / 2

@wonsz69 Uff, już myślałem, że jestem rasistą

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Quant
+3 / 3

Jaki zabójca? Jakie potrójne morderstwo? Facet ukatrupił bandziorów w obronie koniecznej, więc nie tylko nie popełnił zbrodni zabójstwa, ale w ogóle nie popełnił żadnego przestępstwa. Inna sprawa, że pojęcie obrony koniecznej jest w USA nieco inne niż u nas. Nawet w stanach północnych jest to pojęcie znacznie szersze, niż w Polsce, natomiast na południu USA (a więc m. in. w Geogrii) jest już bardzo szerokie i obejmuje nawet takie działania jak dogonienie i zabicie uciekającego bandyty, albo zabicie człowieka za samo wejście na cudzą nieruchomość (Texas). Cała ta różnica wynika z tego, że w USA prawo tworzyły same sądy (system precedensu prawotwórczego common law), jest więc ono znacznie bliższe oczekiwaniom społeczeństwa. W systemach europejskich prawo tworzą parlamenty, często w oparciu o zasady całkowicie oderwane do społecznego poczucia sprawiedliwości, a nawet od realiów życia społecznego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wonsz69
+3 / 3

>meanwhile in pooland
Pijany i naćpany kibol grożący naszemu bohaterowi śmiercią i tańczący wokół niego z nożem zostaje postrzelony w nogę gdy nasz bohater jest w trakcie opuszczania obiektu kierując się do wyjścia.
NIE była to samoobrona, to było usiłowanie zabójstwa.

Reszta okolicznej patologii i osiedlowego śmiecia ludzkiego jak magnes się wkleja do uzbrojonego bohatera celem wygrania upragnionej nagrody Darwina bo koniecznie chce zdechnąć. (wcześniej już do niego też z łapami startowała i jakimś gównem rzucała). Niestety nie chce on spełnić ich życzenia, więc obezwładniają naszego bohatera i zabiera mu broń. Jak ten leży nieprzytomny to kopią i skaczą mu po głowie po czym w skroń rzucają mu ciężką metalową skrzynie.
To JEST samoobrona i NIE jest to usiłowanie zabójstwa.
Czego tu nie rozumieć?!:)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I idzNaWybory
0 / 0

@wonsz69 @wwer @alibabazlasu @Paszko_Rymbaba Zgadza się, zrobiłem o tym demota, temat był nagłaśniany przez Polsat, warto też wspomnieć, iż ten który w samoobronie postrzelił napastnika z nożem, siedzi juz ponad rok w areszcie. Witamy w Polsce.
https://demotywatory.pl/4948041/Jacek-W-postrzelil-mezczyzne-ktory-podczas-klotni-wyciagnal

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 września 2019 o 2:50

W wonsz69
0 / 0

@idzNaWybory sprawdzałem po programie chamstwo w chamstwie czy ktoś nie zrobił demota bo mnie szlag trafiał, ale go nie znalazłem.
Na przyszłość niech on i mu podobni pozabija całe te agresywne bydło i śmiecia strzałem w korpus i łeb - do pierdla co by nie było i tak trafi, ale tym sposobem przynajmniej uczyni świat trochę lepszym miejscem.
Żeby ten pijany ćpun i śmieć z nożem, jego parszywy braciszek i agresywna pato k^rwa osiedlowa co Jacka po głowie kopała zdechli zanim się rozmnożą. Gazowałbym własnoręcznie gdyby nie było to karalne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I idzNaWybory
0 / 0

W Polsce gościu, który postrzelił w nogę typa, który szedł na niego z nożem, jest oskarżany przez prokuraturę o USIŁOWANIE ZABÓJSTWA (to nie żart) i siedzi już ponad rok w areszcie.
https://demotywatory.pl/4948041/Jacek-W-postrzelil-mezczyzne-ktory-podczas-klotni-wyciagnal

Odpowiedz Komentuj obrazkiem