@cyaegha To już inna sprawa. Dlatego trzeba raczej pomyśleć o tym, co zrobić, żeby działała, a nie o tym, jak jeszcze bardziej komuś dopi.rdolić. Moglibyśmy wziąć przykład np. z Norwegii. Wiem co zaraz powiecie, że tam mają za dobrze i że tak nie powinno być, tylko że oni mają jeden z najniższych wskaźników recydywy na świecie. Dla porównania, w Polsce co drugi recydywista wraca do popełniania przestępstw. Tylko tutaj trzeba odpowiedzieć sobie na pytanie: Co jest dla nas ważniejsze? Żeby złodziej przesiedział 8 lat, wyszedł i kradł dalej, czy żeby przesiedział 3 lata, ale po wyjściu zaczął uczciwie pracować i już nigdy więcej nie popełnić przestępstwa? Wiem, że przykład mocno uproszczony, ale chciałem to dobrze zobrazować.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
6 października 2019 o 10:20
Pewnie był sądzony za "katastrofę w ruchu lądowym" (art. 173 par. 4 kk), bo żeby go sądzić za coś innego (np. zabójstwo), prokurator musiał by udowodnić, że celem jego działania było zabicie tych osób.
A 8 lat to maksymalny wyrok w tym paragrafie.
Więc nie wiem, o jaką kpinę chodzi @cyaegha lub o jakie znajomości chodzi @y0u.
@Meph Co to ma do rzeczy? Czy to że orzekł 'najwyższy wymiar' z dostępnej "kary" oznacza, że już wszystko spoko, że to nie jest kpina? Po co ludzie w ogóle popełniają morderstwa i ryzykują 25 lat w więzieniu bądz nawet dożywocie, kiedy zamiast noża, broni palnej mogą po prostu użyć samochodu i co najwyżej spędzą w 8 lat wakacji w 'więzieniu' , w lepszych warunkach niż chorzy w szpitalach. Chory kraj, chore prawo i jeszcze bardziej chorzy ludzie, którzy widzą że jawnie to wszystko nie działa i jest g*wno warte i jeszcze pytają 'o jaką kpinę chodzi'. Pewnie jakby to była jego matka, to dalej stanowczo by prawił, że 8 lat to sprawiedliwa kara, i że wszystko jest spoko.
@cyaegha Jeżeli chcesz by można orzekać dożywocie za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, to wnioskuj o to do parlamentarzystów, zamiast krytykować sądy orzekające według przepisów prawa. Inaczej po prostu chwalisz się swoim brakiem rozumienia zasad według których działa świat.
P.S. Do morderstwa jak najbardziej możesz użyć samochodu zamiast noża i dalej będziesz sądzona za morderstwo. Tylko wtedy trzeba wykazać, że twoim celem było pozbawienie życia, a nie głupota za kierownicą.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 października 2019 o 19:45
@Meph Śmieszne, taką samą złotą radę dajesz każdemu, kto krytykuje obecny stan rzeczy w wszelakopojętych dziedzinach? Coś w rodzaju, nie lubisz pis-u, idz zagłosuj przeciw. Nie masz na kogo? Kto broni założyć własną partię? Problemem jest właśnie takie podejście, jak twoje. Przepisy skutecznie pozwalają ci wyłączyć logiczne myślenie i jakiekolwiek zasady moralne. Otwórz umysł, a może zauważysz, że głupota za kierownicą, nie różni się niczym od głupoty z nożem, bo obie mają ten sam efekt - trupa.
@cyaegha Chirurg podczas operacji również może zrobić głupotę z nożem i rezultatem będzie ten sam efekt - trup. Oczekujesz, że błąd lekarski będzie miał takie same widełki jak zabójstwo z premedytacją? Nie zarzucaj otoczeniu wyłaczenia myślenia, kiedy swój rozum już dawno odłączyłaś. Stawianie wyroków według swoich wrażliwych odczuć moralnych w rezultacie daje bezprawie. Nie da się sądzić bez przepisów, wtedy taki sąd to samosąd. Jeżeli przepisy są niewłaściwe, to należy zmienić przepisy, a nie wściekać się na sędziego, bo wydał wyrok w oparciu o obowiązujące zasady, zamiast nasze widzimisie. Nie bądź dziecinna.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 października 2019 o 23:49
@Meph Porównujesz błąd w sztuce lekarskiej, lub błąd lekarza w próbie ratowania życia, do debila który przekracza dozwoloną prędkość x 2 albo x 3 , nie rzadko jeszcze po alkoholu po czym zabija na ulicy ludzi? I kto tutaj wyłączył mózg. To już ze ścianą można prowadzić inteligentniejszą konwersację. Pozostaje mi tylko życzyć tobie, abyś po prostu znalazł się w takiej jak ci ludzie. Kiedy stracisz najbliższych, przez pijanego dzieciaka jadącego 150km/h, lub kiedy twoja córka / siostra / matka zostanie zgwałcona a ty zorientujesz się, że system wycenił ich życie na 8 lat w więzieniu, z szansą na duże skrócenie wyroku za dobre sprawowanie, prawdopodobnie bardzo szybko zweryfikujesz swoje poglądy. I tak na zakończenie, to proponuje czytać ze zrozumieniem, bo nigdzie nie zostało wspomniane o osobie sędziego, zostały tylko stwierdzone fakty : ten wyrok to kpina, te prawo to kpina.
@cyaegha Utrata panowania nad autem, nawet podczas popisywania się, to dalej nie morderstwo z premedytacją, tylko zwykła głupota. Ludzie umierają, czasem zupełnie niesłusznie.
@Meph Moim zdaniem, na to jest już za póżno. Nic się nie zmieni, bo ludzie przywykli i pogodzili się z wszechobecnym absurdem. Ewentualnie, napiszą parę komentarzy, popytają się wzajemnie, rzucą jakimiś sloganami w stylu 'to zrób coś i zmień' , ale koniec końców, nikt niczego nie robi, bo to problem wcale nowy nie jest. No ale, koniec tematu.
@baniapfdq Dziecko, ty piszesz o głupocie, kiedy jesteś zbyt tępy, żeby zauważyć sedno - takie wyroki i prawo jest kpina. I gdzie te logiczne argumenty ? Czy to, że 'bo takie jest prawo", oznacza, że krytyka jest nie możliwa? Wyrok 15 lat za gwałty na swoim 9 letnim synu to jest wyrok? Osoba, która przekracza prędkość 2-3-razy, przy czym jeśli jeszcze robi to na "trzeżwo", robi to z pełną świadomością, i niestety pajacyku - nie jest sądzona jak za morderstwo z premedytacją. Nie potrzebuje wkładać w to żadnych uczuć, bo ci ludzie byli mi obcy. Jednak, jeśli w twoim małym mózgu, wyrok 8 lat za zabicie twojej matki, córki, żony byłby sprawiedliwy, to mam nadzieje że kiedyś doczekasz takiego dnia.
"Powiem ci tak, sąd jest od sądzenia zdarzenia i tak jak @Meph powiedział, jest paragraf, koleś dostał z paragrafu maksymalną karę."
Jak już zostało wspomniane, mimo, że to jawna kpina, zasłaniacie się przepisami aby wyłączyć logiczne myślenie. W każdym z tych przypadków, jeśli znajdziecie się w roli 'rodziny ofiary", skutecznie wam to oczy otworzy.
@cyaegha Z całym szacunkiem, ale cała Twoja "logika" na którą się powołujesz sprowadza się do emocjonalnego "tak nie może być!". To żadna logika. Nie proponujesz niczego, tylko wylewasz swoje żale. Jak chciałabyś poprawić wymiar sprawiedliwości, jak nawet nie możesz skonsolidować swoich przemyśleń?
@baniapfdq Jak skończysz gimnazjum, to może będziesz potrafił użyć jakiegoś argumentu , ewentualnie to wina twojego dwu cyfrowego iq. Współczuje. W ogóle, to proponuje poinformować rodzinę, matkę , żonę, dziecko, że zgadzasz się z tym, że sprawiedliwą karą jest 8 lat więzenia za ich życie. Powinni wiedzieć, z jakim podgatunkiem nic nie wartym żyją, A może po prostu , brak ci do tego jaj...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
4 października 2019 o 14:29
@Meph W dalszym ciągu, brakuje tutaj jakiekolwiek argumentu. Wychodzisz z pozycji "sąd tak postanowił, tak być musi, wszystko jest jak być powinno", na stwierdzenie, że takie wyroki "to po prostu kpina". To, najzwyczajniej w świecie, są klapki na oczach, wygonie jest używać przepisów, aby wyłączyć myślenie. Jeśli nie jesteś, to byłbyś idealnym urzędnikiem. Ale tu nie ma nad czym dyskutować, powtórzę się, że jedyne co zmieni taki punk widzenia, to kiedy taka sytuacja dotknie cię bezpośrednio, czego szczerzę życzę.
A co do poprawiania, to poprawić można coś, co działa chociaż w 'jakimś stopniu'. Coś co nie działa wcale, może jedynie całkowicie wymienić. Ale jeśli życie swojej matki, wyceniasz na 8 lat więzienia, nigdy tego nie pojmiesz.
@baniapfdq Nie. To ty poinformuj swoją rodzinę, że ich życie wyceniasz na 8 lat w więzieniu. Ale w ciemno zakładam, że taki kozak to jesteś tylko w necie, a bo w realu im tego nie powiesz. Tyle właśnie są warte twoje 'poglądy'.
@cyaegha Jeżeli uważasz, że brakuje z naszej strony argumentów, to może wypunktuje, będzie czytelniej dla Ciebie:
1. Państwo prawa oznacza, że działania obywateli podlegają ocenie wobec jawnych przepisów. Za złamanie tych przepisów są przypisane określone zakresy kar. Skodyfikowanie kar i przepisów jest potrzebne, ponieważ jak inaczej można stwierdzić czy dany czyn jest przestępstwem czy nie? Nie tworzymy systemu tylko dla paru ckliwych sytuacji, które nagłośnią media, ale dla dużego, 40 milionowego narodu, gdzie każdy powinien być równy wobec prawa. Alternatywą jest bezprawie i samosądy.
2. Każdy człowiek ma prawo do sprawiedliwego procesu. Prokurator ma wykazać, że oskarżony wypełnił jasno określone przesłanki czynu zabronionego. Kiedy sąd uznaje winę oskarżonego, wtedy przyznaje karę zgodną z kodeksem określoną przepisami. Jeśli nie byłoby widełek, jak można byłoby mówić o sprawiedliwości, kiedy obywatel za złamanie przepisu mógłby być skazany na dowolną karę?
3. Sąd musi orzekać wobec danych mu przepisów. Jeżeli sam mógłby łamać przepisy i skazywać przestępców na kary spoza kodeksu, by zadowolić publikę, czym sąd by się różnił od przestępców i samosądów?
4. Jeżeli społeczeństwo uważa dany przepis za zły, to trzeba zmienić ten przepis, a nie wywalać ustrój prawny do kosza. Jeżeli jesteś ciekawa jak działają systemy bez prawa, to przeczytaj Proces Kafki, spójrz na Koree Północną czy kraje afrykańskie, gdzie władze trzymają dyktatorzy. Tam możesz być skazana za cokolwiek, według widzimisie władzy. Nie ma prosperującego kraju, gdzie kary przyznawane są dowolnie, tak by ludzie pokroju Ciebie były zadowoleni. Przemyśl to.
5. Osobiście uważam, że jest różnica między zachowaniem głupim, które w rezultacie przyniosło śmierć ofiarom, a zimno skalkulowanym morderstwem. Jest inny poziom zdemoralizowania sprawcy. I uważam, że powinny podlegać innym zakresom kar, nawet jeżeli w obu przypadkach rodziny ofiar tak samo tracą bliską osobę. Kiedy pracownik kolei zaśnie w pracy i spowoduje katastrofę lądową w której zginie kilkadziesiąt osób, dalej nie staje się Breivikiem, który celowo strzela z karabinu do dzieci.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
4 października 2019 o 15:16
@Meph Podanie rzeczy, to tylko tłumaczenie tego, jak to w teorii ma działać. Ludzie nie są równie wobec prawa, i taki stan rzeczy wydaje mi się oczywisty. Ludzie, którzy ukradli miliony, dostają, o ile w ogóle, karę jak ci którzy ukradli kilka set złotych. Znany dziennikarz zabijający autem starszą kobietę, pod wpływem i bez prawa jazdy zostaje uniewinniony. Postaw w tej sytuacji zwykłego kowalskiego. To nie ma absolutnie nic wspólnego z sprawiedliwością, ani przekładu na realia. W wielu tych przypadkach to sędzia powinien być pociągnięty do odpowiedzialności, za oczywistą korupcje i wydawanie przychylnych wyroków. To, jak to wygląda na papierze , każdy wie. Papier przyjmie wszystko. To, że w rzeczywistości to wcale nie działa, udowadniają codzienne wiadomości. Samosąd, w większości przypadków byłby o wiele bardziej 'sprawiedliwy', niż obecny system 'kar'. Chociaż zgadzam się całkowicie, że podany przykład pracownika kolei i Brevika jest jak najbardziej prawdziwy, jednak nijak nie ma to przełożenia dla mordercy w samochodzie. To jest kolejna, 'nowa' kategoria. Wypadek nie był następstwem np ataku serca. Wypadek był spowodowany najprawdziwszą głupotą. Ten który jedzie ile fabryka dała, bo chciał sprawdzić możliwości auta, zrobił to z pełną świadomością. A to właśnie sprawia, że nie może być mowy o 'wypadku' a morderstwie. I nawet jeśli nie było to jego celem samym w sobie, miał pełną świadomość, że szanse na to że ktoś zginie są po prostu ogromne. W wielu przypadkach, jest temu krajowi bliżej, niż dalej do krajów które wymieniłeś. Jeśli masz duże pieniądze, wysoko postawioną osobę w rodzinie, jak to pokazują realia - prawo może cie nie dotyczyć. Niestety, nie jest to kwestią jedynie ustaw, paragrafów, przepisów, a ludzi za to odpowiedzialnych.
@cyaegha Cały Twój ostatni post to 100% populizmu. Poziom faktu i innych tabloidów szukających sensacji. Ponownie niczego nie zaproponowałaś. Do żadnego argumentu się nie odniosłaś. Uznanie samosądu za bardziej sprawiedliwego jest kompromitacją. Z mojej strony kończę rozmowę.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
4 października 2019 o 16:36
@Meph Ta rozmowa zakończyła się w momencie, kiedy stwierdziłeś że 8 lat za morderstwo to w pełni sprawiedliwy wyrok. Cóż można dodać więcej. Populizm, który miał i dalej ma miejsce w rzeczywistości totalnie zniszczył twoja wizje tego jak jest i ma być w teorii, a jak jest w rzeczywistości.
Poza tym, niczego tutaj proponować nie muszę. Każda osoba z sprawnym mózgiem, wie, że to nie jest tylko kwestia odpowiednich przepisów, ale również ludzi, którzy będą je egzekwować. A nie marionetek-sędziów, którzy dla 'swoich' mają całkowicie inne 'paragrafy'.
Żyj dalej swoją utopijną wizją, aż do dnia kiedy dotkniesz tego w 'realu'.
@cyaegha
widzisz, cala zabawa polega na tym, ze przepisy okreslaja ramy danego przestepstwa oraz wyrok jaki za jego popelnienie grozi
jezeli sedzia zacznie sobie dobierac wyroki jak mu sie podoba, to nawet gosc ktory zaczal robic aplikacje adwokacka obali ten wyrok z latwoscia, bo bedzie on niezgodny z prawem, a od ustalania prawa nie sa sedziowie tylko parlamentarzysci
dodam tez ze na swiecie masz podobne sytuacje, w usa cos takiego bylo by zakwalifikowane jako nieumyslne zabojstwo i gosc bylby wolny juz po 12 miesiacach (faktyczna sytuacja, lekkomyslne prowadzenie samochodu pod wplywem alkoholu spowodowanie wypadku w ktorej jedna osoba poniosla smierc - wyrok 12 miesiecy w wiezieniu i 3 lata nadzoru)
natomaist fakt ze dosc dostal maksymalny przewidywany wymiar kary za przestepstwo ktore popelnil, powoduje to ze twoje oskarzenia przeciwko sedziom nie maja najmniejszej racji bytu i sa czysto populistyczne
@mieteknapletek W tym wypadku dostał całe 8 lat, maksymalnie ale w dalszym ciągu jest to kpina. Inny znany dziennikarz za morderstwo autem bez prawa jazdy i pod wpływem został uniewinniony. Zaiste, czyste populistyczne gadanie.
@cyaegha Krytykować obecny stan rzeczy można, ale należy krytykować albo sam stan rzeczy albo osoby za niego odpowiedzialne, a nie tych którzy są obecnym stanem rzeczy związani.
@cyaegha Jeżeli sąd zasądził maksymalną karę to wyrok nie może być tu kpiną, kpiną natomiast może być sam przepis. To bzdurnego przepisu należy się czepiać, a nie wyroku. Czy dostrzegasz różnicę?
Wyrok był za głupotę, nie za celowe działanie. Dla niedojrzałego, ale w miarę normalnego człowieka sam fakt, że przez niego osoby zginęły jest dość znaczącą karą. Zniszczył życie innym i sobie. Codziennie gdzieś w PL wsiada za kierownicę TIRa/autobusu/autokaru kierowca z 2-ma promilami z nadzieją, że dziś też się uda.
Powinien dostać 25 lat jak ktoś, kto by wszedł do hipermarketu i zabił z premedytacją 1, 5, 50 osób? Albo więcej niż jakiś pedofil świadomie molestujący dziesiątki dzieci?
Bywają bardziej oburzające wyroki, gdy ktoś dostaje 25 lat, wychodzi po 12, ponownie robi to samo.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 października 2019 o 0:32
Odpowiadał za umyślne spowodowanie śmierci w trakcie procesu zmienili kwalifikacje czynu. Skad wiesz ze swiadomosc jest dla niego wystarczająca kara? Widziales jego twarz na chociażby jednej rozprawie? Nie wygladal jak czlowiek ktorego drecza wyrzuty sumienia, na odczytaniu wyroku nawet mu powieka nie drgnela.
To auto nie bylo jego tylko szefa jego brata, samochód zabrali bez wiedzy wlasciciela który w tym czasie byl na urlopie na drugim koncu Polski. W międzyczasie toczy sie proces o kradzież mienia w którym jego brat jest oskarżonym. Wyrok jest maksymalny jaki przewiduje prawo co nie zmienia faktu ze jest za niski poniewaz po 4 latach sprawca wyjdzie za dobre sprawowanie czyli odsiedzi 1 rok za każdą z osob. Prawo w naszym kraju jest jednym z najłagodniejszych i nie odstrasza takich bezmyślnych gowniarzy. Jeszcze niejedna rodzina bedzie miala zlamane serca przez brawure i lekkomyślność
Chcialam jeszcze tylko dodac ze tak niski wyrok moim zdaniem nie jest adekwatny ale to co proponowala obronca oskarżonego Adriana G. to jest dopiero smiech na sali 1 rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na 5 lat i skierowanie go na terapie poniewaz ma traume po tym wypadku..... Dobrze kur...a ze rodzina nie doswiadczyla traumy tracac 4 najbliższe osoby w jednym momencie
4 lata za dobre sprawowanie. Prawo w Polsce sprzyja przestępcą. Powinna wrócić kara śmierci za zabójstwo z premedytacją. Za zabójstwo więcej niż jednaj osoby. Poszerzyć kompetencje obrony koniecznej. Wiele , wiele innych spraw wymaga pracy... Między innymi kodeks cywilny, prawo własności... Straszny bubel prawny. Jednym zapisem politycy moli by usprawnić pracę policji poprzez ustanowienie jako przestępstwo lub obarczyć wysokimi grzywnami: kradzieży tablic rejestracyjnych (albo ich podmianę) lub nie przerejestrowanie pojazdu po zakupie w ciągu 2 tygodni... Można sobie popisać i tak nie mamy na to wpływu.
Samo słowo re-socjalizacja kłóci się z odebraniem wolności. To tak jakby kogoś uczyc pływać wysyłając na Sacharę. To dowodzi, że to i tak z góry jest skazane na niepowodzenie. Jedynie praca, ciężka lub bardzo ciężka praca, może nauczyć więźniów szacunku do reszty społeczeństwa. Zbijanie bąków nic dobrego nie przyniesie.
Jaki łaskawy sąd? Gość dostał maksymalny wyrok przewidywany kodeksem karnym
Art. 177. § 1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady
bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje
nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone
w art. 157 § 1,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki
uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Kpina z ofiar wypadku i rodzin.
@cyaegha Kpina ? jak to ocenił sąd ?
@cyaegha Resocjalizacja jest ważniejsza niż zemsta.
@Bloodonice Szkoda, że nie działa.
@cyaegha To już inna sprawa. Dlatego trzeba raczej pomyśleć o tym, co zrobić, żeby działała, a nie o tym, jak jeszcze bardziej komuś dopi.rdolić. Moglibyśmy wziąć przykład np. z Norwegii. Wiem co zaraz powiecie, że tam mają za dobrze i że tak nie powinno być, tylko że oni mają jeden z najniższych wskaźników recydywy na świecie. Dla porównania, w Polsce co drugi recydywista wraca do popełniania przestępstw. Tylko tutaj trzeba odpowiedzieć sobie na pytanie: Co jest dla nas ważniejsze? Żeby złodziej przesiedział 8 lat, wyszedł i kradł dalej, czy żeby przesiedział 3 lata, ale po wyjściu zaczął uczciwie pracować i już nigdy więcej nie popełnić przestępstwa? Wiem, że przykład mocno uproszczony, ale chciałem to dobrze zobrazować.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 6 października 2019 o 10:20
ciekawe czyja rodzina albo znajomy
Pewnie był sądzony za "katastrofę w ruchu lądowym" (art. 173 par. 4 kk), bo żeby go sądzić za coś innego (np. zabójstwo), prokurator musiał by udowodnić, że celem jego działania było zabicie tych osób.
A 8 lat to maksymalny wyrok w tym paragrafie.
Więc nie wiem, o jaką kpinę chodzi @cyaegha lub o jakie znajomości chodzi @y0u.
Życzę więc znalezienia się w sytuacji rodziny ofiar, co może pomoże ci zweryfikować swoją opinie.
@cyaegha A co twoim zdaniem powinien zrobić sąd, skoro już orzekł najwyższy wymiar dostępnej mu kary? Namyśl się, zanim odpiszesz.
@Meph Co to ma do rzeczy? Czy to że orzekł 'najwyższy wymiar' z dostępnej "kary" oznacza, że już wszystko spoko, że to nie jest kpina? Po co ludzie w ogóle popełniają morderstwa i ryzykują 25 lat w więzieniu bądz nawet dożywocie, kiedy zamiast noża, broni palnej mogą po prostu użyć samochodu i co najwyżej spędzą w 8 lat wakacji w 'więzieniu' , w lepszych warunkach niż chorzy w szpitalach. Chory kraj, chore prawo i jeszcze bardziej chorzy ludzie, którzy widzą że jawnie to wszystko nie działa i jest g*wno warte i jeszcze pytają 'o jaką kpinę chodzi'. Pewnie jakby to była jego matka, to dalej stanowczo by prawił, że 8 lat to sprawiedliwa kara, i że wszystko jest spoko.
@cyaegha Jeżeli chcesz by można orzekać dożywocie za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, to wnioskuj o to do parlamentarzystów, zamiast krytykować sądy orzekające według przepisów prawa. Inaczej po prostu chwalisz się swoim brakiem rozumienia zasad według których działa świat.
P.S. Do morderstwa jak najbardziej możesz użyć samochodu zamiast noża i dalej będziesz sądzona za morderstwo. Tylko wtedy trzeba wykazać, że twoim celem było pozbawienie życia, a nie głupota za kierownicą.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 października 2019 o 19:45
@Meph Śmieszne, taką samą złotą radę dajesz każdemu, kto krytykuje obecny stan rzeczy w wszelakopojętych dziedzinach? Coś w rodzaju, nie lubisz pis-u, idz zagłosuj przeciw. Nie masz na kogo? Kto broni założyć własną partię? Problemem jest właśnie takie podejście, jak twoje. Przepisy skutecznie pozwalają ci wyłączyć logiczne myślenie i jakiekolwiek zasady moralne. Otwórz umysł, a może zauważysz, że głupota za kierownicą, nie różni się niczym od głupoty z nożem, bo obie mają ten sam efekt - trupa.
@cyaegha Chirurg podczas operacji również może zrobić głupotę z nożem i rezultatem będzie ten sam efekt - trup. Oczekujesz, że błąd lekarski będzie miał takie same widełki jak zabójstwo z premedytacją? Nie zarzucaj otoczeniu wyłaczenia myślenia, kiedy swój rozum już dawno odłączyłaś. Stawianie wyroków według swoich wrażliwych odczuć moralnych w rezultacie daje bezprawie. Nie da się sądzić bez przepisów, wtedy taki sąd to samosąd. Jeżeli przepisy są niewłaściwe, to należy zmienić przepisy, a nie wściekać się na sędziego, bo wydał wyrok w oparciu o obowiązujące zasady, zamiast nasze widzimisie. Nie bądź dziecinna.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 października 2019 o 23:49
@Meph Porównujesz błąd w sztuce lekarskiej, lub błąd lekarza w próbie ratowania życia, do debila który przekracza dozwoloną prędkość x 2 albo x 3 , nie rzadko jeszcze po alkoholu po czym zabija na ulicy ludzi? I kto tutaj wyłączył mózg. To już ze ścianą można prowadzić inteligentniejszą konwersację. Pozostaje mi tylko życzyć tobie, abyś po prostu znalazł się w takiej jak ci ludzie. Kiedy stracisz najbliższych, przez pijanego dzieciaka jadącego 150km/h, lub kiedy twoja córka / siostra / matka zostanie zgwałcona a ty zorientujesz się, że system wycenił ich życie na 8 lat w więzieniu, z szansą na duże skrócenie wyroku za dobre sprawowanie, prawdopodobnie bardzo szybko zweryfikujesz swoje poglądy. I tak na zakończenie, to proponuje czytać ze zrozumieniem, bo nigdzie nie zostało wspomniane o osobie sędziego, zostały tylko stwierdzone fakty : ten wyrok to kpina, te prawo to kpina.
@cyaegha Utrata panowania nad autem, nawet podczas popisywania się, to dalej nie morderstwo z premedytacją, tylko zwykła głupota. Ludzie umierają, czasem zupełnie niesłusznie.
@Meph https://wiadomosci.wp.pl/dramat-chlopca-ojciec-wraz-z-kolegami-brutalnie-go-gwalcil-jest-wyrok-6431106714458241a
Takie rzeczy, to zapewne też nie jest kpina. Nic dziwnego, że te państewko istnieje tylko w teorii.
@cyaegha Przywołujesz nową historię. Co Twoim zdaniem należałoby zrobić, aby "te państewko nie istniało tylko w teorii"?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 października 2019 o 1:44
@Meph Moim zdaniem, na to jest już za póżno. Nic się nie zmieni, bo ludzie przywykli i pogodzili się z wszechobecnym absurdem. Ewentualnie, napiszą parę komentarzy, popytają się wzajemnie, rzucą jakimiś sloganami w stylu 'to zrób coś i zmień' , ale koniec końców, nikt niczego nie robi, bo to problem wcale nowy nie jest. No ale, koniec tematu.
@baniapfdq Dziecko, ty piszesz o głupocie, kiedy jesteś zbyt tępy, żeby zauważyć sedno - takie wyroki i prawo jest kpina. I gdzie te logiczne argumenty ? Czy to, że 'bo takie jest prawo", oznacza, że krytyka jest nie możliwa? Wyrok 15 lat za gwałty na swoim 9 letnim synu to jest wyrok? Osoba, która przekracza prędkość 2-3-razy, przy czym jeśli jeszcze robi to na "trzeżwo", robi to z pełną świadomością, i niestety pajacyku - nie jest sądzona jak za morderstwo z premedytacją. Nie potrzebuje wkładać w to żadnych uczuć, bo ci ludzie byli mi obcy. Jednak, jeśli w twoim małym mózgu, wyrok 8 lat za zabicie twojej matki, córki, żony byłby sprawiedliwy, to mam nadzieje że kiedyś doczekasz takiego dnia.
"Powiem ci tak, sąd jest od sądzenia zdarzenia i tak jak @Meph powiedział, jest paragraf, koleś dostał z paragrafu maksymalną karę."
Jak już zostało wspomniane, mimo, że to jawna kpina, zasłaniacie się przepisami aby wyłączyć logiczne myślenie. W każdym z tych przypadków, jeśli znajdziecie się w roli 'rodziny ofiary", skutecznie wam to oczy otworzy.
@cyaegha Z całym szacunkiem, ale cała Twoja "logika" na którą się powołujesz sprowadza się do emocjonalnego "tak nie może być!". To żadna logika. Nie proponujesz niczego, tylko wylewasz swoje żale. Jak chciałabyś poprawić wymiar sprawiedliwości, jak nawet nie możesz skonsolidować swoich przemyśleń?
@baniapfdq Jak skończysz gimnazjum, to może będziesz potrafił użyć jakiegoś argumentu , ewentualnie to wina twojego dwu cyfrowego iq. Współczuje. W ogóle, to proponuje poinformować rodzinę, matkę , żonę, dziecko, że zgadzasz się z tym, że sprawiedliwą karą jest 8 lat więzenia za ich życie. Powinni wiedzieć, z jakim podgatunkiem nic nie wartym żyją, A może po prostu , brak ci do tego jaj...
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 października 2019 o 14:29
@Meph W dalszym ciągu, brakuje tutaj jakiekolwiek argumentu. Wychodzisz z pozycji "sąd tak postanowił, tak być musi, wszystko jest jak być powinno", na stwierdzenie, że takie wyroki "to po prostu kpina". To, najzwyczajniej w świecie, są klapki na oczach, wygonie jest używać przepisów, aby wyłączyć myślenie. Jeśli nie jesteś, to byłbyś idealnym urzędnikiem. Ale tu nie ma nad czym dyskutować, powtórzę się, że jedyne co zmieni taki punk widzenia, to kiedy taka sytuacja dotknie cię bezpośrednio, czego szczerzę życzę.
A co do poprawiania, to poprawić można coś, co działa chociaż w 'jakimś stopniu'. Coś co nie działa wcale, może jedynie całkowicie wymienić. Ale jeśli życie swojej matki, wyceniasz na 8 lat więzienia, nigdy tego nie pojmiesz.
@baniapfdq Nie. To ty poinformuj swoją rodzinę, że ich życie wyceniasz na 8 lat w więzieniu. Ale w ciemno zakładam, że taki kozak to jesteś tylko w necie, a bo w realu im tego nie powiesz. Tyle właśnie są warte twoje 'poglądy'.
@cyaegha Jeżeli uważasz, że brakuje z naszej strony argumentów, to może wypunktuje, będzie czytelniej dla Ciebie:
1. Państwo prawa oznacza, że działania obywateli podlegają ocenie wobec jawnych przepisów. Za złamanie tych przepisów są przypisane określone zakresy kar. Skodyfikowanie kar i przepisów jest potrzebne, ponieważ jak inaczej można stwierdzić czy dany czyn jest przestępstwem czy nie? Nie tworzymy systemu tylko dla paru ckliwych sytuacji, które nagłośnią media, ale dla dużego, 40 milionowego narodu, gdzie każdy powinien być równy wobec prawa. Alternatywą jest bezprawie i samosądy.
2. Każdy człowiek ma prawo do sprawiedliwego procesu. Prokurator ma wykazać, że oskarżony wypełnił jasno określone przesłanki czynu zabronionego. Kiedy sąd uznaje winę oskarżonego, wtedy przyznaje karę zgodną z kodeksem określoną przepisami. Jeśli nie byłoby widełek, jak można byłoby mówić o sprawiedliwości, kiedy obywatel za złamanie przepisu mógłby być skazany na dowolną karę?
3. Sąd musi orzekać wobec danych mu przepisów. Jeżeli sam mógłby łamać przepisy i skazywać przestępców na kary spoza kodeksu, by zadowolić publikę, czym sąd by się różnił od przestępców i samosądów?
4. Jeżeli społeczeństwo uważa dany przepis za zły, to trzeba zmienić ten przepis, a nie wywalać ustrój prawny do kosza. Jeżeli jesteś ciekawa jak działają systemy bez prawa, to przeczytaj Proces Kafki, spójrz na Koree Północną czy kraje afrykańskie, gdzie władze trzymają dyktatorzy. Tam możesz być skazana za cokolwiek, według widzimisie władzy. Nie ma prosperującego kraju, gdzie kary przyznawane są dowolnie, tak by ludzie pokroju Ciebie były zadowoleni. Przemyśl to.
5. Osobiście uważam, że jest różnica między zachowaniem głupim, które w rezultacie przyniosło śmierć ofiarom, a zimno skalkulowanym morderstwem. Jest inny poziom zdemoralizowania sprawcy. I uważam, że powinny podlegać innym zakresom kar, nawet jeżeli w obu przypadkach rodziny ofiar tak samo tracą bliską osobę. Kiedy pracownik kolei zaśnie w pracy i spowoduje katastrofę lądową w której zginie kilkadziesiąt osób, dalej nie staje się Breivikiem, który celowo strzela z karabinu do dzieci.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 października 2019 o 15:16
@Meph Podanie rzeczy, to tylko tłumaczenie tego, jak to w teorii ma działać. Ludzie nie są równie wobec prawa, i taki stan rzeczy wydaje mi się oczywisty. Ludzie, którzy ukradli miliony, dostają, o ile w ogóle, karę jak ci którzy ukradli kilka set złotych. Znany dziennikarz zabijający autem starszą kobietę, pod wpływem i bez prawa jazdy zostaje uniewinniony. Postaw w tej sytuacji zwykłego kowalskiego. To nie ma absolutnie nic wspólnego z sprawiedliwością, ani przekładu na realia. W wielu tych przypadkach to sędzia powinien być pociągnięty do odpowiedzialności, za oczywistą korupcje i wydawanie przychylnych wyroków. To, jak to wygląda na papierze , każdy wie. Papier przyjmie wszystko. To, że w rzeczywistości to wcale nie działa, udowadniają codzienne wiadomości. Samosąd, w większości przypadków byłby o wiele bardziej 'sprawiedliwy', niż obecny system 'kar'. Chociaż zgadzam się całkowicie, że podany przykład pracownika kolei i Brevika jest jak najbardziej prawdziwy, jednak nijak nie ma to przełożenia dla mordercy w samochodzie. To jest kolejna, 'nowa' kategoria. Wypadek nie był następstwem np ataku serca. Wypadek był spowodowany najprawdziwszą głupotą. Ten który jedzie ile fabryka dała, bo chciał sprawdzić możliwości auta, zrobił to z pełną świadomością. A to właśnie sprawia, że nie może być mowy o 'wypadku' a morderstwie. I nawet jeśli nie było to jego celem samym w sobie, miał pełną świadomość, że szanse na to że ktoś zginie są po prostu ogromne. W wielu przypadkach, jest temu krajowi bliżej, niż dalej do krajów które wymieniłeś. Jeśli masz duże pieniądze, wysoko postawioną osobę w rodzinie, jak to pokazują realia - prawo może cie nie dotyczyć. Niestety, nie jest to kwestią jedynie ustaw, paragrafów, przepisów, a ludzi za to odpowiedzialnych.
@cyaegha Cały Twój ostatni post to 100% populizmu. Poziom faktu i innych tabloidów szukających sensacji. Ponownie niczego nie zaproponowałaś. Do żadnego argumentu się nie odniosłaś. Uznanie samosądu za bardziej sprawiedliwego jest kompromitacją. Z mojej strony kończę rozmowę.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 października 2019 o 16:36
@Meph Ta rozmowa zakończyła się w momencie, kiedy stwierdziłeś że 8 lat za morderstwo to w pełni sprawiedliwy wyrok. Cóż można dodać więcej. Populizm, który miał i dalej ma miejsce w rzeczywistości totalnie zniszczył twoja wizje tego jak jest i ma być w teorii, a jak jest w rzeczywistości.
Poza tym, niczego tutaj proponować nie muszę. Każda osoba z sprawnym mózgiem, wie, że to nie jest tylko kwestia odpowiednich przepisów, ale również ludzi, którzy będą je egzekwować. A nie marionetek-sędziów, którzy dla 'swoich' mają całkowicie inne 'paragrafy'.
Żyj dalej swoją utopijną wizją, aż do dnia kiedy dotkniesz tego w 'realu'.
@cyaegha
widzisz, cala zabawa polega na tym, ze przepisy okreslaja ramy danego przestepstwa oraz wyrok jaki za jego popelnienie grozi
jezeli sedzia zacznie sobie dobierac wyroki jak mu sie podoba, to nawet gosc ktory zaczal robic aplikacje adwokacka obali ten wyrok z latwoscia, bo bedzie on niezgodny z prawem, a od ustalania prawa nie sa sedziowie tylko parlamentarzysci
dodam tez ze na swiecie masz podobne sytuacje, w usa cos takiego bylo by zakwalifikowane jako nieumyslne zabojstwo i gosc bylby wolny juz po 12 miesiacach (faktyczna sytuacja, lekkomyslne prowadzenie samochodu pod wplywem alkoholu spowodowanie wypadku w ktorej jedna osoba poniosla smierc - wyrok 12 miesiecy w wiezieniu i 3 lata nadzoru)
natomaist fakt ze dosc dostal maksymalny przewidywany wymiar kary za przestepstwo ktore popelnil, powoduje to ze twoje oskarzenia przeciwko sedziom nie maja najmniejszej racji bytu i sa czysto populistyczne
@mieteknapletek W tym wypadku dostał całe 8 lat, maksymalnie ale w dalszym ciągu jest to kpina. Inny znany dziennikarz za morderstwo autem bez prawa jazdy i pod wpływem został uniewinniony. Zaiste, czyste populistyczne gadanie.
@cyaegha Jeżeli celowo kogoś zabijesz samochodem to zostaniesz skazany za zabójstwo, jednakże to musi być działanie celowe
@cyaegha Krytykować obecny stan rzeczy można, ale należy krytykować albo sam stan rzeczy albo osoby za niego odpowiedzialne, a nie tych którzy są obecnym stanem rzeczy związani.
@cyaegha Zacytuję: "Łaskawy sad skazał go..." czy wypowiedź ta nie odnosi się do sądu?
@cyaegha
a co wg ciebie sedzia powinien orzec? zlamac prawo i uznac ze to bylo zupelnie inne przestepstwo? byc stronniczym?
@cyaegha Jeżeli sąd zasądził maksymalną karę to wyrok nie może być tu kpiną, kpiną natomiast może być sam przepis. To bzdurnego przepisu należy się czepiać, a nie wyroku. Czy dostrzegasz różnicę?
Mam nadzieję, że przynajmniej na 8 lat za osobę.
Wyrok był za głupotę, nie za celowe działanie. Dla niedojrzałego, ale w miarę normalnego człowieka sam fakt, że przez niego osoby zginęły jest dość znaczącą karą. Zniszczył życie innym i sobie. Codziennie gdzieś w PL wsiada za kierownicę TIRa/autobusu/autokaru kierowca z 2-ma promilami z nadzieją, że dziś też się uda.
Powinien dostać 25 lat jak ktoś, kto by wszedł do hipermarketu i zabił z premedytacją 1, 5, 50 osób? Albo więcej niż jakiś pedofil świadomie molestujący dziesiątki dzieci?
Bywają bardziej oburzające wyroki, gdy ktoś dostaje 25 lat, wychodzi po 12, ponownie robi to samo.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 października 2019 o 0:32
Odpowiadał za umyślne spowodowanie śmierci w trakcie procesu zmienili kwalifikacje czynu. Skad wiesz ze swiadomosc jest dla niego wystarczająca kara? Widziales jego twarz na chociażby jednej rozprawie? Nie wygladal jak czlowiek ktorego drecza wyrzuty sumienia, na odczytaniu wyroku nawet mu powieka nie drgnela.
To auto nie bylo jego tylko szefa jego brata, samochód zabrali bez wiedzy wlasciciela który w tym czasie byl na urlopie na drugim koncu Polski. W międzyczasie toczy sie proces o kradzież mienia w którym jego brat jest oskarżonym. Wyrok jest maksymalny jaki przewiduje prawo co nie zmienia faktu ze jest za niski poniewaz po 4 latach sprawca wyjdzie za dobre sprawowanie czyli odsiedzi 1 rok za każdą z osob. Prawo w naszym kraju jest jednym z najłagodniejszych i nie odstrasza takich bezmyślnych gowniarzy. Jeszcze niejedna rodzina bedzie miala zlamane serca przez brawure i lekkomyślność
Chcialam jeszcze tylko dodac ze tak niski wyrok moim zdaniem nie jest adekwatny ale to co proponowala obronca oskarżonego Adriana G. to jest dopiero smiech na sali 1 rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na 5 lat i skierowanie go na terapie poniewaz ma traume po tym wypadku..... Dobrze kur...a ze rodzina nie doswiadczyla traumy tracac 4 najbliższe osoby w jednym momencie
I znowu bezmyślny debil z bmw nigdy nie zmienię zdania o tej marce
4 lata za dobre sprawowanie. Prawo w Polsce sprzyja przestępcą. Powinna wrócić kara śmierci za zabójstwo z premedytacją. Za zabójstwo więcej niż jednaj osoby. Poszerzyć kompetencje obrony koniecznej. Wiele , wiele innych spraw wymaga pracy... Między innymi kodeks cywilny, prawo własności... Straszny bubel prawny. Jednym zapisem politycy moli by usprawnić pracę policji poprzez ustanowienie jako przestępstwo lub obarczyć wysokimi grzywnami: kradzieży tablic rejestracyjnych (albo ich podmianę) lub nie przerejestrowanie pojazdu po zakupie w ciągu 2 tygodni... Można sobie popisać i tak nie mamy na to wpływu.
Samo słowo re-socjalizacja kłóci się z odebraniem wolności. To tak jakby kogoś uczyc pływać wysyłając na Sacharę. To dowodzi, że to i tak z góry jest skazane na niepowodzenie. Jedynie praca, ciężka lub bardzo ciężka praca, może nauczyć więźniów szacunku do reszty społeczeństwa. Zbijanie bąków nic dobrego nie przyniesie.
Do tego dochodzi jeszcze pelna opieka medyczna i stomatologiczna
Jaki łaskawy sąd? Gość dostał maksymalny wyrok przewidywany kodeksem karnym
Art. 177. § 1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady
bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje
nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone
w art. 157 § 1,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki
uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.