Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
0:27

Janusz Korwin-Mikke zaorany przez dziennikarkę Super Expresu

- Czy pan myśli, że to jest zboczenie?

www.demotywatory.pl
+
402 451
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
M mustang1967
-4 / 20

przeciez to sa pier.... zboczency
o aferze podkarpackiej niech przeprowadzaja takiw wywiady i do tv na dziennik

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Arbor
+16 / 42

Nie znam babeczki, ale z pewnością szkoliła się u Olejnik- jeśli nie bezpośrednio, to na pewno poprzez inspirację. Bezczelna, przerywająca, bardziej "odpytująca", niż pytająca, pogrążająca rozmówcę albo w zakłopotaniu, albo w poirytowaniu, aby łatwiej mógł się potknąć.

Korwin słabo wyszedł w tym wywiadzie, ale więcej mówi on o kulturze (czy raczej jej braku) dziennikarskiej tej kobiety, niż o Korwinie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zaymoon
-4 / 26

@Arbor
Taaa, nazywanie osób homoseksualnych zboczeńcami to niby ten przejaw kultury?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Arbor
0 / 26

@zaymoon , od kiedy nazywanie rzeczy po imieniu jest niekulturalne?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Arbor
+6 / 8

@zaymoon , nie wiem za co byłeś zbanowany, bo nie śledzę twojej działalności na tej stronie (ani w ogóle), ale jeśli nie potrafisz odróżnić nazywania rzeczy po imieniu od chamstwa, to już nie jest mój problem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W warszawiaczanka
+1 / 7

Zgodnie z definicją zboczenia zaprezentowaną przez pana Korwina można nazwać całe np. katolickie duchowieństwo zboczeńcami. Normą dla człowieka jest związek dwojga ludzi, od zarania dziejów było to małżeństwo. Jednak duchowni wybrali zboczenie w postaci celibatu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rock79
+3 / 3

A niby co to jest jak nie zboczenie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Arbor
+3 / 5

@profix3 , wybacz, skończyłem czytać po czterech zdaniach. Tyle czasu i wysiłku na nic. :)

"Jeśli ktoś uważa, że homoseksualizm to zboczenie, musi być mega idiotą, albo niedouczonym imbecylem."

Ech... Sami specjaliści od homoseksualizmu wypowiadający się ex cathedra. Szkoda mi czasu na wyjaśnianie, więc może odwołajmy się do najprostszych źródeł, czyli np. słownika PWN:

"Zboczenie- «zaspokajanie popędu płciowego w sposób odbiegający od normy»"

Normą w naturze jest zaspokajanie popędu w sposób prowadzący do reprodukcji. Akt homoseksualny- co powinno być oczywiste dla wszystkich mających w głowie mniej szamba od profesor Płatek- jest zaspokojeniem popędu, który nie prowadzi i nigdy nie doprowadzi do reprodukcji.

Kiedy zaczęto zmieniać definicję tego pojęcia? Mniej więcej w II poł. XX wieku. Zaczęto uważać słowo "zboczenie" za niewłaściwe (mniej więcej w latach 70-80) i żądano, aby zastępowano je słowem "parafilia", a następnie z "parafilii" zaczęto usuwać bardzo wiele form zaspokajania popędów seksualnych.

Fakt, że grono psychologów z ramienia Szkoły Frankfurckiej stwierdziło, że słowo "zboczenie" jest niewłaściwe jeszcze nie oznacza, że ja muszę się do tego poglądu zastosować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P profix3
-5 / 7

@Arbor Jak dla kogoś prawda jest niewygodna to nie czyta. I już z racji tego jest ograniczony bo nie dopuszcza do siebie faktów. Jak chcesz coś ważnego powiedzieć dziecku, a ta prawda jest dla niego niewygodna, to zatyka uszy. Postępujesz tak samo.
A z naturą jest tak, że zwierzęta też odbywają stosunki homoseksualne, które nie prowadzą do reprodukcji. Poza tym człowiek też należy do natury i jest odzwierciedleniem mechanizmów jakie odnajdujemy w naturze, głównie u innych naczelnych.
A z tymi badaniami naukowymi jest tak, że faszyści też mieli swoje badania, wiemy jak one wyglądały i jakie wnioski wysuwali. Ty masz widzę takie same podejście. Prawda obiektywna, zawsze jest prawdą, niezależnie od tego co faszyści sądzili, albo co ty sądzisz teraz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 8 października 2019 o 22:10

avatar Arbor
+4 / 6

@profix3 ,

"Prawda obiektywna, zawsze jest prawdą, niezależnie od tego co faszyści sądzili, albo co ty sądzisz teraz."

I tu się zgadzamy! :) A prawda jest taka, że zaspokajanie potrzeb seksualnych w sposób nieprowadzący do reprodukcji jest odbiegający od prawidłowego zachowania. Celem seksu jest spłodzenie potomka. Dla człowieka, który odbiegł już znacznie od natury, a zatopił się w kulturze może wydawać się to abstrakcyjne i uważać, że celem seksu jest przyjemność, ale to nieprawda. I żadne zmienianie pojęć oraz wprowadzanie nowomowy przez faszystów-komunistów tego nie zmieni. :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P profix3
-4 / 6

@Arbor Teraz to dopiero walnąłeś bzdurę. Sam fakt, że dochodzi do stosunków homoseksualnych wśród zwierząt oznacza, że nie jest on nienormalny, ani uwarunkowany kulturowo. NP delfiny też uprawiają seks dla przyjemności. I seks między ludźmi, nie prowadzący do spłodzenia potomstwa NIE jest niczym złym ani nienormalnym Heteroseksualiści też uprawiają seks nie prowadzący do zapłodnienia. To wypływa z ludzkiej potrzeby bliskości i chęci obcowania z drugą osobą. Jeśli uważasz, że jedyny i słuszny seks to taki co prowadzi do zapłodnienia, a inny jest zły, nieprawidłowy/zboczony, to ja ci współczuję. I twojej ewentualnej partnerce też jeśli taka się znajdzie. Ile ty masz tat 14? bo masz sposób myśłenia na tym poziomie. Nie dość że faszystowski, to jeszcze dziecinny.
Faszyści też uważali, że seks powinien prowadzić do zapłodnienia, a kobiety są durne i żyją na tym świecie, tylko po to by rodzić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 8 października 2019 o 22:49

avatar Arbor
+2 / 4

@profix3 , wiesz jaka jest różnica między człowiekiem myślącym, a człowiekiem, któremu wydaje się, że myśli? Człowiek, któremu wydaje się, że myśli, nie czyta ze zrozumieniem tekstu rozmówcy, a przypisuje mu to, co chce rozumieć z tekście rozmówcy i do tego się odnosi. Człowiek myślący natomiast skupia się na tym, co zostało napisane i do tego się odnosi. :)

"Sam fakt, że dochodzi do stosunków homoseksualnych wśród zwierząt oznacza, że nie jest on nienormalny, ani uwarunkowany kulturowo."

Fakt, że coś występuje u zwierząt wcale nie oznacza, że musi być to normalne, to raz. Dwa: nigdzie nie napisałem, ze homoseksualizm jest uwarunkowany kulturowo. Napisałem, że człowiek żyjący w kulturze zapomina, że celem seksu nie jest zaspokajanie potrzeb, a reprodukcja. Dlaczego tak jest, to już sprawa na długą rozprawę antropologiczną.

"I seks między ludźmi, nie prowadzący do spłodzenia potomstwa NIE jest niczym złym ani nienormalnym"

Nigdzie nie napisałem, że seks nieprowadzący do zapłodnienia jest czymś złym, ani nienormalnym. Gdybym tak napisał, to musiałoby oznaczać, iż uważam, że seks człowieka bezpłodnego jest czymś złym i nienormalnym. Musiałbym także uważać, że każda forma zabezpieczenia jest czymś złym i nienormalnym. Otóż nigdzie tak nie napisałem i tak nie uważam.

"To wypływa z ludzkiej potrzeby bliskości i chęci obcowania z drugą osobą."

Ty piszesz o psychofizycznych potrzebach, ja o istocie seksu. Celem seksu jest reprodukcja- bez reprodukcji nie ma życia. Seks musi być przyjemny i seks musi być zakodowany w potrzebach psychofizycznych, ponieważ jego brak prowadzi do śmierci. Nie w sposób indywidualny, a w sposób gatunkowy. Podobnie, jak umiera się bez żywności, dlatego musimy czuć głód.

"Jeśli uważasz, że jedyny i słuszny seks to taki co prowadzi do zapłodnienia, a inny jest zły, nieprawidłowy/zboczony, to ja ci współczuję."

Nigdzie nawet nie napomknąłem o etyce. Nigdzie nawet nie napisałem, czy homoseksualistów lubię, czy nie lubię. Skąd ty to bierzesz? Nie piszę nawet o słuszności- gdzie ja niby napisałem, że ludzie powinni uprawiać seks tylko w jeden wyznaczony sposób? Podpowiem, nie szukaj- nigdzie.

Co do zboczenia, to nie jest to żaden mój wymysł, to fakt: zboczeniem jest każda forma zaspokajania popędu płciowego, której celem nie jest spłodzenie potomstwa. To nie moje widzimisię, to nie moja opinia- to fakt, który można znaleźć nawet w słowniku PWN.

Polecam czytać ze zrozumieniem i wrócić do książek. Jeśli ktoś nie rozumie, że celem seksu jest reprodukcja... to- zdaje się- było lat temu 15 w 4 klasie podstawówki. Myślę, że później wiele się nie zmieniło, jeśli chodzi o etap, w którym w szkole się na ten temat mówi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P profix3
-3 / 5

@Arbor Czyli sam nie wiesz co piszesz.
"A prawda jest taka, że zaspokajanie potrzeb seksualnych w sposób nieprowadzący do reprodukcji jest odbiegający od prawidłowego zachowania."
Jeśli coś odbiega od prawidłowego zachowania, to jest wtedy nieprawidłowe. A jak coś jest nieprawidłowe i odbiega to (wg słów korwina jakie tu omawiamy) jest zboczeniem. Podpisałeś się pod tymi słowami mówiąc, że są prawdziwe, więc się nie wykręcaj, że nigdzie tak nie napisałeś.
Skoro twierdzisz, że korwin ma rację nazywając homoseksualistów zboczeńcami (twój pierwszy komentarz), to to znaczy że też tak myślisz, a teraz pytasz mnie skąd to wziąłem. Z twoich własnych wypowiedzi.
I po raz kolejny ci mówię, ale właśnie tobie czytanie ze zrozumieniem nie wychodzi. Seks uprawia się żeby mieć potomstwo, oczywiste. Ale tych chcesz zawęzić jego funkcję tylko do tej przestrzeni. A to już jest nienormalne. Bo ludzie i nie tylko ludzie uprawiają seks również dla przyjemności. Widać, że edukacja seksualna cię ominęła. Polecam naukę we własnym zakresie. Bo mentalnie cały czas przebywasz w 4 klasie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 października 2019 o 23:32

T topornik43
+1 / 5

@profix3 piękny argumenty ad hominem pokazujące przegranie dyskusji z powodu braku normalnych argumentów,, bravo bravissimo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Arbor
-1 / 3

@profix3 , ech... to może od początku. :)

"Podpisałeś się pod tymi słowami mówiąc, że są prawdziwe, więc się nie wykręcaj, że nigdzie tak nie napisałeś. "

Napisałem, ze Korwin miał rację, kiedy nazwał homoseksualistów zboczeńcami- to prawda. Nie powiedziałem mniej, ani nie powiedziałem więcej, co mi w kilku ostatnich komentarzach próbowałeś imputować.

"Skoro twierdzisz, że korwin ma rację nazywając homoseksualistów zboczeńcami (twój pierwszy komentarz), to to znaczy że też tak myślisz, a teraz pytasz mnie skąd to wziąłem. Z twoich własnych wypowiedzi."

Nie, nie i i jeszcze raz nie. Nie tylko nie czytasz moich wypowiedzi, ale nawet własnych. :) Ty mi sugerujesz, że ja uważam, iż każda forma seksu nieprowadząca do prokreacji jest zła i nienormalna. (cytuję: "I seks między ludźmi, nie prowadzący do spłodzenia potomstwa NIE jest niczym złym ani nienormalnym") Nie mógłbym tak napisać, ponieważ tak nie uważam. Uważam, że: 1. Każda forma rozładowania napięcia seksualnego, która NIE MOŻE skończyć się zapłodnieniem jest formą zboczenia. To nie moja osobista opinia, tylko podręcznikowa definicja. I nie mam tu na myśli wyłącznie aktów homoseksualnych. 2. Nigdzie ani razu nie określiłem homoseksualizmu przymiotnikiem "dobry" lub "zły" oraz nigdzie nie potępiałem, ani nie wychwalałem homoseksualizmu.

"Ale tych chcesz zawęzić jego funkcję tylko do tej przestrzeni. A to już jest nienormalne. Bo ludzie i nie tylko ludzie uprawiają seks również dla przyjemności."

I znowu błąd. Nigdzie nie napisałem, że seks jest DOKONYWANY jedynie w celu prokreacyjnym. Napisałem, że jedynym CELEM seksu jest spłodzenie potomstwa. Człowiek- jak i każde zwierze posiadające do tego narządy rozrodcze- musi uprawiać seks, ponieważ tego wymaga jego fizjologiczne zaprogramowanie. Seks jest potrzebą fizjologiczną, podobnie jak jedzenie, picie i wydalanie. Różnicą między zwierzętami, a człowiekiem jest kultura. To kultura sprawiła, że nie jemy padliny w stanie surowym, a czerpiemy z tego przyjemność i wydajemy pieniądze w restauracjach na skomplikowanie przyrządzone dania. Czy uważasz, ze celem jedzenia jest delektowanie się smakiem? Oczywiście nie- celem jedzenia jest nie umarcie z głodu i zapewnienie organizmowi substancji niezbędnych do przeżycia.

Dokładnie tak samo jest z seksem. Ponieważ jesteśmy ludźmi kulturalnymi (a niektórzy właściwie chcieliby za takich uchodzić) nie bierzemy kobiet za włosy i nie parzymy się z nimi, kiedy tylko najdzie nas taka potrzeba, a utworzyliśmy multum praktyk pozwalających nam czerpać z tego przyjemność. Tylko znowu- to nie zmienia celowości seksu. Oczywiście od kiedy marksistowskie nauczanie weszło do życia codziennego i nauka oraz świadomość ludzka jest zdominowana przez teorię krytyczną, to już wydaje się nieoczywiste, co widać na twoim przykładzie.

"Bo ludzie i nie tylko ludzie uprawiają seks również dla przyjemności."

Co nie zmienia faktu, że nie przyjemność jest celem seksu. Niektórzy po prostu do tego go sprowadzają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P profix3
-1 / 1

@Arbor Przepraszam cię najmocniej, ale piszesz takie bzdury, że mam wrażenie, iż rozmawiam z 15 latkiem, który nigdy nie uprawiał seksu.
Zaprzeczasz sam sobie i strasznie się zaplątałeś.
Nie jestem w stanie ustosunkować się do wszystkich bzdur, więc tylko do największej.
"Każda forma rozładowania napięcia seksualnego, która NIE MOŻE skończyć się zapłodnieniem jest formą zboczenia" Niby według jakiej książki? (poproszę o tytuł i sygnaturę) Bo ostatnio czytałem właśnie książkę poświęconą faszyzmowi i tam mieli takie hasła. W ultra katolickich też by takie definicje znalazł znalazł. Ale to już poziom "nauki" taki jak w radiu maryja. pozdr.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Arbor
+1 / 1

@profix3 ,

"Przepraszam cię najmocniej, ale piszesz takie bzdury, że mam wrażenie, iż rozmawiam z 15 latkiem, który nigdy nie uprawiał seksu. "

Ja za to mam wrażenie, ze rozmawiam z człowiekiem, którego edukacja zakończyła się na 3 klasie szkoły podstawowej. Jeśli ktoś nie rozumie podstaw biologii i ewolucji...

"Niby według jakiej książki? (poproszę o tytuł i sygnaturę)"

Szukać nie mam czasu, ani chęci. Ot, zarzucę encyklopedią PWN, skoro i tak już wcześniej ją przywoływałem.

"Bo ostatnio czytałem właśnie książkę poświęconą faszyzmowi i tam mieli takie hasła. W ultra katolickich też by takie definicje znalazł znalazł. Ale to już poziom "nauki" taki jak w radiu maryja. pozdr. "

Fajna historia. Ja ostatnio czytałem bardzo fajne książki o bolszewikach i mieli tam takie hasła, jak twoje. W neomarksistowskich też bym, takie znalazł.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P profix3
-2 / 2

@Arbor Czyli miałem rację, swoją wiedzę na temat seksu czerpiesz tylko z książek, do tego nieodpowiednich jak widać, "bo nie chce ci się szukać"
Książka o tym jak wyglądało podejście partii Hitlera do seksu w ideologii faszystowskiej, jakie mieli chore poglądy i jak niszczyli tym ludzi: Piotr Adamczyk Ferma blond. Polecam lekturę. Na temat seksualności wśród bolszewików jeszcze nie czytałem, ale postaram się znaleźć coś na ten temat. Wątpię, żeby ich poglądy równały się moim.
I wg jakiej encyklopedii PWN, bo jak sprawdziłem hasło to:
zboczenie płciowe,
med. rodzaj parafilii, ujmowany w kategoriach patologii med.;
np. sadyzm w szczególnych przypadkach czy sytuacjach może przekroczyć granicę normy med. i nabrać cech zboczenia płciowego; zboczenia płciowe są traktowane jako choroby o specyficznych objawach i przebiegu i są przedmiotem zainteresowania medycyny; każde zboczenie płciowe jest dewiacją seksualną, ale nie każda dewiacja jest zboczeniem płciowym.
Parafilie to zoofilia, sodomia, ekshibicjonizm, pedofilia, masochizm, sadyzm, fetyszyzm; przyczyną mogą być zmiany chorobowe (np. ośrodkowego układu nerwowego) lub czynniki psychogenne (np. lęk przed kobietami, zrytualizowane fantazje);
Natomiast homoseksualizm przestał być zboczeniem/chorobą już jakiś czas temu. I jest o tym mowa w książkach dotyczących dewiacji, jak i w encyklopediach dotyczących biologii, zdrowia fizycznego i psychicznego. Nie mówiąc już o tym żeby zboczeniem nazywać "każdy stosunek, który nie prowadzi do zapłodnienia.
Kolego, mam 42 lata, żonę i dziecko, dość unormowane pożycie seksualne, KTÓRE NIE PROWADZI DO ZAPŁODNIENIA:). Jak wg ciebie tak wygląda zboczenie, to ja już nie mam racjonalnych argumentów. Skończyły mi się. pozdr.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 9 października 2019 o 22:52

P profix3
-1 / 1

@baniapfdq Wskaż mi proszę pozycję naukową, w której homoseksualizm jest zboczeniem, dewiacją lub chorobą? Ale taką aktualną, nie np. sprzed 50 lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 października 2019 o 20:08

P profix3
-1 / 1

@baniapfdq Bardzo dużo zmieniło się w nauce podczas ostatnich 50 lat. Np. ludzi leworęcznych 50 lat temu uznawano za nienormalnych. Jeśli dla ciebie zdobycze naukowe z tego okresu są nieistotne, zwłaszcza w medycynie, to jak tu prowadzić dyskusję? Też uważam, że nie ma sensu. Pozdrawiam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 10 października 2019 o 22:31

avatar Meroller
+5 / 15

Zboczeniem można nazwać wszystko co jest w jakiś sposób w mniejszości.
Typowo biała rasa to również mniejszość, głosujący właśnie na konfederacje, uczęszczający na msze św. jak i również ludzie wysoko wykwalifikowani.
Ale samo słowo używa się głównie po to by obrazić homoseksualistów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 października 2019 o 20:06

T trolik1
+13 / 13

Hmmm... Co ma określenie "zboczenie" do tego, że dwoje DOROSŁYCH ludzi robi to, co im sprawia przyjemność? Zmuszają kogos do tego? Chcą, niech robią. Mi nic do tego. W ten sposób właściwie każdego można nazwac zboczeńcem. A zwlaszcza kler - w końcu robi to czego większość nie...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dsz25
-3 / 7

Szkoda tylko, że autor tego "przycięcia" materiału uciął w najwazniejszym momencie. Całość na Yutube i odbiór całkowicie inny niż tu. Ogólnie całościowo Korwin bardo dobrze odbił w całym wywiadzie. Czyżbyś gościu przyjął metodę działania TVP jako naczelnny zwolennik obecnej władzy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H humman
+4 / 6

Ale to prawda, głosujący na Korwina mają spore zboczenie (lub też odchylenie) w prawą stronę

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 października 2019 o 12:36

avatar Elandiel1
+4 / 8

Nie został zaorany - logiczne znaczenie słowa zboczenie to tak jak mówi P. Janusz - zejście ze ścieżki wyznaczonej (wydeptanej) przez większość. To ludzie nadali temu słowu charakter negatywny i jest wiele słów, które niegdyś były zupełnie normalnie odbierane a teraz kojarzą się negatywnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ashardon
-1 / 1

Nie da się w ten sposób przekonać do siebie ludzi. Jego głównym zadaniem powinna być cierpliwa praca u podstaw w kontekście wyjaśnienia ludziom, jak działa zdrowy organizm państwowy. Tymczasem, on zajmuje się kwestiami światopoglądowymi i kończy z 3 % poparciem, bo stosuje niepotrzebne skróty myślowe i daje ponieść się emocjom.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+2 / 2

@Ashardon Tylko jest jeden problem - ludzi nie interesuje merytoryczna dyskusja i gospodarka. Tylko emocje i kontrowersje się sprzedają w demokracji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pirogron
-1 / 3

Nie widzę zaorania. Klip sprytnie ucięto tuż przd odpowiedzią Janusza, choć i tak można odnieść wrażenie, że zamierza bez wstydu przytaknąć. Ot, dyskusja na temat nazewnictwa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F Fahrmass
+1 / 1

Już się bałem, że zboczeniem jest przesadne zainteresowanie kontaktami erotyczymi z dziewczętami o ponad 40 lat od siebie młodszymi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Paszeko
-2 / 2

@Fahrmass To chyba zależy od tego, ile się ma lat...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rewl
+4 / 4

Korwin to niestety pół geniusz pół debil. Cześć jego poglądów jest genialna a inna część jest debilna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Adrian6
0 / 4

Chyba warto by zobaczyć definicje słowa zboczenie.
Jeśli homoseksualistów bylo by 51% wtedy można by śmiało mówić ze heteroseksualiści są zboczeńcami. Takze dziennikarka nie wie o czym mowi i jeszcze ubliza swojemu rozmówcy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar NewKnife1
+1 / 3

To był zwykły chwyt erystyczny. Rozmawiali o zboczeniach i nagle pani zmieniła temat na Korwina aby móc go ośmieszyć. Oczywiście wątpię aby większość ludzi oglądających ten program taką rzecz wyłapała. Bardziej zostanie uznane to za trafny argument.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Andrzejbe
0 / 2

A redaktorka to pewnie specjalistka od moralności etyki i norm społecznych!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A AdamErek2008
+1 / 1

No nieźle go pojechała

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar solarize
+2 / 4

Czemu zaorany? Babka jest wygadana, trzeba przyznać, ale tutaj go zwyczajnie nie słuchała. Tuż zanim rzuciła ripostę powiedział, że "zboczenie niekoniecznie oznacza coś złego", co automatycznie spala jej odzywkę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J justbecouse
0 / 2

@solarize ale tak właśnie działa wybiórcze słuchanie, co widać z resztą po uciętym materiale który pewnie dalej był nie wygodny dla osoby tworzącej to video

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F Fizdryg
+1 / 1

Pod czas jak niektóre państwa kombinują jak polepszyć sytuację ekonomiczną w kraju u nas dalej o gejach, lesbijkach, pedofilach. Geje i lesbijki mnie nie interesują. Równość płci mnie nie interesuje. Interesuje mnie to, żebym nie martwił się czy za kilka lat będzie mnie stać utrzymać dom i rodzinę (której jeszcze nie mam ze względów ekonomicznych). Są sprawy ważne i ważniejsze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Klebern
+1 / 3

Korwin-Mikke to taki politykier. Nawet jak coś zbuduje, to musi za chwilę to rozwalić. Cztery lata temu udało mu się wydostać z politycznego dna i dostać się do Parlamentu Europejskiego. Zamiast tam się wykazać i próbować zbudować jakaś koalicję, by przepchnąć jakieś ustawy i rozporządzenia, które by były zgodne z jego postulatami, wykazał się tylko spaniem na obradach i pleceniem bzdur, którymi się w tym otoczeniu skompromitował. Polityk, który nie umie przyciągnąć do siebie ludzi jest przegrany. Obecność tego pana w Konfederacji jest gwarancja tego, że cały program wyborczy tej partii nie będzie realizowany i przy ewentualnym sukcesie, zostanie on rozwalony.

Ten człowiek jest uosobieniem chaosu. Nie gwarantuje żadnej stabilności.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C ciomak12
+2 / 2

Kolejna głupia dziennikarka. Celem dziennikarza NIE JEST OBRAŻANIE ROZMÓWCY.

Nie zgadzam się z Korwinem w wielu punktach, jednak niezależnie czy siedzi tam Korwin czy Kaczyński czy Biedroń to są to ludzie którzy mają elektorat kilkuset tysięcy ludzi. A może nawet paru milionów. Ale nawet zostańmy przy tym, że powiedzmy te 400 TYSIĘCY ludzi uważa, że to Krowin ma najlepszy pomysł na ten kraj, I naprawdę może się zdarzyć że nawet mając te 5% może dostać się do koalicji rządzącej(jak kiedyś LPR). Więc naprawdę gówno mnie obchodzi co jakaś dziennikarka uważa za zboczenia. Gówno mnie obchodzi co ta dziennikarka wie w ogóle. Choćby miała nobla to nadal ona jest wyłącznie po to, abym lepiej poznał P. Korwina. Zaś zdanie Korwina na temat homoseksualistów, niepełnosprawnych, kobiet, czy Hitlera jest mi doskonale znane. To jak pytanie Cejrowskiego dlaczego chodzi boso.

Jeżeli jakiś dziennikarz chce ogłosić światu jaki to ma super pogląd na jakiś temat niech zrobi program gdzie komentuje bieżącą politykę i wtedy niech mówi co mu ślina na język przyniesie. Ale jeżeli zaprasza się polityka na rozmowę to po to, aby przedstawił on swoje poglądy, pomysły lub program, a nie po to aby go obrażać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 października 2019 o 21:57

T Thyron777
0 / 2

Ale to jest cwel. Studiuje za granicą w Hiszpanii i na zajeciach puścili nam jego przemówienie o mniejszości kobiet i ich mniejszej inteligencji (i mózgach) względem mężczyzn.
Myślalem że spale się ze wstydu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J JitterCreeper
-3 / 3

Parafilia, do tego zalicza( lo) sie homofilie, pedofilie, itp itd. niestety nastaly mroczne czasy rewizjonizmu i w pare dekad temu usunieto pedofilie. Co przyczynio sie do malej wojenki - bo jesli usunieto homofilie, bo tak, to definicja zboczenia/parafili nie ma sensu, czyli pedofilia tez nie jest zboczeniem...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K krulgur
0 / 2

Homoseksualizm jest z definicji zboczeniem ukierunkowania popędu seksualnego, skutkującym niemożliwością prokreacji. Oj tam, oj tam - prokreacja to przecież tylko cel istnienia każdego życia na Ziemi i każdego genu w DNA. :) A niunię z telewizji informuję, że ignorancja nie jest poglądem.
#bekazlewactwa

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Quant
0 / 2

Zaoranie Korwina to żadne osiągnięcie. Tym bardziej, że on na każdym kroku sam się kompromituje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VanCyklon
-1 / 1

Zaorała to ona siebie bo nie zna definicji zboczenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem