@BecouseLife A może mieli taki patrol? Ustalono pięcioosobowy skład patrolu, w dużych miastach to się zdarza, szczególnie gdy młodzi policjanci przychodzą się "uczyć". ?
Jak widać Twoje IQ jest na tak cholernie wysokim poziomie, że jesteś w stanie niczym z kryształowej kuli odczytać bieg nieznanych (nie wynikających z filmu) wydarzeń ;)
Zresztą mogło by być ich stu, a mógł by być jeden, to nic nie zmienia.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
12 października 2019 o 16:35
@Taymishi Człowieku nawet jakby mieli 100-osobowy patrol, to inteligentny "dowódca" tego patrolu by wyśmiał pozostałych 99 i kazał im pracować w służbie ludzi, a nie odprowadzać gościa na wózku do nocnika. Problem polega na tym, że w policji pracują ludzie z twoim IQ.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 października 2019 o 16:39
@BecouseLife Rozumiem, ze zastosowanie przerysowania jest dla Ciebie zbyt wymagające. Widziałeś kiedyś stuosobowy patrol?
Inna sprawa, że dowódca patrolu nie może sobie odprawić ludzi :D.
Został ustalony pięcioosobowy skład patrolu z jakiegoś powodu, który tutaj nie ma znaczenia taki patrol podjął interwencje i tyle, nie wiem o co te emocje.
@Polopiryn Nawet mu nie ma sensu tłumaczyć absurdu i tego co te oszołomy robią. Jak nie gościa na wózku wiozą w pięciu do WC, to zatrzymują w dziesięciu gościa na rowerze, bo miał "przedmiot przypominający transparent" (bez napisu). On i tak wie swoje, takich ludzi potrzebuje policja - @Taymishi kariera czeka. Miesięcznic jeszcze będzie pewnie sporo, wykażesz się.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 października 2019 o 17:11
@BecouseLife Jeśli myślisz że gość na rowerze z przedmiotem przypominającym transparent jak gość na wózku z "przypadkowo" nagrywającym dziennikarzem byli tam przypadkowo to sam masz IQ na poziomie temperatury ciała.
Patrole 6-cio osobowe nie są niczym niezwykłym, najczęściej są organizowane przez OPP w różnych uzasadnionych okolicznościach, natomiast zasady bezpieczeństwa zabraniają rozdzielania patroli bez uzasadnionych sytuacji.
Po 1 ty nic nie wytłumaczyłeś. Przyczepiłeś się liczebności patrolu jak rzep psiego ogona i jak mantrę w kółko coś powtarzasz.
Czy do Twojej główki dociera, że PATROL ZOSTAŁ zadysponowany jako 5-osobowy i wykonuje swoje NORMALNE czynności w tej właśnie liczbie? XD Może 3 policjantów ma się schować za krzaki żeby szanownemu obywatelowi odpowiadała liczba interweniujących funkcjonariuszy? xD
I jak liczba policjantów ma się do karygodnego zachowania faceta?
@Polopiryn Nic nie wnoszący komentarz, jeszcze żeby chociaż był śmieszny :)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 października 2019 o 17:40
@BecouseLife Znów ad personam. To tylko pokazuje, że nie potrafisz merytorycznie odpowiedzieć, a więc dyskusję z Tobą uważam za zakończoną i wygraną :)
@Taymishi . To że go w ogóle zaczepili to dlatego, że policja stała się zbrojnym ramieniem żoliborskiego krasnala, i to jest przerażające. A to że facet bez nóg uciekł kilku byczkom to jest żenada jakiej dawno nie widziałem.
@MPY Jak już wspomniałem jedyne co potraficie to ad personam, więc na takie zaczepki nie ma co odpowiadać. ;]
@MalaZlaCzarownica Pewno chłopaki nie wiedzieli co zrobić, jakby go złapali i potraktowali tak jak powinni tj gleba i kajdanki to znów te lemingi by krzyczały tak, że o Antarktyde by się echo odbiło, że gestapo i policja brutalna :D
@pokos Nie "stała się". A "była." I kazdy myślący człowiek wie że nie tylko "byla" ale "jest i będzie" I to nie w Polsce, ale w każdym jednym kraju. Z bardzo prozaicznego względu, że na czele policji stoi gość wybierany przez polityków. Zaraz sie odezwie jakiś janusz, że łon to był na wakacjoch w [wstaw nazwe kraju], albo że łon tam pracowoł i on wie, że tam policja jest od pomagania, głaskania, nikt nie bije, nie szarpie, nie ma żadnych nadużyć, policja jest apolityczna i w ogóle perfekcyjna xD. Oczywiście, a tłumienie protestów w holandii, niemczech, francji, belgii, wielkiej brytanii czy katalonii w hiszpanii policja robiła za pomocą kwiatków xD
POLICJA JEST ZBROJNYM RAMIENIEM WŁADZY. Jest, była i będzie i to się nie zmieni. W idealnym świecie by nie była, ale nie żyjemy w utopii o czym większość z komentujących zapomina. A ci policjanci na filmiku są na samym dole ogromnej drabiny. Dostali polecenie i mają je wykonać, bo tak działa hierarchia.
Ja się nie dziwię, że PO wygrało 2 razy, PIS teraz wygrał drugi raz, jak naród to takie osły xD
@Taymishi . Policja powinna stać na straży PRAWA a nie wysługiwać się aktualnie rządzącej PARTII. W cywilizowanych krajach potrafią to rozróżnić. Niestety PiS zaprowadza standardy komunistyczne/azjatyckie, gdzie wszystko musi być podporządkowane jednej partii a de facto jednej osobie. I nic nie będzie działać na podstawie reguł tylko na widzimisię satrapy.
@pokos Pokaż mi te cywizowane kraje, gdzie policja nie jest używana do gier politycznych? Moze ostoja demokracji Francja i jej oddziały szturmowe pałujące żółte kamizelki?
A może kolebka demokracji Grecja, gdzie policja pałowała greków wychodzących na ulicę gdy był kryzys.
Postępowa hiszpania? I to co policja robiła z katalończykami.
Władza zawsze wysługuje się policją do swoich celów. W utopii tak nie ma, ale w utopii nie żyjemy.
Cóż to za władza co się boi gościa na wózku, który nie popełnił przestępstwa, że nasyła na niego 8policjantów. Co to za policjanci , którym mimo że jest ich ośmiu ucieka gość na wózku
@lech2 Może po prostu byli w piątkę w patrolu? ;) Gość im ucieka bo "władza" postanowiła nie korzystać ze swojej "władzy" i pozwolić mu jechać do łazienki. Jedyne co tym wskórał to to, że inny inwalida zostanie potraktowany "tak jak kodeks nakazuje" i pójdzie do ubikacji po skończeniu czynności, lub jego wózek będzie bezpośrednio prowadzony przez Policję.
Tylko wtedy będzie krzyk, że państwo jest policyjne. Ale motłochowi się nie dogodzi.
I dodatkowe pytanie, skąd wiadomo, że gość nie popełnić przestępstwa? Z filmiku wynika jedynie, że chcą od niego dokumenty. Może je popełnił i dlatego ucieka? Zazwyczaj normalni ludzie przez policją nie uciekają ;)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 października 2019 o 16:21
@Taymishi Było ich ośmiu. Osłaniali konwencję PIS-u. O ile wiem nie złamał prawa, ale było podejrzenie że będzie chciał protestować. Więc go otoczyli i zaczęli legitymować i nie pozwalali się ruszać. To on stwierdził że chce do toalety. Wtedy eskortowała go do tej toalety w 5, ale jak widać na na filmie trochę ich przegonił.
@lech2
"o ile wiem" - byłeś? widziałeś? Ja nie, więc oceniam tylko to co widzę na filmie.
Z jakiegoś powodu go legitymowali. Obywatel ma obowiązek stosować się do poleceń. Ma obowiązek podania swoich danych - co sankcjonuje art 65 kodeksu wykroczeń. Ma PRAWO złożyć skargę na działanie f-sza jeśli było ono jego zdaniem bezprawne, nieetyczne itd. Jeśli wymagasz przestrzegania prawa i cywilizowanego narodu to zacznij od siebie. Bo w ŻADNYM wypadku nie wolno Ci zachowywać się tak jak ten gościu. Powinien zostać zglebowany, zakuty i dostać parę kwitów za swoje zachowanie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 października 2019 o 19:38
@Taymishi Facet nie popełnił przestępstwa. Plac był zamknięty, bo szczerbaty świętował miesiączkę wysłania brata na śmierć. Tylko niespełna rozumu gnojek nie jest w stanie pojąć kontekstu tej sytuacji.
@Taymishi widziałem dłuższy fragment. Za nim go odprowadzają do kibla, otoczyli go w ośmiu, nie pozwalają się ruszyć i go "legitymują". Nie pozwalają się zbliżyć opiekunowi. W praktyce nie jest to jednak "legitymowanie"ale zatrzymanie, ale do tego widocznie nie mają podstawy prawnej albo nie chcą wzbudzać sensacji. Dość długo go legitymują w końcu niepełnosprawny stwierdza że chce do kibla. Aby przypadkiem nie pojechał tam gdzie nie trzeba obstawia go do kibla 5 policjantów i w drodze dalej go "legitymuje". Co zresztą stwierdza policjant że będzie zbierał pana dane. Czego oczywiście nie robi.
A w USA Policja by go jeszcze zastrzeliła, po czym dostałą nagrody. W USA jest prosto, MUSISZ się stosować do poleceń Policji, bo grozi ci postrzał. Jeżeli według Ciebie Policja przekroczyła swoje kompetencje, to idziesz do sądu, a nie egzekwujesz swój samosąd na miejscu.
@Klebern Taa jasne. Byłem w USA i choć to dziki kraj na szczęście za zabijanie ludzi na wózkach nagród nie dają. (A wręcz przeciwnie)Jesteśmy w Polsce. Sami policjanci muszą podać podstawę prawną i powód dla którego legitymują. I ten powód musi być sensowny np. można legitymować świadka, podejrzanego, w trakcie poszukiwań zaginionego czy też w celach prewencyjnych- kiedy policjant podejrzewa że legitymowany może planować popełnienie przestępstwami. Nie wiem co było przed filmikiem. Widziałem filmik gdy już stał otoczony. Ale to całe zdarzenie jest kuriozalne. Bo po pierwsze wygląda na to że dokonali zatrzymania,które próbują upozorować na legitymowanie. Po drugie dysproporcja sił -1 niepełnosprawny na wózku kontra 5-8 policjantów, a powinno wystarczyć dwóch. Po trzecie, że mimo takiej obstawy gość na wózku im uciekł, bo z całej piątki nie było choćby jednego co by swoją robotę prawidłowo wykonywał. Mam nadzieję, że to ze wstydu, że ich nasłani na niepełnosprawnego na wózku.
Oczywiście nawet jak policjant będzie chamem, nadużyje siły to jak nie podasz swoich danych grozi ci grzywna, a ty swoją drogą możesz donieść na policjanta. Jest to jednak mało prawdopodobny scenariusz.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 października 2019 o 23:09
Właśnie dla tego powinni dziada zakuć w kajdany , a przy okazji tego co nagrywa też, by im nad uchem nie pieprzył.. gdyby byl niewinny toby nie uciekał, w więzieniach też sami niewinni..
Na wózku czy nie - powinien za ucieczkę odpowiedzieć. Jak zwykle tylko wycięty kawałek nagrania. Nie wiadomo za co ich zatrzymali, durny film nagrany przez durnia
@KudlatyRyj
Ośmielił się podjechać bliżej niż 100 m od pewnego zwykłego posła obchodzącego "miesięcznicę". Jak wiadomo korzystanie wtedy z przestrzeni publicznej podlega ograniczeniu i każdy kto złamie zakaz jest legitymowany przez dłuższy czas a potem stawiane są mu bzdurne zarzuty (jak chociażby za transmitowanie pracy milicji w internecie)
@Taymishi
Bzdura. Funkcjonariusz w trakcie wykonywania obowiązków służbowych jest osobą publiczną i jej wizerunek i wykonywanie czynności służbowych może być upubliczniane.
@bazyl73 Jest FUNKCJONARIUSZEM publicznym. Nie jest osobą powszechnie znaną. Jego wizerunek nie może być upubliczniany. Możesz go nagrywać - i to nawet nie kiedy sobie życzysz- tylko w momencie, gdy zachodzi podejrzenie przekroczenia przez niego uprawnień. Ale NIE WOLNO publikować tego nagrania - bez zgody sądu.
Najpierw doczytaj przepisy, a później się mądruj. Internetowych znawców prawa mamy po uszy ;)
PS. ostatnio było kilka wyroków za upublicznianie wizerunku policjanta ;)
@Taymishi Ty zdajesz sobie sprawę jak bardzo walczysz o przegraną sprawę? Policjanta wolno fimować w czasie interwencji. A nawet trzeba, bo kulsony ostatnio coraz głupsze są.
Po 1 NIE ZNAMY TŁA FILMIKU. Filmik jest od środka na momencie podjęcia interwencji, pan mógł być poszukiwany, mogło w okolicy dojść do przestępstwa, pan mógł popełnić wykroczenie. /
2. Jedyne co wiemy to, to że Policja chciała od gościa dokumenty do czego ma pełne prawo art 15 ustawy o policji, art 65 kodeks wykroczeń
3. Pan kamerujący raz mówi, że jest opiekunem, raz że jest kolegą ;)
4. Bycie inwalidą NIE ZWALNIA z obowiązku przestrzegania prawa
5. Policjant był UPRZEJMY, że zgodził się z panem iść do toalety przez zakończeniem czynności. Mógł -bo miał do tego prawo- kazać gościowi siedzieć na dupie. Do momentu zakończenia procesu legitymowania.
6. JEDYNE co ten "pan" wskórał to to, że na drugi raz inny inwalida nie zostanie tak ulgowo potraktowany tylko "z urzędu" jak przepisy przewidują, ale już nie ucieknie :).
7. Na miejscu Policjanta inwalidę bym dogonił, walnął na ziemię i zakuł w kajdanki. Normalni ludzie przed policją nie uciekają ; )
Dawajcie minusy, bo na merytoryczną dyskusję nawet nie liczę ;)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 października 2019 o 16:19
@Taymishi Pan był jednym z demonstrantów pod pomnikiem smoleńskim w Warszawie, a widoczna na filmiku czarna płachta, którą miał na sobie, miała napis: "Gdzie jest wrak?". Każdy ze zgromadzonych miał na sobie czarną płachtę z jakimś napisem i oczekiwano na Jarosława Kaczyńskiego, który miał składać tam kwiaty. Na miejscu pojawiła się policja i akurat do tego pana przyczepili się o to, że "naruszą strefę", nie wiadomo w sumie jaką, i chcieli go w pięciu wylegitymować. W sumie każdy z nich został stamtąd de facto wypędzony i wylegitymowany. Teraz znasz już TŁO FILMIKU i możesz wyciągać wnioski.
@Taymishi wczoraj w tv pokazywali całość kilku psów z 5 pilnował gościa na wózku on chciał do toalety poszli z nim za nim a całość szopki to ze główny pisior przemawiał lub miał przemawiać ochrona itd
@Taymishi
Art. 15 Ustawy o Policji mówi o prawie do legitymowania tylko i wyłącznie w ramach wykonywania czynności zapisanych w art. 14. Nie mają prawa legitymować "po uważaniu".
"W granicach swych zadań Policja wykonuje czynności:
operacyjno-rozpoznawcze, dochodzeniowo-śledcze i administracyjno-porządkowe
w celu:
1) rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw, przestępstw
skarbowych i wykroczeń;
2) poszukiwania osób ukrywających się przed organami ścigania lub wymiaru
sprawiedliwości, zwanych dalej „osobami poszukiwanymi”;
3) poszukiwania osób, które na skutek wystąpienia zdarzenia uniemożliwiającego
ustalenie miejsca ich pobytu należy odnaleźć w celu zapewnienia ochrony ich
życia, zdrowia lub wolności, zwanych dalej „osobami zaginionymi”."
Gostek na wózku przebywający w przestrzeni publicznej podpada pod który punkt?
@Mausner Jeśli policja wydała polecenia do opuszczenia "zgromadzenia" czy jakkolwiek ten śmieszny "protest" nazwać, a on go nie wykonał to jest to podstawa do legitymowania, ponieważ popełnia wykroczenie z art 50 kodeksu wykroczeń.
Co do śmiesznych zagrywek politycznych - miesięcznic, wraków, protestów i tym podobnych głupot- wypowiadał się nie będę, bo nie to jest przedmiotem dyskusji, lecz zachowanie "pana", któremu policjanci POSZLI NA RĘKĘ bo pozwolili mu iść do ubikacji, a on im zaczął uciekać za co powinien zostać potraktowany z całą surowością. Normalni ludzie policji nie uciekają.
@rafik3001 Kilku policjantów* to raz, dwa że skład patrolu - w tym liczba policjantów- jest ustalany odgórnie i oni MUSZĄ wykonywać swojego obowiązki w takim właśnie składzie. Skoro mieli 5 osobowy skład to co mieli zrobić? 3 miało się schować? I jak to się ma do ucieczki tego goscia?
@bazyl73 Sam sobie już odpowiedziałeś. Ustalenie tożsamości jest czynnością administracyjno-porządkową. Gość z tego co widzę powyżej uczestniczył w jakiejś najprawdopodobniej nielegalnej (czytaj niezgłoszonej) formie zgromadzenia A TO JEST PODSTAWA DO WYLEGITYMOWANIA. Dodatkowo: art 50 kodeksu wykroczeń jako sankcja.
To czy gość jest zdrowy, chory, głupi, kulawy, kuśtykający slepy z nogami czy bez nog NIE MA ZADNEGO ZNACZENIA. Jest obywatelem jak kazdy i ma te same obowiazki.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 października 2019 o 17:50
@Taymishi
Każda spontaniczna demonstracja przeciwko władzy uznawana jest za nielegalne zgromadzenie i tym samym władza może zatrzymywać, legitymować, nękać obywateli - zgadza się? Bo do tego sprowadza się uchwalone prawo i jego egzekwowane. Władza zapewniła sobie ustawowy zakaz manifestacji niezadowolenia z władzy w dość dużej odległości od kazdej imprezy organizowanej przez siebie a każdy kto ośmieli się mieć inne zdanie może być represjonowany. To już było popularnie na te czasy mówiło się "komuna". Niestety stare wróciło i jak widać ma spore społeczne przyzwolenie. Smutne to...
@Taymishi Po 1. zgromadzeń spontanicznych nikt nie ma obowiązku zgłaszać, to było zgromadzenie spontaniczne. Po 2. takie zgromadzenie nie podlega pod wspomniany przez ciebie artykuł, gdyż w żaden sposób nie naruszało porządku i spokoju publicznego. Po prostu grupka ludzi założyła sobie płachty z napisami i uniosła banery, nic więcej. Zostali stamtąd przepędzeni, bo po prostu byli w pobliżu miejsca, gdzie "naczelnik państwa" chciał sobie złożyć kwiaty. Przypominam, że mówimy tu o szeregowym pośle i prezesie partii rządzącej, a nie o osobie, której urzędowo przysługuje jakieś specjalne traktowanie ze względu na pełnienie ważnej funkcji w państwie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 października 2019 o 18:29
@Mausner Ale zgromadzenia spontaniczne nie mogą w żaden sposób zakłócać ładu i porządku publicznego. Nie było mnie tam, więc nie wiem czy zakłócało czy nie i nie mnie to oceniać, ani nie Tobie - bo ład i porządek publiczny to pojęcie szerokie jak ocean. Co do art 50 kw to jeśli f-sze uznali, że owe zbiorowisko zakłóca ład i porządek i wydali polecenia do rozejścia się to zgromadzeni MIELI OBOWIĄZEK wykonać polecenie, a najwyżej później iść i złożyć skargę na działanie policjantów.
Tak to się prawnie powinno odbywać w cywilizowanym narodzie. Co do posła to on też ma immunitet więc jest "nadobywatelem" - dodam od siebie słowo "niestety". Ale oczywiście, szczególnych względów ochronnych nie ma.
Jak już mówiłem w dysputy polityczne wchodził nie będę, bo nie podoba mi się to, że policjanci są zmuszani do angażowania się w to. Mówię o TEJ konkretnej sytuacji, w której obywatel pomimo tego, że policjant - de facto- był dla niego "łaskawy" bo jak już wspomniałem żadna siła na niebie i ziemi nie obliguje go do odsunięcia czynności w czasie, bo ktoś chce siusiu - dokonuje "ucieczki", która jedyne do czego doprowadzi to, to iż w przyszłości inny inwalida zleje się w majty bo policjant po raz drugi nie podejmie takiego "ryzyka".
Dodaje również, że art 65 KW nakłada obowiązek podania swoich danych, oraz obywatel jest PRAWNIE ZOBOWIĄZANY do wykonywania poleceń f-sza.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
12 października 2019 o 19:33
@Taymishi Odnośnie tej konkretnej sytuacji robisz wszystko, aby przyznać rację policjantom, bo od początku przybrałeś taką postawę i teraz jej bronisz. Funkcjonariusze nie mogą sobie "uznać", że ktoś zakłóca porządek i ład publiczny, to samo tyczy się wylegitymowania, do tego też trzeba mieć podstawę i nie można sobie legitymować kogoś według swojego widzimisię. Rzucasz paragrafami, o których nie masz zielonego pojęcia, i właśnie takich jak ty najłatwiej jest "zrobić", jak to mawialiśmy w swoim żargonie. Tacy "znawcy prawa" dają się najłatwiej prowokować i najłatwiej ich podciągnąć pod cokolwiek, a ludzi, którzy naprawdę wiedzą, jakie prawa im przysługują, nigdy się nie dało "zrobić". 65. artykuł KW. nakłada na obywatela obowiązek podania danych, jeśli funkcjonariusz ma podstawę, by się tego domagać, a jeśli nie ma, to guzik ci może zrobić. Na twoim przykładzie widać, że policja może w tym kraju robić z obywatelami, co tylko zechce, bo guzik macie wszyscy pojęcie o tym, co możecie, a co nie. Pozdro, całe szczęście, że już w tej służbie nie pracuję :)
@Taymishi No cóż, jak widać masz sieczkę zamiast mózgu. Nie uwzględniasz kontekstu sytuacji. Szczerbaty jest nikim, kulsony nie mają prawa zamykać przestrzeni publicznej gdy on ma miesiączkę. Wyprali ci mózg, piSiurku.
@Mausner Jako były policjant powinieneś wiedzieć, że od legitymowania nie ma ucieczki. Jak policjant chce to na biegu wymyśli ci podstawę faktyczną bo to katalog otwarty :)
Co do zakłócenia ładu i porządku.. ależ oczywiście, że jest to uznaniowe.. a jeśli nie.. to gdzie jest określony katalog zamknięty takich sytuacji? W jakiej podstawie prawnej.
Co do 65 kw to dotyczy on wyłącznie niepodania danych, a do samej czynności legitymowania jest wymagana podstawa prawna i faktyczna, a jak juz wspomnialem podstawy faktyczne to katalog otwarty i mozna ja wymyslic na poczekaniu. Wiec w praktyce nasze prawo zezwala legitymować kazdego :)
Watpie byś był byłym bagietą skoro nie wiesz tak podstawowych rzeczy ;)
@Taymishi Podstawa do legitymowania każdego jest tylko w twojej głowie, w rzeczywistości to wygląda zupełnie inaczej. Jakbyś dostał kilka skarg od ludzi ogarniających przepisy i paragrafy, to by ci się odechciało "wymyślania", jak to ująłeś. Policjant z każdej podjętej interwencji musi się potem tłumaczyć i pisać raporty, a jak się trafi ktoś, kto ogarnia, to można mieć potem nieprzyjemności, a im więcej nieprzyjemności, tym przełożony bardziej niezadowolony. Mi i koledze jeden tylko facet po jednej sytuacji narobił takiego dymu, że przełożony mało nam łba nie urwał, powiem tylko, że kumpel wziął od niego telefon do sprawdzenia, czy nie jest kradziony, i też wymyślaliśmy sobie, że musimy ustalić jego tożsamość, bo przypomina podejrzanego w sprawie karnej. Potem już nie było nam tak wesoło, ale widzę, że ty jeden z tych, którym można wypisać mandat za picie "w miejscu publicznym".
@Mausner OHo, zaraz się dowiem ze jednak można pić w miejscu publicznym :D
I Twoja sytuacja jest idealnym przykładem na to jak powinna się rozegrać sytuacja z filmiku. Wykonać polecenia a potem skarżyć. A nie uciekać i robić show. I o to mi chodzi w tej dyskusji. Inna sprawa jest taka, że Ci gościa patrząc po pagonach, raczej nie specjalnie mają możliwość się sprzeciwić naczelnikowi :D i stwierdzić, że jednak nie będą rozganiać "opozycji".
Dla mnie policjant nie powinien się przyczepiać jak nie ma podstawy faktycznej - ale cóż zapewne .. liczby gonią liczby
@Taymishi Oczywiście, że można, o ile nie robi się tego w miejscach zabronionych ustawą lub rozporządzeniem samorządowym. W Warszawie po jednej stronie Wisły walą browar w opór i nikt nie ma prawa nic im zrobić, a po drugiej stronie już nie można, w obydwu przypadkach są to tzw. "miejsca publiczne". Jest jakieś bardziej publiczne miejsce niż np. plaża nad kąpieliskiem? Jakoś nikt się tam nie krępuje z piciem alkoholu.
@Taymishi
1. W takim przypadku powinni go zakuć, i samodzielnie prowadzić jego "pojazd".
3. Jedno nie wyklucza drugiego :P
5. Policjanci byli naiwni, skoro uwierzyli że nagle zachciało mu się do kibelka.
6. Nie byłbym co do tego przekonany... niekompetentni ludzie szybko się nie uczą.
@Mausner Są to miejsca DOZWOLONE przez ustawę, a nie zabronione.. xD ustawę mówi wyraźnie o MIEJSCU PUBLICZNYM - tj dostępnym dla bliżej nieokreślonej liczby osób-. A wszystkie "ogródki piwne" i tego typu wymysły, są wyszczególnione jako DOZWOLONE przez odpowiedni akt, np na poziomie samorządowym.
Dowodzisz jedynie, że ludzie komentujący o braku znajomości prawa przez policjantów mają racje. Do tego srasz we własne gniazdo xD dobrze, żeś już odszedł
@FenrirIbnLaAhad
1. Zakuć do kibelka? Można prewencyjnie, ale wyobrażasz sobie co te lemingi by zrobiły w internecie? Gestapo byłoby przy policji chwalone :D Bo jaśnie wielmożnego inwalidę zakuto w kajdanki.
5. Presja społeczna + nagrywanie
6. Oceniać kompetencje policjanta po jednym filmiku.. xD
Teraz robisz to co wszyscy "eksperci" oceniający obezwładnianie przez policję naćpanych gości. Na zasadzie "gówno wiem ale sie wypowiem". Zza ciepłego fotela łatwo się mówi "co się powinno zrobić "co JA bym zrobił". Inaczej jest po drugiej stronie, a policjant to nie robot tylko taki sam człowiek jak ja czy ty tylko po gówno wartym paromiesięcznym szkoleniu.
@Taymishi no to napisałem prawdę, po gównowartym szkoleniu ciężko być "kompetentnym" :P
1. wiem jak ludzie pindolą, ale lepiej być gestapo niż niekompetentnym żałosnym durniem.
5. człowiek na tym stanowisku nie powinien ulegać presji.
6. Mylisz się, pracuję jako ochroniarz, nie raz musiałem interweniować w różnych sytuacjach.
@Taymishi I właśnie teraz pokazałeś, że nie masz zielonego pojęcia, o czym piszesz. W ustawie i rozporządzeniach samorządowych są tylko i wyłącznie miejsca zabronione, nie ma nic na temat miejsc dozwolonych. W ustawie nie jest napisane "spożywanie alkoholu dozwolone jest nad rzeką" albo "...jest dozwolone na łąkach", tylko działa to w myśl zasady "co nie jest zabronione jest dozwolone". Najpierw przeczytaj ustawę o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, wyciągnij wnioski, a potem spróbuj dyskutować.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 października 2019 o 17:43
" Art 14.uowwtipa
2a. Zabrania się spożywania napojów alkoholowych w miejscu publicznym, z wyjątkiem miejsc przeznaczonych do ich spożycia na miejscu, w punktach sprzedaży tych napojów.
2b. Rada gminy może wprowadzić, w drodze uchwały, w określonym miejscu publicznym na terenie gminy odstępstwo od zakazu spożywania napojów alkoholowych, jeżeli uzna, że nie będzie to miało negatywnego wpływu na odpowiednie kształtowanie polityki społecznej w zakresie przeciwdziałania alkoholizmowi, o której mowa w art. 2 odpowiednie kształtowanie polityki społecznej ust. 1, i nie będzie zakłócało bezpieczeństwa i porządku publicznego."
Ty pokazałeś, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Nie chce mi sie już rozpisywać i tłumaczyć jak dziecku, więc spłycę, skoro nie rozumiesz to pozostaniesz w swoich przekonaniach.
"ustawę mówi wyraźnie o MIEJSCU PUBLICZNYM" - "Zabrania się spożywania napojów alkoholowych w miejscu publicznym..."
"A wszystkie "ogródki piwne" i tego typu wymysły, są wyszczególnione jako DOZWOLONE przez odpowiedni akt, np na poziomie samorządowym." - "Rada gminy może wprowadzić, w drodze uchwały, w określonym miejscu publicznym na terenie gminy odstępstwo od zakazu spożywania napojów alkoholowych..."
Dla mnie temat wyczerpany. Picie w miejscu publicznym jako takim jest zabronione poza wyjątkami.
@FenrirIbnLaAhad
1. "niekompetentnym żałosnym durniem." - dość mocne słowa jak na fakt, że nie masz pojęcia do kogo je kierujesz - nigdy ich nie spotkałeś.
2. Nie ulegać presji? XD Boże. Ludzie i ich utopijne pomysły. Nawet komandosi czasem ulegają presji.
3. Ochrona to 1/2131031 tego co robi policja, to jak porównanie lamborghini do forda mondeo. Niby to auto i to auto, niby podobne swiatła, ale jednak to nie to samo.
@Taymishi lol, chodziło mi o takie sytuacje, logiczne że nie robimy tego samego.
Natomiast też musimy spacyfikować cwaniaczka. Gdyby on był na chronionym przeze mnie obiekcie, to bez żadnych problemów skułbym go, i nawet położył na ziemi i przycisnął, gdyby była taka potrzeba. Jak dla mnie, to mógłby się nawet z pory zesrać, ma czekać ma służby. Mogliby mnie sobie nagrywać i szkalować, ja zrobię swoją robotę. Zawodowcy nie ulegają presji w takich głupich przypadkach... ale co o tym może wiedzieć taki cwaniaczek jak ty. Walnij sobie jeszcze parę razy XD, i tak już większego głupka z siebie nie zrobisz.
@Taymishi "Są to miejsca DOZWOLONE przez ustawę", a potem "Picie w miejscu publicznym jako takim jest zabronione poza wyjątkami" - to w końcu zabronione czy dozwolone? Wiesz, że to "miejsce publiczne", o którym mowa w przytoczonym przez ciebie fragmencie ustawy, to zupełnie co innego niż "miejsce dostępne dla bliżej nieokreślonej liczby osób", o którym wspomniałeś wcześniej? Ogródki piwne zawsze znajdują się na terenie tzw. miejsca użytku publicznego (miejsca publicznego w myśl ustawy) i to od tych miejsc samorząd może zrobić wyjątek. Hulajnogą elektryczną można było jeździć chodnikiem nie dlatego, że prawo na to pozwalało, tylko dlatego, że tego nie zabraniało. Prawo zawsze zabrania i nakazuje, a dozwolone coś prawnie może być jedynie biernie, czyli niezabronione. Właśnie dlatego nikt nie może wystawić ci mandatu za picie piwa nad rzeką albo na plaży, bo to nie jest miejsce użytku publicznego, mimo iż wyczerpuje pojęcie "miejsca dostępnego dla bliżej nieokreślonej liczby osób", a zdarzą się tacy, którzy właśnie w takich miejscach łykają mandaty jak pelikany. Dziękuję za dyskusję.
@FenrirIbnLaAhad "Zrobiłbym" "byłbym" A babcia jakby miała wąsy to by się dziadkiem zwała ;)
Ja wiem, że z pewnością zostałeś wyszkolony lepiej niż jednostki specjalne i nie ulegniesz żadnej presji. Ah te komandofoki :D wojsko ma WOT a my mamy ochronę xD i straż miejską
Ustawa zabrania spożywania alkoholu w miejscach publicznych. Uchwała Rady Gminy MOŻE WSKAZAĆ MIEJSCA DOZWOLONE do picia, tj. wyłączone z pod zakazu. Rozumiem, że byłeś tym piszącym, a nie czytającym...
"Zabrania się spożywania napojów alkoholowych w miejscu publicznym"
"Miejsce publiczne służy zaspokajaniu potrzeb użytkujących je osób, m.in. w zakresie rekreacji, wypoczynku, komunikacji, edukacji. Najczęściej stanowi własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Nie jest jednak wykluczone, by było ono własnością innych podmiotów."
Ot jedna z definicji. Nawet praktyka przeczy temu co mówisz, gdyż przykładowo w gdańsku na plaży był nacisk na radę miasta by wyłączyła plaże z pod zakazu spożywania alkoholu, tak samo w sopocie. Może i Twoją policyjną karierę to ominęło ale od marca 2018 roku zaostrzono zakaz spożywania alkoholu :D
Zanim zaczniesz robić ludziom sieczkę z mózgów i wysyłać ich do sądów o nieprzyjmowanie mandatów to sam zapoznaj się z AKTUALNYMI przepisami na ten temat :)
Oczywiście, że co nie jest zabronione to jest dozwolone, ale miejsce publiczne nie posiada unormowanej definicji i generalnie jest definiowane właśnie jako "miejsce dostępne dla ogółu społeczeństwa" ~~ uczą tego nawet na waszych policyjnych szkołach, jak się dowiedziałem.
A miejsce użytku publicznego i miejsce publiczne to nie jest to samo ;) Za miejsce użytku publicznego przyjmuje się zazwyczaj budynki :)
"Zgodnie z rozporządzeniem ministra infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, za budynek taki uważa się budynek przeznaczony dla administracji publicznej, wymiaru sprawiedliwości, kultury, kultu religijnego, oświaty, szkolnictwa wyższego, nauki, opieki zdrowotnej, opieki społecznej i socjalnej, obsługi bankowej, handlu, gastronomii, usług, turystyki, sportu, obsługi pasażerów w transporcie kolejowym, drogowym, lotniczym lub wodnym, poczty lub telekomunikacji oraz inny ogólnodostępny budynek przeznaczony do wykonywania podobnych funkcji. Za budynek użyteczności publicznej uznaje się także budynek biurowy i socjalny."
@barnaba778 a f-sze nie mają jaj ponieważ? Nie zglebowali i zakuli go w kajdanki na początku interwencji? :D Czy może wogóle ośmielili się podejść do jaśniewielmożnego obywatela? :D
brawa dla tego pana, a Ameryce zapewne zestrzeliłby go S.W.A.T z helikopteru...jesli gdziekolwiek jest kiepska policja - to tylko u nas, lat świetlnych naszym brakuje do takiej pracy jak robią to np. w "Policjantki i Policjanci"
Ten co się śmieje i nagrywa to dla mnie żałosny śmieć i ku*wa. A inwalida to co ? Ponad prawem ? Tak się kończy poprawność polityczna. Nagrywający bomba w nos a cwaniaczek na wózki wali w pampersa i na dołek !
Hucpa trwa dalej, a i lemingi dalej się naśmiewają z policjantów. Cieszmy się że nie żyjemy w stanach, tam na brak reakcji na polecenie policjanta żre się glebę niezależnie czy jest się słodką blondynką czy inwalidą na wózku. Bawią mnie też te komentarze o kulsonach. Może to szkoda że taka konfederacja nigdy rządzić nie będzie, można by się przekonać o tym jak by w takiej sytuacji i policja i komentarze na demotach by wyglądały. Bo z pisowskiej policji należy się śmiać...
to nie jest troll, może z tym Swatem, ale na pewno nie z tym jak mundurowi są skuteczni w tym serialu, stracili tylko Rachwał, nieco składy się pozmieniały, ale to ciągle jest wysoki poziom
@FenrirIbnLaAhad Nie jestem cwaniaczkiem, ale do mnie policja jakoś się nie stawia. Moje spotkania z policją nie są wprawdzie częste, ale nigdy nie doświadczyłem od nich jakichś niewłaściwych zachowań. Pytanie kogo masz na myśli pisząc o normalnym obywatelu. Jak ten "normalny obywatel" się będzie rzucał, to policjant w końcu straci cierpliwość. Dlatego uważam, że policja ma zbyt małe uprawnienia. Gdy jakiś pajac będzie fikał do policjanta, to policjant powinien mu to wybić z głowy. Dosłownie.
@Paszeko no ja niestety mam doświadczenia jak policjanci zachowują się agresywnie i nadużywają swoich uprawnień w stosunku do nie-fikającego. Nawet było to zgłaszane, i co? Krwa krwie łba nie urwie.
@FenrirIbnLaAhad Mówisz, że szedłeś ulicą trzeźwy, nie naćpany, nie wrzeszczałeś obraźliwych czy obscenicznych tekstów i policjanci coś ci zrobili? To niepojęte, jakie te policjanty to są bydlaki!
@Paszeko Popatrz, mam podobne doświadczenia. I wszyscy moi znajomi również. Jakoś nam NIGDY NIC, żaden policjant nie zrobił. Ale większość ludzi interwencje zaczyna od pretensjonalnego "Czego ode mnie chcecie?!" lub "POWÓD KONTROLI?!?!?!" a potem się dziwią, że wygląda to jak wygląda.
Kulsony...
@pokos Ponieważ? Chcą wylegitymować gościa? A to inwalida nie mógł popełnić przestępstwa lub wykroczenia? Jest bezkarny bo jeździ na wózku?
@Taymishi Ty tak serio? PIĘCIU do wylegitymowania, boją się że im ucieknie? Jakie masz IQ, granice temperatury ciała?
@BecouseLife A może mieli taki patrol? Ustalono pięcioosobowy skład patrolu, w dużych miastach to się zdarza, szczególnie gdy młodzi policjanci przychodzą się "uczyć". ?
Jak widać Twoje IQ jest na tak cholernie wysokim poziomie, że jesteś w stanie niczym z kryształowej kuli odczytać bieg nieznanych (nie wynikających z filmu) wydarzeń ;)
Zresztą mogło by być ich stu, a mógł by być jeden, to nic nie zmienia.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2019 o 16:35
@Taymishi Człowieku nawet jakby mieli 100-osobowy patrol, to inteligentny "dowódca" tego patrolu by wyśmiał pozostałych 99 i kazał im pracować w służbie ludzi, a nie odprowadzać gościa na wózku do nocnika. Problem polega na tym, że w policji pracują ludzie z twoim IQ.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2019 o 16:39
@BecouseLife Rozumiem, ze zastosowanie przerysowania jest dla Ciebie zbyt wymagające. Widziałeś kiedyś stuosobowy patrol?
Inna sprawa, że dowódca patrolu nie może sobie odprawić ludzi :D.
Został ustalony pięcioosobowy skład patrolu z jakiegoś powodu, który tutaj nie ma znaczenia taki patrol podjął interwencje i tyle, nie wiem o co te emocje.
@Taymishi Tak powodem była miesięcznica ;)
@Polopiryn Nawet mu nie ma sensu tłumaczyć absurdu i tego co te oszołomy robią. Jak nie gościa na wózku wiozą w pięciu do WC, to zatrzymują w dziesięciu gościa na rowerze, bo miał "przedmiot przypominający transparent" (bez napisu). On i tak wie swoje, takich ludzi potrzebuje policja - @Taymishi kariera czeka. Miesięcznic jeszcze będzie pewnie sporo, wykażesz się.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2019 o 17:11
@BecouseLife Jeśli myślisz że gość na rowerze z przedmiotem przypominającym transparent jak gość na wózku z "przypadkowo" nagrywającym dziennikarzem byli tam przypadkowo to sam masz IQ na poziomie temperatury ciała.
Patrole 6-cio osobowe nie są niczym niezwykłym, najczęściej są organizowane przez OPP w różnych uzasadnionych okolicznościach, natomiast zasady bezpieczeństwa zabraniają rozdzielania patroli bez uzasadnionych sytuacji.
@nyar Tak dziecko. To był zmasowany atak niepełnosprawnych i cyklistów. Za miesiąc maja być dzieci autystyczne.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2019 o 17:30
@BecouseLife Ty naprawdę jesteś ograniczony? XD
Po 1 ty nic nie wytłumaczyłeś. Przyczepiłeś się liczebności patrolu jak rzep psiego ogona i jak mantrę w kółko coś powtarzasz.
Czy do Twojej główki dociera, że PATROL ZOSTAŁ zadysponowany jako 5-osobowy i wykonuje swoje NORMALNE czynności w tej właśnie liczbie? XD Może 3 policjantów ma się schować za krzaki żeby szanownemu obywatelowi odpowiadała liczba interweniujących funkcjonariuszy? xD
I jak liczba policjantów ma się do karygodnego zachowania faceta?
@Polopiryn Nic nie wnoszący komentarz, jeszcze żeby chociaż był śmieszny :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2019 o 17:40
@Taymishi Byc może jestem ograniczony. Ale jeśli tak jest, to ty masz IQ 2-latka.
@BecouseLife Znów ad personam. To tylko pokazuje, że nie potrafisz merytorycznie odpowiedzieć, a więc dyskusję z Tobą uważam za zakończoną i wygraną :)
@Taymishi Z tobą dyskutować, to jak mówić do ściany, albo rozmawiać z Mormonem - w sumie można, tylko po co.
@Taymishi . To że go w ogóle zaczepili to dlatego, że policja stała się zbrojnym ramieniem żoliborskiego krasnala, i to jest przerażające. A to że facet bez nóg uciekł kilku byczkom to jest żenada jakiej dawno nie widziałem.
@nyar Twoje IQ naprawdę nie jest wysokie. Z pisuaru jesteś. To widać.
@Taymishi Dziecko, nie kompromituj się!
@F18_hornet Imponująca i rzeczowa argumentacja. Dobrze że piszesz na temat.
@BecouseLife
>> Ty tak serio? PIĘCIU do wylegitymowania, boją się że im ucieknie?
Noooooo - jak widać, akurat uciekanie całkiem dobrze mu poszło :)
@becouselife jakby nie patrzeć, uciekł...
@MPY Jak już wspomniałem jedyne co potraficie to ad personam, więc na takie zaczepki nie ma co odpowiadać. ;]
@MalaZlaCzarownica Pewno chłopaki nie wiedzieli co zrobić, jakby go złapali i potraktowali tak jak powinni tj gleba i kajdanki to znów te lemingi by krzyczały tak, że o Antarktyde by się echo odbiło, że gestapo i policja brutalna :D
@pokos Nie "stała się". A "była." I kazdy myślący człowiek wie że nie tylko "byla" ale "jest i będzie" I to nie w Polsce, ale w każdym jednym kraju. Z bardzo prozaicznego względu, że na czele policji stoi gość wybierany przez polityków. Zaraz sie odezwie jakiś janusz, że łon to był na wakacjoch w [wstaw nazwe kraju], albo że łon tam pracowoł i on wie, że tam policja jest od pomagania, głaskania, nikt nie bije, nie szarpie, nie ma żadnych nadużyć, policja jest apolityczna i w ogóle perfekcyjna xD. Oczywiście, a tłumienie protestów w holandii, niemczech, francji, belgii, wielkiej brytanii czy katalonii w hiszpanii policja robiła za pomocą kwiatków xD
POLICJA JEST ZBROJNYM RAMIENIEM WŁADZY. Jest, była i będzie i to się nie zmieni. W idealnym świecie by nie była, ale nie żyjemy w utopii o czym większość z komentujących zapomina. A ci policjanci na filmiku są na samym dole ogromnej drabiny. Dostali polecenie i mają je wykonać, bo tak działa hierarchia.
Ja się nie dziwię, że PO wygrało 2 razy, PIS teraz wygrał drugi raz, jak naród to takie osły xD
@Taymishi . Policja powinna stać na straży PRAWA a nie wysługiwać się aktualnie rządzącej PARTII. W cywilizowanych krajach potrafią to rozróżnić. Niestety PiS zaprowadza standardy komunistyczne/azjatyckie, gdzie wszystko musi być podporządkowane jednej partii a de facto jednej osobie. I nic nie będzie działać na podstawie reguł tylko na widzimisię satrapy.
@pokos Pokaż mi te cywizowane kraje, gdzie policja nie jest używana do gier politycznych? Moze ostoja demokracji Francja i jej oddziały szturmowe pałujące żółte kamizelki?
A może kolebka demokracji Grecja, gdzie policja pałowała greków wychodzących na ulicę gdy był kryzys.
Postępowa hiszpania? I to co policja robiła z katalończykami.
Władza zawsze wysługuje się policją do swoich celów. W utopii tak nie ma, ale w utopii nie żyjemy.
Cóż to za władza co się boi gościa na wózku, który nie popełnił przestępstwa, że nasyła na niego 8policjantów. Co to za policjanci , którym mimo że jest ich ośmiu ucieka gość na wózku
Gość na wózku ucieka - lol jakie łamagi i kulsony
Policja zakuwa gościa na wózku - lol państwo policyjne, jak tak można, do gazu z nimi, szafot!
@lech2 Może po prostu byli w piątkę w patrolu? ;) Gość im ucieka bo "władza" postanowiła nie korzystać ze swojej "władzy" i pozwolić mu jechać do łazienki. Jedyne co tym wskórał to to, że inny inwalida zostanie potraktowany "tak jak kodeks nakazuje" i pójdzie do ubikacji po skończeniu czynności, lub jego wózek będzie bezpośrednio prowadzony przez Policję.
Tylko wtedy będzie krzyk, że państwo jest policyjne. Ale motłochowi się nie dogodzi.
I dodatkowe pytanie, skąd wiadomo, że gość nie popełnić przestępstwa? Z filmiku wynika jedynie, że chcą od niego dokumenty. Może je popełnił i dlatego ucieka? Zazwyczaj normalni ludzie przez policją nie uciekają ;)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2019 o 16:21
@Taymishi Było ich ośmiu. Osłaniali konwencję PIS-u. O ile wiem nie złamał prawa, ale było podejrzenie że będzie chciał protestować. Więc go otoczyli i zaczęli legitymować i nie pozwalali się ruszać. To on stwierdził że chce do toalety. Wtedy eskortowała go do tej toalety w 5, ale jak widać na na filmie trochę ich przegonił.
@lech2
"o ile wiem" - byłeś? widziałeś? Ja nie, więc oceniam tylko to co widzę na filmie.
Z jakiegoś powodu go legitymowali. Obywatel ma obowiązek stosować się do poleceń. Ma obowiązek podania swoich danych - co sankcjonuje art 65 kodeksu wykroczeń. Ma PRAWO złożyć skargę na działanie f-sza jeśli było ono jego zdaniem bezprawne, nieetyczne itd. Jeśli wymagasz przestrzegania prawa i cywilizowanego narodu to zacznij od siebie. Bo w ŻADNYM wypadku nie wolno Ci zachowywać się tak jak ten gościu. Powinien zostać zglebowany, zakuty i dostać parę kwitów za swoje zachowanie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2019 o 19:38
@lech2 To kacza władza i trzeba o tym pamiętać 13.10. Zamordyzm i jedynie słuszne poglądy. To nam grozi.
@Taymishi Facet nie popełnił przestępstwa. Plac był zamknięty, bo szczerbaty świętował miesiączkę wysłania brata na śmierć. Tylko niespełna rozumu gnojek nie jest w stanie pojąć kontekstu tej sytuacji.
@Taymishi widziałem dłuższy fragment. Za nim go odprowadzają do kibla, otoczyli go w ośmiu, nie pozwalają się ruszyć i go "legitymują". Nie pozwalają się zbliżyć opiekunowi. W praktyce nie jest to jednak "legitymowanie"ale zatrzymanie, ale do tego widocznie nie mają podstawy prawnej albo nie chcą wzbudzać sensacji. Dość długo go legitymują w końcu niepełnosprawny stwierdza że chce do kibla. Aby przypadkiem nie pojechał tam gdzie nie trzeba obstawia go do kibla 5 policjantów i w drodze dalej go "legitymuje". Co zresztą stwierdza policjant że będzie zbierał pana dane. Czego oczywiście nie robi.
@lech2
A w USA Policja by go jeszcze zastrzeliła, po czym dostałą nagrody. W USA jest prosto, MUSISZ się stosować do poleceń Policji, bo grozi ci postrzał. Jeżeli według Ciebie Policja przekroczyła swoje kompetencje, to idziesz do sądu, a nie egzekwujesz swój samosąd na miejscu.
@lech2 jak nie podawał danych to go długo legitymowali, jakby podał od razu to by było po kłopocie.
@Klebern Taa jasne. Byłem w USA i choć to dziki kraj na szczęście za zabijanie ludzi na wózkach nagród nie dają. (A wręcz przeciwnie)Jesteśmy w Polsce. Sami policjanci muszą podać podstawę prawną i powód dla którego legitymują. I ten powód musi być sensowny np. można legitymować świadka, podejrzanego, w trakcie poszukiwań zaginionego czy też w celach prewencyjnych- kiedy policjant podejrzewa że legitymowany może planować popełnienie przestępstwami. Nie wiem co było przed filmikiem. Widziałem filmik gdy już stał otoczony. Ale to całe zdarzenie jest kuriozalne. Bo po pierwsze wygląda na to że dokonali zatrzymania,które próbują upozorować na legitymowanie. Po drugie dysproporcja sił -1 niepełnosprawny na wózku kontra 5-8 policjantów, a powinno wystarczyć dwóch. Po trzecie, że mimo takiej obstawy gość na wózku im uciekł, bo z całej piątki nie było choćby jednego co by swoją robotę prawidłowo wykonywał. Mam nadzieję, że to ze wstydu, że ich nasłani na niepełnosprawnego na wózku.
Oczywiście nawet jak policjant będzie chamem, nadużyje siły to jak nie podasz swoich danych grozi ci grzywna, a ty swoją drogą możesz donieść na policjanta. Jest to jednak mało prawdopodobny scenariusz.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2019 o 23:09
Właśnie dla tego powinni dziada zakuć w kajdany , a przy okazji tego co nagrywa też, by im nad uchem nie pieprzył.. gdyby byl niewinny toby nie uciekał, w więzieniach też sami niewinni..
Na wózku czy nie - powinien za ucieczkę odpowiedzieć. Jak zwykle tylko wycięty kawałek nagrania. Nie wiadomo za co ich zatrzymali, durny film nagrany przez durnia
@KudlatyRyj
Ośmielił się podjechać bliżej niż 100 m od pewnego zwykłego posła obchodzącego "miesięcznicę". Jak wiadomo korzystanie wtedy z przestrzeni publicznej podlega ograniczeniu i każdy kto złamie zakaz jest legitymowany przez dłuższy czas a potem stawiane są mu bzdurne zarzuty (jak chociażby za transmitowanie pracy milicji w internecie)
@bazyl73 Ty zdajesz sobie sprawę, że nie wolno publikować wizerunku policjanta bez jego zgody? Tak jak każdego innego obywatela.
@Taymishi
Bzdura. Funkcjonariusz w trakcie wykonywania obowiązków służbowych jest osobą publiczną i jej wizerunek i wykonywanie czynności służbowych może być upubliczniane.
@bazyl73 Jest FUNKCJONARIUSZEM publicznym. Nie jest osobą powszechnie znaną. Jego wizerunek nie może być upubliczniany. Możesz go nagrywać - i to nawet nie kiedy sobie życzysz- tylko w momencie, gdy zachodzi podejrzenie przekroczenia przez niego uprawnień. Ale NIE WOLNO publikować tego nagrania - bez zgody sądu.
Najpierw doczytaj przepisy, a później się mądruj. Internetowych znawców prawa mamy po uszy ;)
PS. ostatnio było kilka wyroków za upublicznianie wizerunku policjanta ;)
@Taymishi Ty zdajesz sobie sprawę jak bardzo walczysz o przegraną sprawę? Policjanta wolno fimować w czasie interwencji. A nawet trzeba, bo kulsony ostatnio coraz głupsze są.
Jakies dowody na poparcie tej tezy?
@KudlatyRyj Z nimi nie warto dyskutować.. sprane umysły xd
@bazyl73
@F18_hornet
Ja zdaje sobie sprawę, że wasze możliwości są zbyt niewelkie by wpisać w google "czy można publikować wizerunek policjanta" więc zrobię to za was..
wyrok sądu
https://grodzisk.naszemiasto.pl/grodzisk-zapadl-wyrok-w-sprawie-upublicznienia-wizerunku/ar/c1-7355477
i troche teorii, gdzie są omawiane wyroki sądów z różnych gazet.. zeby nie bylo stronniczości
1. https://polskatimes.pl/czy-mozna-publikowac-wizerunek-policjanta-w-trakcie-interwencji-michal-szczerba-ujawnil-dane-funkcjonariusza/ar/13363554
2. https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1398311,filmowanie-policjantow-przepisy-rodo.html
3. https://www.rp.pl/Dobra-osobiste/301039939-Zasady-publikowania-wizerunku-funkcjonariuszy-publicznych--skarga-do-Sadu-Najwyzszego.html
A teraz drodzy panowie.. przestańcie się ośmieszać. Policjanta WOLNO nagrywać, nie wolno upubliczniać wizerunku. Kropka
Jeden wielki śmiech z was komentujące baranki xd
Po 1 NIE ZNAMY TŁA FILMIKU. Filmik jest od środka na momencie podjęcia interwencji, pan mógł być poszukiwany, mogło w okolicy dojść do przestępstwa, pan mógł popełnić wykroczenie. /
2. Jedyne co wiemy to, to że Policja chciała od gościa dokumenty do czego ma pełne prawo art 15 ustawy o policji, art 65 kodeks wykroczeń
3. Pan kamerujący raz mówi, że jest opiekunem, raz że jest kolegą ;)
4. Bycie inwalidą NIE ZWALNIA z obowiązku przestrzegania prawa
5. Policjant był UPRZEJMY, że zgodził się z panem iść do toalety przez zakończeniem czynności. Mógł -bo miał do tego prawo- kazać gościowi siedzieć na dupie. Do momentu zakończenia procesu legitymowania.
6. JEDYNE co ten "pan" wskórał to to, że na drugi raz inny inwalida nie zostanie tak ulgowo potraktowany tylko "z urzędu" jak przepisy przewidują, ale już nie ucieknie :).
7. Na miejscu Policjanta inwalidę bym dogonił, walnął na ziemię i zakuł w kajdanki. Normalni ludzie przed policją nie uciekają ; )
Dawajcie minusy, bo na merytoryczną dyskusję nawet nie liczę ;)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2019 o 16:19
@Taymishi Pan był jednym z demonstrantów pod pomnikiem smoleńskim w Warszawie, a widoczna na filmiku czarna płachta, którą miał na sobie, miała napis: "Gdzie jest wrak?". Każdy ze zgromadzonych miał na sobie czarną płachtę z jakimś napisem i oczekiwano na Jarosława Kaczyńskiego, który miał składać tam kwiaty. Na miejscu pojawiła się policja i akurat do tego pana przyczepili się o to, że "naruszą strefę", nie wiadomo w sumie jaką, i chcieli go w pięciu wylegitymować. W sumie każdy z nich został stamtąd de facto wypędzony i wylegitymowany. Teraz znasz już TŁO FILMIKU i możesz wyciągać wnioski.
@Taymishi wczoraj w tv pokazywali całość kilku psów z 5 pilnował gościa na wózku on chciał do toalety poszli z nim za nim a całość szopki to ze główny pisior przemawiał lub miał przemawiać ochrona itd
@Taymishi
Art. 15 Ustawy o Policji mówi o prawie do legitymowania tylko i wyłącznie w ramach wykonywania czynności zapisanych w art. 14. Nie mają prawa legitymować "po uważaniu".
"W granicach swych zadań Policja wykonuje czynności:
operacyjno-rozpoznawcze, dochodzeniowo-śledcze i administracyjno-porządkowe
w celu:
1) rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw, przestępstw
skarbowych i wykroczeń;
2) poszukiwania osób ukrywających się przed organami ścigania lub wymiaru
sprawiedliwości, zwanych dalej „osobami poszukiwanymi”;
3) poszukiwania osób, które na skutek wystąpienia zdarzenia uniemożliwiającego
ustalenie miejsca ich pobytu należy odnaleźć w celu zapewnienia ochrony ich
życia, zdrowia lub wolności, zwanych dalej „osobami zaginionymi”."
Gostek na wózku przebywający w przestrzeni publicznej podpada pod który punkt?
@Mausner Jeśli policja wydała polecenia do opuszczenia "zgromadzenia" czy jakkolwiek ten śmieszny "protest" nazwać, a on go nie wykonał to jest to podstawa do legitymowania, ponieważ popełnia wykroczenie z art 50 kodeksu wykroczeń.
Co do śmiesznych zagrywek politycznych - miesięcznic, wraków, protestów i tym podobnych głupot- wypowiadał się nie będę, bo nie to jest przedmiotem dyskusji, lecz zachowanie "pana", któremu policjanci POSZLI NA RĘKĘ bo pozwolili mu iść do ubikacji, a on im zaczął uciekać za co powinien zostać potraktowany z całą surowością. Normalni ludzie policji nie uciekają.
@rafik3001 Kilku policjantów* to raz, dwa że skład patrolu - w tym liczba policjantów- jest ustalany odgórnie i oni MUSZĄ wykonywać swojego obowiązki w takim właśnie składzie. Skoro mieli 5 osobowy skład to co mieli zrobić? 3 miało się schować? I jak to się ma do ucieczki tego goscia?
@bazyl73 Sam sobie już odpowiedziałeś. Ustalenie tożsamości jest czynnością administracyjno-porządkową. Gość z tego co widzę powyżej uczestniczył w jakiejś najprawdopodobniej nielegalnej (czytaj niezgłoszonej) formie zgromadzenia A TO JEST PODSTAWA DO WYLEGITYMOWANIA. Dodatkowo: art 50 kodeksu wykroczeń jako sankcja.
To czy gość jest zdrowy, chory, głupi, kulawy, kuśtykający slepy z nogami czy bez nog NIE MA ZADNEGO ZNACZENIA. Jest obywatelem jak kazdy i ma te same obowiazki.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2019 o 17:50
@Taymishi
Każda spontaniczna demonstracja przeciwko władzy uznawana jest za nielegalne zgromadzenie i tym samym władza może zatrzymywać, legitymować, nękać obywateli - zgadza się? Bo do tego sprowadza się uchwalone prawo i jego egzekwowane. Władza zapewniła sobie ustawowy zakaz manifestacji niezadowolenia z władzy w dość dużej odległości od kazdej imprezy organizowanej przez siebie a każdy kto ośmieli się mieć inne zdanie może być represjonowany. To już było popularnie na te czasy mówiło się "komuna". Niestety stare wróciło i jak widać ma spore społeczne przyzwolenie. Smutne to...
@Taymishi Po 1. zgromadzeń spontanicznych nikt nie ma obowiązku zgłaszać, to było zgromadzenie spontaniczne. Po 2. takie zgromadzenie nie podlega pod wspomniany przez ciebie artykuł, gdyż w żaden sposób nie naruszało porządku i spokoju publicznego. Po prostu grupka ludzi założyła sobie płachty z napisami i uniosła banery, nic więcej. Zostali stamtąd przepędzeni, bo po prostu byli w pobliżu miejsca, gdzie "naczelnik państwa" chciał sobie złożyć kwiaty. Przypominam, że mówimy tu o szeregowym pośle i prezesie partii rządzącej, a nie o osobie, której urzędowo przysługuje jakieś specjalne traktowanie ze względu na pełnienie ważnej funkcji w państwie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2019 o 18:29
@Mausner Ale zgromadzenia spontaniczne nie mogą w żaden sposób zakłócać ładu i porządku publicznego. Nie było mnie tam, więc nie wiem czy zakłócało czy nie i nie mnie to oceniać, ani nie Tobie - bo ład i porządek publiczny to pojęcie szerokie jak ocean. Co do art 50 kw to jeśli f-sze uznali, że owe zbiorowisko zakłóca ład i porządek i wydali polecenia do rozejścia się to zgromadzeni MIELI OBOWIĄZEK wykonać polecenie, a najwyżej później iść i złożyć skargę na działanie policjantów.
Tak to się prawnie powinno odbywać w cywilizowanym narodzie. Co do posła to on też ma immunitet więc jest "nadobywatelem" - dodam od siebie słowo "niestety". Ale oczywiście, szczególnych względów ochronnych nie ma.
Jak już mówiłem w dysputy polityczne wchodził nie będę, bo nie podoba mi się to, że policjanci są zmuszani do angażowania się w to. Mówię o TEJ konkretnej sytuacji, w której obywatel pomimo tego, że policjant - de facto- był dla niego "łaskawy" bo jak już wspomniałem żadna siła na niebie i ziemi nie obliguje go do odsunięcia czynności w czasie, bo ktoś chce siusiu - dokonuje "ucieczki", która jedyne do czego doprowadzi to, to iż w przyszłości inny inwalida zleje się w majty bo policjant po raz drugi nie podejmie takiego "ryzyka".
Dodaje również, że art 65 KW nakłada obowiązek podania swoich danych, oraz obywatel jest PRAWNIE ZOBOWIĄZANY do wykonywania poleceń f-sza.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2019 o 19:33
@Taymishi Odnośnie tej konkretnej sytuacji robisz wszystko, aby przyznać rację policjantom, bo od początku przybrałeś taką postawę i teraz jej bronisz. Funkcjonariusze nie mogą sobie "uznać", że ktoś zakłóca porządek i ład publiczny, to samo tyczy się wylegitymowania, do tego też trzeba mieć podstawę i nie można sobie legitymować kogoś według swojego widzimisię. Rzucasz paragrafami, o których nie masz zielonego pojęcia, i właśnie takich jak ty najłatwiej jest "zrobić", jak to mawialiśmy w swoim żargonie. Tacy "znawcy prawa" dają się najłatwiej prowokować i najłatwiej ich podciągnąć pod cokolwiek, a ludzi, którzy naprawdę wiedzą, jakie prawa im przysługują, nigdy się nie dało "zrobić". 65. artykuł KW. nakłada na obywatela obowiązek podania danych, jeśli funkcjonariusz ma podstawę, by się tego domagać, a jeśli nie ma, to guzik ci może zrobić. Na twoim przykładzie widać, że policja może w tym kraju robić z obywatelami, co tylko zechce, bo guzik macie wszyscy pojęcie o tym, co możecie, a co nie. Pozdro, całe szczęście, że już w tej służbie nie pracuję :)
@Taymishi No cóż, jak widać masz sieczkę zamiast mózgu. Nie uwzględniasz kontekstu sytuacji. Szczerbaty jest nikim, kulsony nie mają prawa zamykać przestrzeni publicznej gdy on ma miesiączkę. Wyprali ci mózg, piSiurku.
@Mausner Jako były policjant powinieneś wiedzieć, że od legitymowania nie ma ucieczki. Jak policjant chce to na biegu wymyśli ci podstawę faktyczną bo to katalog otwarty :)
Co do zakłócenia ładu i porządku.. ależ oczywiście, że jest to uznaniowe.. a jeśli nie.. to gdzie jest określony katalog zamknięty takich sytuacji? W jakiej podstawie prawnej.
Co do 65 kw to dotyczy on wyłącznie niepodania danych, a do samej czynności legitymowania jest wymagana podstawa prawna i faktyczna, a jak juz wspomnialem podstawy faktyczne to katalog otwarty i mozna ja wymyslic na poczekaniu. Wiec w praktyce nasze prawo zezwala legitymować kazdego :)
Watpie byś był byłym bagietą skoro nie wiesz tak podstawowych rzeczy ;)
@Taymishi Podstawa do legitymowania każdego jest tylko w twojej głowie, w rzeczywistości to wygląda zupełnie inaczej. Jakbyś dostał kilka skarg od ludzi ogarniających przepisy i paragrafy, to by ci się odechciało "wymyślania", jak to ująłeś. Policjant z każdej podjętej interwencji musi się potem tłumaczyć i pisać raporty, a jak się trafi ktoś, kto ogarnia, to można mieć potem nieprzyjemności, a im więcej nieprzyjemności, tym przełożony bardziej niezadowolony. Mi i koledze jeden tylko facet po jednej sytuacji narobił takiego dymu, że przełożony mało nam łba nie urwał, powiem tylko, że kumpel wziął od niego telefon do sprawdzenia, czy nie jest kradziony, i też wymyślaliśmy sobie, że musimy ustalić jego tożsamość, bo przypomina podejrzanego w sprawie karnej. Potem już nie było nam tak wesoło, ale widzę, że ty jeden z tych, którym można wypisać mandat za picie "w miejscu publicznym".
@Mausner OHo, zaraz się dowiem ze jednak można pić w miejscu publicznym :D
I Twoja sytuacja jest idealnym przykładem na to jak powinna się rozegrać sytuacja z filmiku. Wykonać polecenia a potem skarżyć. A nie uciekać i robić show. I o to mi chodzi w tej dyskusji. Inna sprawa jest taka, że Ci gościa patrząc po pagonach, raczej nie specjalnie mają możliwość się sprzeciwić naczelnikowi :D i stwierdzić, że jednak nie będą rozganiać "opozycji".
Dla mnie policjant nie powinien się przyczepiać jak nie ma podstawy faktycznej - ale cóż zapewne .. liczby gonią liczby
@Taymishi Oczywiście, że można, o ile nie robi się tego w miejscach zabronionych ustawą lub rozporządzeniem samorządowym. W Warszawie po jednej stronie Wisły walą browar w opór i nikt nie ma prawa nic im zrobić, a po drugiej stronie już nie można, w obydwu przypadkach są to tzw. "miejsca publiczne". Jest jakieś bardziej publiczne miejsce niż np. plaża nad kąpieliskiem? Jakoś nikt się tam nie krępuje z piciem alkoholu.
@Taymishi
1. W takim przypadku powinni go zakuć, i samodzielnie prowadzić jego "pojazd".
3. Jedno nie wyklucza drugiego :P
5. Policjanci byli naiwni, skoro uwierzyli że nagle zachciało mu się do kibelka.
6. Nie byłbym co do tego przekonany... niekompetentni ludzie szybko się nie uczą.
@Mausner Są to miejsca DOZWOLONE przez ustawę, a nie zabronione.. xD ustawę mówi wyraźnie o MIEJSCU PUBLICZNYM - tj dostępnym dla bliżej nieokreślonej liczby osób-. A wszystkie "ogródki piwne" i tego typu wymysły, są wyszczególnione jako DOZWOLONE przez odpowiedni akt, np na poziomie samorządowym.
Dowodzisz jedynie, że ludzie komentujący o braku znajomości prawa przez policjantów mają racje. Do tego srasz we własne gniazdo xD dobrze, żeś już odszedł
@FenrirIbnLaAhad
1. Zakuć do kibelka? Można prewencyjnie, ale wyobrażasz sobie co te lemingi by zrobiły w internecie? Gestapo byłoby przy policji chwalone :D Bo jaśnie wielmożnego inwalidę zakuto w kajdanki.
5. Presja społeczna + nagrywanie
6. Oceniać kompetencje policjanta po jednym filmiku.. xD
Teraz robisz to co wszyscy "eksperci" oceniający obezwładnianie przez policję naćpanych gości. Na zasadzie "gówno wiem ale sie wypowiem". Zza ciepłego fotela łatwo się mówi "co się powinno zrobić "co JA bym zrobił". Inaczej jest po drugiej stronie, a policjant to nie robot tylko taki sam człowiek jak ja czy ty tylko po gówno wartym paromiesięcznym szkoleniu.
@Taymishi no to napisałem prawdę, po gównowartym szkoleniu ciężko być "kompetentnym" :P
1. wiem jak ludzie pindolą, ale lepiej być gestapo niż niekompetentnym żałosnym durniem.
5. człowiek na tym stanowisku nie powinien ulegać presji.
6. Mylisz się, pracuję jako ochroniarz, nie raz musiałem interweniować w różnych sytuacjach.
@Taymishi I właśnie teraz pokazałeś, że nie masz zielonego pojęcia, o czym piszesz. W ustawie i rozporządzeniach samorządowych są tylko i wyłącznie miejsca zabronione, nie ma nic na temat miejsc dozwolonych. W ustawie nie jest napisane "spożywanie alkoholu dozwolone jest nad rzeką" albo "...jest dozwolone na łąkach", tylko działa to w myśl zasady "co nie jest zabronione jest dozwolone". Najpierw przeczytaj ustawę o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, wyciągnij wnioski, a potem spróbuj dyskutować.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 października 2019 o 17:43
@Mausner
" Art 14.uowwtipa
2a. Zabrania się spożywania napojów alkoholowych w miejscu publicznym, z wyjątkiem miejsc przeznaczonych do ich spożycia na miejscu, w punktach sprzedaży tych napojów.
2b. Rada gminy może wprowadzić, w drodze uchwały, w określonym miejscu publicznym na terenie gminy odstępstwo od zakazu spożywania napojów alkoholowych, jeżeli uzna, że nie będzie to miało negatywnego wpływu na odpowiednie kształtowanie polityki społecznej w zakresie przeciwdziałania alkoholizmowi, o której mowa w art. 2 odpowiednie kształtowanie polityki społecznej ust. 1, i nie będzie zakłócało bezpieczeństwa i porządku publicznego."
Ty pokazałeś, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Nie chce mi sie już rozpisywać i tłumaczyć jak dziecku, więc spłycę, skoro nie rozumiesz to pozostaniesz w swoich przekonaniach.
"ustawę mówi wyraźnie o MIEJSCU PUBLICZNYM" - "Zabrania się spożywania napojów alkoholowych w miejscu publicznym..."
"A wszystkie "ogródki piwne" i tego typu wymysły, są wyszczególnione jako DOZWOLONE przez odpowiedni akt, np na poziomie samorządowym." - "Rada gminy może wprowadzić, w drodze uchwały, w określonym miejscu publicznym na terenie gminy odstępstwo od zakazu spożywania napojów alkoholowych..."
Dla mnie temat wyczerpany. Picie w miejscu publicznym jako takim jest zabronione poza wyjątkami.
@FenrirIbnLaAhad
1. "niekompetentnym żałosnym durniem." - dość mocne słowa jak na fakt, że nie masz pojęcia do kogo je kierujesz - nigdy ich nie spotkałeś.
2. Nie ulegać presji? XD Boże. Ludzie i ich utopijne pomysły. Nawet komandosi czasem ulegają presji.
3. Ochrona to 1/2131031 tego co robi policja, to jak porównanie lamborghini do forda mondeo. Niby to auto i to auto, niby podobne swiatła, ale jednak to nie to samo.
@Taymishi lol, chodziło mi o takie sytuacje, logiczne że nie robimy tego samego.
Natomiast też musimy spacyfikować cwaniaczka. Gdyby on był na chronionym przeze mnie obiekcie, to bez żadnych problemów skułbym go, i nawet położył na ziemi i przycisnął, gdyby była taka potrzeba. Jak dla mnie, to mógłby się nawet z pory zesrać, ma czekać ma służby. Mogliby mnie sobie nagrywać i szkalować, ja zrobię swoją robotę. Zawodowcy nie ulegają presji w takich głupich przypadkach... ale co o tym może wiedzieć taki cwaniaczek jak ty. Walnij sobie jeszcze parę razy XD, i tak już większego głupka z siebie nie zrobisz.
@Taymishi "Są to miejsca DOZWOLONE przez ustawę", a potem "Picie w miejscu publicznym jako takim jest zabronione poza wyjątkami" - to w końcu zabronione czy dozwolone? Wiesz, że to "miejsce publiczne", o którym mowa w przytoczonym przez ciebie fragmencie ustawy, to zupełnie co innego niż "miejsce dostępne dla bliżej nieokreślonej liczby osób", o którym wspomniałeś wcześniej? Ogródki piwne zawsze znajdują się na terenie tzw. miejsca użytku publicznego (miejsca publicznego w myśl ustawy) i to od tych miejsc samorząd może zrobić wyjątek. Hulajnogą elektryczną można było jeździć chodnikiem nie dlatego, że prawo na to pozwalało, tylko dlatego, że tego nie zabraniało. Prawo zawsze zabrania i nakazuje, a dozwolone coś prawnie może być jedynie biernie, czyli niezabronione. Właśnie dlatego nikt nie może wystawić ci mandatu za picie piwa nad rzeką albo na plaży, bo to nie jest miejsce użytku publicznego, mimo iż wyczerpuje pojęcie "miejsca dostępnego dla bliżej nieokreślonej liczby osób", a zdarzą się tacy, którzy właśnie w takich miejscach łykają mandaty jak pelikany. Dziękuję za dyskusję.
@FenrirIbnLaAhad "Zrobiłbym" "byłbym" A babcia jakby miała wąsy to by się dziadkiem zwała ;)
Ja wiem, że z pewnością zostałeś wyszkolony lepiej niż jednostki specjalne i nie ulegniesz żadnej presji. Ah te komandofoki :D wojsko ma WOT a my mamy ochronę xD i straż miejską
@Mausner Boże.. xD
Ustawa zabrania spożywania alkoholu w miejscach publicznych. Uchwała Rady Gminy MOŻE WSKAZAĆ MIEJSCA DOZWOLONE do picia, tj. wyłączone z pod zakazu. Rozumiem, że byłeś tym piszącym, a nie czytającym...
"Zabrania się spożywania napojów alkoholowych w miejscu publicznym"
"Miejsce publiczne służy zaspokajaniu potrzeb użytkujących je osób, m.in. w zakresie rekreacji, wypoczynku, komunikacji, edukacji. Najczęściej stanowi własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Nie jest jednak wykluczone, by było ono własnością innych podmiotów."
Ot jedna z definicji. Nawet praktyka przeczy temu co mówisz, gdyż przykładowo w gdańsku na plaży był nacisk na radę miasta by wyłączyła plaże z pod zakazu spożywania alkoholu, tak samo w sopocie. Może i Twoją policyjną karierę to ominęło ale od marca 2018 roku zaostrzono zakaz spożywania alkoholu :D
Zanim zaczniesz robić ludziom sieczkę z mózgów i wysyłać ich do sądów o nieprzyjmowanie mandatów to sam zapoznaj się z AKTUALNYMI przepisami na ten temat :)
Oczywiście, że co nie jest zabronione to jest dozwolone, ale miejsce publiczne nie posiada unormowanej definicji i generalnie jest definiowane właśnie jako "miejsce dostępne dla ogółu społeczeństwa" ~~ uczą tego nawet na waszych policyjnych szkołach, jak się dowiedziałem.
A miejsce użytku publicznego i miejsce publiczne to nie jest to samo ;) Za miejsce użytku publicznego przyjmuje się zazwyczaj budynki :)
"Zgodnie z rozporządzeniem ministra infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, za budynek taki uważa się budynek przeznaczony dla administracji publicznej, wymiaru sprawiedliwości, kultury, kultu religijnego, oświaty, szkolnictwa wyższego, nauki, opieki zdrowotnej, opieki społecznej i socjalnej, obsługi bankowej, handlu, gastronomii, usług, turystyki, sportu, obsługi pasażerów w transporcie kolejowym, drogowym, lotniczym lub wodnym, poczty lub telekomunikacji oraz inny ogólnodostępny budynek przeznaczony do wykonywania podobnych funkcji. Za budynek użyteczności publicznej uznaje się także budynek biurowy i socjalny."
Krzychuuu! Kadettem tera....
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2019 o 17:11
wspolzyl z nimi azor....
wstyd mi za takich funkcjonariuszy bez jaj ;(
@barnaba778 a f-sze nie mają jaj ponieważ? Nie zglebowali i zakuli go w kajdanki na początku interwencji? :D Czy może wogóle ośmielili się podejść do jaśniewielmożnego obywatela? :D
brawa dla tego pana, a Ameryce zapewne zestrzeliłby go S.W.A.T z helikopteru...jesli gdziekolwiek jest kiepska policja - to tylko u nas, lat świetlnych naszym brakuje do takiej pracy jak robią to np. w "Policjantki i Policjanci"
@S_Jupiter jeśli to troll, to kiepski :D
Ten co się śmieje i nagrywa to dla mnie żałosny śmieć i ku*wa. A inwalida to co ? Ponad prawem ? Tak się kończy poprawność polityczna. Nagrywający bomba w nos a cwaniaczek na wózki wali w pampersa i na dołek !
Hucpa trwa dalej, a i lemingi dalej się naśmiewają z policjantów. Cieszmy się że nie żyjemy w stanach, tam na brak reakcji na polecenie policjanta żre się glebę niezależnie czy jest się słodką blondynką czy inwalidą na wózku. Bawią mnie też te komentarze o kulsonach. Może to szkoda że taka konfederacja nigdy rządzić nie będzie, można by się przekonać o tym jak by w takiej sytuacji i policja i komentarze na demotach by wyglądały. Bo z pisowskiej policji należy się śmiać...
W hameryce to by mu zaraz opony przestrzelili...
to nie jest troll, może z tym Swatem, ale na pewno nie z tym jak mundurowi są skuteczni w tym serialu, stracili tylko Rachwał, nieco składy się pozmieniały, ale to ciągle jest wysoki poziom
POLICJA TRZASKOWSKIEGO.
Policja ma za małe uprawnienia. Jakby z a pyskowanie do policjanta klient dostał pałą przez pysk kilka razy, od razu nabrałby szacunku do munduru.
Policja ma za małe uprawnienia. Jakby za pyskowanie do policjanta klient dostał pałą przez pysk kilka razy, od razu nabrałby szacunku do munduru.
@Paszeko właśnie o to chodzi, cwaniaczkowi nic nie zrobią, a do normalnego grzecznego obywatela się stawiają.
Dlatego są nie szanowani.
@FenrirIbnLaAhad Nie jestem cwaniaczkiem, ale do mnie policja jakoś się nie stawia. Moje spotkania z policją nie są wprawdzie częste, ale nigdy nie doświadczyłem od nich jakichś niewłaściwych zachowań. Pytanie kogo masz na myśli pisząc o normalnym obywatelu. Jak ten "normalny obywatel" się będzie rzucał, to policjant w końcu straci cierpliwość. Dlatego uważam, że policja ma zbyt małe uprawnienia. Gdy jakiś pajac będzie fikał do policjanta, to policjant powinien mu to wybić z głowy. Dosłownie.
@Paszeko no ja niestety mam doświadczenia jak policjanci zachowują się agresywnie i nadużywają swoich uprawnień w stosunku do nie-fikającego. Nawet było to zgłaszane, i co? Krwa krwie łba nie urwie.
@FenrirIbnLaAhad Mówisz, że szedłeś ulicą trzeźwy, nie naćpany, nie wrzeszczałeś obraźliwych czy obscenicznych tekstów i policjanci coś ci zrobili? To niepojęte, jakie te policjanty to są bydlaki!
@Paszeko Popatrz, mam podobne doświadczenia. I wszyscy moi znajomi również. Jakoś nam NIGDY NIC, żaden policjant nie zrobił. Ale większość ludzi interwencje zaczyna od pretensjonalnego "Czego ode mnie chcecie?!" lub "POWÓD KONTROLI?!?!?!" a potem się dziwią, że wygląda to jak wygląda.
ok, ale o co chodziło?
Systemowe pachoły . . .
Powinni mu przestrzelić opony.