@Hostis_Humani_Generis
1.z ekologicznego punktu widzenia- dodatkowe połączenie pomiędzy Zalewem Wiślanym a Morzem Bałtykiem spowoduje zwiększenie zasolenia wody w Zalewie, co najpewniej wykończy znaczną cześć żyjących tam gatunków zwierząt i roślin. Dochodzi do tego wyrąb lasu, praca ciężkich maszyn itp. A obszar jest cenny przyrodniczy, objęty częściową ochroną.
2.z prawnego punktu widzenia- podobno nie zachowano wszystkich procedur przewidzianych przez prawo EU. Roboty postępują mimo zalecanego ich wstrzymania - więc za działania rządu PIS-u znowu mogą zapłacić Polacy
3. z ekonomicznego punktu widzenia inwestycja bezsensowna przynosząca tylko straty . Coś jak lotnisko w Radomiu. Skoro obok są duże porty ze świetną infrastrukturą, to po co pływać do Elbląga wąskim i płytkim kanałem? A nawet gdyby założyć super optymistyczny scenariusz i wielką popularność kanału i portu, to czas zwrotu z tej inwestycji to ok 200lat.
@lech2 (1) Zasolenie... To są dokładnie te same kompletne bzdury , które powtarzają Rosjanie.
Dodam że Rosja w odwecie postawiła sieci na zalewie tak aby ryby nie przepływały na naszą stronę Zalewu. Las jest już wycięty . Byłeś tam, widziałeś...? Ja byłem... mieszkam w okolicy .. tam i tak była osada .. las był posadzony po wojnie.
Od kiedy pamiętam Cieśnina Pilawska zawsze była zablokowana przez Rosję a wcześniej przez ZSRR mimo ze był to "bratni kraj"
Po co pływać do Elbląga...? Elblągu jest port przeładunkowy ... egzystuje i ma się dobrze.. dzięki przekopowi będzie można go rozwinąć..
Jak powstanie przekop to droga wodna będzie pogłębiana.. tak samo jak pogłębiają ja Rosjanie od Cieśniny Pilawskiej.. Im się opłaca... nam podobno to się nie będzie opłacało.
@Hostis_Humani_Generis Z Gdańska można będzie przepłynąć poprzez Kanał Elbląski na Mazury.. poprzez unikalny na skalę światową niedawno odnowiony system pochylni i śluz..
Do Elbląga będą mogły przypływać wycieczkowce rzeczne z turystami z całego świata.. aby mogli zwiedzać.. zarówno mierzeję jak i Zalew.. porty nad Zalewem.... oraz Wysoczyznę Elbląską.. a także wypływać na rejsy.. poprzez kanał i wspomniane śluzy na Mazury..
Kiedy to się zwróci nie wiadomo... wiadomo ze jest to szansa.. dla regionu , który jest jednym z najbiedniejszych regionów w Polsce a który turystycznie jest jednym z najatrakcyjniejszych.
@lech2
ad1 - kompletna bzdura, dokładnie po to jest budowana śluza, mimo tego samego poziomu wody po obu stronach. kanał jest zamknięty, nie ma swobodnego przepływu wody.
ad2 - podobno to bijesz swojego psa, zalecenie nie ma żadnej mocy prawnej, jest tylko zaleceniem.
ad3 - mnóstwo rzeczy buduje się bez ekonomicznego uzasadnienia, szczególnie w dziedzinach zahaczających o turystykę, np. podaj mi chociaż jedną ścieżkę rowerowa uzasadnioną ekonomicznie...
@Kocioo A turyści nie mogą dostać się z Gdańska na Mazury drogą lądową? budowa drogi szybkiego ruchu byłaby tańsza a w Olsztynie chyba jest lotnisko i stamtąd tak daleko do Elbląga nie jest. Z całego świata? kto na świecie słyszał o Mazurach poza Polakami i wąskim gronem ludzi którzy się tym interesują? Jakby warto było wypoczywać na Mazurach to turyści z całego świata już dawno by tam walili drzwiami i oknami zwłaszcza że jak wspomniałem w Olsztynie jest port lotniczy, na Mazurach nie ma infrastruktury turystycznej na poziomie światowym a ty mi mówisz o czymś takim?
Kanał Sueski wykopano w czasach kiedy lotnictwo nie było tak rozwinięte, po to by droga z Oceanu Atlantyckiego do Oceanu Indyjskiego była krótsza, co więcej, dzisiaj korzystają z niej głównie statki towarowe i tankowce które przewożą towary o wartości miliardów dolarów dziennie. Kanał Panamski został wykopany po to by statki towarowe i tankowce przepływały z Oceanu Atlantyckiego do Pacyfiku (Oceanu Spokojnego) i aby nie musiały nadkładać drogi przez przepływając przez Cieśninę Drake'a (Ziemię Ognistą) co generowało koszty. Zapytam zatem, co da nam przekop Mierzei? bo taką propagandową retorykę to zachowaj dla prostaczków którzy nie znają geografii i historii.
Dodam że gdyby nie Kanał Sueski trzeba byłoby opływać całą Afrykę dookoła aby dostać się z Oceanu Atlantyckiego do Indyjskiego a gdyby nie Kanał Panamski to trzeba byłoby opływać dookoła całą Amerykę Południową aby dostać się z Oceanu Atlantyckiego do Oceanu Spokojnego.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 października 2019 o 13:37
@golonkazmusztarda ad3 tak buduje się rzeczy nie mające uzasadnienia ekonomicznego, tylko np ratowanie zdrowia i życia. Reszta to marnotrastwo kasy. Arguemnt w stylu co z tego że marnują kasę z koro inni tez marnują uważam za idiotyczny.
ad2. za nie przestrzeganie procedur kare zapłacimy my
ad 1. jeżeli kompletna bzdura to pokaż mi symulacje zasolenia po przekopaniu mierzei.
@lech2
ad3 bardzo przepraszam, nie zrozumiałem, ścieżka rowerowa służy do ratowania życia czy ścieżka to też marnotrastwo?
ad2 ale niby to jakich procedur nie przestrzegamy?
ad1 jaaa??? przecież to ty i tobie podobni twierdzą że przez zamknięty kanał będzie przepływać woda
pomijając już to że nawet jaki by kanał był kanałem otwartym, bez śluzy, to zmiana zasolenia w zatoce spowodowała by zmianę w ekosystemie ale na plus, w okolicach cieśniny pilawskiej gdzie wody się mieszają swobodnie ekosystem jest znacznie bogatszy, i to mimo zanieczyszczeń generowanych przez kaliningrad.
@golonkazmusztarda
@lech2
ad3 odbiegasz od tematu. Ale spoko. Ścieżki powinny służyć do ratowania życia i wygody obywateli, ale dość często służą do marnowania kasy podobnie jak ten kanał, który widze jak twierdzisz nie służy celom ekonomicznym. Więc jestem ciekawy czemu wg. ciebie służy.
ad2 chodzi o procedury związane z ochronną środowiska.
ad1 tak ty. To ty w tej dyskusji reprezentujesz tych którzy chcą zmiany istniejącej sytuacji, więc na tobie spoczywa dowód, ze to nie zniszczy to środowiska. Więc prosta prośba o dowód, a nie twoje gdybania.
@lech2
ad3 jeżeli wg ciebie ścieżki służą "marnowaniu kasy" to już rozumiem twój punkt widzenia. i pozostawie go bez komentarza.
ad2 czyli?
ad1 mimo że nie występuje różnica poziomów wody, specjalnie dla ekooszołomów na kanale zaprojektowano śluzę (która jest pewnie wraz z dodatkowym mostem odpowiedzialna za dużą część kosztów) żeby wody zatoki i otwartego morza się nie mieszały. jeżeli naprawdę potrzebujesz dowodu że przez zamknięty kanał woda nie przepływa, ani nie jest sztucznie pompowana i wypompowywana tak jak to jest w śluzach z różnicą poziomów wody to ręce mi opadają. nie podejmuje się.
@golonkazmusztarda
ad 3 omg bawisz się erystykę albo nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Jeszcze raz - proste pytanie. Do czego wg. Ciebie służy ten kanał.
ad 2 w dużym skrócie to teren Natura 2000, a na takim terenie inwestycje muszą mieć uzasadnienie. Trzeba wykazać, że naruszenie takiego obszaru wynika z jakiegoś istotnego interesu. I taką procedure przechodzi się w Brukseli. Inwestycja jeszcze jej nie przeszła więc nie wolno jej rozpocząć. Ale inwestycje już rozpoczęli. KE zaleciła ją wstrzymać aż skończą ja rozpatrywać.
Poniżej pierwszy link który mi wyskoczył na ten temat. Nawet nie czytałem. https://www.gosc.pl/doc/5367868.Komisja-Europejska-zablokuje-budowe-kanalu-przez-Mierzeje
ad 1. wciąż piszesz o swoich gdybaniach. Proste pytanie czy cho widziałeś ocenę środowiskową, projekt, cokolwiek, czy cały czas piszesz o swoich gdybaniach. Znowu twierdzisz że przy inwestycji marnuje się mnóstwo kasy budując śluzy. Więc to bronisz tej inwestycji czy ją krytykujesz?
Ludzie ja nie wiem jaką trzeba być tępą dzidą żeby nie zrozumieć sensu tej inwestycjiI, przestańcie piepszyć o jakiś mieszaniach się wód bo mi słabo jak czytam takie wypociny, las wycięty byłem widziałem. Co żal wam dupe ściska że wreszcie nie będziemy musieli prosić o przejazd ruskich że nie damy im na tym zarobić? Kim wy kur.. ka jesteście ruskimi trolami czy Polakami. A jeżeli już jesteście takimi wielkimi ekologami to gdzie byliście w czasie niedawnego zrzutu sciekow w stolicy? Jakoś żadnych protestów nie widziałem.
@mamut3003 skoro jesteś gotowy wydać z własnej kieszeni 2mld PLN, aby Rosjanom nie dać zarobić ułamka promila tej kwoty to proszę cię bardzo. Wystarczy tylko, że jeszcze udowodnisz, że inwestycja nie będzie miała negatywnego wpływu na środowisko i spoko. Czekam na skan dokonanego przelewu w tej kwocie.
No i oczekuje twoich zdjęć jak blokujesz swoim tyłkiem wypływ warszawskich ścieków do Wisły oraz napływu rosyjskiego węgla. Jak już przyjmujesz pewien sposób argumentacji to racz zastosować go w pierwszej kolejności do siebie.
@lech2
ad3 nie, usiłuję ustalić dlaczego tak mocno zależy wam na uwaleniu tej inwestycji. i kim jesteście (a raczej kto wam płaci). kanał ma służyć do tego żeby przepływały nim statki i jachty z zalewu na bałtyk. naprawdę muszę ci to pisać? nie jesteś w stanie sam pojąć że rosjanie od lat blokują ten ruch?
ad2 to że jest to teren natura 2000 nie oznacza że nie można tam nic zrobić, pomijając całe to pitolenie pseudoekologiczno-ekonomiczne zupełnie wystarcającym powodem tej inwestycji jest uniezależnienie się od moskwy, która teraz musi (albo i nie musi) wyrazić łaskawą zgodę aby polski statek mógł wpłynąć do polskiego portu. nawet jak miał by tam pływać jeden statek miesięcznie.
ad1 tak widziałem ocenę środowiskową, i skoro wyszukanie jej przekracza twoje możliwości to masz linka: https://www.umgdy.gov.pl/wp-content/uploads/2018/12/WM_Decyzja_o_srodowiskowych_uwarunkowaniach_WOOS_4211_1_2017_AZ_68.pdf
mam nadzieję że przeczytanie ze zrozumieniem 120 stron tekstu nie przekracza twoich możliwości...
@lech2 A co ruski węgiel zawinił? To nie jest jego wina że nasz polski nie spełnia ekologicznych norm unijnych aby używać w większości polskiego węgla do elektrowni i przemysłu a ruski spełnia dla tego się go sprowadza
Ehhh jak krótko trzeba było czekać na jakże żałosny odzew. Mam dla was dobrą radę zacznijcie się leczyć może na nogi bo na głowę jest już zdecydowanie za późno:(
@mamut3003 Słoneczko nie denerwuj się tak, że przegrałeś dyskusję. Zawierając w swojej wypowiedzi jedynie argumentum ad personam przyznajesz mi rację, tylko w stylu, który bardzo źle świadczy o Tobie.
@golonkazmusztarda
ad3 znowu unikasz odpowiedzi i bawisz się w erystykę.
ad 2 przeczytałem 120 stron tekstu i dopiero się dowiedziałem jak wielkim jest zagrożeniem. Nawet nie wpadłbym na to, że kopanie może pozbawić wodę tlenu i ryby się poduszą. Albo, że zakłóci migrację ryb. Albo że zniszczy ich tarłowiska. Że raport przewiduje gorsze połowy rybaków, ale skutkiem ekonomiczne nie są "elementem oceny środowiskowej". Albo że brak lodu w ziemie może stwarzać zagrożenia. Tych zagrożeń są dziesiątki, które na ten moment przewidują. Zasolenie też tam występuje. Tyle, że nie ma symulacji. Będą monitorować. 120 stron różnych zagrożeń i prób ich minimalizacji (ale jak sam raport przyznaje całkowicie nie da sie ich wyeliminować). Pozostaje nadzieja, że coś nie zrypią i nie będzie klęski ekologicznej. Że zwierzęta się przeprowadzą i znajdą nowe siedliska (to są główne sposoby radzenia sobie z niszczeniem kluczowych siedlisk).
Proste pytanie po co te statki mają pływać do Elbląga i czy to jest warte wydania 2 mld.
No i załóżmy że Rosjanie przestana wpuszczać statki (choć ja nie kojarzę by choć jeden zablokowali), nie taniej i wydajniej przekierować te statki do innych portów? W Elblągu w 2018 przeładowano ok. 100 tys ton, to 0,2% tego co przeładowano w Gdańsku. W tym roku dysproporcja będzie jeszcze większa. Przekopanie mierzei może tego trendu nie odwrócić. W Gdańsku pewnie by nawet nie zauważyli,jakby tam cały przeładunek tam przekierować. Port jest świetnie skomunikowany- kolei drogi. Port w Elblągu najwyraźniej ma tylko znaczenie lokalne.
@Hostis_Humani_Geners Rejs statkiem ( river criusing ) czy analogiczne rejsy wycieczkowcami nie polegają na dotarciu z jednego miejsca na drugie sam rejs jest atrakcją.. . Ludzie płaca duże pieniądze za takie rejsy.. zwłaszcza w tak ciekawych destynacjach. Mimo braku przekopu z Gdańska do Elbląga .. Fromborka i Kaliningradu.. pływał luksusowy wycieczkowiec.. MS Johannes Brahms na ten krótki rejsik przylatywali ludzie z USA i Kanady... i innych krajów.. Tu nie chodzi o dotarczie z jednego miejsca na drugie.. tu atrakcją jest przepłynięcie przez przekop... wypłynięcie na Zalew .. nastepnie ELbląga.... z Elbląga mozna płynąc na Drużno.. i dalej... przez kanały i pochylnie to jedyne takie miejsce na świecie .. wiem ze tego nie zrozumiesz.
"Ekolodzy" z czasów kiedy budowano Kanał Sueski i Panamski.. bili na alarm że wyrównaja sie przez to poziomy Ocenaów Atlantyckiego i Pacyfiku..
I nie, kanał Panamski nie powstał tylko po to aby pływały tam tankowce ... Ja osobiście płynąłem wycieczkowcem.. przez Kanał Panamski w rejsie z Miami... do Vancouver..i dalej na Alaskę... a samo przepłyniecie kanału Panamskiego było również atrakcją..i to niezapomnianą.. ( Ty byś napisał że przecież mógłbym lecieć samolotem.. ).. To co widziałem to było coś niesamowitego... ludzie musieli wykonać tam gigantyczna pracę.. Płynęło się kanałem poprzez śluzy... kanał przecinał góry... dosłownie przecięte... przez ludzi którzy budowali kanał... wszystko w otoczeniu tropikalnego lasu.... a na końcu z tej puszczy wyłoniło się pięknie oświetlone Panama City..
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 października 2019 o 23:18
@Kocioo Okej, może nie zrozumiem, wszak jestem "polaczkiem biedaczkiem" ale powiedz mi, ile takich rejsów przepływa przez nasze tereny w ciągu roku i jak dużo Polska na tym zyskuje? konkretna liczba i proszę bez wymijających odpowiedzi.
@Hostis_Humani_Generis Turystów na Mazurach jest sporo ale będą nowe atrakcyjne możliwości.. i to na pewno zwiększy popuarność regionu...i zasięg o wysoczyznę elbląską.. Zalew... Frombork Malbork.. Swoją drogą powinieneś się tu przejechać w okolice.. śmiało mogę napisać że to jeden z najpiękniejszych regionów na świecie.. i tak samo jak piękny to niedoceniany..
Co za debilizm porównywać wielkie inwestycje które zaoszczędziły setki mil morskich podróży to jakiś żałosnych fanaberii który jedynym uzasadnieniem są kwestie ideologiczne.
Ludzie nauki są zgodni że niema to żadnego ekonomicznego uzasadnienia. http://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103087,24565452,przekop-mierzei-wislanej.html
nie lubie pis!!
ale budowa tego kanalu jest BARDZO DOBRYM POMYSLEM!!
Tak samo jak via carpata droga wode e40 i kanal slaski
przez pryzmat ekologii zachod zabrania nam sie rozwijac!!
brazylia by nie wycinac amazonii dostaje gruby hajs
a my tylko tracimy
Ale o co im chodzi? w czym zaszkodzi im ten kanał?
@Hostis_Humani_Generis
1.z ekologicznego punktu widzenia- dodatkowe połączenie pomiędzy Zalewem Wiślanym a Morzem Bałtykiem spowoduje zwiększenie zasolenia wody w Zalewie, co najpewniej wykończy znaczną cześć żyjących tam gatunków zwierząt i roślin. Dochodzi do tego wyrąb lasu, praca ciężkich maszyn itp. A obszar jest cenny przyrodniczy, objęty częściową ochroną.
2.z prawnego punktu widzenia- podobno nie zachowano wszystkich procedur przewidzianych przez prawo EU. Roboty postępują mimo zalecanego ich wstrzymania - więc za działania rządu PIS-u znowu mogą zapłacić Polacy
3. z ekonomicznego punktu widzenia inwestycja bezsensowna przynosząca tylko straty . Coś jak lotnisko w Radomiu. Skoro obok są duże porty ze świetną infrastrukturą, to po co pływać do Elbląga wąskim i płytkim kanałem? A nawet gdyby założyć super optymistyczny scenariusz i wielką popularność kanału i portu, to czas zwrotu z tej inwestycji to ok 200lat.
@lech2 Mmm, dziękuję za merytoryczną i konkretną oraz logiczną odpowiedź, w takim razie życzę im powodzenia.
@lech2 (1) Zasolenie... To są dokładnie te same kompletne bzdury , które powtarzają Rosjanie.
Dodam że Rosja w odwecie postawiła sieci na zalewie tak aby ryby nie przepływały na naszą stronę Zalewu. Las jest już wycięty . Byłeś tam, widziałeś...? Ja byłem... mieszkam w okolicy .. tam i tak była osada .. las był posadzony po wojnie.
Od kiedy pamiętam Cieśnina Pilawska zawsze była zablokowana przez Rosję a wcześniej przez ZSRR mimo ze był to "bratni kraj"
Po co pływać do Elbląga...? Elblągu jest port przeładunkowy ... egzystuje i ma się dobrze.. dzięki przekopowi będzie można go rozwinąć..
Jak powstanie przekop to droga wodna będzie pogłębiana.. tak samo jak pogłębiają ja Rosjanie od Cieśniny Pilawskiej.. Im się opłaca... nam podobno to się nie będzie opłacało.
@Hostis_Humani_Generis Z Gdańska można będzie przepłynąć poprzez Kanał Elbląski na Mazury.. poprzez unikalny na skalę światową niedawno odnowiony system pochylni i śluz..
Do Elbląga będą mogły przypływać wycieczkowce rzeczne z turystami z całego świata.. aby mogli zwiedzać.. zarówno mierzeję jak i Zalew.. porty nad Zalewem.... oraz Wysoczyznę Elbląską.. a także wypływać na rejsy.. poprzez kanał i wspomniane śluzy na Mazury..
Kiedy to się zwróci nie wiadomo... wiadomo ze jest to szansa.. dla regionu , który jest jednym z najbiedniejszych regionów w Polsce a który turystycznie jest jednym z najatrakcyjniejszych.
Symulacja budowy przekopu https://www.youtube.com/watch?v=wYwFVYxXWV4
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 października 2019 o 12:59
@Hostis_Humani_Generis W niczym, jak uda się im wyłudzić pieniądze to nagle się okaże że jest wszystko ok. i nic środowisku nie zagraża.
@lech2
ad1 - kompletna bzdura, dokładnie po to jest budowana śluza, mimo tego samego poziomu wody po obu stronach. kanał jest zamknięty, nie ma swobodnego przepływu wody.
ad2 - podobno to bijesz swojego psa, zalecenie nie ma żadnej mocy prawnej, jest tylko zaleceniem.
ad3 - mnóstwo rzeczy buduje się bez ekonomicznego uzasadnienia, szczególnie w dziedzinach zahaczających o turystykę, np. podaj mi chociaż jedną ścieżkę rowerowa uzasadnioną ekonomicznie...
@Kocioo A turyści nie mogą dostać się z Gdańska na Mazury drogą lądową? budowa drogi szybkiego ruchu byłaby tańsza a w Olsztynie chyba jest lotnisko i stamtąd tak daleko do Elbląga nie jest. Z całego świata? kto na świecie słyszał o Mazurach poza Polakami i wąskim gronem ludzi którzy się tym interesują? Jakby warto było wypoczywać na Mazurach to turyści z całego świata już dawno by tam walili drzwiami i oknami zwłaszcza że jak wspomniałem w Olsztynie jest port lotniczy, na Mazurach nie ma infrastruktury turystycznej na poziomie światowym a ty mi mówisz o czymś takim?
Kanał Sueski wykopano w czasach kiedy lotnictwo nie było tak rozwinięte, po to by droga z Oceanu Atlantyckiego do Oceanu Indyjskiego była krótsza, co więcej, dzisiaj korzystają z niej głównie statki towarowe i tankowce które przewożą towary o wartości miliardów dolarów dziennie. Kanał Panamski został wykopany po to by statki towarowe i tankowce przepływały z Oceanu Atlantyckiego do Pacyfiku (Oceanu Spokojnego) i aby nie musiały nadkładać drogi przez przepływając przez Cieśninę Drake'a (Ziemię Ognistą) co generowało koszty. Zapytam zatem, co da nam przekop Mierzei? bo taką propagandową retorykę to zachowaj dla prostaczków którzy nie znają geografii i historii.
Dodam że gdyby nie Kanał Sueski trzeba byłoby opływać całą Afrykę dookoła aby dostać się z Oceanu Atlantyckiego do Indyjskiego a gdyby nie Kanał Panamski to trzeba byłoby opływać dookoła całą Amerykę Południową aby dostać się z Oceanu Atlantyckiego do Oceanu Spokojnego.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 października 2019 o 13:37
@golonkazmusztarda ad3 tak buduje się rzeczy nie mające uzasadnienia ekonomicznego, tylko np ratowanie zdrowia i życia. Reszta to marnotrastwo kasy. Arguemnt w stylu co z tego że marnują kasę z koro inni tez marnują uważam za idiotyczny.
ad2. za nie przestrzeganie procedur kare zapłacimy my
ad 1. jeżeli kompletna bzdura to pokaż mi symulacje zasolenia po przekopaniu mierzei.
@lech2
ad3 bardzo przepraszam, nie zrozumiałem, ścieżka rowerowa służy do ratowania życia czy ścieżka to też marnotrastwo?
ad2 ale niby to jakich procedur nie przestrzegamy?
ad1 jaaa??? przecież to ty i tobie podobni twierdzą że przez zamknięty kanał będzie przepływać woda
pomijając już to że nawet jaki by kanał był kanałem otwartym, bez śluzy, to zmiana zasolenia w zatoce spowodowała by zmianę w ekosystemie ale na plus, w okolicach cieśniny pilawskiej gdzie wody się mieszają swobodnie ekosystem jest znacznie bogatszy, i to mimo zanieczyszczeń generowanych przez kaliningrad.
@golonkazmusztarda
@lech2
ad3 odbiegasz od tematu. Ale spoko. Ścieżki powinny służyć do ratowania życia i wygody obywateli, ale dość często służą do marnowania kasy podobnie jak ten kanał, który widze jak twierdzisz nie służy celom ekonomicznym. Więc jestem ciekawy czemu wg. ciebie służy.
ad2 chodzi o procedury związane z ochronną środowiska.
ad1 tak ty. To ty w tej dyskusji reprezentujesz tych którzy chcą zmiany istniejącej sytuacji, więc na tobie spoczywa dowód, ze to nie zniszczy to środowiska. Więc prosta prośba o dowód, a nie twoje gdybania.
@lech2
ad3 jeżeli wg ciebie ścieżki służą "marnowaniu kasy" to już rozumiem twój punkt widzenia. i pozostawie go bez komentarza.
ad2 czyli?
ad1 mimo że nie występuje różnica poziomów wody, specjalnie dla ekooszołomów na kanale zaprojektowano śluzę (która jest pewnie wraz z dodatkowym mostem odpowiedzialna za dużą część kosztów) żeby wody zatoki i otwartego morza się nie mieszały. jeżeli naprawdę potrzebujesz dowodu że przez zamknięty kanał woda nie przepływa, ani nie jest sztucznie pompowana i wypompowywana tak jak to jest w śluzach z różnicą poziomów wody to ręce mi opadają. nie podejmuje się.
@golonkazmusztarda
ad 3 omg bawisz się erystykę albo nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Jeszcze raz - proste pytanie. Do czego wg. Ciebie służy ten kanał.
ad 2 w dużym skrócie to teren Natura 2000, a na takim terenie inwestycje muszą mieć uzasadnienie. Trzeba wykazać, że naruszenie takiego obszaru wynika z jakiegoś istotnego interesu. I taką procedure przechodzi się w Brukseli. Inwestycja jeszcze jej nie przeszła więc nie wolno jej rozpocząć. Ale inwestycje już rozpoczęli. KE zaleciła ją wstrzymać aż skończą ja rozpatrywać.
Poniżej pierwszy link który mi wyskoczył na ten temat. Nawet nie czytałem.
https://www.gosc.pl/doc/5367868.Komisja-Europejska-zablokuje-budowe-kanalu-przez-Mierzeje
ad 1. wciąż piszesz o swoich gdybaniach. Proste pytanie czy cho widziałeś ocenę środowiskową, projekt, cokolwiek, czy cały czas piszesz o swoich gdybaniach. Znowu twierdzisz że przy inwestycji marnuje się mnóstwo kasy budując śluzy. Więc to bronisz tej inwestycji czy ją krytykujesz?
Ludzie ja nie wiem jaką trzeba być tępą dzidą żeby nie zrozumieć sensu tej inwestycjiI, przestańcie piepszyć o jakiś mieszaniach się wód bo mi słabo jak czytam takie wypociny, las wycięty byłem widziałem. Co żal wam dupe ściska że wreszcie nie będziemy musieli prosić o przejazd ruskich że nie damy im na tym zarobić? Kim wy kur.. ka jesteście ruskimi trolami czy Polakami. A jeżeli już jesteście takimi wielkimi ekologami to gdzie byliście w czasie niedawnego zrzutu sciekow w stolicy? Jakoś żadnych protestów nie widziałem.
@mamut3003 skoro jesteś gotowy wydać z własnej kieszeni 2mld PLN, aby Rosjanom nie dać zarobić ułamka promila tej kwoty to proszę cię bardzo. Wystarczy tylko, że jeszcze udowodnisz, że inwestycja nie będzie miała negatywnego wpływu na środowisko i spoko. Czekam na skan dokonanego przelewu w tej kwocie.
No i oczekuje twoich zdjęć jak blokujesz swoim tyłkiem wypływ warszawskich ścieków do Wisły oraz napływu rosyjskiego węgla. Jak już przyjmujesz pewien sposób argumentacji to racz zastosować go w pierwszej kolejności do siebie.
@mamut3003 Jeżeli jesteś aż takim idiotą że nie odróżniasz AWARII (tak awarie mogą się zdarzyć) od CELOWEGO działania to ci współczuje.
@lech2
ad3 nie, usiłuję ustalić dlaczego tak mocno zależy wam na uwaleniu tej inwestycji. i kim jesteście (a raczej kto wam płaci). kanał ma służyć do tego żeby przepływały nim statki i jachty z zalewu na bałtyk. naprawdę muszę ci to pisać? nie jesteś w stanie sam pojąć że rosjanie od lat blokują ten ruch?
ad2 to że jest to teren natura 2000 nie oznacza że nie można tam nic zrobić, pomijając całe to pitolenie pseudoekologiczno-ekonomiczne zupełnie wystarcającym powodem tej inwestycji jest uniezależnienie się od moskwy, która teraz musi (albo i nie musi) wyrazić łaskawą zgodę aby polski statek mógł wpłynąć do polskiego portu. nawet jak miał by tam pływać jeden statek miesięcznie.
ad1 tak widziałem ocenę środowiskową, i skoro wyszukanie jej przekracza twoje możliwości to masz linka:
https://www.umgdy.gov.pl/wp-content/uploads/2018/12/WM_Decyzja_o_srodowiskowych_uwarunkowaniach_WOOS_4211_1_2017_AZ_68.pdf
mam nadzieję że przeczytanie ze zrozumieniem 120 stron tekstu nie przekracza twoich możliwości...
@lech2 A co ruski węgiel zawinił? To nie jest jego wina że nasz polski nie spełnia ekologicznych norm unijnych aby używać w większości polskiego węgla do elektrowni i przemysłu a ruski spełnia dla tego się go sprowadza
Ehhh jak krótko trzeba było czekać na jakże żałosny odzew. Mam dla was dobrą radę zacznijcie się leczyć może na nogi bo na głowę jest już zdecydowanie za późno:(
@mamut3003 Słoneczko nie denerwuj się tak, że przegrałeś dyskusję. Zawierając w swojej wypowiedzi jedynie argumentum ad personam przyznajesz mi rację, tylko w stylu, który bardzo źle świadczy o Tobie.
@Buchaj Przeczytaj ze zrozumieniem w kontekście wypowiedzi mamut3003. Sorry ale nie mam czasu ani chęci ci tego objaśniać.
@golonkazmusztarda
ad3 znowu unikasz odpowiedzi i bawisz się w erystykę.
ad 2 przeczytałem 120 stron tekstu i dopiero się dowiedziałem jak wielkim jest zagrożeniem. Nawet nie wpadłbym na to, że kopanie może pozbawić wodę tlenu i ryby się poduszą. Albo, że zakłóci migrację ryb. Albo że zniszczy ich tarłowiska. Że raport przewiduje gorsze połowy rybaków, ale skutkiem ekonomiczne nie są "elementem oceny środowiskowej". Albo że brak lodu w ziemie może stwarzać zagrożenia. Tych zagrożeń są dziesiątki, które na ten moment przewidują. Zasolenie też tam występuje. Tyle, że nie ma symulacji. Będą monitorować. 120 stron różnych zagrożeń i prób ich minimalizacji (ale jak sam raport przyznaje całkowicie nie da sie ich wyeliminować). Pozostaje nadzieja, że coś nie zrypią i nie będzie klęski ekologicznej. Że zwierzęta się przeprowadzą i znajdą nowe siedliska (to są główne sposoby radzenia sobie z niszczeniem kluczowych siedlisk).
Proste pytanie po co te statki mają pływać do Elbląga i czy to jest warte wydania 2 mld.
No i załóżmy że Rosjanie przestana wpuszczać statki (choć ja nie kojarzę by choć jeden zablokowali), nie taniej i wydajniej przekierować te statki do innych portów? W Elblągu w 2018 przeładowano ok. 100 tys ton, to 0,2% tego co przeładowano w Gdańsku. W tym roku dysproporcja będzie jeszcze większa. Przekopanie mierzei może tego trendu nie odwrócić. W Gdańsku pewnie by nawet nie zauważyli,jakby tam cały przeładunek tam przekierować. Port jest świetnie skomunikowany- kolei drogi. Port w Elblągu najwyraźniej ma tylko znaczenie lokalne.
@Hostis_Humani_Geners Rejs statkiem ( river criusing ) czy analogiczne rejsy wycieczkowcami nie polegają na dotarciu z jednego miejsca na drugie sam rejs jest atrakcją.. . Ludzie płaca duże pieniądze za takie rejsy.. zwłaszcza w tak ciekawych destynacjach. Mimo braku przekopu z Gdańska do Elbląga .. Fromborka i Kaliningradu.. pływał luksusowy wycieczkowiec.. MS Johannes Brahms na ten krótki rejsik przylatywali ludzie z USA i Kanady... i innych krajów.. Tu nie chodzi o dotarczie z jednego miejsca na drugie.. tu atrakcją jest przepłynięcie przez przekop... wypłynięcie na Zalew .. nastepnie ELbląga.... z Elbląga mozna płynąc na Drużno.. i dalej... przez kanały i pochylnie to jedyne takie miejsce na świecie .. wiem ze tego nie zrozumiesz.
"Ekolodzy" z czasów kiedy budowano Kanał Sueski i Panamski.. bili na alarm że wyrównaja sie przez to poziomy Ocenaów Atlantyckiego i Pacyfiku..
I nie, kanał Panamski nie powstał tylko po to aby pływały tam tankowce ... Ja osobiście płynąłem wycieczkowcem.. przez Kanał Panamski w rejsie z Miami... do Vancouver..i dalej na Alaskę... a samo przepłyniecie kanału Panamskiego było również atrakcją..i to niezapomnianą.. ( Ty byś napisał że przecież mógłbym lecieć samolotem.. ).. To co widziałem to było coś niesamowitego... ludzie musieli wykonać tam gigantyczna pracę.. Płynęło się kanałem poprzez śluzy... kanał przecinał góry... dosłownie przecięte... przez ludzi którzy budowali kanał... wszystko w otoczeniu tropikalnego lasu.... a na końcu z tej puszczy wyłoniło się pięknie oświetlone Panama City..
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 października 2019 o 23:18
@Kocioo Okej, może nie zrozumiem, wszak jestem "polaczkiem biedaczkiem" ale powiedz mi, ile takich rejsów przepływa przez nasze tereny w ciągu roku i jak dużo Polska na tym zyskuje? konkretna liczba i proszę bez wymijających odpowiedzi.
@Hostis_Humani_Generis Niewiele, bo nie ma właściwej... infrastruktury.. i o to własnie chodzi .... aby ją stworzyć..
Jeżei się czujesz "polaczkiem biedaczkiem " to już nie moja wina..
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 października 2019 o 12:44
@Kocioo A czy kiedy ten kanał powstanie to turyści z całego świata zaczną walić drzwiami i oknami na Mazury?
@Hostis_Humani_Generis Turystów na Mazurach jest sporo ale będą nowe atrakcyjne możliwości.. i to na pewno zwiększy popuarność regionu...i zasięg o wysoczyznę elbląską.. Zalew... Frombork Malbork.. Swoją drogą powinieneś się tu przejechać w okolice.. śmiało mogę napisać że to jeden z najpiękniejszych regionów na świecie.. i tak samo jak piękny to niedoceniany..
Ja przekopałem ogródek - czy to też argument ZA ? Za bezsensownym wydaniem ogromnych pieniędzy ?
Lepiej było się dogadać z Rosją niż kopać ten kanał.
@kenzol to tak jakby antylopa ze lwem miała by się dogadać i nieważne kto jest kim bo to nie o to chodzi
@Krisiek44 Lepiej dobrze żyć z sąsiadem niż z bratem. Sąsiad jest zawsze za ścianą/płotem/miedzą/granicą, a brat na drugim końcu świata.
Co za debilizm porównywać wielkie inwestycje które zaoszczędziły setki mil morskich podróży to jakiś żałosnych fanaberii który jedynym uzasadnieniem są kwestie ideologiczne.
Ludzie nauki są zgodni że niema to żadnego ekonomicznego uzasadnienia.
http://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103087,24565452,przekop-mierzei-wislanej.html
10 debili finansowanych przez wpływowych ludzi z zagranicy, którzy nie chcą dopuścić, aby Polska rozwinęła się chociaż trochę.
@mrooki To są raczej tzw. "pożyteczni idioci". Nikt im nie płaci, oni to z czystej głupoty sami robią.
Należy tych oszołomów przekopać wraz z przekopem.
nie lubie pis!!
ale budowa tego kanalu jest BARDZO DOBRYM POMYSLEM!!
Tak samo jak via carpata droga wode e40 i kanal slaski
przez pryzmat ekologii zachod zabrania nam sie rozwijac!!
brazylia by nie wycinac amazonii dostaje gruby hajs
a my tylko tracimy