od tego jest ubezpieczenie. Jesli rzeczony pan nie mial ubezpieczenia, a zalanie jest z jego winy to tak. Jego obowiazkiem jest zaplacic. Niczyja sprawa gdzie firma trzyma sobie serwerownie.
Nie jego tylko właściela mieszkania. To na właścicielu ciąży obowiązek utrzymania instalacji. Odpowiedzialność najemcy za stan instalacji jest wątpliwa, chyba że wynika z umowy najmu.
@misiosnechacz nie doczytalam czy ten Pan wynajmował... Ale generalnie w pierwszej kolejnosci w przypadku zalania zglasza sie do wlasciciela. I wlasciciel ma od tego ubezpieczenie. Oczywiscie mieszkania tego typu jak na zdjeciu pewnie nie maja wiekszego ubezpieczenia niz na 10-15 tys. wiec i tak reszte beda musieli pokryc z wlasnej kieszeni.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 października 2019 o 18:25
@pochichrana ale nie jest z jego winy. I tyle. A UPC szuka frajera, nie wiadomo dlaczego.
@misiosnechacz nawet jeśli, to przysługuje właścicielowi regres od najemcy, natomiast UPC roszczenie kieruje pod kompletnie niewłaściwy adres.
Odpowiedzieć powinien właściciel mieszkania jeśli to własność odrębna lub spółdzielnia jeśli to "pseudo-własność" tj. spółdzielcze własnościowe - bo wtedy rury są ich. Jeśli się okaże że właściciel mieszkania - to sprawa spadkowa może się szybko skończyć... Odrzuceniem spadku.
Na najemcy ciąży obowiązek wykonywania drobnych napraw ale już nie utrzymania instalacji. Skoro było to pod wanna to niewątpliwe właściciel dał ciała i upc nie tylko nie powinno dociskać emeryta ze względów wizerunkowych ale przede wszystkim prawnych. Jak gość jest na emeryturze i wynajmuje to możliwość ściągnięcia tej kwoty też wątpliwa.
@Syphar z tego co pisze w zrodle "Gdy u emeryta uszkodził się przewód schowany pod zabudowaną wanną," Czyli to jest element za ktory nie odpowiada spoldzielnia.
Oczywiscie ze on nie specjalnie zniszczyl taki element, ale idac tym tokiem rozumowania, to ktokolwiek zalalby mieszkanie sasiada nie powinien odpowiadac za to, chyba ze specjalnie lalby mu wiadrami wode. Uszkodzenie przewodu jest jak najbardziej "wina" wlasciciela jako osoby odpowiedzialnej za utrzymanie instalacjiw nalezytym stanie. Odpowiedzialnosc zarzadcy budynku bylaby, gdyby uszkodzenie i zalanie nastapilow wyniku pekniecia pionow np.
Dam ci inny przyklad. 2 lata temu, zalalam sasiadowi kuchnie. Przeciekal zawor do zimnej wody. Woda lala sie prawdopodobnie okolo pol roku zanim doszla do sasiada. U mnie bylo sucho pod zlewem, woda kapala na linoleum ktore skladalo sie z 2 czesci i pod szafkami bylo wlasnie to laczenie. Wiec tdedy woda dostala sie na parkiet i potem drazyla az dotarla do sasiada.
Kto w takiej sytuacji jest winien ? Ja pzeciez tego zaworu nie zepsulam specjalnie. Sama nie moglam widziec ze cos jest nie tak bo u mnie bylo sucho. Czyli nie powinnam placic sasiadowi za zalane mieszkanie ? No niestety... szkoda wystapila u mnie, i to ja (a wlasciwie wlasciciel mieszkania) musiał pokryc straty..
Ja mam wrazenie ze tutaj dla wiekszosci nie chodzi o to kto winien, tylko o to kto bogatszy. Bo gdyby Pan zalal swiezo wyremontowane mieszkanie Pani z 4 dzieci, to tematu by nie bylo. Wiekszosc uwazalaby ze musi zaplacic. Gdyby to bylo mieszkanie jakiegos Dyrektora to wiekszosc powiedzialaby : "Na biednego nie trafilo.. dobrze mu tak.. sam sobie powinien to naprawic.. a najlepiej jeszcze temu Panu zrobic remont"... .
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
29 października 2019 o 19:13
@pochichrana właśnie. Właściciela. A nie bohatera demota, który w tym lokalu jest najemcą. A chodzi o prostą rzecz - o to kto powinien za to odpowiadać. No to napisałem - prawie na pewno nie bohater demota, tylko właściciel, ewentualnie spółdzielnia w wyjątkowej sytuacji. A Ty nie wiem czemu uważasz, że ten emeryt. On tam jest najemcą, nie właścicielem.
Ma obowiązek utrzymywać mieszkanie w należytym stanie technicznym, ale to to może rozpatrywać z nim właściciel na zasadzie regresu, a co ma do niego UPC?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
29 października 2019 o 19:45
@Syphar Przepraszam, zwracam honor. Skoro tak, to emeryt może spać spokojnie, a firma jedynie traci czas i pieniądze na pozywanie niewłaściwej osoby. Jedyny problem będzie w postępowaniu spadkowym, bo spadkobiercy dostaną rachunek w wysokości spadku.
Chętnie dałabym (+), ale od ładnych paru dni znikła mi ta możliwość z demotów. Pisałam 4 razy (sic!) do osób zawiadujących stroną, ale się nie doczekałam odpowiedzi. Może użytkownicy pomogą?
@pokos masz rację, to może być przyczyną, @Bubu2016 jeśli masz jakąś wtyczkę do blokowania reklam spróbuj ją wyłączyć i odświeżyć stronę. Daj znać czy po wyłączeniu wtyczki nadal nie masz opcji głosowania.
W sumie 400 tyś to taka przeciętna cena, chociaż w jedną szafę ładuje się nawet więcej ;) Poza tym jak wysoko podeszła tafla wody, że dotarła do sprzętu (o ile był umieszczony zgodnie z jakąkolwiek logiką)? Na koniec czemu taki sprzęt nie był ubezpieczony?
@cd177 mozliwe ze lalo sie z sufitu i od gory zalalo.. .albo po scianach i instalacje zalalo i spiecie ?? Roznie moglo byc w sumie. Takie lanie sie ciurkiem z sufitu to widzialam u sasiadki jak sasiadom wyzej rura pekla... wody po kostki bylo w 2h
Przepraszam, ale dalej winny jest emeryt. Zalał komuś mieszkanie. To, co ktoś trzyma w mieszkaniu, to nie powinno nikogo interesować, tylko powinien on albo ubezpieczyciel zapłacić za wyrządzone szkody.
@BecouseLife raczej Ty nie masz. UPC kieruje swoje roszczenia do najemcy mieszkania, podczas, kiedy odpowiada za tą szkodę właściciel mieszkania (lub przy własności spółdzielczej zależy od tego czyja część instalacji). Brak legitymacji biernej dla tego roszczenia w wypadku najemcy, jakbyśmy tego nie rozpatrywali. A UPC sobie robi jaja, zamiast rościć od właściciela.
@BecouseLife Ale w źródle jest. Nie znam umowy najmu, nie muszę - w wybitnie niekorzystnej dla tego staruszka opcji, w której to on by odpowiadał za stan techniczny instalacji w lokalu - i tak UPC kieruje swoje roszczenia pod zły adres - bo on wtedy odpowiada, ale przed właścicielem. A właściciel po przegranej z UPC ma regres do niego. Co i tak przy obecnej ustawie o ochronie praw lokatorów jest mocno wątpliwe, tego typu przerzucenie odpowiedzialności na najemcę.
A to, że Ty nie masz pojęcia o czym piszesz najlepiej widać po tym, że mylisz najemcę z wynajmującym.
Chyba, że zaraz wymyślisz, że może dziadek w tym lokalu prowadzi działalność gospodarczą, to wtedy owszem, jest możliwość pełnej odpowiedzialności najemcy za tą szkodę. Pewnie, może i tak być.
Ale w typowej sytuacji pieprzysz głupoty, bo przerzucenie odpowiedzialności cywilnej za taką awarię z właściciela na prywatnego najemcę jest w zasadzie w obecnym kształcie ustawy awykonalne.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 października 2019 o 19:45
Może zapoznaj się z tematem zanim poślesz dalej fake newsa. Nie została zalana żadna serwerownia, aby uruchomić serwerownię, trzeba spełnić cały szereg wymagań i w zwykłym mieszkaniu nie można takiej uruchomić. Zalany został sprzęt sieciowy instalowany blisko klientów, który umożliwia świadczenie usług szerokopasmowych.
Piszesz o ultradrogim sprzęcie UPS, jeśli chodzi o profesjonalny sprzęt sieciowy, to 400 tys zł to nie jest żadna ultrawysoka kwota.
1) Wina jest po stronie mieszkania emeryta i dobrze, że UPC domaga się kasy. Mieszkanie (emeryta) powinni być ubezpieczone. Za naprawdę niewielką kwotę pozbywasz się potencjalnych problemów. Inaczej żal i zgrzytanie zębów.
2) Straty są bardzo duże i ubezpieczenie mogło by ich nie pokryć w całości. Podejrzewam jednak, że przed sądem wybronił by się i nie zapłacił więcej niż pozwala ubezpieczenie. Nie powinno być tak, że ktoś trzyma rzeczy cenne bez należytej ochrony. To tak jakby sąsiad postawił sobie wazę Ming na płocie i dochodził ode mnie wielu milionów bo mój kot tę wazę zbił. Po prostu nie jestem w stanie przywidzieć (i przygotować się wykupując odpowiednio duże ubezpieczenie) nie mając wiedzy o tak drogim sprzęcie w mieszkaniu poniżej. Standardowo można zalać sufit, szafki i telewizor, ale nie serwerownię za grubą kasę.
3) Z tego co napisali na niebezpieczniku, to emeryt nie jest właścicielem mieszkania, tylko je wynajmuje, więc pismo powinno być skierowane do właściciela, który to odpowiada za stan techniczny mieszkania (chyba, ze umowa stanowi inaczej - ale to mało prawdopodobne). Z tego co napisano, to właściciel... nie żyje. Czy więc spadkobiercy przejmą te mieszkanie? To ciekawe zagadnienie.
A komu mają przekazać żądanie odszkodowania za zalanie? To normalna procedura.
Poszkodowany pisze do sprawcy,
sprawca przesyła roszczenia do swego ubezpieczyciela,
ubezpieczyciel płaci za szkody
i koniec sprawy.
PS. 400 tys. to koszt szerokopasmowego routera światłowodowego, zespołu switchy rozprowadzającego sygnał po bloku, zasilaczami i jakiegoś sprzętu do sterowania tym. Ten sprzęt zawsze jest montowany w jak najbliżej odbiorców - czyli np. w kanciapie w piwnicy lub jakim wynajętym pomieszczeniu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 października 2019 o 18:37
Nie wolno się kierować uczuciami. UPC mogło sobie zrobić serwerownie byle gdzie ? Mogło. Z czyjej winy uszkodził się przewód ? Prawdopodobnie z winy pana Daniela. Kto musi cierpieć finansowo - prawdopodobnie pan Daniel. Chcecie człowiekowi pomóc to zorganizujcie zbiórkę środków, ale nie namawiajmy do działań niezgodnych z prawem.
UPC ja już dziękuję jak tylko skończy się umowa.
Gówniana firma zainstalowała mi router, który regularnie nawala.
Obiecywali też światłowód, a dali zwykły kabel.
Omijajcie ich z daleka.
Serwery stawia się w budynkach choćby po to, abyście mieli szybciutki internet - na moim osiedlu w jednym budynku jest takie centrum serwerowe w piwnicy, dzięki któremu na osiedlu i w okolicy jest szybki internet i inne usługi.
Niestety jak tu UPC zgłosi się do swojego ubezpieczyciela, to gdyby P. Daniel był ubezpieczony - wtedy ubezpieczyciele się dogadują i spokój mają obie strony. Jak nie jest ubezpieczony - to ooops...
Znam taką sytuację u znajomych - sąsiadka nad nimi była jedyną w bloku, która nie dołożyła się do ubezpieczenia zbiorowego (koszty niższe niż indywidualnie). Zalała moich znajomych - oni zgłosili to z tytułu polisy ubezpieczenia zbiorowego - niestety sąsiadka nie była ubezpieczona ani w tym ani w innym ubezpieczeniu i musiała ponieść koszty (kilka tysięcy)
Mnie dziwi jedno. Jakim cudem firma ubezpieczająca ubezpieczyła serwery stojące w pomieszczeniu do tego nie przystosowanym? Bo mieszkanie nie jest miejscem przystosowanym. Takie pomieszczenie musi spełniać szereg wymagań. Od klimatycznym do zasad bezpieczeństwa danych wrażliwych. Według mnie UPC szuka jelenia.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
30 października 2019 o 4:51
Czy naprawdę tylko mnie zastanawia nie fakt, że UPC trzyma serwerownię/rozdzielnię/cokolwiek to w sumie jest nie tyle w budynku mieszkalnym a najwyraźniej w łazience? O.o
Poszedł przewód pod wanną, tak? Czyli zalewa pomieszczenie bezpośrednio pod łazienką (bo zakładamy, że wanna to jednak w łazience jest, prawda)?
W blokach wszelkiego rodzaju ogólne ułożenie pomieszczeń jest takie samo, prawda?
Także ponawiam pytanie - po co UPC trzyma tak drogi sprzęt w łazience, gdzie on z definicji jest narażony na uszkodzenie z powodu panującej wilgoci, a i ryzyko wystąpienia zalania jest z definicji większa niż powiedzmy w salonie czy sypialni?
@pawelkolodziej . Odpowiada za elementy wykończenia i wyposażenia *mieszkania*. Jeśli byłoby tam mieszkanie to wartość szkody byłaby w granicach przewidzianych w standardowym ubezpieczeniu. Ani lokator ani jego ubezpieczyciel nie mógł przewidzieć, że w lokalu mieszkalnym znajdą się rzeczy o takiej wartości. Ich posiadacz powinien je zabezpieczyć i ubezpieczyć we własnym zakresie.
od tego jest ubezpieczenie. Jesli rzeczony pan nie mial ubezpieczenia, a zalanie jest z jego winy to tak. Jego obowiazkiem jest zaplacic. Niczyja sprawa gdzie firma trzyma sobie serwerownie.
Nie jego tylko właściela mieszkania. To na właścicielu ciąży obowiązek utrzymania instalacji. Odpowiedzialność najemcy za stan instalacji jest wątpliwa, chyba że wynika z umowy najmu.
@misiosnechacz nie doczytalam czy ten Pan wynajmował... Ale generalnie w pierwszej kolejnosci w przypadku zalania zglasza sie do wlasciciela. I wlasciciel ma od tego ubezpieczenie. Oczywiscie mieszkania tego typu jak na zdjeciu pewnie nie maja wiekszego ubezpieczenia niz na 10-15 tys. wiec i tak reszte beda musieli pokryc z wlasnej kieszeni.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 października 2019 o 18:25
@pochichrana ale nie jest z jego winy. I tyle. A UPC szuka frajera, nie wiadomo dlaczego.
@misiosnechacz nawet jeśli, to przysługuje właścicielowi regres od najemcy, natomiast UPC roszczenie kieruje pod kompletnie niewłaściwy adres.
Odpowiedzieć powinien właściciel mieszkania jeśli to własność odrębna lub spółdzielnia jeśli to "pseudo-własność" tj. spółdzielcze własnościowe - bo wtedy rury są ich. Jeśli się okaże że właściciel mieszkania - to sprawa spadkowa może się szybko skończyć... Odrzuceniem spadku.
Na najemcy ciąży obowiązek wykonywania drobnych napraw ale już nie utrzymania instalacji. Skoro było to pod wanna to niewątpliwe właściciel dał ciała i upc nie tylko nie powinno dociskać emeryta ze względów wizerunkowych ale przede wszystkim prawnych. Jak gość jest na emeryturze i wynajmuje to możliwość ściągnięcia tej kwoty też wątpliwa.
@Syphar z tego co pisze w zrodle "Gdy u emeryta uszkodził się przewód schowany pod zabudowaną wanną," Czyli to jest element za ktory nie odpowiada spoldzielnia.
Oczywiscie ze on nie specjalnie zniszczyl taki element, ale idac tym tokiem rozumowania, to ktokolwiek zalalby mieszkanie sasiada nie powinien odpowiadac za to, chyba ze specjalnie lalby mu wiadrami wode. Uszkodzenie przewodu jest jak najbardziej "wina" wlasciciela jako osoby odpowiedzialnej za utrzymanie instalacjiw nalezytym stanie. Odpowiedzialnosc zarzadcy budynku bylaby, gdyby uszkodzenie i zalanie nastapilow wyniku pekniecia pionow np.
Dam ci inny przyklad. 2 lata temu, zalalam sasiadowi kuchnie. Przeciekal zawor do zimnej wody. Woda lala sie prawdopodobnie okolo pol roku zanim doszla do sasiada. U mnie bylo sucho pod zlewem, woda kapala na linoleum ktore skladalo sie z 2 czesci i pod szafkami bylo wlasnie to laczenie. Wiec tdedy woda dostala sie na parkiet i potem drazyla az dotarla do sasiada.
Kto w takiej sytuacji jest winien ? Ja pzeciez tego zaworu nie zepsulam specjalnie. Sama nie moglam widziec ze cos jest nie tak bo u mnie bylo sucho. Czyli nie powinnam placic sasiadowi za zalane mieszkanie ? No niestety... szkoda wystapila u mnie, i to ja (a wlasciwie wlasciciel mieszkania) musiał pokryc straty..
Ja mam wrazenie ze tutaj dla wiekszosci nie chodzi o to kto winien, tylko o to kto bogatszy. Bo gdyby Pan zalal swiezo wyremontowane mieszkanie Pani z 4 dzieci, to tematu by nie bylo. Wiekszosc uwazalaby ze musi zaplacic. Gdyby to bylo mieszkanie jakiegos Dyrektora to wiekszosc powiedzialaby : "Na biednego nie trafilo.. dobrze mu tak.. sam sobie powinien to naprawic.. a najlepiej jeszcze temu Panu zrobic remont"... .
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 29 października 2019 o 19:13
@pochichrana właśnie. Właściciela. A nie bohatera demota, który w tym lokalu jest najemcą. A chodzi o prostą rzecz - o to kto powinien za to odpowiadać. No to napisałem - prawie na pewno nie bohater demota, tylko właściciel, ewentualnie spółdzielnia w wyjątkowej sytuacji. A Ty nie wiem czemu uważasz, że ten emeryt. On tam jest najemcą, nie właścicielem.
Ma obowiązek utrzymywać mieszkanie w należytym stanie technicznym, ale to to może rozpatrywać z nim właściciel na zasadzie regresu, a co ma do niego UPC?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 29 października 2019 o 19:45
@Syphar tylko cały czas nikt nie odpowiedział czy emeryt jest najemcą czy właścicielem
@LordL masz to w źródle demota przecież.
@Syphar Przepraszam, zwracam honor. Skoro tak, to emeryt może spać spokojnie, a firma jedynie traci czas i pieniądze na pozywanie niewłaściwej osoby. Jedyny problem będzie w postępowaniu spadkowym, bo spadkobiercy dostaną rachunek w wysokości spadku.
Chętnie dałabym (+), ale od ładnych paru dni znikła mi ta możliwość z demotów. Pisałam 4 razy (sic!) do osób zawiadujących stroną, ale się nie doczekałam odpowiedzi. Może użytkownicy pomogą?
@Bubu2016 opisz mi problem na priv, przyjrzymy się temu
@Bubu2016 . Może masz jakiegoś adbloka, w takim przypadku niektóre funkcje stron przestają działać.
@pokos masz rację, to może być przyczyną, @Bubu2016 jeśli masz jakąś wtyczkę do blokowania reklam spróbuj ją wyłączyć i odświeżyć stronę. Daj znać czy po wyłączeniu wtyczki nadal nie masz opcji głosowania.
W sumie 400 tyś to taka przeciętna cena, chociaż w jedną szafę ładuje się nawet więcej ;) Poza tym jak wysoko podeszła tafla wody, że dotarła do sprzętu (o ile był umieszczony zgodnie z jakąkolwiek logiką)? Na koniec czemu taki sprzęt nie był ubezpieczony?
@cd177 mozliwe ze lalo sie z sufitu i od gory zalalo.. .albo po scianach i instalacje zalalo i spiecie ?? Roznie moglo byc w sumie. Takie lanie sie ciurkiem z sufitu to widzialam u sasiadki jak sasiadom wyzej rura pekla... wody po kostki bylo w 2h
@pochichrana w sumie możliwe ;) i hejka przy okazji, dawno Ciebie nie widziałem :) udanego wieczoru! :D
Gdyby ktoś miał ultradrogie wyposażenie mieszkania? Zabrakło ubezpieczenia.
Wiele firm, telekomunikacyjnych ma serwerownie w budynkach mieszkalnych, to jakaś chora praktyka, ale mają.
@alakinjjsk to nie są serwerownie (>ლ)
@alakinjjsk
To nie jest serwerownia, bardziej pasowałoby ROZDZIELNIA, wchodzi tam jeden światłowód a wychodzi pięćdziesiąt kabli (koncentryków lub ETH )
Przepraszam, ale dalej winny jest emeryt. Zalał komuś mieszkanie. To, co ktoś trzyma w mieszkaniu, to nie powinno nikogo interesować, tylko powinien on albo ubezpieczyciel zapłacić za wyrządzone szkody.
Sąd śmieszny autorze demota przyzna rację UPC. Jak nie masz pojęcia o prawie, to idź pobiegaj, a nie wrzucaj tu swoje głupkowate teksty.
@BecouseLife raczej Ty nie masz. UPC kieruje swoje roszczenia do najemcy mieszkania, podczas, kiedy odpowiada za tą szkodę właściciel mieszkania (lub przy własności spółdzielczej zależy od tego czyja część instalacji). Brak legitymacji biernej dla tego roszczenia w wypadku najemcy, jakbyśmy tego nie rozpatrywali. A UPC sobie robi jaja, zamiast rościć od właściciela.
@Syphar W democie nigdzie nie ma nic o najmie. Znasz tą umowe najmu, wiesz za co odpowiada wynajmujący? Ja też nie, więc nie cwaniakuj.
@BecouseLife Ale w źródle jest. Nie znam umowy najmu, nie muszę - w wybitnie niekorzystnej dla tego staruszka opcji, w której to on by odpowiadał za stan techniczny instalacji w lokalu - i tak UPC kieruje swoje roszczenia pod zły adres - bo on wtedy odpowiada, ale przed właścicielem. A właściciel po przegranej z UPC ma regres do niego. Co i tak przy obecnej ustawie o ochronie praw lokatorów jest mocno wątpliwe, tego typu przerzucenie odpowiedzialności na najemcę.
A to, że Ty nie masz pojęcia o czym piszesz najlepiej widać po tym, że mylisz najemcę z wynajmującym.
Chyba, że zaraz wymyślisz, że może dziadek w tym lokalu prowadzi działalność gospodarczą, to wtedy owszem, jest możliwość pełnej odpowiedzialności najemcy za tą szkodę. Pewnie, może i tak być.
Ale w typowej sytuacji pieprzysz głupoty, bo przerzucenie odpowiedzialności cywilnej za taką awarię z właściciela na prywatnego najemcę jest w zasadzie w obecnym kształcie ustawy awykonalne.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 października 2019 o 19:45
Może zapoznaj się z tematem zanim poślesz dalej fake newsa. Nie została zalana żadna serwerownia, aby uruchomić serwerownię, trzeba spełnić cały szereg wymagań i w zwykłym mieszkaniu nie można takiej uruchomić. Zalany został sprzęt sieciowy instalowany blisko klientów, który umożliwia świadczenie usług szerokopasmowych.
Piszesz o ultradrogim sprzęcie UPS, jeśli chodzi o profesjonalny sprzęt sieciowy, to 400 tys zł to nie jest żadna ultrawysoka kwota.
Kilka aspektów
1) Wina jest po stronie mieszkania emeryta i dobrze, że UPC domaga się kasy. Mieszkanie (emeryta) powinni być ubezpieczone. Za naprawdę niewielką kwotę pozbywasz się potencjalnych problemów. Inaczej żal i zgrzytanie zębów.
2) Straty są bardzo duże i ubezpieczenie mogło by ich nie pokryć w całości. Podejrzewam jednak, że przed sądem wybronił by się i nie zapłacił więcej niż pozwala ubezpieczenie. Nie powinno być tak, że ktoś trzyma rzeczy cenne bez należytej ochrony. To tak jakby sąsiad postawił sobie wazę Ming na płocie i dochodził ode mnie wielu milionów bo mój kot tę wazę zbił. Po prostu nie jestem w stanie przywidzieć (i przygotować się wykupując odpowiednio duże ubezpieczenie) nie mając wiedzy o tak drogim sprzęcie w mieszkaniu poniżej. Standardowo można zalać sufit, szafki i telewizor, ale nie serwerownię za grubą kasę.
3) Z tego co napisali na niebezpieczniku, to emeryt nie jest właścicielem mieszkania, tylko je wynajmuje, więc pismo powinno być skierowane do właściciela, który to odpowiada za stan techniczny mieszkania (chyba, ze umowa stanowi inaczej - ale to mało prawdopodobne). Z tego co napisano, to właściciel... nie żyje. Czy więc spadkobiercy przejmą te mieszkanie? To ciekawe zagadnienie.
A komu mają przekazać żądanie odszkodowania za zalanie? To normalna procedura.
Poszkodowany pisze do sprawcy,
sprawca przesyła roszczenia do swego ubezpieczyciela,
ubezpieczyciel płaci za szkody
i koniec sprawy.
PS. 400 tys. to koszt szerokopasmowego routera światłowodowego, zespołu switchy rozprowadzającego sygnał po bloku, zasilaczami i jakiegoś sprzętu do sterowania tym. Ten sprzęt zawsze jest montowany w jak najbliżej odbiorców - czyli np. w kanciapie w piwnicy lub jakim wynajętym pomieszczeniu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 października 2019 o 18:37
art. 415 k.c.??
https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/sn-lokator-odpowiada-tylko-za-zawinione-zalanie-mieszkania-sasiada,46044.html
Nie wolno się kierować uczuciami. UPC mogło sobie zrobić serwerownie byle gdzie ? Mogło. Z czyjej winy uszkodził się przewód ? Prawdopodobnie z winy pana Daniela. Kto musi cierpieć finansowo - prawdopodobnie pan Daniel. Chcecie człowiekowi pomóc to zorganizujcie zbiórkę środków, ale nie namawiajmy do działań niezgodnych z prawem.
Zalanie jest z jego winy, bo to jego sprzęt. UPC może sobie stawiać serwery gdzie sobie chce i jeśli nie miał ubezpieczenia, będzie bulić kasę.
UPC ja już dziękuję jak tylko skończy się umowa.
Gówniana firma zainstalowała mi router, który regularnie nawala.
Obiecywali też światłowód, a dali zwykły kabel.
Omijajcie ich z daleka.
Serwery stawia się w budynkach choćby po to, abyście mieli szybciutki internet - na moim osiedlu w jednym budynku jest takie centrum serwerowe w piwnicy, dzięki któremu na osiedlu i w okolicy jest szybki internet i inne usługi.
Niestety jak tu UPC zgłosi się do swojego ubezpieczyciela, to gdyby P. Daniel był ubezpieczony - wtedy ubezpieczyciele się dogadują i spokój mają obie strony. Jak nie jest ubezpieczony - to ooops...
Znam taką sytuację u znajomych - sąsiadka nad nimi była jedyną w bloku, która nie dołożyła się do ubezpieczenia zbiorowego (koszty niższe niż indywidualnie). Zalała moich znajomych - oni zgłosili to z tytułu polisy ubezpieczenia zbiorowego - niestety sąsiadka nie była ubezpieczona ani w tym ani w innym ubezpieczeniu i musiała ponieść koszty (kilka tysięcy)
Mnie dziwi jedno. Jakim cudem firma ubezpieczająca ubezpieczyła serwery stojące w pomieszczeniu do tego nie przystosowanym? Bo mieszkanie nie jest miejscem przystosowanym. Takie pomieszczenie musi spełniać szereg wymagań. Od klimatycznym do zasad bezpieczeństwa danych wrażliwych. Według mnie UPC szuka jelenia.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 października 2019 o 4:51
Czy naprawdę tylko mnie zastanawia nie fakt, że UPC trzyma serwerownię/rozdzielnię/cokolwiek to w sumie jest nie tyle w budynku mieszkalnym a najwyraźniej w łazience? O.o
Poszedł przewód pod wanną, tak? Czyli zalewa pomieszczenie bezpośrednio pod łazienką (bo zakładamy, że wanna to jednak w łazience jest, prawda)?
W blokach wszelkiego rodzaju ogólne ułożenie pomieszczeń jest takie samo, prawda?
Także ponawiam pytanie - po co UPC trzyma tak drogi sprzęt w łazience, gdzie on z definicji jest narażony na uszkodzenie z powodu panującej wilgoci, a i ryzyko wystąpienia zalania jest z definicji większa niż powiedzmy w salonie czy sypialni?
@Purple_Piper Odnośnie tego Bugatti to OC ustawowe jest obecnie na kwotę 1,25M EUR na rzeczy i 5M EUR na osobie.
A gdyby zamiast serwerów było tam mieszkanie to też miałby nie odpowiadać za zalanie ?
@pawelkolodziej . Odpowiada za elementy wykończenia i wyposażenia *mieszkania*. Jeśli byłoby tam mieszkanie to wartość szkody byłaby w granicach przewidzianych w standardowym ubezpieczeniu. Ani lokator ani jego ubezpieczyciel nie mógł przewidzieć, że w lokalu mieszkalnym znajdą się rzeczy o takiej wartości. Ich posiadacz powinien je zabezpieczyć i ubezpieczyć we własnym zakresie.
Znalazłem artykuł z podobną sytuacją i zgupiałem:
https://m.bankier.pl/wiadomosc/Lokator-odpowiada-tylko-za-zawinione-zalanie-mieszkania-sasiada-2596835.html