dlaczego zwykly czlowiek ktory ukradl paczke kawy ze sklepu trafia do zakladu zamknietego gdzie jest przez 8 lat bestialsko torturowany przez zwyrodnialcow w bialych kitlach a gdy osoba pracujaca w bezmiarze sprawiedliwosci zabiera z lady pieniadze nalezace do innej osoby nie jest to kradzieza a roztargnieniem ;>
"...człowiek który ukradł paczkę kawy trafia do zakładu zamkniętego..." za kradzież nikt nie trafia do psychiatryka, omyłkowo łączysz okoliczności ujawnienia choroby z powodem leczenia.
@testujac092 za samą paczkę kawy na pewno nie trafił do zakładu zamkniętego, ani nie trafiłby do więzienia, gdyż koszt kawy jest w cenie która maksymalnie daje mandat.
A do zakładu zamkniętego to trafić też nie jest łatwo, ani kogoś wysłać, nawet jak ma się uzasadnione podejrzenia choroby psychicznej.
@Team69_toxic tylko w więzieniu brakuje "...zwyrodnialcow w bialych kitlach..."
Zresztą nie ma opcji żeby za paczkę kawy trafić do więzienia ( ostatecznie, najsurowsza możliwa kara to areszt, zresztą nie słyszałem o takim wyroku a z pewnością byłoby głośno ) , a na 8 lat to już musiałby być chyba w Korei Północnej.
prokurator wojskowy hmmm, niech pomyślę, jakie mogą być powody, PTSD mówi ci coś może, chociaż chwila wtedy skąd osoba chora psychicznie posiada broń ?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 listopada 2019 o 18:11
@y0u Prokurator ma PTSD? Jeżeli tak, to co ztego? Co masz na myśli z tą chorobą psychiczną? PTSD może doprowadzić do zaburzeń psychicznych, ale sam w sobie chorobą nie jest.
@kolorowatolerancja Nigdy nie jest tak, żeby sprawa była równa innej sprawa, to jest oczywiste. Zwróć uwagę, że w sprawie prokuratora, śledczy już po kilku dniach zaczęli stwierdzać, że jest duże prawdopodobieństwo, że prokurator bronił rodziny. Do mediów szybko wypuszczone informację o włamywaczach, co w przestrzeni publicznej już się utwierdziło. Natomiast otoczenie tych chłopaków, zaprzecza o próbie włamania.
W przypadku chłopaka, prokuratura od dwóch miesięcy nie może stwierdzić czy chłopak bronił mamy czy nie. Nieżyjący mężczyzna miał już wyrok za znęcanie się nad rodziną.
@FenrirIbnLaAhad - Albo głupi jesteś, albo udajesz. Wpisałeś pewną część swojej wypowiedzi w cudzysłowie - sugerujesz więc, że to moje słowa. Ani tak nie powiedziałem, ani nie miałem tego na myśli o czym piszesz. Gość, który zabija bo chciał się zabawić powinien ponieść taką samą karę, jak ten który zabił uzbrojonego włamywacza... przecież to równi ludzie są. Wybacz, ale inaczej twoich słów nie da się interpretować (nawet bardzo daleko idąc z interpretacją).
@kolorowatolerancja to ty jesteś głupi, i próbujesz odwrócić kota ogonem. Nigdzie nie sugerowałem że to twoje słowa, odpowiedziałem ci tylko na twoje sugestie że "skład sędziowski znalazł różnice". Zrobiłem to w przedrzeźniający twoją wypowiedź sposób.
Zapomniałeś że miałeś interpretować, a nie nadinterpretować.
To akurat zły przykład bo w przypadku prokuratora wojskowego nie było ofiar śmiertelnych lepszym przykładem choć nie kończącym się więzieniem jest to, że jak sędzia (jak się później okazało "przypadkowo" - tak jasne) przytulił 50 zł to został uniewinniony ale jak emeryt zjadł cukierka za 40 groszy został ukarany.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 listopada 2019 o 1:02
@glozalas3431 Dlatego, że emeryt sam dostarczył dowody na no, że za cukierka nie miał zamiaru zapłacić i dostał 20h prac społecznych, więc nie przesadzajmy.
W Ameryce facet może sobie zastrzelić osobę naruszającą jego przestrzeń lub/i własność prywatną i nikt wielkiego halo, oprócz lewactwa (czyżby coś chcieli od zwykłych obywateli) o to nie robi.
@Kanwen Może, nie zawsze mu wolno. Wolno zastrzelić atakującego lub realistycznie podejrzewanego o atakowanie człowieka (i nie musi to mieć miejsca na jego terenie). Ale nawet na własnym terenie nie wolno strzelać do uciekających ludzi. W Texasie za coś takiego idzie się do więzienia za morderstwo. W innych stanach zresztą pewnie też.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
6 listopada 2019 o 8:14
Ostatnio się ludzie zesrać chcieli w obronie sądów. Sądów, w których kwitnie pokomunizm i patologia. To nie pierwszy przypadek uwięzienia za obronę siebie i innych. Bywały nieodosobnione przypadki, gdy to napastnicy stawali w roli ofiary, gdy pierwotna ofiara okazywała się zaradna.
Z drugiej strony, to wszystko jeszcze nie jest takie oczywiste. Porównując te dwie sprawy, najczęściej ludzie będą skłaniać się ku młodemu chłopakowi, nie staremu prokuratorowi. A areszt, to jeszcze nie więzienie. Po prostu toczy się śledztwo, a potem będą rozprawy.
Dla przykładu podam dwie świeże sprawy, które są odwrotne od podanych tutaj. Młoda kobieta broniąc się przed gwałcicielem, łapie za nóż i zabija napastnika. Sąd oddala zarzuty https://expressilustrowany.pl/tragedia-w-lodzi-zabila-bo-chcial-ja-zgwalcic-sad-nie-mial-watpliwosci-kobieta-jest-niewinna/ar/13434999
Druga sprawa, to facet z Płocka, Jacek Widyk, strzelec sportowy o dobrej opinii, który za namową koleżanek wybiera się do baru/pubu. Tam zostają zaczepieni, jedna z koleżanek uderzona, a ich próba opuszczenia lokalu, zablokowana. W tym momencie chłopak wyciąga broń, którą posiada legalnie i celując do napastnika, przesuwa się w kierunku wyjścia. Tam napastnik rusza w jego kierunku z nożem i dostaje postrzał w nogę. W tym momencie ludzie z otoczenia powalają chłopaka i go katują, kopiąc po głowie i rzucając w niego różnymi przedmiotami. W toku śledztwa okazuje się, że nagrania ze środka, które rozwiałoby wątpliwości zajścia, brakuje. Postrzelony to lokalna, znana policji gwiazda pseudokibicowskiej grupy, a właściciel lokalu to jego znajomy. I co? Facet siedzi w areszcie od wielu miesięcy i próbują mu wlepić próbę zabójstwa.
pewnie w przypadku Michała prokuratura zapytała się go o to samo, co ja bym się zapytał, a mianowicie dlaczego zadał KILKA ciosów nożem. Każdy jest równy wobec sprawiedliwości, a nie wobec prawa. Jeśli chcesz się przed kimś obronić, to zdecyduj: albo zabij go, wtedy w sądzie będziesz musiał udowodnić, że to co mówisz jest prawdą, ale druga strona nie będzie mogła opowiedzieć "swojej wersji", albo rzeczywiście się obroń (albo kogoś) i doprowadź do ukarania napastnika. Uczciwi ludzie nie mają czego się bać. Ileż było spraw w sądzie w stylu: ojciec pijany bił matkę, a syn stanął w jej obronie, a okazywało się, że facet pijany zasnął, a cała rodzina postanowiła go zamordować, dlatego że nie mogli z mężczyzną wytrzymać? kilka reportaży jest na YouTubie. Jeśli ktoś siedzi w areszcie - zaufaj mi - to nie dlatego, że "obronił matkę" tylko dlatego, że prokurator domniema, iż sprawca mógł przewidzieć śmierć ofiary i się na nią godził. Ja rozumiem, rodzina odetchnęła z ulgą, wyrwał chwasta, ale prawo jest twarde i należy go przestrzegać. Zabójstwo jest przestępstwem. Człowiek świadomy liczy się z tym, że życie ludzkie jest najwyższą wartością i jest prawnie chronione. Ponad wszystko
Myślenie masz tragiczne. Walnąłby raz, stary by się wykaraskał i wyciął w pień całą rodzinkę. A potem reszta społeczeństwa utrzymywałaby takiego degenerata... Jakim masochistą trzeba być , żeby bronić bandytę? Może jak by Ci wyciął rodzinkę, to byś zmienił zdanie. Może... Ale jeśli nie to zażądałbym żebyś odobiscue nim się zaopiekował. Wikt, opiekunek etc. Proste jak konstrukcja cepa. I uczciwe.
@trolik1 Mój kolega dostał wyrok za przekroczenie obrony koniecznej, sytuacja bardzo prosta, facet zaczepiał dziewczynę w biały dzień. Znajomy interweniował, a potem typek zaczął się do niego rzucać, ale nic mu nie zrobił przed tym. Kolega użył pałki teleskopowej i przywalił mu w łeb, gość zemdlał, pogotowie, przyjechała policja. Sąd stwierdził wprost, że postąpił słusznie, ale nie współmiernie do czynu.
Zadał koledze pytanie
"A co jak by facet umarł na miejscu od tego uderzenia?"
"Zastanowiłeś się nad tym?"
"Mogłeś uderzać w brzuch, nogi, ręce, miałeś wiele możliwości, a wybrałeś najbardziej ryzykowną"
Został skazany na 6 miesięcy w zawieszeniu na 1 czy 2 lata. Bez żadnego odszkodowania.
@jaroslaw1999 ta, prawo jest twarde... szczególnie dla pociotków sędziów i polityków.
zejdź na ziemię.
Komenda też był "uczciwy", i zobacz jak go urobili.
@Polopiryn powiedziałbym sędziemu że podczas walki nie ma czasu na chłodne kalkulacje, starasz się obezwładnić przeciwnika wszelkimi dostępnymi środkami.
Takie pytanie mógł tylko zadać ktoś wychowany pod kloszem, kto nigdy nie miał styczności z zagrożeniem.
@FenrirIbnLaAhad mylisz pojęcia, sprawiedliwość, prawo, kodeks, uprawnienia... wszystko Ci się już miesza. Komenda to właśnie bardzo dobry przykład. Przykład szczególny. Tragiczny, ale przed prawem się obronił. Nie uciekł z więzienia, nie popełnił samobójstwa. Do końca był uczciwy. Nie narzekał na wspomniane prawo. Prawo jest jakie jest i należy go przestrzegać w pełnym zakresie, a nie w wybranych punktach. Wiesz, że jak kogoś zabijesz idziesz siedzieć. Dlatego nie zabijesz. Nasunął mi się przykład znajomego, który umarł po dopalaczach. Nikt nie mówi, że dopalacze go zabiły. Sam się zabił. Każdy wiedział, że dopalacze zabijają niektórych ludzi. On też o tym dobrze wiedział, a jednak kupił, zażył i już się nie obudził. Tak samo tutaj. Nie można mieć pretensji do prokuratora. Mylisz się po raz drugi, kiedy wspominasz pociotków, sędziów i polityków. Oj poczytaj trochę orzecznictwo zamiast powielać bzdury przeczytane w zaszczytnym dzienniku "Fakt" czy innych szmatławcach robiących sensacje z byle czego. Ileż już takich bzdur się naczytałem, a za każdym razem okazywało się, że okoliczności były troszeczkę inne. Bo wszystko zależy od okoliczności. Żadna sporawa nie jest taka sama. Każda jest inna. Mógł nie zabijać, ale zabił. Mógł zabić, ale nie zabił. Łatwo mierzyć sprawiedliwość siedząc przed komputerem i popijając kakałko
@jaroslaw1999 sam mieszasz, sam bredzisz... gwno zrozumiałeś.
On był uczciwy, ale system chyba już nie bardzo, skoro go wrobiono? I nikt za to nie odpowiedział...
Nie no, wcale nie narzekał na spotkaną go niesprawiedliwość z winy ludzi rzekomo egzekwujących prawo.
Głupie myślenie, nie zabijam bo nie czuje takiej potrzeby, a nie dlatego że ogranicza mnie jakieś "prawo".
@FenrirIbnLaAhad to nie wina systemu, wina skur**syna który go wrobił. zabić można w wielu okoliczności. jeśli kogoś zabijesz w wypadku samochodowym, to też nie czułeś takiej potrzeby, a jednak też idzie się za to siedzieć. oj prawnikiem to byś nie mógł być...
@jaroslaw1999 ty za to byłbyś doskonałym, bo mataczysz i kręcisz jak ci co wrobili Komendę...
Skoro wykorzystali do tego wadliwy system, to chyba logiczne że zarówno oni, jak i system, a więc i ci którzy go stworzyli, są temu winni?
No jeśli zaniechałeś przeglądu, albo wjechałeś po pijaku na chodnik i kogoś zabiłeś, to kto ma za to odpowiadać? Somsiad? :D
Porównanie bardzo słabe. Przemoc w rodzinie trwa długo. Można było zgłaszać sprawę wcześniej. Tak wygląda to na zaplanowane zabójstwo, które nijak się ma do obrony przed włamywaczami.
A znasz materiał dowodowy w obu sprawach? Nie? To jest właśnie problem z ocenianiem spraw po doniesieniach medialnych. Nie wiemy, w obu przypadkach, co powoduje takie a nie inne zachowanie osób prowadzących śledztwo. Jest to sprawa tajna
Dlaczego facet, który chciał posmakować cukierka wartego kilka groszy (które z resztą chciał kupić) dostał wyrok, a gnojki rabujące sklepy na kilka set złotych są bezkarne a policja rozkłada ręce. Dlaczego babcia dorabiająca do emerytury sprzedająca trochę pietruszki na ulicy jest ścigana jak przestępca gospodarczy a Pan B. i jego koledzy wyłudzający miliony z VAT są nietykalni. Dlaczego komunistyczny prokurator ze stanu wojennego zasiada dziś w sejmie i ubiega się o fotel sędziego TK. I dlaczego od 30 lat dalej rządzą nami zdrajcy narodu którzy w wolnej Polsce powinni co najmniej być wsadzeni do więzienia. Tak wiele pytań, tak mało odpowiedzi.
Nastolatek v. prokurator. Widzisz różnicę? Czy trzeba coś więcej? A może wyznajesz lewacką ideologię równości wszystkich ludzi? Jeśli nie, to witamy w realnym świecie...
Młodych panów po wypiciu kilku kolejek poniosła fantazja i postanowili poskakać po dachach - teraz żal, że ktoś ich uznał za włamywaczy i postrzelił...
Nie jestem zwolennikiem powszechnego dostępu do broni (u nas w USA się to jakoś nie sprawdza, niedawno niedaleko miejsca gdzie mieszkam 3 tygodnie temu gośc ,Polak zresztą, zabił 5 osób - z legalnej broni...), ale jeśli ktoś robi sobie "urban exploring" to powinien się liczyć z tym iż ktoś może uznać go za bandytę...
Oczywiście najlepszym sposobem na poprawę wszystkich wad i problemów polskiego wymiaru sprawiedliwości jest wymiana ułomnych sędziów na doskonałych, nominowanych przez polityków urzędników. Zresztą zawsze kiedy wyrok się nie spodoba będzie można zwrócić się do KW... wróć! Do ministra albo nawet prezesa "suwerena" i wszystko zostanie naprawione.
Mogło być w afekcie ale nadal nie było bezpośredniego ataku. Nawet ciężko stwierdzić że to była obrona. A nie zdziwiłbym się gdyby to była zmowa w celu powstrzymania ojca.
To jest dyskusyjne. Ale mam inny przykład: Najsztub z brakiem prawa jazdy i nieważnym przeglądem potrąca staruszką na pasach i wychodzi cało, facet wczoraj załapany z brakiem prawojazd i nieważnym przeglądem - 3 miechy pierdla.
Prokurator nie siedzi bo ma immunitet. Toczy się śledztwo w tej sprawie. Wygląda, że przekroczył obronę konieczną - i obędzie się bez kary dla niego.
Chłopak zabił ojca. Z opisu podanego przez dziennikarzy nie jest jasne, dlaczego tyle aż ciosów zadał w obronie. Nie wiem, czy to była obrona, ale jeśli byłą - to też przekroczył obronę konieczną, obędzie się bez kary dla niego.
Sytuacja jest identyczna. I postępowanie jest identyczne (z wyłączeniem immunitetu, który przysługuje w każdym cywilizowanym państwie parlamentarzystom, prokuratorom, sędziom, a który spowodował że śledztwo prowadzone jest bez trzymania prokuratora w areszcie) - przeprowaza się śledztwo, wyjaśnia okoliczności, stawia zarzuty bądź nie, a jeśli tak to konkretne, następnie rozprawa.
A media wydały wyroki w obu sprawach już na etapie postępowania przygotowawczego. Wróżki same w tych mediach. Jak zawsze.
To są dwie odmienne sprawy. 17-latek zapewne nie po raz pierwszy doznał przemocy. Pytaniem jest ile razy zwracał się o pomoc do organów ścigania? I nie wiadomo nam czy była to zbrodnia planowana.
Brzydzę się ludźmi, którzy stosują przemoc na członkach swojej rodziny, ale uważam, że młody mógł szukać pomocy - jest co raz więcej instytucji, które pomagają. Natomiast mówiąc o prokuratorze dochodzi do niecodziennej sytuacji (nie wiemy kim był włamywacz, czy był uzbrojony). I domniemam, że jako wojskowy wiedział jak strzelić, żeby nie zabić.
Prawo jest równe dla wszystkich zgodnie z popełnionym czynem! Zabić, a zranić to wielka różnica
Nastolatka zabił, a prokurator nie, to po pierwsze, a po drugie napad to sytuacja nagła, policja mogła przyjechać za późno, natomiast jak nastolatek zauważył że ojciec ZNÓW bije matkę to mógł zareagować poprzednimi razami dzwoniąc na policję, a nie od razu dźgając ojca
@plbronies twoje rozwiązanie ma wady, bo raz że ojciec pewnie by zastraszył matkę żeby go broniła, i wtedy nic by nie zrobili, bo przecież nic się nie dzieje.
A nawet jakby go zabrali, to wypuściliby po chwili... a on by im wtedy jazdę zrobił.
Nikt z was nie wczuł się w rolę psychopatów upajających się władzą nad innym człowiekiem. Sędziom i policjantom ogarniętym tego rodzaju dewiacjom chodzi o wywarcie SWOJEJ woli wobec człowieka trafiającego w ich łapy.
Zatem wyroki NIE są odzwierciedleniem tego, czy dany czyn jest moralnie właściwy, czy też nie, lecz jest tym, co kręci odpowiedniego psychopatę - sędziego i jaki rodzaj okazania swojej władzy chce wywrzeć. Najczęściej bada się to, na czym najbardziej zależy osobie osądzanej - jeżeli na swobodzie - to trafia na dłużej do więzienia, jeżeli na pieniądzach - to dostaje wyższą karę finansową, jeżeli zaś ważna jest jego praca - dostaje zakaz wykonywania zawodu.
Wszelka władza karmi się upodlaniem i łamaniem ludzi.
To praktyczny odpowiednik pozbawiania duszy przez zło opisywane jako "diabelskie" we wszelkich religiach.
Tylko, że jego współczesną personifikacją nie jest jakiś rogaty i parzystokopytny osobnik, lecz oprawcy dobrze ubrani w togi, mundury i garnitury.
W obronie - to był pierwszy cios. Pozostałe to już był samosąd. W tej sytuacji mamy działanie z zamiarem bezpośrednim, czyli CHCIAŁ zabić. No i jest problem. Gdyby to było jedno dźgnięcie, skutkujące śmiercią - byłby zamiar ewentualny, więc jak najbardziej uzasadniony, w przypadku obrony zdrowia i życia i pewnie odpowiadałby z wolnej stopy.
Skoro ofiary prokuratora żyją, to nie jest on zagrożony najwyższym wymiarem kary; przypuszczalnie nie ma też powodów do mataczenia w śledztwie, więc on ma możliwość odpowiadania z wolnej stopy.
dlaczego zwykly czlowiek ktory ukradl paczke kawy ze sklepu trafia do zakladu zamknietego gdzie jest przez 8 lat bestialsko torturowany przez zwyrodnialcow w bialych kitlach a gdy osoba pracujaca w bezmiarze sprawiedliwosci zabiera z lady pieniadze nalezace do innej osoby nie jest to kradzieza a roztargnieniem ;>
Bo zna prawo i wie co mówić (jak się wykręcać) żeby to nie była kradzież
"...człowiek który ukradł paczkę kawy trafia do zakładu zamkniętego..." za kradzież nikt nie trafia do psychiatryka, omyłkowo łączysz okoliczności ujawnienia choroby z powodem leczenia.
@baniapfdq Tylko że tak nie powinno być. Trzeba walczyć o to by to stało się rzeczywistością, a nie bajką
@nyar zakład zamkniŕty to niekoniecznie psychiatryk. Więzienie też jest zakładem zamkniętym.
@testujac092 za samą paczkę kawy na pewno nie trafił do zakładu zamkniętego, ani nie trafiłby do więzienia, gdyż koszt kawy jest w cenie która maksymalnie daje mandat.
A do zakładu zamkniętego to trafić też nie jest łatwo, ani kogoś wysłać, nawet jak ma się uzasadnione podejrzenia choroby psychicznej.
@Team69_toxic tylko w więzieniu brakuje "...zwyrodnialcow w bialych kitlach..."
Zresztą nie ma opcji żeby za paczkę kawy trafić do więzienia ( ostatecznie, najsurowsza możliwa kara to areszt, zresztą nie słyszałem o takim wyroku a z pewnością byłoby głośno ) , a na 8 lat to już musiałby być chyba w Korei Północnej.
Ponieważ postrzelił, ale nie zastrzelił
prokurator wojskowy hmmm, niech pomyślę, jakie mogą być powody, PTSD mówi ci coś może, chociaż chwila wtedy skąd osoba chora psychicznie posiada broń ?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 listopada 2019 o 18:11
@y0u Prokurator ma PTSD? Jeżeli tak, to co ztego? Co masz na myśli z tą chorobą psychiczną? PTSD może doprowadzić do zaburzeń psychicznych, ale sam w sobie chorobą nie jest.
@blueeyed osoby chore psychicznie (a niestety zespół szoku pourazowego, do chorób psychicznych się zalicza) podobno nie mogą posiadać broni palnej.
Sprawa sprawie nie równa - trzeba by poznać okoliczności obu spraw. Widocznie prokurator i skład sędziowski znalazł różnice i stąd taka decyzja.
@kolorowatolerancja Nigdy nie jest tak, żeby sprawa była równa innej sprawa, to jest oczywiste. Zwróć uwagę, że w sprawie prokuratora, śledczy już po kilku dniach zaczęli stwierdzać, że jest duże prawdopodobieństwo, że prokurator bronił rodziny. Do mediów szybko wypuszczone informację o włamywaczach, co w przestrzeni publicznej już się utwierdziło. Natomiast otoczenie tych chłopaków, zaprzecza o próbie włamania.
W przypadku chłopaka, prokuratura od dwóch miesięcy nie może stwierdzić czy chłopak bronił mamy czy nie. Nieżyjący mężczyzna miał już wyrok za znęcanie się nad rodziną.
@kolorowatolerancja chciałeś napisać "człowiek człowiekowi nie równy", bo o to tutaj chodzi...
@FenrirIbnLaAhad - Albo głupi jesteś, albo udajesz. Wpisałeś pewną część swojej wypowiedzi w cudzysłowie - sugerujesz więc, że to moje słowa. Ani tak nie powiedziałem, ani nie miałem tego na myśli o czym piszesz. Gość, który zabija bo chciał się zabawić powinien ponieść taką samą karę, jak ten który zabił uzbrojonego włamywacza... przecież to równi ludzie są. Wybacz, ale inaczej twoich słów nie da się interpretować (nawet bardzo daleko idąc z interpretacją).
@kolorowatolerancja to ty jesteś głupi, i próbujesz odwrócić kota ogonem. Nigdzie nie sugerowałem że to twoje słowa, odpowiedziałem ci tylko na twoje sugestie że "skład sędziowski znalazł różnice". Zrobiłem to w przedrzeźniający twoją wypowiedź sposób.
Zapomniałeś że miałeś interpretować, a nie nadinterpretować.
"Prawo jest równe dla wszystkich. Dla niektórych jest go po prostu więcej."
Rozbestwieni gnoje, czujący się bezkarnie, dostali to, co im się należało. Ich szczęście, że gość umie posługiwać się bronią.
To akurat zły przykład bo w przypadku prokuratora wojskowego nie było ofiar śmiertelnych lepszym przykładem choć nie kończącym się więzieniem jest to, że jak sędzia (jak się później okazało "przypadkowo" - tak jasne) przytulił 50 zł to został uniewinniony ale jak emeryt zjadł cukierka za 40 groszy został ukarany.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 listopada 2019 o 1:02
@glozalas3431 Dlatego, że emeryt sam dostarczył dowody na no, że za cukierka nie miał zamiaru zapłacić i dostał 20h prac społecznych, więc nie przesadzajmy.
W Ameryce facet może sobie zastrzelić osobę naruszającą jego przestrzeń lub/i własność prywatną i nikt wielkiego halo, oprócz lewactwa (czyżby coś chcieli od zwykłych obywateli) o to nie robi.
@Kanwen A czy w tej wspaniałej Ameryce nastolatek może bronić swojej mamy przed ojcem?
@Kanwen bzdura
@Kanwen Może, nie zawsze mu wolno. Wolno zastrzelić atakującego lub realistycznie podejrzewanego o atakowanie człowieka (i nie musi to mieć miejsca na jego terenie). Ale nawet na własnym terenie nie wolno strzelać do uciekających ludzi. W Texasie za coś takiego idzie się do więzienia za morderstwo. W innych stanach zresztą pewnie też.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 listopada 2019 o 8:14
@J_R Dlatego trzeba strzelać, zanim ktoś zacznie uciekać.
@Kanwen I jak pierwszy strzał chybi i odstraszy, to trafienie w plecy jest wystarczające by pójść siedzieć za morderstwo.
Ostatnio się ludzie zesrać chcieli w obronie sądów. Sądów, w których kwitnie pokomunizm i patologia. To nie pierwszy przypadek uwięzienia za obronę siebie i innych. Bywały nieodosobnione przypadki, gdy to napastnicy stawali w roli ofiary, gdy pierwotna ofiara okazywała się zaradna.
Z drugiej strony, to wszystko jeszcze nie jest takie oczywiste. Porównując te dwie sprawy, najczęściej ludzie będą skłaniać się ku młodemu chłopakowi, nie staremu prokuratorowi. A areszt, to jeszcze nie więzienie. Po prostu toczy się śledztwo, a potem będą rozprawy.
Dla przykładu podam dwie świeże sprawy, które są odwrotne od podanych tutaj. Młoda kobieta broniąc się przed gwałcicielem, łapie za nóż i zabija napastnika. Sąd oddala zarzuty https://expressilustrowany.pl/tragedia-w-lodzi-zabila-bo-chcial-ja-zgwalcic-sad-nie-mial-watpliwosci-kobieta-jest-niewinna/ar/13434999
Druga sprawa, to facet z Płocka, Jacek Widyk, strzelec sportowy o dobrej opinii, który za namową koleżanek wybiera się do baru/pubu. Tam zostają zaczepieni, jedna z koleżanek uderzona, a ich próba opuszczenia lokalu, zablokowana. W tym momencie chłopak wyciąga broń, którą posiada legalnie i celując do napastnika, przesuwa się w kierunku wyjścia. Tam napastnik rusza w jego kierunku z nożem i dostaje postrzał w nogę. W tym momencie ludzie z otoczenia powalają chłopaka i go katują, kopiąc po głowie i rzucając w niego różnymi przedmiotami. W toku śledztwa okazuje się, że nagrania ze środka, które rozwiałoby wątpliwości zajścia, brakuje. Postrzelony to lokalna, znana policji gwiazda pseudokibicowskiej grupy, a właściciel lokalu to jego znajomy. I co? Facet siedzi w areszcie od wielu miesięcy i próbują mu wlepić próbę zabójstwa.
To jest po prostu polska
pewnie w przypadku Michała prokuratura zapytała się go o to samo, co ja bym się zapytał, a mianowicie dlaczego zadał KILKA ciosów nożem. Każdy jest równy wobec sprawiedliwości, a nie wobec prawa. Jeśli chcesz się przed kimś obronić, to zdecyduj: albo zabij go, wtedy w sądzie będziesz musiał udowodnić, że to co mówisz jest prawdą, ale druga strona nie będzie mogła opowiedzieć "swojej wersji", albo rzeczywiście się obroń (albo kogoś) i doprowadź do ukarania napastnika. Uczciwi ludzie nie mają czego się bać. Ileż było spraw w sądzie w stylu: ojciec pijany bił matkę, a syn stanął w jej obronie, a okazywało się, że facet pijany zasnął, a cała rodzina postanowiła go zamordować, dlatego że nie mogli z mężczyzną wytrzymać? kilka reportaży jest na YouTubie. Jeśli ktoś siedzi w areszcie - zaufaj mi - to nie dlatego, że "obronił matkę" tylko dlatego, że prokurator domniema, iż sprawca mógł przewidzieć śmierć ofiary i się na nią godził. Ja rozumiem, rodzina odetchnęła z ulgą, wyrwał chwasta, ale prawo jest twarde i należy go przestrzegać. Zabójstwo jest przestępstwem. Człowiek świadomy liczy się z tym, że życie ludzkie jest najwyższą wartością i jest prawnie chronione. Ponad wszystko
Myślenie masz tragiczne. Walnąłby raz, stary by się wykaraskał i wyciął w pień całą rodzinkę. A potem reszta społeczeństwa utrzymywałaby takiego degenerata... Jakim masochistą trzeba być , żeby bronić bandytę? Może jak by Ci wyciął rodzinkę, to byś zmienił zdanie. Może... Ale jeśli nie to zażądałbym żebyś odobiscue nim się zaopiekował. Wikt, opiekunek etc. Proste jak konstrukcja cepa. I uczciwe.
@trolik1 od tego jest sąd. Łatwo kogoś zabić. Łatwo też to wybronić: bo pijak był...
@trolik1 Mój kolega dostał wyrok za przekroczenie obrony koniecznej, sytuacja bardzo prosta, facet zaczepiał dziewczynę w biały dzień. Znajomy interweniował, a potem typek zaczął się do niego rzucać, ale nic mu nie zrobił przed tym. Kolega użył pałki teleskopowej i przywalił mu w łeb, gość zemdlał, pogotowie, przyjechała policja. Sąd stwierdził wprost, że postąpił słusznie, ale nie współmiernie do czynu.
Zadał koledze pytanie
"A co jak by facet umarł na miejscu od tego uderzenia?"
"Zastanowiłeś się nad tym?"
"Mogłeś uderzać w brzuch, nogi, ręce, miałeś wiele możliwości, a wybrałeś najbardziej ryzykowną"
Został skazany na 6 miesięcy w zawieszeniu na 1 czy 2 lata. Bez żadnego odszkodowania.
@jaroslaw1999 ta, prawo jest twarde... szczególnie dla pociotków sędziów i polityków.
zejdź na ziemię.
Komenda też był "uczciwy", i zobacz jak go urobili.
@Polopiryn powiedziałbym sędziemu że podczas walki nie ma czasu na chłodne kalkulacje, starasz się obezwładnić przeciwnika wszelkimi dostępnymi środkami.
Takie pytanie mógł tylko zadać ktoś wychowany pod kloszem, kto nigdy nie miał styczności z zagrożeniem.
@FenrirIbnLaAhad mylisz pojęcia, sprawiedliwość, prawo, kodeks, uprawnienia... wszystko Ci się już miesza. Komenda to właśnie bardzo dobry przykład. Przykład szczególny. Tragiczny, ale przed prawem się obronił. Nie uciekł z więzienia, nie popełnił samobójstwa. Do końca był uczciwy. Nie narzekał na wspomniane prawo. Prawo jest jakie jest i należy go przestrzegać w pełnym zakresie, a nie w wybranych punktach. Wiesz, że jak kogoś zabijesz idziesz siedzieć. Dlatego nie zabijesz. Nasunął mi się przykład znajomego, który umarł po dopalaczach. Nikt nie mówi, że dopalacze go zabiły. Sam się zabił. Każdy wiedział, że dopalacze zabijają niektórych ludzi. On też o tym dobrze wiedział, a jednak kupił, zażył i już się nie obudził. Tak samo tutaj. Nie można mieć pretensji do prokuratora. Mylisz się po raz drugi, kiedy wspominasz pociotków, sędziów i polityków. Oj poczytaj trochę orzecznictwo zamiast powielać bzdury przeczytane w zaszczytnym dzienniku "Fakt" czy innych szmatławcach robiących sensacje z byle czego. Ileż już takich bzdur się naczytałem, a za każdym razem okazywało się, że okoliczności były troszeczkę inne. Bo wszystko zależy od okoliczności. Żadna sporawa nie jest taka sama. Każda jest inna. Mógł nie zabijać, ale zabił. Mógł zabić, ale nie zabił. Łatwo mierzyć sprawiedliwość siedząc przed komputerem i popijając kakałko
Tiaaa. A każdy jest superopanowany w takiej sytuacji. Może jeszcze powinien przeprowadzić wywiad z bandytą: czy i ewentualnie gdzie go może uderzyć?
@jaroslaw1999 sam mieszasz, sam bredzisz... gwno zrozumiałeś.
On był uczciwy, ale system chyba już nie bardzo, skoro go wrobiono? I nikt za to nie odpowiedział...
Nie no, wcale nie narzekał na spotkaną go niesprawiedliwość z winy ludzi rzekomo egzekwujących prawo.
Głupie myślenie, nie zabijam bo nie czuje takiej potrzeby, a nie dlatego że ogranicza mnie jakieś "prawo".
@FenrirIbnLaAhad to nie wina systemu, wina skur**syna który go wrobił. zabić można w wielu okoliczności. jeśli kogoś zabijesz w wypadku samochodowym, to też nie czułeś takiej potrzeby, a jednak też idzie się za to siedzieć. oj prawnikiem to byś nie mógł być...
@jaroslaw1999 ty za to byłbyś doskonałym, bo mataczysz i kręcisz jak ci co wrobili Komendę...
Skoro wykorzystali do tego wadliwy system, to chyba logiczne że zarówno oni, jak i system, a więc i ci którzy go stworzyli, są temu winni?
No jeśli zaniechałeś przeglądu, albo wjechałeś po pijaku na chodnik i kogoś zabiłeś, to kto ma za to odpowiadać? Somsiad? :D
@FenrirIbnLaAhad zaspokój proszę moją ciekawość i napisz może - ale nie ogólnikami - w jaki sposób, w przypadku Komendy zawinił "system"?
Porównanie bardzo słabe. Przemoc w rodzinie trwa długo. Można było zgłaszać sprawę wcześniej. Tak wygląda to na zaplanowane zabójstwo, które nijak się ma do obrony przed włamywaczami.
A znasz materiał dowodowy w obu sprawach? Nie? To jest właśnie problem z ocenianiem spraw po doniesieniach medialnych. Nie wiemy, w obu przypadkach, co powoduje takie a nie inne zachowanie osób prowadzących śledztwo. Jest to sprawa tajna
Dlaczego facet, który chciał posmakować cukierka wartego kilka groszy (które z resztą chciał kupić) dostał wyrok, a gnojki rabujące sklepy na kilka set złotych są bezkarne a policja rozkłada ręce. Dlaczego babcia dorabiająca do emerytury sprzedająca trochę pietruszki na ulicy jest ścigana jak przestępca gospodarczy a Pan B. i jego koledzy wyłudzający miliony z VAT są nietykalni. Dlaczego komunistyczny prokurator ze stanu wojennego zasiada dziś w sejmie i ubiega się o fotel sędziego TK. I dlaczego od 30 lat dalej rządzą nami zdrajcy narodu którzy w wolnej Polsce powinni co najmniej być wsadzeni do więzienia. Tak wiele pytań, tak mało odpowiedzi.
Wszystkie zwierzęta są równe, ale świnie są równiejsze.
Ciekawe ile osób jeszcze pamięta ten cytat.
Postrzelił>zabił xd
Widzisz różnice?
nie wiem co bym zrobił jakby ktoś mi bił moją matkę, może nie nożem, ale na pewno 2k młotkiem rozwalilbym leb
Przecież to jeden pies xD
Rozumiem, że przeanalizowałeś dokładnie obie sprawy i dokładnie znasz wszystkie fakty i okoliczności obu zdarzeń.
Może dlatego, że ojciec był u siebie w domu, a włamywacze włamali się do cudzego?
Bo owce są nieświadome że tak ma być, zaś goliowca jest nieświadomy że tak być nie musi
Od ręki? Obie sprawy były wnikliwie i należycie analizowane.
Nastolatek v. prokurator. Widzisz różnicę? Czy trzeba coś więcej? A może wyznajesz lewacką ideologię równości wszystkich ludzi? Jeśli nie, to witamy w realnym świecie...
Młodych panów po wypiciu kilku kolejek poniosła fantazja i postanowili poskakać po dachach - teraz żal, że ktoś ich uznał za włamywaczy i postrzelił...
Nie jestem zwolennikiem powszechnego dostępu do broni (u nas w USA się to jakoś nie sprawdza, niedawno niedaleko miejsca gdzie mieszkam 3 tygodnie temu gośc ,Polak zresztą, zabił 5 osób - z legalnej broni...), ale jeśli ktoś robi sobie "urban exploring" to powinien się liczyć z tym iż ktoś może uznać go za bandytę...
Oczywiście najlepszym sposobem na poprawę wszystkich wad i problemów polskiego wymiaru sprawiedliwości jest wymiana ułomnych sędziów na doskonałych, nominowanych przez polityków urzędników. Zresztą zawsze kiedy wyrok się nie spodoba będzie można zwrócić się do KW... wróć! Do ministra albo nawet prezesa "suwerena" i wszystko zostanie naprawione.
Bo mógł go ogłuszyc uderzyć czymś ciężkim ale morderstwo nożem to morderstwo z premedytacją
Mogło być w afekcie ale nadal nie było bezpośredniego ataku. Nawet ciężko stwierdzić że to była obrona. A nie zdziwiłbym się gdyby to była zmowa w celu powstrzymania ojca.
To jest dyskusyjne. Ale mam inny przykład: Najsztub z brakiem prawa jazdy i nieważnym przeglądem potrąca staruszką na pasach i wychodzi cało, facet wczoraj załapany z brakiem prawojazd i nieważnym przeglądem - 3 miechy pierdla.
A co słychać u Zawiszy?
Demoty to już większy populizm niż polskie polityczne bagno.
Prokurator nie siedzi bo ma immunitet. Toczy się śledztwo w tej sprawie. Wygląda, że przekroczył obronę konieczną - i obędzie się bez kary dla niego.
Chłopak zabił ojca. Z opisu podanego przez dziennikarzy nie jest jasne, dlaczego tyle aż ciosów zadał w obronie. Nie wiem, czy to była obrona, ale jeśli byłą - to też przekroczył obronę konieczną, obędzie się bez kary dla niego.
Sytuacja jest identyczna. I postępowanie jest identyczne (z wyłączeniem immunitetu, który przysługuje w każdym cywilizowanym państwie parlamentarzystom, prokuratorom, sędziom, a który spowodował że śledztwo prowadzone jest bez trzymania prokuratora w areszcie) - przeprowaza się śledztwo, wyjaśnia okoliczności, stawia zarzuty bądź nie, a jeśli tak to konkretne, następnie rozprawa.
A media wydały wyroki w obu sprawach już na etapie postępowania przygotowawczego. Wróżki same w tych mediach. Jak zawsze.
To są dwie odmienne sprawy. 17-latek zapewne nie po raz pierwszy doznał przemocy. Pytaniem jest ile razy zwracał się o pomoc do organów ścigania? I nie wiadomo nam czy była to zbrodnia planowana.
Brzydzę się ludźmi, którzy stosują przemoc na członkach swojej rodziny, ale uważam, że młody mógł szukać pomocy - jest co raz więcej instytucji, które pomagają. Natomiast mówiąc o prokuratorze dochodzi do niecodziennej sytuacji (nie wiemy kim był włamywacz, czy był uzbrojony). I domniemam, że jako wojskowy wiedział jak strzelić, żeby nie zabić.
Prawo jest równe dla wszystkich zgodnie z popełnionym czynem! Zabić, a zranić to wielka różnica
Immunitet. ...i robisz co chcesz
Nastolatka zabił, a prokurator nie, to po pierwsze, a po drugie napad to sytuacja nagła, policja mogła przyjechać za późno, natomiast jak nastolatek zauważył że ojciec ZNÓW bije matkę to mógł zareagować poprzednimi razami dzwoniąc na policję, a nie od razu dźgając ojca
@plbronies twoje rozwiązanie ma wady, bo raz że ojciec pewnie by zastraszył matkę żeby go broniła, i wtedy nic by nie zrobili, bo przecież nic się nie dzieje.
A nawet jakby go zabrali, to wypuściliby po chwili... a on by im wtedy jazdę zrobił.
Jeżeli matka by go broniła, no co cóż nazwij to inaczej niż to że sama jest sobie winna. A poza tym przy drugiej interwencji już by go nie wypuścili.
Nikt z was nie wczuł się w rolę psychopatów upajających się władzą nad innym człowiekiem. Sędziom i policjantom ogarniętym tego rodzaju dewiacjom chodzi o wywarcie SWOJEJ woli wobec człowieka trafiającego w ich łapy.
Zatem wyroki NIE są odzwierciedleniem tego, czy dany czyn jest moralnie właściwy, czy też nie, lecz jest tym, co kręci odpowiedniego psychopatę - sędziego i jaki rodzaj okazania swojej władzy chce wywrzeć. Najczęściej bada się to, na czym najbardziej zależy osobie osądzanej - jeżeli na swobodzie - to trafia na dłużej do więzienia, jeżeli na pieniądzach - to dostaje wyższą karę finansową, jeżeli zaś ważna jest jego praca - dostaje zakaz wykonywania zawodu.
Wszelka władza karmi się upodlaniem i łamaniem ludzi.
To praktyczny odpowiednik pozbawiania duszy przez zło opisywane jako "diabelskie" we wszelkich religiach.
Tylko, że jego współczesną personifikacją nie jest jakiś rogaty i parzystokopytny osobnik, lecz oprawcy dobrze ubrani w togi, mundury i garnitury.
W obronie - to był pierwszy cios. Pozostałe to już był samosąd. W tej sytuacji mamy działanie z zamiarem bezpośrednim, czyli CHCIAŁ zabić. No i jest problem. Gdyby to było jedno dźgnięcie, skutkujące śmiercią - byłby zamiar ewentualny, więc jak najbardziej uzasadniony, w przypadku obrony zdrowia i życia i pewnie odpowiadałby z wolnej stopy.
Skoro ofiary prokuratora żyją, to nie jest on zagrożony najwyższym wymiarem kary; przypuszczalnie nie ma też powodów do mataczenia w śledztwie, więc on ma możliwość odpowiadania z wolnej stopy.