@zaymoon zapraszam do Wenezueli. Tylko warto wziac duuuzy plecak jesli sie bedzie chcialo kupic chocby sjartasme. O ile cos gdzies w sklepie bedzie.
Anarchia to nie kapitalizm. Panstwo minimum to nie brak panstwa. Okradanie pracujacych i dawanie nierobom to socjal
@Xar Istnieje coś takiego jak anarchokapitalizm i jego twórca jest Rothbard. Póki mamy jakiekolwiek opodatkowanie nie mamy wolnego rynku. Jeśli człowiek musi radzić sobie sam nie jest państwu winny nawet centa i jego pensja brutto powinna być z marszu netto. Państwo zawsze będzie etatystyczne, albo fiskalne.
Prawdziwy kapitalizm to brak podatków, zezwoleń na handel i jakiejkolwiek formy biurokracji.
Polecam poczytać o:
anarchokapitalizmie
anarchoindywidualizmie
autarkizmie
agoryzmie
mutualizmie( choć ten ostatni skręcał w socjalizm wskazywał na ważne elementy, które blokują wolny rynek)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
12 listopada 2019 o 12:21
@Symulakr mowimy o handlu, a nie oplatach na panstwo jako takich. Dlatego anarchia,gdzie nie ma struktur wladzy, to nie jest to samo co kapitalizm, gdzie najwazniejsze jest prawo wlasnosci i obrocie dobrami na wolnym rynku. Nie nalezy mieszac do tego budowy aparatu panstwa
@Xar Minarchizm nie ma racji bytu, bo do państwa pasuje socjalizm,a anarchizm to kapitalizmu. Daję przykład. Masz swój kawałek ziemi, swoją studnię, agregator, jesteś samowystarczalny. Ale nagle masz kiepską sytuację finansową. Tracisz pracę, możliwość zarobku, ale np coś sobie hodują możesz wyżyć. Jednak niezapłacone podatki powodują, że państwo wbija na twoją własność i ją zabiera. Czyli jakie konkluzje? Aż zacytuję Hoppego, mimo, że pod względem światopoglądowym go nie lubię
"Nie będzie socjalizmu bez państwa, tak długo, jak istnieje państwo, będzie trwał socjalizm"
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 listopada 2019 o 12:40
@Xar
Wenezuela to kraj systematycznie niszczony przez USA i ich przydupasów, dziesiątki miliardów niezapłacone za dostarczoną ropę, miliardy okradzione przez UK wenezuelskiego złota w przechowywanego w tamtych bankach, dywersja bojówek wspieranych przez USA. Nie zastanawia ciebie skąd tam wciąż takie poparcie dla Maduro mimo tak ciężkiej sytuacji? Wytykanie czegoś samej Wenezueli to totalne sqrwysyństwo, to tak samo jakbyś pluł na Polskę za to co działo się na ziemiach polskich w latach 1939-1945.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 listopada 2019 o 12:51
@Xar Uważałam że powinien być minarchizm ale z 2 miesiące temu nawróciłam się na akap.
Jest taki żart - Jaka jest różnica między minarchistą a anarchistą ? 6 miesięcy ;)
@Symulakr U podstaw anarchii jest między innymi brak prawa. A więc nie ma prawa własności co wyklucza kapitalizm. Więc anarchokapitalizm to dla mnie oksymoron.
A nawet zakładając, że lekko nagniemy zasady i damy parę praw podstawowych to musi istnieć jakiś organ który by wymagał przestrzeganie tych praw i odpowiednio reagował na ich łamanie. A więc prawo wymaga władzy wykonawczej. I nagle łamie się druga podstawowa zasada anarchii "brak władzy".
No nie do końca. Zarówno na pomoc bezdomnym jak i na programy socjalne typu 500+ w naszym systemie łożymy wszyscy w podatkach. Tak zostało to ustalone a ludzie oddając głos na daną partię w wyborach wyrażają dla tego poparcie i tak na razie jest, i chwilowo będzie. Istotę problemu stanowi forma lub wymagania jakie trzeba spełnić dla uzyskania danej pomocy. Dla takiego 500+ mamy problem z formą pomocy bo takie rozdawnictwo w postaci kasy do ręki zamiast przykładowo ulgi podatkowej albo bonu żywnościowego jest kuriozalne i szkodliwe ekonomiczne. Przy pomocy bezdomnym pojawia się natomiast problem spełnienia wymagań. Dla uzyskania pomocy będąc osobą bezdomną w postaci wyżywienia, noclegu, ubrań, możliwości poprawy higieny czy aktywizacji zawodowej potrzeba spełniać jeden zasadniczy warunek - trzeba być trzeźwym, co jest niestety stereotypowym ale powszechnym kłopotem jeśli chodzi o takie osoby. Inna sprawa dotyczy tego, że oczywiście mogę popierać pomoce socjalne jako system zabezpieczenia najsłabszych lub pechowych osób ale w żadnym wypadku nie obliguje mnie to do wychodzenia ponad pewien zakres i standard.
@lolo7 A gdyby zrobić system mieszany? Tzn. każdy z nas dostaje do wyboru, pakiet socjalny lub jego brak. Jeśli bierze pakiet socjalny to płaci olbrzymie składki do ZUS, olbrzymie podatki i wtedy dostaje 500+, dostaje ubezpieczenie, dostaje zasiłki, emeryturę, dostaje to co aktualnie dostaje. A jak ktoś nie chce, to ma zwolnienie z ZUS i podatki powiedzmy 10%, bo są wydatki które musimy ponosić wszyscy choćby wojsko, sądy itd, jednak taka osoba musi sama zatroszczyć się o siebie i państwo nic takiej nie da. W tym wypadku i wilk syty i owca cała.
@johnyrabarbarowiec
Wtedy rozwijałyby Ci się patologie w stylu wyłudzeń, że całe życie płacę mniejsze podatki a potem rok przed wiekiem emerytalnym na wszelki wypadek przechodzę na system gwarantujący mi dodatkowo emeryturę i pakiet socjalny lub zmieniam na taki pakiet kiedy jednak korwinowy biznes ze sprzedażą paróweczek na ulicy nie przynosi zysku i zostaję z niczym. ZUS nie działa tak, że to i tyle co wpłacisz to dostajesz z powrotem. Uprzedzając prawdopodobną Twoją odpowiedź o braku możliwości zmiany raz wybranego trybu to trzeba zauważyć, że ludzie zmieniają poglądy, miewają wypadki, chorują.
@lolo7 o to wlasnie chodzi, ze wybierasz raz - albo masz niskie podatki i jak cos ci sie stanie to musisz sam o siebie zadbac, albo socjal na wszelki wypadek i sam placisz na to wielkie podatki. Nie na zasadzie jak trwoga to do panstwa...
@johnyrabarbarowiec wlasnie nie wilk syty, bo socjaluchy zeruja przeciez na tym, co placa ci, ktorym sie powodzi bo sa zaradni, pracowici i posiadaja umiejetnosci i wiedze. A tacy ludzie radzej nie beda chcieli placic wiecej na darmozjadow. W efekcie czego szybko sie okaze, ze bedzie jak z tym kawalem jak zydzi zrobili "zrzute" wodki:
Rabbi w synagodze pyta:
- Czy ktoś wie dlaczego ci Rosjanie tak nas nie lubią?
Mosiek, domyślnie:
- Może dlatego, że nie pijemy z nimi wódki?
- Niewykluczone - mówi rabbi - Niech każdy z was przyniesie jutro pół litra
wódki, poćwiczymy między sobą jak się powinno pić po rusku, żeby nas
Rosjanie polubili.
Mosiek wychodzi z domu z pólitrówką,a Salcia pyta:
- Gdzie niesiesz tą wódkę?
- Do synagogi, wlejemy wszystkie butelki do jednej beczki i będziemy pić jak
Rosjanie - odpowiada Mosiek.
- W takim razie szkoda wódki - mówi Salcia.
Przelała wódkę do dzbanka i nalała wody do butelki.
Mosiek, razem z innymi żydami, wlał swoją wódkę do beczki. Rabbi zaczerpnął
stakana, wypił i mówi:
Już wiem czemu nas Rosjanie nie lubią.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 listopada 2019 o 12:12
@Xar
Wybór raz na całe życie by nie przeszedł bo nikt by się na to nie zgodził z uwagi na to, że poglądy polityczne i sytuacja materialna ulegają ciągłym zmianom.
@lolo7 Eeeem, ale że jak? W ostatnim roku przechodzę na ZUS i liczę na emeryturę? Z tego co wiem trzeba mieć chyba 22 lub 25 lat przepracowane żeby dostać w ogóle emeryturę i to na umowie o pracę lub na własnej działalności, więc jak ktoś przejdzie sobie w ostatnim roku to nic nie dostanie. @Xar A co do jednorazowego wyboru, można by robić tak, że co np. 4 lata ludzie tak jak głosują mogą zmienić, najlepiej rok po wyborach parlamentarnych. Każdy byłby zadowolony. Co do żerowania socjalistów na tych którym się udało, nie możemy podchodzić tak, że tylko jedna strona ma jakieś prawa, a druga nie. Dlaczego jedna część społeczeństwa ma mieć prawo grabić drugą część społeczeństwa, a ta druga jest zobligowana się dzielić z tą pierwszą i nie mogą się od nich odciąć? Dajmy szanse każdemu żyć jak chce.
@prylikm "...więc likwidujemy całkowicie socjal i obniżamy podatki proste..." dołączając do krajów trzeciego świata z kryzysem humanitarnym. Przestępczość rośnie w zatrważającym tempie.
Straty wizerunkowe są tak potężne że odbijają się gromem w gospodarce, gdyż z uwagi na ochronę wizerunku wycofują się wszystkie światowe koncerny.
Możesz wskazać choć jeden kraj rozwinięty w którym nie ma świadczeń socjalnych ? Wiele państw próbowało podobnych metod, z miernym skutkiem.
@nyar WAT? Z tego co wiem kraje takie jak USA, Japonia czy Korea płd, są dość dalekie krajom trzeciego świata :) Ba, z tego co wiem, to USA jest obecnie największym mocarstwem na świecie z gigantycznym kapitałem, najnowocześniejszą i ogromną armią, a do tego z ultra rozwiniętym przemysłem.
@johnyrabarbarowiec
USA :
#1 Od 2009 do 2013 roku rząd USA wydał 3,7 biliona dolarów na programy zasiłkowe.
#2 Procent populacji USA, który dostaje pieniądze z rządu urósł o 62 p.p. od 1988 do 2011 roku.
#3 Wg analiz przeprowadzonych przez Terrence P. Jeffrey, 86 milionów pracowników prywatnego sektora płaci podatki, by wspierać rząd, a około 148 milionów Amerykanów otrzymuje od tego rządu zasiłki każdego miesiąca.
#4 Wg badań przeprowadzonych przez spis ludności USA, ponad 100 milionów Amerykanów uczestniczy przynajmniej w jednym programie rządowym. Co smutne, te liczby nawet nie zawierają Medicare.
#5 Ponad 64 miliony Amerykanów otrzymuje zasiłki bezpieczeństwa socjalnego.
#6 Ponad 54 miliony Amerykanów uczestniczy w Medicare.
#7 Ponad 70 milionów Amerykanów uczestniczy w Medicaid.
#8 Rząd prowadzi około 80 programów socjalnych w fazach testu, a prawie wszystkie z tych programów doświadczyły znacznego wzrostu w ostatnich latach.
#9 Liczba Amerykanów na kartkach żywnościowych wzrosła z 17 milionów (2000 r.) do ponad 46 milionów (dziś)..
Japonia
#1 - Bezrobotni w Japonii mogą liczyć na zasiłek w wysokości nawet 67 procent dochodów.
#2 - program Kodomo Teate- nasze 500+
#3 - Świadczenia socjalne Japonii pobiera 51 mln osób.
#4 - rząd zapowiada wprowadzenie państwowego kieszonkowego dla licealistów w wysokości 275 US$ miesięcznie.
15 min szukania, Korei już się nie chciało.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 listopada 2019 o 11:47
@nyar Ty serio nie kapujesz tego że te kraje stać na to? Zobacz sobie jakie świadczenia socjalne miała USA po wojnach, szczególnie w czasach zdrowej wolności gospodarczej (kiedy nie istniało coś takiego jak podatek dochodowy), a potem się wypowiadaj. Dopiero jak już stali się bogaci - wtedy zaczęli bawić się w socjalizm bo mają na to hajs (i przez ten socjalizm z każdym rokiem biednieją). Ale kiedy nie byli bogaci - to NIE mieli socjalizmu i wszelkich z tym związanych świadczeń. A my właśnie jesteśmy w sytuacji, kiedy nie jesteśmy bogaci.
Popierasz świadczenia socjalne? Ok - ale sam sobie je finansuj, a od mojej kieszeni wara.
"dołączając do krajów trzeciego świata z kryzysem humanitarnym"
- Nie, nie dołączając do krajów trzeciego świata z kryzysem humanitarnym. Czy ci się to podoba czy nie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
15 listopada 2019 o 0:57
@prylikm Czyli przyznajesz że wszystkie kraje rozwinięte posiadają świadczenia socjalne, lecz nadal wypierasz fakt że możesz się mylić choćby dlatego że wiele z państw tego próbowało a jednak się wycofało.
Kraje z niskim socjalem i szybko rozwijającą się gospodarką można często zauważyć w Azji lecz dzieje się tak dlatego że są źródłem taniej siły roboczej, czyli stan do którego raczej nie planujemy wracać.
Wojna skończyła się dość dawno temu, tak samo dla nich jak i dla nas.
Fundusze socjalne dla najuboższych i chorych nie są wymysłem tylko konsekwencją podpisanych traktatów humanitarnych i rezygnacja z nich byłaby katastrofą wizerunkową na arenie międzynarodowej, natomiast dodatkowe świadczenia są środkami motywującymi do realizacji projektów istotnych w rozwoju państwa.
Jest oczywiście inna możliwość, stosowana po wojnie, jak dodatkowe opodatkowanie dla tych nie realizujących tych projektów, więc przyznaję, prawdopodobnie można by obniżyć podatek dochodowy a zamiast 500+ i wyprawki szkolnej przywrócić "bykowe" i podatek od mniej niż dwojga dzieci.
Lecz myślę że raczej taki projekt nie uzyskałby zbyt wielkiego poparcie społecznego.
@nyar "Czyli przyznajesz że wszystkie kraje rozwinięte posiadają świadczenia socjalne"
- Nie. Przyznaję, że większość krajów BOGATYCH posiada świadczenia socjalne. I jednocześnie przyznaję, że kiedy NIE były bogate, to NIE miały świadczeń socjalnych (do czego ty jak widać, przyznać się nie potrafisz). I te bogate kraje zaczęły bawić się w socjalizm, korzystając z bogactwa osiągniętego dzięki brakowi socjalizmu. (przez co z każdym rokiem biednieją)
I Polska jest krajem, który właśnie NIE jest bogaty.
Powtarzam: Popierasz świadczenia socjalne? Ok - ale sam sobie je finansuj, a od mojej kieszeni wara.
Bez względu na twoje argumenty - po prostu odwal się od moich ciężko zarobionych pieniędzy, kapujesz?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
15 listopada 2019 o 21:29
"...Popierasz świadczenia socjalne? Ok - ale sam sobie je finansuj, a od mojej kieszeni wara..." jestem za, niech zniosą socjal, obniżą podatki, a za brak wkładu rozwój państwa nakładają kary, przywrócić bykowe i wprowadzić opłaty od ujemnego przyrostu.
@nyar Najpierw piszesz "niech obniżą podatki", a potem piszesz "przywrócić bykowe" który jest kolejną podwyżką podatków xD Przeczysz sam sobie kolego.
W każdym razie nie licząc tych kilku błędów w twoim komentarzu - zgadzam się.
Niech zniosą socjal i obniżą podatki, a za brak wkładu w rozwój państwa (czyt. unikanie płacenia niskich podatków) nakładają kary. Teraz się zgadza, zamykam temat.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 listopada 2019 o 23:56
@nyar No tak, przyrost naturalny zostanie zapewniony dzięki niskim podatkom (bo ludzi będzie stać na wychowanie dzieci).
W każdym razie bez względu na twoje poglądy - po prostu odwal się od pieniędzy innych ludzi, kapujesz?
Chcesz popierać socjalizm, to sobie go popieraj - ale jednocześnie sam se go opłacaj.
A od kieszeni innych ludzi wara.
Ps. Polska podnosiła się po wojnie dopiero w '89, więc "stare" sprawdzone metody (takie jak wolnościowa Ustawa Wilczka), w rzeczywistości nie są takie stare :)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
16 listopada 2019 o 3:34
@prylikm Ja tam mam wylane czy płacisz podatki, to sprawa między Tobą a US.
Ja podatki płacę i nie biadolę z tego powodu.
Niskie podatki nie gwarantują wysokiego przyrostu naturalnego, to już jest sprawdzone.
W żadnen kraj dotychczas obniżeniem podatków nie obniżył problemu starzenia się społeczeństwa, a chciałbym mieć zapewnioną emeryturę.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 listopada 2019 o 6:27
@nyar Jesli chciałbyś mieć zapewnioną emeryturę to sobie ją zapewnij, w czym problem?
W każdym razie bez względu na twoje poglądy - po prostu odwal się od pieniędzy innych ludzi, kapujesz?
Chcesz popierać socjalizm, to sobie go popieraj - ale jednocześnie sam se go opłacaj. A od kieszeni innych ludzi wara.
Niech zniosą socjal i obniżą podatki, a za brak wkładu w rozwój państwa (czyt. unikanie płacenia niskich podatków) nakładają kary. Teraz się zgadza, zamykam temat.
@prylikm absolutny brak pojęcia na jakim bazuje aparat państwowości sugeruje że jesteś Korwinistą, miłego powrotu do marzeń o przywróceniu monarchii, zniesienia ZUS, odebrania kobietom prawa wyborczego i odrzucenia UE i NATO na rzecz bratania się z Rosją.
@nyar absolutny brak pojęcia na jakim bazuje aparat państwowości sugeruje że jesteś idiotą, który myśli że jestem Korwinistą, miłego powrotu do marzeń o przywróceniu komunizmu, odebrania kobietom i mężczyznom prawa wyborczego i odrzucenia UE i NATO na rzecz bratania się z Rosją.
A teraz, kiedy już się pośmiałem z twoich tekstów niezwiązanych z tematem, przejdźmy do tematu dyskusji:
W każdym razie bez względu na twoje poglądy - po prostu odwal się od pieniędzy innych ludzi, kapujesz?
Chcesz popierać socjalizm, to sobie go popieraj - ale jednocześnie sam se go opłacaj. A od kieszeni innych ludzi wara.
Niech zniosą socjal i obniżą podatki, a za brak wkładu w rozwój państwa (czyt. unikanie płacenia niskich podatków) nakładają kary. Teraz się zgadza, zamykam temat.
Marnie skończysz za sięganie do cudzych kieszeni, więc lepiej nie próbuj popierać takich partii.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
16 listopada 2019 o 23:54
@prylikm powtarzasz się bez żadnych argumentów, więc ,jak widać, zabrakło do dysputy.
Nieudolnie próbowałeś się podpierać USA nie znając ich systemu i bazując na wyrywkowych danych.
Chcesz państwa bez socjalu to zapraszam do Korei Północnej.
"...Marnie skończysz za sięganie do cudzych kieszeni, więc lepiej nie próbuj popierać takich partii..." - g.wno możesz, więc " Nie strasz, nie strasz, do się zesra... "
Nie masz bladego pojęcia o zasadach państwowości, więc wracaj do szkoły i słuchaj na zajęciach.
Zapewnienie bytu najuboższym oraz starym i niepełnosprawnym, służba zdrowia, bezpieczeństwo we wszystkich aspektach, szkolnictwo i infrastruktura to podstawowe zadania państwa, aby je utrzymać wprowadza się rozmaite przepisy i programy społeczne.
Wiele z nich jest zawarta w Międzynarodowej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i rezygnacja z nich wiązałaby się z karastrofalnymi konsekwencjami na arenie międzynarodowej.
"...Niech zniosą socjal i obniżą podatki, a za brak wkładu w rozwój państwa (czyt. unikanie płacenia niskich podatków) nakładają kary...." - za unikanie płacenia podatków już nakładają kary, więc nic nowego nie wnosisz.
@nyar Powtarzam się z argumentami, a powtarzam go bo ciągle się do niego nie odniosłeś. Jak widać, masz więc ogromny ból dupy z tym że ktoś się przeciwstawia złodziejstwu jakie popierasz.
W każdym razie bez względu na twoje poglądy - po prostu odwal się od pieniędzy innych ludzi, kapujesz? Powtarzam: KAPUJESZ?!
Chcesz popierać socjalizm, to sobie go popieraj - ale jednocześnie sam se go opłacaj. A od kieszeni innych ludzi wara.
Niech zniosą socjal i obniżą podatki, a za brak wkładu w rozwój państwa (czyt. unikanie płacenia niskich podatków) nakładają kary. Teraz się zgadza, zamykam temat.
Marnie skończysz za sięganie do cudzych kieszeni, więc lepiej nie próbuj popierać takich partii.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 listopada 2019 o 21:46
@prylikm "....Marnie skończysz za sięganie do cudzych kieszeni, więc lepiej nie próbuj popierać takich partii..." - moja sprawa jaką partię popieram i nic Ci do tego.
Nic nie biorę z Twojej kieszeni - więc nie mam się do czego odnosić.
Popieram socjalizm i mam socjalizm, więc to nie Ja mam obecnie problem. KAPUJESZ ?!
Jak Ci nie pasują podatki to granice są otwarte, cały świat stoi otworem, a w strefie Schengen nawet paszportu nie potrzebujesz ( choć nie znajdziesz tu kraju z dużo niższymi podatkami )..
Bez względu na twoje poglądy - po prostu odwal się od pieniędzy innych ludzi.
Chcesz popierać socjalizm, to sobie go popieraj - ale jednocześnie sam se go opłacaj. A od kieszeni innych ludzi wara. Kapujesz?
Swoją drogą jaką miernotą życiową trzeba być by nie umieć odpowiedzieć na tak proste, pytanie...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 listopada 2019 o 4:04
Jak ograniczonym trzeba być żeby nie zrozumieć kontekstu przekazu.
Sam nie rozumiesz pytania które formujesz.
Żeby się do niego ustosunkować musiałbym sam coś komuś odbierać, a nie robię tego.
Odnośnie Twoich zastrzeżeń do popierania rządu który pobiera podatki to chyba jasno okresliłem jak bardzo mam je w d...., skoro, poza własnym interesem, nie jesteś w stanie przytoczyć żadnych rzeczowych argumentów.
Bez względu na twoje poglądy - po prostu odwal się od pieniędzy innych ludzi.
Chcesz popierać socjalizm, to sobie go popieraj - ale jednocześnie sam se go opłacaj. A od kieszeni innych ludzi wara. Kapujesz?
Swoją drogą jaką miernotą życiową trzeba być by nie umieć odpowiedzieć na tak proste, pytanie...
Marnie skończysz za sięganie do cudzych kieszeni, więc lepiej nie próbuj popierać takich partii.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 listopada 2019 o 17:59
Bez względu na twoje poglądy - po prostu odwal się od pieniędzy innych ludzi.
Chcesz popierać socjalizm, to sobie go popieraj - ale jednocześnie sam se go opłacaj. A od kieszeni innych ludzi wara. Kapujesz?
Swoją drogą jaką miernotą życiową trzeba być by nie umieć odpowiedzieć na tak proste, pytanie...
Marnie skończysz za sięganie do cudzych kieszeni, więc lepiej nie próbuj popierać takich partii.
Bezdomny nie równa się potrzebujący. Socjalizm nie równa się 500+. Bezdomny to często pijak. Ja popieram socjalizm jeśli chodzi o małe dzieci, na przykład chore na łamliwość kości, których operacja kosztuje 1 000 000 złotych (łącznie z lekami, transportem i logistyką w Stanach), a nie 500 plus. Zupełnie nie rozumiem autora demota.
@jaroslaw1999 wtedy jest cos takiego jak ubezpieczenie, a nie socjalizm. Problemem jest jednak to, ze w kraju socjalistycznym ludzie moga "umierac w kolejkach" albo tracic zdrowie czekajac na zabieg/operacje ze wzgledu na niedofinansowanie sluzby zdrowia, ale dla nierobow i 40miliardow na 500+ musi byc. Walic zycie i zdrowie obywateli, ludzie sa do zle funkcjonujacej sluzby zdrowia przyzwyczajeni, ale jak im nie dasz 500+ to od razu sie oburza
@Xar chory ubezpieczenia nie dostanie. 80% amerykanow nie posiada ubezpieczenia. To sa firmy jak kazde inne, nie maja pomagac tylko zarabiac. Wystarczy ze bedziesz mial kogos w rodzinie z choroba serca, cukrzyca czy innym cholerstwem i na dzien dobry musialbys placic 50% wiecej. Taki czysty, prawdziwy kapitalizm to jeszcze wiekszy syf niz komunizm.
@kuciol dlatego niezbędna jest interwencyjność rządu. Nie może jednak być centralnego sterowania. Sam pracuję w dużej firmie, gdzie wszystko lubią zaplanować i pomyłka planisty funduje nam chaos. No i moja firma też przez swój rozmiar cierpi na choroby gospodarki centralnie planowanej, więc wiem jakie za tym się kryją konsekwencje.
@kuciol Ubezpieczasz się przed chorobą, przed wypadkiem a nie w trakcie. W USA, masz regulowane przez rząd ceny ubezpieczeń, oraz refundacje leków gdzie właśnie na leki idzie 70% pieniędzy w USA. Więc gdyby rząd USA co chwila nie nakładał państwowych ograniczeń, czy to na cenę ubezpieczeń, kwalifikacje lekarzy, tego co powinno zawierać ubezpieczenie to sytuacja by była inna.
Co do reszty, to tak działa rynek, ktoś kto jeździ bezpiecznie i bezwypadkowo płaci niskie ubezpieczenie za samochód niż ktoś kto ma wypadki. Jeżeli jesteś zdrowy, masz dobre wyniki to dlaczego masz płacić tyle samo za ubezpieczenie co ktoś komu pół rodziny zmarło na raka? A tak masz zachętę do bycia zdrowym. Ważysz 150kg przy wzroście 170cm. Miej świadomość że twoje ubezpieczenie nie będzie tak samo tanie jak kogoś kto dba o dietę. Palisz papierosy płacisz więcej za ubezpieczenie. Proste i logiczne. Skończmy z absurdem, że ktoś młody zdrowy i dbający o siebie kto ostatni raz był u lekarza 10 lat temu płaci tyle samo co ktoś palący papierosy, pijący alkohol, mający sporą nadwagę, i biorący garść leków na śniadanie.
@ciomak12 Kompletnie nie rozumiesz o co chodzi a twoje przyklady sa wrecz idiotyczne. Wymieniasz tylko czynniki na ktore masz wplyw a zdecydowana wiekszosc problemow wynikajacych z tego rodzaju ubezpieczen jest od ciebie niezalezna. Mozesz nie wiedziec ze jestes chory (ukryta wada serca np), moze nie chodzic o ciebie tylko o kogos w twojej rodzienie (choroby psychiczne) i juz nie bedzie cie stac na ubezpieczenie lub dostaniesz poprostu odmowe. Do tego dochodza inne czynniki jak np karetki ktorych nie refunduje praktycznie zaden ubezpieczyciel w USA a to koszt 5 tys dolarow (czasami wiecej).
@Trepan i gospodarka centralnie kierowana nie wystepuje praktycznie nigdzie na swiecie. Fakty sa takie ze ludzie sa poprostu chciwi z natury i zarowno czysty kapitalizm jak i czysty komunizm nie maja racji bytu. Socjalizm mozna by sie klocic ze jest sprawiedliwszy od kapitalizmu bo ten nie skresla na starcie dzieci alkoholikow, sierot itd. Gdyby nie publiczna sluzba zdrowia to sam bym juz nie zyl a dzieki publicznej przymusowej edukacji wyszedlem w miare na ludzi choc pochodze z patologicznej rodziny. O tym dzieciarnia na tym portalu nie pomysli.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 listopada 2019 o 10:14
@Xar
W kraju socjalistycznym niema problemów "umierania w kolejkach", bo tam wydatki na służbę zdrowia są odpowiednio wysokie, no chyba że kraj jest naprawdę bardzo biedny, ale nawet wtedy lepsze rozwiążania socjalistyczne niż kapitalistyczne gdzie poprostu nikt by pomocy nie otrzymał. Polska to kraj dzikiego kapitalizmu i zwolnień podatkowych dla bogaczy, czyli poprostu kraj neoliberalny a nie socjalny, w Europie Zachodniej gdzie podatki i wydatki socjalne są większe niema takich problemów. Nawet w Rosji czy na Białorusi jest pod tym względem lepiej niż w Polsce.
@kuciol no to trza sie po pierwsze ubezpieczac wczesniej, a nie jak juz chorujesz. To tak, jakbys chcial rozbite auto ubezpieczyc i wymagac od ubezpieczyciela aby wyplacil odszkodowanie za jego rozbicie jak bylo nieubezpieczone. Plus mamy obecnie ubepieczenie panstwowe w postaci podatku sciagane. Wiec to dziecko przez rodzicow jest ubezpieczone.
Ps. jak widzimy, panstwowe ubezpieczenia sobie z tym nie radza, potrzebna jest pomoc zewnetrzna w postaci dobrowolnej pomocy fundacji lub zbiorki pieniedzy
@Trepan
No dokładnie! Ten mit że "prywaciarz lepiej zadba o swoją firmę niż państwo" sprawdza się tylko w małej firmie, gdzie szef sam jest w stanie wszystko ogarnąć, a firma to bardziej jego własność osobista niż prywatna. W przypadku dużych korporacji jak widać niema znaczenia, jeśli chodzi o skuteczność i wydajność zarządzania, czy jest ona państwowa czy prywatna, ale biorąc pod uwagę inne kwestie zdecydowanie wskazane jest by duże firmy były w rękach państwa!
@zaymoon W Polsce na cele socjalnie wydaje sie najwiecej w realcji do PKB. Bijemy nawet Finlandie czy Francje. W Polsce kapitalizmu nie ma, jest socjalizm i to mocno zakorzeniony.
Co lepiej: miec dlugi po uratowaniu zycia, czy po prostu umrzec czekajac na "darmowa" operacje?
@Xar Przeczytaj jeszcze raz co napisalem, mozesz nie wiedziec ze jestes chory, mozesz nie miec na to wplywu lub wogole moze nie chodzic o ciebie. Macie juz tak mozgi wyprane tym kapitalistycznym populizmem ze nie potraficie zrozumiec kilku zdan? Wez sie ubezpiecz prywatnie nawet w Polsce i sprawdz jak lawo bedzie uzyskac odszkodowanie. Niech wkoncu do was dotrze ze ubezpieczyciel ma zarabiac, to jest jego glowny cel i ma was w dupie. Te USA ktore tak lubicie stawiac za przyklad to wiekszy syf niz Chiny. Ludzie koncza szkoly z dlugami na kolejne 30 lat i zdecydowanej wiekszosci nie stac na opieke zdrowotna, naprawde zajebista perspektywa.
@Xar
O czym ty bredzisz! Jakie wysokie wydatki na socjal? Szczególnie na służbę zdrowia, najniższe w relacji do PKB w całej UE, w Europie chyba tylko najbardziej neoliberalne państwo naszego kontynentu (Ukraina) ma niższe.
@kuciol Jeżeli nie wiem że jestem chory to właśnie po to się ubezpieczam. Czy wiesz w ogóle co to jest ubezpieczenie?To nie polega na tym, że jak widzisz że Ci płonie dom to biegniesz go ubezpieczyć. Tylko ubezpieczasz od pożaru wcześniej. Ja tylko mówię że np ubezpieczenie od pożaru dla domu betonowego który ma instalację odgromową będzie niższe od tego dla domu drewnianego bez takiej instalacji.
Wracając do służby zdrowia. Ubezpieczasz się PRZED zachorowaniem na ukrytą wadę serca a nie PO TYM jak zachorujesz. Jedynie kwota ubezpieczenia dla osób prowadzących zdrowy tryb życia będzie niższa niż dla tych osób które są np w nałogach.
W USA właśnie ludzi nie stać bo rząd się miesza do ubezpieczeń.
Co do dzikiego kapitalizmu, to właśnie dziki kapitalizm powstrzymał głód. Oczywiście jak każdy system przejściowy miał swoje odchyłki, ale generalnie to był skok cywilizacyjny na niespotykana skalę.
A to, że socjalizm Cię uratował, super. Szkoda, że nie wiesz czyim kosztem. Nie wiesz ile fabryk upadło które dawały zatrudnienie ludziom, zaś po jej upadku ci ludzie wylądowali na ulicy. Bo ładnie widać komu rząd daje np 500+ tylko nie widać od kogo zabiera.
@ciomak12 ale jak to się ma do mojego przykładu? jak ubezpieczyć PRZED dziecko, które rodzi się chore????
No bo obecnie w Polsce to ja rozumiem, rodzice pracują i dopóki dziecko się uczy jest ubezpieczone, tak?
Nie rozumiem, w Stanach Zjednoczonych narzekają na stan służby zdrowia. Wszyscy eksperci twierdzą, że to jest najgorsza forma opieki zdrowotnej (a raczej brak tej opieki), a Polacy jak zawsze, zamiast czerpać najlepsze wzorce, czyli częściowo prywatna służba zdrowia, to krzyczymy jak to socjalizm jest be. Może i jest be, dopóki nie zderzymy się z problemem braku ubezpieczenia, nawet w tym "socjalnym" systemie. Byłem raz w szpitalu (tzn byłem kilka razy, ale raz leżałem dłużej bo miałem złamaną nogę w wypadku samochodowym) i kolesia też z wypadku przywieźli. Nie miał ubezpieczenia. Na tamte czasy (no kilka lat temu) płacił z własnej kieszeni 5000 zł za każdy dzień pobytu w szpitalu. W tej chwili będzie to pewnie droższy wydatek. Więc nie uważam, że w naszym kraju opieka zdrowotna jest zła. Mi również przyszło się zmierzyć ze służbą zdrowia. Przyszło się zmierzyć nie raz i nie dwa razy. Nie narzekałem. Wiele chorób w mojej rodzinie domownicy przeszli i na prawdę nie narzekaliśmy. Podejrzewa, że jak w każdej dziedzinie, najgłośniej na problemy ze służbą zdrowia krzyczą ci, którzy nigdy nie mieli z nią styczności. Usłyszał coś w telewizji i chlapie na prawo i lewo. No być może są ogromne kolejki do lekarza, ale jak stare baby (przynajmniej w mojej przychodni) przychodzą codziennie, bo pani doktur musi wypisać receptę, a przy okazji siedzą na korytarzu żeby pogadać, albo ludzie zapisują się na operację, a później nie korzystają z niej. Kółeczko się zamyka. Ludzie zapisują się na operację za kilka lat, bo nie ma terminów. W międzyczasie umierają (tak 77 letniemu chłopu operacja na jaskrę jest potrzebna), albo zapominają albo rozmyślają się bo wykonują prywatnie i "zapominają" odwołać i kolejka się sztucznie wydłuża. Eh te problemy... nie ma takiego bata nad konkretną dziedziną, który by wprowadził porządek. Może właśnie lepiej wprowadzić prywatną służbę zdrowia, ale to jeszcze większy bajzel będzie. Jeszcze człowieku zmienisz zdanie jak dziecko (nie daj Bóg) kaleką Ci się urodzi, a okaże się, że mamy prywatną służbę zdrowia. Jeden już pod innym demotem opowiadał, jak to będzie super, jak po prostu usuniemy darmową służbę zdrowia, a każdy będzie się ubezpieczał np. w LuxMedzie. No ciekaw jestem jak wtedy karetki do wypadków będą jeździć... Oj we łbach niektórym się już miesza, od tych amerykańskich wzorców. I pistolety dla każdego i służba zdrowia prywatna itd. Zapominają tylko, że w Polsce nie Alaska i nie Teksas. U nas to taki bardziej Nowy Jork. W sensie niskie płace, a wszystko drogie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 listopada 2019 o 15:46
@jaroslaw1999 "krzyczymy jak to socjalizm jest be. Może i jest be, dopóki nie zderzymy się z problemem braku ubezpieczenia, " a licza, ze jest dobry, dopoki nie musza czekac 3-20 lat w kolejce
"Jeszcze człowieku zmienisz zdanie jak dziecko (nie daj Bóg) kaleką Ci się urodzi" dlatego popieram aborcje gdy plod/zarodek jest nieuleczalnie chory
@jaroslaw1999 dlatego ja mowie ogolnie o ubezpieczeniu ktore zapewnia panstwowy ubezpieczyciel. I nie jest on az tak socjalny jak rozdawanie 500+ czy dawanie nierobom po 5 tysiecy miesiecznie bo maja 3 dzieci i matka samotnie wychowujaca dzieci mieszka z fagasem
@jaroslaw1999 Wszyscy eksperci twierdzą, że w USA służba zdrowia jest tragiczna. Zgadzam się ja jednak oprócz tego zdania posłuchałem DLACZEGO jest tragiczna. I okazuje się, że nie dlatego że jest prywatna, ale raczej dlatego, że udaje prywatną.
Zaś narzekanie, że cały problem w prywatnej służbie zdrowie leży w wynajmie karetek nie wiem czy jest bardziej śmieszny czy żałosny.
Co do służby zdrowia to przeżyłem leczenie na raka moich dziadków, przeżyłem również swoje kiedy to mało mnie nie wpakowali jakieś horrendalne terapie, i jak ostatecznie muszę iść do lekarza to idę prywatnie mimo, że podwójnie opłacam składkę zdrowotną, bo z etatu i z firmy. I teraz chcesz mi powiedzieć, że stać mnie na opłacanie tych składek, z etatu, z firmy, i jeszcze leczeniu się prywatnie, ale nie będzie mnie stać na jedynie samo leczenie się prywatnie? Rzeczywiście logika nie do złamania. Bo jak rozumiem teraz karetki nam spadają z nieba, a wszyscy lekarze pracują za darmo i dzięki mamy darmową służbę zdrowia. Powodzenia w takim myśleniu.
Pogląd że ci co mają wiecej powinno dawac tym co mają mniej jest bez sensu. Zazwyczaj ludzie ktorzy maja mało pieniędzy sami sobie są winni bo nie chce sie im pracowac albo w przeszłości nie chciało im sie uczyć itp. Jasne sa wyjatki - osoby które mialy lub maja jakaś mega trudną sytuację. Ale najczęściej jednak ci co maja dużo zyskali to ogromem pracy a ci co nie maja nic też mie robili mic żeby coś mieć.
Bezdomni ? Zazwyczaj trsfili na ulicę przez alkoholizm i nieróbstwo niszcząc po drodze życie innym. Nie żal mi takoch ludzi i jakby to odemnie zależało dalbym im warunek: pracujesz, zarabiasz, nie pijesz, dostajesz szanse i pomoc a jak nie to zdychaj na ulicy...
Jak pracujesz to Cię okradają i musisz płacić składki.. jak nie pracujesz to dostajesz wszystko za darmo. W Polsce może nie aż tyle... w UK nie dość że mieszkanie można dostać, pomoc finansowa to jeszcze mnóstwo zniżek na siłownię i inne bajery.. Dlaczego nadal tylu ludzi pracuje skoro to się tak nie opłaca?
Jedyne o słyszę z ust socjalistów, to że im będzie lepiej. Bo państwo nie pozwoli im się zatruć lekami, bo państwo da im edukacje, a jakby samemu za to płacić, to człowiek by nie wyżył... to samo służba zdrowia, drogi etc.
Dla przeciwwagi powiem, że nie wyobrażam sobie, by niektóre gałęzie gospodarki nie były sterowane przez państwo. Np. wodociągi. Przy obecnej technologii musi robić to jedna firma. Mało kto się tego podejmie, bo to wielka inwestycja, która późno się zwraca. A tam gdzie jedna firma ma monopol tam tworzy się korporacjonizm i nie może działać wolna ręką rynku. No ale edukacja? Sam pracuje w szkole prywatnej i wiem, że tego jest od cholery. Nie mogę sobie pozwolić na obijanie się w pracy, bo nawet nie słuszne skargi od rodziców są wstanie pozbawić człowieka pracy. A w państwówce? Syf. Zero wolności wyboru programu. A szkoda strzępić ryja, choć można by jeszcze wiele powiedzieć....
Prawaki znowu dają popis totalnej intelektualnej indolencji i całkowitego niezrozumienia czym jest instytucja państwa i związana z nim wspólnota społeczna, w sumie nic nowego.
A socjalizm działa i taki jest fakt, wystarczy porównać sobie Europę Zachodnią ze światem dziekiego kapitalizmu bez socjalu (Afryka, Ameryka Południowa, Azja Połduniowo Wschodnia).
@zaymoon zdajesz sobie sprawe,ze porownujesz kraje bogate dzieki koloniom i KAPITALIZMOWI? One przejadaja to, co zdobyly w przeszlosci. Jak wyglada kraj socjalistyczny zobacz w Wenezueli, na Kubie, w ZSRR jak bylo. Po socjalistycznym PRL-u do tej pory dlugi splacamy
Jaka niby wspolnota spoleczna? Jak to niby jest wspolnota, to teoretycznie mam prawo kopnac w dupe nieroba aby sie wzial do roboty a nie zyl z mojego!
@Xar
W sumie chętnie się dowiem, jakie kolonie posiadały np. kraje nordyckie i kiedy u nich szalał leseferyzm. Generalnie udział Państwa w gospodarce jest absolutnie nieunikniony, kwestia proporcji. Nic np. nie przemawia za koniecznością prowadzenia uczelni publicznych, dyskusyjna jest nawet państwowa służba zdrowia czy straż miejska - równie dobrze mogą to być w 100% prywatne podmioty, poruszające się w określonych ramach prawnych i przy określonym finansowaniu lub jego dystrybucji. Poniżej pewnego progu aktywności państwa nie da się po prostu zejść, co skutecznie udowadniają ponadnarodowe korporacje, płacące podatki tam, gdzie się ich nie płaci, na pniu wykupujące wszelką przyszłą konkurencję, tworzące globalne oligopole narzucające ceny, obchodzące normy środowiskowe i prawa konsumenta.
@Xar A moze zobacz Danie, Islandie, Finlandie ? To tez sa kraje socjalistyczne tylko ze prowadzone jak sie nalezy, zeby wyrownac szanse i nikogo nie skreslac na starcie. Z drugiej strony zobacz Kongo i Zimbabwe, pelny kapitalizm, fajnie nie? Tak bardzo lubicie pokazywac przyklady gdzie socjalizm nie wyszedl i kompletnie pomijacie przyklady gdzie nie wyszedl kapitalizm.
@Xar
ZSRR wyglądał o niebo lepiej niż dzisiejsza kapitalistyczna Rosja czy inne byłe republiki, Kuba to jeden z najdostatniejszych krajów całej półkuli, a Wenezuela trudno by nie miała problemów kiedy Amerykańce okradli ją na dziesiątki miliardów dolarów, nie płacąc za dostarczoną ropę, najlepszy system nie pomoże kiedy jakieś bandyckie mocarstwo poprostu ciebie okrada.
Poza tym Europa Zachodnia tuż po IIWŚ była na niewiele wyższym poziomie niż Ameryka Południowa, Argentyna czy Chile w latach 40ych były bogatsze od większości krajów Europy Zachodniej. Nawet dysproporcje między Europą a Afryką czy Azją były wielokroć mniejsze niż dziś, ale socjalizm i związany z nim rozwój społeczny okazał się kluczowy dla szybkiego rozwoju.
A kopnąć w dupę to należy przede wszystkim takie aspołeczne jednostki jak ty przesiąknięte pogardą wobec każdego zniszczonego przez system człowieka. Życzę tobie naprawdę by życie porządnie ciebie kopnęło w rzyć, byś wtedy poznał jak wygląda życie tych nieszczęśników których podle nazywasz "nierobami".
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 listopada 2019 o 12:47
@kuciol Właśnie czytam sobie historię Konga. Zaprawdę nie wiedziałem, że ludowa republika Konga czy Kongijska partia pracy to były kapitalistyczne partie. Zaś Zimbadwe to już dziki Kapitalizm. Szczególnie w wykonaniu Mugabego który odbiera prywatną własność. No bo przecież kapitalizm dąży do kolektywizacji.
Dwa kraje wywodzące się z marksistów lub mając socjalizm w nazwie partii Ty określasz jako kapitalistyczne. Gratuluje zaćmienia umysłu.
Weź cokolwiek doczytaj zanim będziesz pisać bzdury. Na niczym się nie znasz rzucasz jakiś postulaty nie wiadomo skąd nawet ich nie sprawdzając. Chcesz zobaczyć kapitalizm w Afryce wpisz sobie kraj Botswana.
To idz doczytac lepiej, ci ekstremisci doszli do wladzy wlasnie dlatego ze ludnosc wykonczyl prawdziwy kapitalizm. Jak nie miales bogatej rodziny to byles skonczony. Tylko korwinowe przyglupy wierza ze ciezka praca to wszystko co potrzebne w kapitalizmie.
@kuciol Ranking wolności gospodarczej: Dania 14, Islandia 11, Finlandia 20, Kongo 157, Zimbabwe 175 (na 180). Coś Ci się dane nie zgadzają, a wręcz świadczą odwrotnie niż Twoja teza.
Nie patrz na same wydatki na socjal i podatki, bo to nie jest cały problem. Trzeba spojrzeć dużo szerzej, na zasady dla całej gospodarki.
@zaymoon ZSRR wyglądał bardzo słabo w porównaniu carskiej Rosji, więc zaraz możemy dojść do wniosku, że jednak monarchia lepsza. Na Kubie to dostatnio było przed rewolucją - do dzisiaj jeżdżą samochodami, które Amerykanie wtedy tam zostawili podczas ewakuacji. Wenezuela ma problem od kiedy spadły ceny ropy naftowej, bo tak się kończy socjalna gospodarka centralnie sterowana oparta tylko na jednym filarze (nam to też grozi, choć nie na taką skalę). Argentyna i Chile były bogate (na papierze) dopóki siedzieli tam europejscy konkwistadorzy i ich potomkowie.
Co do 'wielokroć mniejszych dysproporcji', to chciałem zauważyć, że ta Twoja socjalistyczna Europa właśnie straciła drugie miejsce na podium mocarstw światowych na rzecz Chin (widziałeś jakiś socjalizm w Chinach?) i za chwilę straci trzecie, bo już nie tyle się nie rozwija, co rozpoczyna głęboką recesję. Wskaźniki są najsłabsze w krajach z dużym udziałem socjalu.
Nie ma w tym nic dziwnego, bo niestety socjal jest hamulcowym rozwoju gospodarki i tego nie zmienisz. Może chwilę pojechać siłą rozpędu, ale potem zaczyna się równia pochyła. Poczekaj parę lat i wtedy zrewiduj Twoje poglądy. Obym się mylił.
Ale masz rację, co do tych nieszczęśników zniszczonych przez system socjalny. Należy im współczuć, bo jak sytuacja się zmieni na naprawdę złą, to te aspołeczne jednostki już nie będą miały możliwości im pomóc a sami sobie też nie potrafią. Wtedy dopiero będzie płacz...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
12 listopada 2019 o 21:09
@Hornetvip a wiesz, że był taki pomysł ze strony Kościoła? Miały gęsto, przy parafiach, powstać małe ośrodki, które przyjmowałyby po rodzinie, czy dwóch. To jest najmądrzejsze, co można było zaproponować w tym czasie, tylko rząd (wtedy PO) powiedział 'nie, bo my wiemy lepiej - zrobimy gigantyczne obozy, gdzie ich skoncentrujemy". Na szczęście nic z tego nie wyszło, bo mielibyśmy te same problemy co dzisiaj Włosi, Grecy, czy Francuzi.
@biuro74 a to swoją drogą. Ale myślę, że ci naprawdę potrzebujący mogliby z tego skorzystać, a my nie ryzykowalibyśmy powstania grup niezadowolonych radykałów i fundamentalistów, czemu sprzyjają takie obozy.
Zresztą, jakby mnie ktoś pytał, to bym powiedział, że właśnie po to je zorganizowano i dlatego od tak długiego czasu nikt nie chce rozwiązać tego problemu. Ci ludzie w końcu nie wytrzymają i się zacznie...
Socjalizm to rozwój, wspieranie słabych jednostek i budowa silnego kolektywu, na czele którego stoją jednostki wybitne. Socjalizm to nie komunizm.
Socjalizm nie wspiera ludzi, którym się nie chce lecz którzy nie mogą.
To co się teraz dzieje w Polsce to upadek i przekupstwo a nie socjalizm. Ale to wszystko do czasu.
@siditg mnie przechodzą ciarki jak w obecnej, komunistycznej Polsce stosuje się, w miarę wygody, dowolne mechanizmy kapitalistyczne czyniąc z niej zachodni obóz koncentracyjny.
@Kacper6 Chińczycy sobie chwalą taki układ.
Ale o co chodzi z obozem koncentracyjnym? Nikt tu Polaków na siłę nie trzyma i bardzo wielu już wyjechało. Większość nie narzeka.
@siditg Znakomita prognoza dla narzekających Polaków - musicie wyjechać. Chociaż prościej byłoby z Polski zrobić Niemcy tak jak oni chcieli w '39.
Niech wyjadą lekarze, pielęgniarki, nauczyciele i wtedy będzie elegancko.
@Kacper6 obawiam się, że się nie rozumiemy.
Mówię, że ci, co wyjechali nie narzekają a nie, że narzekający mają wyjechać.
Jak wyjadą, to wyjadą - widocznie im 'komunizm z mechanizmami kapitalistycznymi' nie odpowiada i wolą więcej tych zachodnich, opresyjnych mechanizmów kapitalistycznych.
@siditg W Polsce mamy doczynienia z wysterowanym, mieszanym ustrojem gospodarczym. Zachód i jego kapitalizm jest znacznie bardziej socjalny i przyjemniejszy niż nasza dzika gospodarka. Ma to swoje podstawy w przyrodzonej zawiści i układność Polaka, który dorwał się do władzy. Eskalacja jest nie do powstrzymania.
Bismarck powiedział: "Dajcie Polakom rządzić a sami się wykończą".
Mam nadzieję że życie ci dokopie i sam będziesz w ich sytuacji, a wtedy nawet oni ci nie pomogą.
@Gnoom515 Autor demota po prostu nie chce być okradany a ty źle mu życzysz.
Okradanie jednych żeby pomóc drugim nigdy nie jest dobrym uczynkiem.
@Libertarian_Libra
To niech sobie debil jeden z drugim pojedzie do Somalii, Konga, albo na Haiti, tam go żadne państwo nie będzie "okradać".
@zaymoon zapraszam do Wenezueli. Tylko warto wziac duuuzy plecak jesli sie bedzie chcialo kupic chocby sjartasme. O ile cos gdzies w sklepie bedzie.
Anarchia to nie kapitalizm. Panstwo minimum to nie brak panstwa. Okradanie pracujacych i dawanie nierobom to socjal
@Xar Istnieje coś takiego jak anarchokapitalizm i jego twórca jest Rothbard. Póki mamy jakiekolwiek opodatkowanie nie mamy wolnego rynku. Jeśli człowiek musi radzić sobie sam nie jest państwu winny nawet centa i jego pensja brutto powinna być z marszu netto. Państwo zawsze będzie etatystyczne, albo fiskalne.
Prawdziwy kapitalizm to brak podatków, zezwoleń na handel i jakiejkolwiek formy biurokracji.
Polecam poczytać o:
anarchokapitalizmie
anarchoindywidualizmie
autarkizmie
agoryzmie
mutualizmie( choć ten ostatni skręcał w socjalizm wskazywał na ważne elementy, które blokują wolny rynek)
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 listopada 2019 o 12:21
@Symulakr mowimy o handlu, a nie oplatach na panstwo jako takich. Dlatego anarchia,gdzie nie ma struktur wladzy, to nie jest to samo co kapitalizm, gdzie najwazniejsze jest prawo wlasnosci i obrocie dobrami na wolnym rynku. Nie nalezy mieszac do tego budowy aparatu panstwa
@Xar Minarchizm nie ma racji bytu, bo do państwa pasuje socjalizm,a anarchizm to kapitalizmu. Daję przykład. Masz swój kawałek ziemi, swoją studnię, agregator, jesteś samowystarczalny. Ale nagle masz kiepską sytuację finansową. Tracisz pracę, możliwość zarobku, ale np coś sobie hodują możesz wyżyć. Jednak niezapłacone podatki powodują, że państwo wbija na twoją własność i ją zabiera. Czyli jakie konkluzje? Aż zacytuję Hoppego, mimo, że pod względem światopoglądowym go nie lubię
"Nie będzie socjalizmu bez państwa, tak długo, jak istnieje państwo, będzie trwał socjalizm"
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 listopada 2019 o 12:40
@Xar
Wenezuela to kraj systematycznie niszczony przez USA i ich przydupasów, dziesiątki miliardów niezapłacone za dostarczoną ropę, miliardy okradzione przez UK wenezuelskiego złota w przechowywanego w tamtych bankach, dywersja bojówek wspieranych przez USA. Nie zastanawia ciebie skąd tam wciąż takie poparcie dla Maduro mimo tak ciężkiej sytuacji? Wytykanie czegoś samej Wenezueli to totalne sqrwysyństwo, to tak samo jakbyś pluł na Polskę za to co działo się na ziemiach polskich w latach 1939-1945.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 listopada 2019 o 12:51
@Xar Uważałam że powinien być minarchizm ale z 2 miesiące temu nawróciłam się na akap.
Jest taki żart - Jaka jest różnica między minarchistą a anarchistą ? 6 miesięcy ;)
I brak państwa może Ci się kojarzy z anarchokomunizmem, ale w anarchokapitaliźmie własność prywatna jest ważna.
Polecam poczytać Rothbarda ;)
Masz tu jego darmowe ebooki, jakbyś chciał go poczytać:
- "Manifest Libertariański" https://mises.pl/blog/2006/12/23/murray-n-rothbard-o-nowa-wolnosc-manifest-libertarianski/
- "Edukacja – wolna i przymusowa" https://mises.pl/blog/2014/06/13/rothbard-edukacja-wolna-przymusowa-darmowy-e-book/
- "Wielki Kryzys w Ameryce" https://mises.pl/blog/2012/09/09/wielki-kryzys-w-ameryce-darmowy-e-book/
- "Co rząd zrobił z naszym pieniądzem?" https://mises.pl/blog/2006/10/23/322/
A tu masz "Nowy Manifest Libertariański" Konkina:
http://agorism.info/docs/SEK3_Nowy_manifest_libertarianski.pdf
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 listopada 2019 o 18:24
@Symulakr czyli według Was, na całej planecie Ziemia panuje socjalizm?
@Gnoom515 a w jaki sposób życie może dokopać Autorowi, że stanie się socjalistą? W głowę? Czymś ciężkim?
@Symulakr U podstaw anarchii jest między innymi brak prawa. A więc nie ma prawa własności co wyklucza kapitalizm. Więc anarchokapitalizm to dla mnie oksymoron.
A nawet zakładając, że lekko nagniemy zasady i damy parę praw podstawowych to musi istnieć jakiś organ który by wymagał przestrzeganie tych praw i odpowiednio reagował na ich łamanie. A więc prawo wymaga władzy wykonawczej. I nagle łamie się druga podstawowa zasada anarchii "brak władzy".
"Okradanie pracujacych i dawanie nierobom to socjal" Wliczasz w to przybyszów z Afryki?
No nie do końca. Zarówno na pomoc bezdomnym jak i na programy socjalne typu 500+ w naszym systemie łożymy wszyscy w podatkach. Tak zostało to ustalone a ludzie oddając głos na daną partię w wyborach wyrażają dla tego poparcie i tak na razie jest, i chwilowo będzie. Istotę problemu stanowi forma lub wymagania jakie trzeba spełnić dla uzyskania danej pomocy. Dla takiego 500+ mamy problem z formą pomocy bo takie rozdawnictwo w postaci kasy do ręki zamiast przykładowo ulgi podatkowej albo bonu żywnościowego jest kuriozalne i szkodliwe ekonomiczne. Przy pomocy bezdomnym pojawia się natomiast problem spełnienia wymagań. Dla uzyskania pomocy będąc osobą bezdomną w postaci wyżywienia, noclegu, ubrań, możliwości poprawy higieny czy aktywizacji zawodowej potrzeba spełniać jeden zasadniczy warunek - trzeba być trzeźwym, co jest niestety stereotypowym ale powszechnym kłopotem jeśli chodzi o takie osoby. Inna sprawa dotyczy tego, że oczywiście mogę popierać pomoce socjalne jako system zabezpieczenia najsłabszych lub pechowych osób ale w żadnym wypadku nie obliguje mnie to do wychodzenia ponad pewien zakres i standard.
@lolo7 A gdyby zrobić system mieszany? Tzn. każdy z nas dostaje do wyboru, pakiet socjalny lub jego brak. Jeśli bierze pakiet socjalny to płaci olbrzymie składki do ZUS, olbrzymie podatki i wtedy dostaje 500+, dostaje ubezpieczenie, dostaje zasiłki, emeryturę, dostaje to co aktualnie dostaje. A jak ktoś nie chce, to ma zwolnienie z ZUS i podatki powiedzmy 10%, bo są wydatki które musimy ponosić wszyscy choćby wojsko, sądy itd, jednak taka osoba musi sama zatroszczyć się o siebie i państwo nic takiej nie da. W tym wypadku i wilk syty i owca cała.
@johnyrabarbarowiec
Wtedy rozwijałyby Ci się patologie w stylu wyłudzeń, że całe życie płacę mniejsze podatki a potem rok przed wiekiem emerytalnym na wszelki wypadek przechodzę na system gwarantujący mi dodatkowo emeryturę i pakiet socjalny lub zmieniam na taki pakiet kiedy jednak korwinowy biznes ze sprzedażą paróweczek na ulicy nie przynosi zysku i zostaję z niczym. ZUS nie działa tak, że to i tyle co wpłacisz to dostajesz z powrotem. Uprzedzając prawdopodobną Twoją odpowiedź o braku możliwości zmiany raz wybranego trybu to trzeba zauważyć, że ludzie zmieniają poglądy, miewają wypadki, chorują.
@lolo7 o to wlasnie chodzi, ze wybierasz raz - albo masz niskie podatki i jak cos ci sie stanie to musisz sam o siebie zadbac, albo socjal na wszelki wypadek i sam placisz na to wielkie podatki. Nie na zasadzie jak trwoga to do panstwa...
@johnyrabarbarowiec wlasnie nie wilk syty, bo socjaluchy zeruja przeciez na tym, co placa ci, ktorym sie powodzi bo sa zaradni, pracowici i posiadaja umiejetnosci i wiedze. A tacy ludzie radzej nie beda chcieli placic wiecej na darmozjadow. W efekcie czego szybko sie okaze, ze bedzie jak z tym kawalem jak zydzi zrobili "zrzute" wodki:
Rabbi w synagodze pyta:
- Czy ktoś wie dlaczego ci Rosjanie tak nas nie lubią?
Mosiek, domyślnie:
- Może dlatego, że nie pijemy z nimi wódki?
- Niewykluczone - mówi rabbi - Niech każdy z was przyniesie jutro pół litra
wódki, poćwiczymy między sobą jak się powinno pić po rusku, żeby nas
Rosjanie polubili.
Mosiek wychodzi z domu z pólitrówką,a Salcia pyta:
- Gdzie niesiesz tą wódkę?
- Do synagogi, wlejemy wszystkie butelki do jednej beczki i będziemy pić jak
Rosjanie - odpowiada Mosiek.
- W takim razie szkoda wódki - mówi Salcia.
Przelała wódkę do dzbanka i nalała wody do butelki.
Mosiek, razem z innymi żydami, wlał swoją wódkę do beczki. Rabbi zaczerpnął
stakana, wypił i mówi:
Już wiem czemu nas Rosjanie nie lubią.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 listopada 2019 o 12:12
@Xar
Wybór raz na całe życie by nie przeszedł bo nikt by się na to nie zgodził z uwagi na to, że poglądy polityczne i sytuacja materialna ulegają ciągłym zmianom.
@lolo7 Eeeem, ale że jak? W ostatnim roku przechodzę na ZUS i liczę na emeryturę? Z tego co wiem trzeba mieć chyba 22 lub 25 lat przepracowane żeby dostać w ogóle emeryturę i to na umowie o pracę lub na własnej działalności, więc jak ktoś przejdzie sobie w ostatnim roku to nic nie dostanie. @Xar A co do jednorazowego wyboru, można by robić tak, że co np. 4 lata ludzie tak jak głosują mogą zmienić, najlepiej rok po wyborach parlamentarnych. Każdy byłby zadowolony. Co do żerowania socjalistów na tych którym się udało, nie możemy podchodzić tak, że tylko jedna strona ma jakieś prawa, a druga nie. Dlaczego jedna część społeczeństwa ma mieć prawo grabić drugą część społeczeństwa, a ta druga jest zobligowana się dzielić z tą pierwszą i nie mogą się od nich odciąć? Dajmy szanse każdemu żyć jak chce.
@johnyrabarbarowiec masz na mysli grabienie uczciwie pracujacych przez socjalistow?
@lolo7 więc likwidujemy całkowicie socjal i obniżamy podatki proste
@prylikm "...więc likwidujemy całkowicie socjal i obniżamy podatki proste..." dołączając do krajów trzeciego świata z kryzysem humanitarnym. Przestępczość rośnie w zatrważającym tempie.
Straty wizerunkowe są tak potężne że odbijają się gromem w gospodarce, gdyż z uwagi na ochronę wizerunku wycofują się wszystkie światowe koncerny.
Możesz wskazać choć jeden kraj rozwinięty w którym nie ma świadczeń socjalnych ? Wiele państw próbowało podobnych metod, z miernym skutkiem.
@nyar WAT? Z tego co wiem kraje takie jak USA, Japonia czy Korea płd, są dość dalekie krajom trzeciego świata :) Ba, z tego co wiem, to USA jest obecnie największym mocarstwem na świecie z gigantycznym kapitałem, najnowocześniejszą i ogromną armią, a do tego z ultra rozwiniętym przemysłem.
@Xar tak to mam na myśli.
@johnyrabarbarowiec
USA :
#1 Od 2009 do 2013 roku rząd USA wydał 3,7 biliona dolarów na programy zasiłkowe.
#2 Procent populacji USA, który dostaje pieniądze z rządu urósł o 62 p.p. od 1988 do 2011 roku.
#3 Wg analiz przeprowadzonych przez Terrence P. Jeffrey, 86 milionów pracowników prywatnego sektora płaci podatki, by wspierać rząd, a około 148 milionów Amerykanów otrzymuje od tego rządu zasiłki każdego miesiąca.
#4 Wg badań przeprowadzonych przez spis ludności USA, ponad 100 milionów Amerykanów uczestniczy przynajmniej w jednym programie rządowym. Co smutne, te liczby nawet nie zawierają Medicare.
#5 Ponad 64 miliony Amerykanów otrzymuje zasiłki bezpieczeństwa socjalnego.
#6 Ponad 54 miliony Amerykanów uczestniczy w Medicare.
#7 Ponad 70 milionów Amerykanów uczestniczy w Medicaid.
#8 Rząd prowadzi około 80 programów socjalnych w fazach testu, a prawie wszystkie z tych programów doświadczyły znacznego wzrostu w ostatnich latach.
#9 Liczba Amerykanów na kartkach żywnościowych wzrosła z 17 milionów (2000 r.) do ponad 46 milionów (dziś)..
Japonia
#1 - Bezrobotni w Japonii mogą liczyć na zasiłek w wysokości nawet 67 procent dochodów.
#2 - program Kodomo Teate- nasze 500+
#3 - Świadczenia socjalne Japonii pobiera 51 mln osób.
#4 - rząd zapowiada wprowadzenie państwowego kieszonkowego dla licealistów w wysokości 275 US$ miesięcznie.
15 min szukania, Korei już się nie chciało.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 listopada 2019 o 11:47
@nyar Ty serio nie kapujesz tego że te kraje stać na to? Zobacz sobie jakie świadczenia socjalne miała USA po wojnach, szczególnie w czasach zdrowej wolności gospodarczej (kiedy nie istniało coś takiego jak podatek dochodowy), a potem się wypowiadaj. Dopiero jak już stali się bogaci - wtedy zaczęli bawić się w socjalizm bo mają na to hajs (i przez ten socjalizm z każdym rokiem biednieją). Ale kiedy nie byli bogaci - to NIE mieli socjalizmu i wszelkich z tym związanych świadczeń. A my właśnie jesteśmy w sytuacji, kiedy nie jesteśmy bogaci.
Popierasz świadczenia socjalne? Ok - ale sam sobie je finansuj, a od mojej kieszeni wara.
"dołączając do krajów trzeciego świata z kryzysem humanitarnym"
- Nie, nie dołączając do krajów trzeciego świata z kryzysem humanitarnym. Czy ci się to podoba czy nie.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 15 listopada 2019 o 0:57
@prylikm Czyli przyznajesz że wszystkie kraje rozwinięte posiadają świadczenia socjalne, lecz nadal wypierasz fakt że możesz się mylić choćby dlatego że wiele z państw tego próbowało a jednak się wycofało.
Kraje z niskim socjalem i szybko rozwijającą się gospodarką można często zauważyć w Azji lecz dzieje się tak dlatego że są źródłem taniej siły roboczej, czyli stan do którego raczej nie planujemy wracać.
Wojna skończyła się dość dawno temu, tak samo dla nich jak i dla nas.
Fundusze socjalne dla najuboższych i chorych nie są wymysłem tylko konsekwencją podpisanych traktatów humanitarnych i rezygnacja z nich byłaby katastrofą wizerunkową na arenie międzynarodowej, natomiast dodatkowe świadczenia są środkami motywującymi do realizacji projektów istotnych w rozwoju państwa.
Jest oczywiście inna możliwość, stosowana po wojnie, jak dodatkowe opodatkowanie dla tych nie realizujących tych projektów, więc przyznaję, prawdopodobnie można by obniżyć podatek dochodowy a zamiast 500+ i wyprawki szkolnej przywrócić "bykowe" i podatek od mniej niż dwojga dzieci.
Lecz myślę że raczej taki projekt nie uzyskałby zbyt wielkiego poparcie społecznego.
@nyar "Czyli przyznajesz że wszystkie kraje rozwinięte posiadają świadczenia socjalne"
- Nie. Przyznaję, że większość krajów BOGATYCH posiada świadczenia socjalne. I jednocześnie przyznaję, że kiedy NIE były bogate, to NIE miały świadczeń socjalnych (do czego ty jak widać, przyznać się nie potrafisz). I te bogate kraje zaczęły bawić się w socjalizm, korzystając z bogactwa osiągniętego dzięki brakowi socjalizmu. (przez co z każdym rokiem biednieją)
I Polska jest krajem, który właśnie NIE jest bogaty.
Powtarzam: Popierasz świadczenia socjalne? Ok - ale sam sobie je finansuj, a od mojej kieszeni wara.
Bez względu na twoje argumenty - po prostu odwal się od moich ciężko zarobionych pieniędzy, kapujesz?
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 15 listopada 2019 o 21:29
"...Popierasz świadczenia socjalne? Ok - ale sam sobie je finansuj, a od mojej kieszeni wara..." jestem za, niech zniosą socjal, obniżą podatki, a za brak wkładu rozwój państwa nakładają kary, przywrócić bykowe i wprowadzić opłaty od ujemnego przyrostu.
@nyar Najpierw piszesz "niech obniżą podatki", a potem piszesz "przywrócić bykowe" który jest kolejną podwyżką podatków xD Przeczysz sam sobie kolego.
W każdym razie nie licząc tych kilku błędów w twoim komentarzu - zgadzam się.
Niech zniosą socjal i obniżą podatki, a za brak wkładu w rozwój państwa (czyt. unikanie płacenia niskich podatków) nakładają kary. Teraz się zgadza, zamykam temat.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 listopada 2019 o 23:56
@prylikm Zapomniałeś o zapewnianiu dodatniego przyrostu naturalnego. Wracamy do starych sprawdzonych metod gdy Polska podnosiła się po wojnie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 listopada 2019 o 0:11
@nyar No tak, przyrost naturalny zostanie zapewniony dzięki niskim podatkom (bo ludzi będzie stać na wychowanie dzieci).
W każdym razie bez względu na twoje poglądy - po prostu odwal się od pieniędzy innych ludzi, kapujesz?
Chcesz popierać socjalizm, to sobie go popieraj - ale jednocześnie sam se go opłacaj.
A od kieszeni innych ludzi wara.
Ps. Polska podnosiła się po wojnie dopiero w '89, więc "stare" sprawdzone metody (takie jak wolnościowa Ustawa Wilczka), w rzeczywistości nie są takie stare :)
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 16 listopada 2019 o 3:34
@prylikm Ja tam mam wylane czy płacisz podatki, to sprawa między Tobą a US.
Ja podatki płacę i nie biadolę z tego powodu.
Niskie podatki nie gwarantują wysokiego przyrostu naturalnego, to już jest sprawdzone.
W żadnen kraj dotychczas obniżeniem podatków nie obniżył problemu starzenia się społeczeństwa, a chciałbym mieć zapewnioną emeryturę.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 listopada 2019 o 6:27
@nyar Jesli chciałbyś mieć zapewnioną emeryturę to sobie ją zapewnij, w czym problem?
W każdym razie bez względu na twoje poglądy - po prostu odwal się od pieniędzy innych ludzi, kapujesz?
Chcesz popierać socjalizm, to sobie go popieraj - ale jednocześnie sam se go opłacaj. A od kieszeni innych ludzi wara.
Niech zniosą socjal i obniżą podatki, a za brak wkładu w rozwój państwa (czyt. unikanie płacenia niskich podatków) nakładają kary. Teraz się zgadza, zamykam temat.
@prylikm absolutny brak pojęcia na jakim bazuje aparat państwowości sugeruje że jesteś Korwinistą, miłego powrotu do marzeń o przywróceniu monarchii, zniesienia ZUS, odebrania kobietom prawa wyborczego i odrzucenia UE i NATO na rzecz bratania się z Rosją.
@nyar absolutny brak pojęcia na jakim bazuje aparat państwowości sugeruje że jesteś idiotą, który myśli że jestem Korwinistą, miłego powrotu do marzeń o przywróceniu komunizmu, odebrania kobietom i mężczyznom prawa wyborczego i odrzucenia UE i NATO na rzecz bratania się z Rosją.
A teraz, kiedy już się pośmiałem z twoich tekstów niezwiązanych z tematem, przejdźmy do tematu dyskusji:
W każdym razie bez względu na twoje poglądy - po prostu odwal się od pieniędzy innych ludzi, kapujesz?
Chcesz popierać socjalizm, to sobie go popieraj - ale jednocześnie sam se go opłacaj. A od kieszeni innych ludzi wara.
Niech zniosą socjal i obniżą podatki, a za brak wkładu w rozwój państwa (czyt. unikanie płacenia niskich podatków) nakładają kary. Teraz się zgadza, zamykam temat.
Marnie skończysz za sięganie do cudzych kieszeni, więc lepiej nie próbuj popierać takich partii.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 16 listopada 2019 o 23:54
@prylikm powtarzasz się bez żadnych argumentów, więc ,jak widać, zabrakło do dysputy.
Nieudolnie próbowałeś się podpierać USA nie znając ich systemu i bazując na wyrywkowych danych.
Chcesz państwa bez socjalu to zapraszam do Korei Północnej.
"...Marnie skończysz za sięganie do cudzych kieszeni, więc lepiej nie próbuj popierać takich partii..." - g.wno możesz, więc " Nie strasz, nie strasz, do się zesra... "
Nie masz bladego pojęcia o zasadach państwowości, więc wracaj do szkoły i słuchaj na zajęciach.
Zapewnienie bytu najuboższym oraz starym i niepełnosprawnym, służba zdrowia, bezpieczeństwo we wszystkich aspektach, szkolnictwo i infrastruktura to podstawowe zadania państwa, aby je utrzymać wprowadza się rozmaite przepisy i programy społeczne.
Wiele z nich jest zawarta w Międzynarodowej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i rezygnacja z nich wiązałaby się z karastrofalnymi konsekwencjami na arenie międzynarodowej.
"...Niech zniosą socjal i obniżą podatki, a za brak wkładu w rozwój państwa (czyt. unikanie płacenia niskich podatków) nakładają kary...." - za unikanie płacenia podatków już nakładają kary, więc nic nowego nie wnosisz.
@nyar Powtarzam się z argumentami, a powtarzam go bo ciągle się do niego nie odniosłeś. Jak widać, masz więc ogromny ból dupy z tym że ktoś się przeciwstawia złodziejstwu jakie popierasz.
W każdym razie bez względu na twoje poglądy - po prostu odwal się od pieniędzy innych ludzi, kapujesz? Powtarzam: KAPUJESZ?!
Chcesz popierać socjalizm, to sobie go popieraj - ale jednocześnie sam se go opłacaj. A od kieszeni innych ludzi wara.
Niech zniosą socjal i obniżą podatki, a za brak wkładu w rozwój państwa (czyt. unikanie płacenia niskich podatków) nakładają kary. Teraz się zgadza, zamykam temat.
Marnie skończysz za sięganie do cudzych kieszeni, więc lepiej nie próbuj popierać takich partii.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2019 o 21:46
@prylikm "....Marnie skończysz za sięganie do cudzych kieszeni, więc lepiej nie próbuj popierać takich partii..." - moja sprawa jaką partię popieram i nic Ci do tego.
Nic nie biorę z Twojej kieszeni - więc nie mam się do czego odnosić.
Popieram socjalizm i mam socjalizm, więc to nie Ja mam obecnie problem. KAPUJESZ ?!
Jak Ci nie pasują podatki to granice są otwarte, cały świat stoi otworem, a w strefie Schengen nawet paszportu nie potrzebujesz ( choć nie znajdziesz tu kraju z dużo niższymi podatkami )..
@nyar Czekam na odpowiedź na moje pytanie.
Bez względu na twoje poglądy - po prostu odwal się od pieniędzy innych ludzi.
Chcesz popierać socjalizm, to sobie go popieraj - ale jednocześnie sam se go opłacaj. A od kieszeni innych ludzi wara. Kapujesz?
Swoją drogą jaką miernotą życiową trzeba być by nie umieć odpowiedzieć na tak proste, pytanie...
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 listopada 2019 o 4:04
Jak ograniczonym trzeba być żeby nie zrozumieć kontekstu przekazu.
Sam nie rozumiesz pytania które formujesz.
Żeby się do niego ustosunkować musiałbym sam coś komuś odbierać, a nie robię tego.
Odnośnie Twoich zastrzeżeń do popierania rządu który pobiera podatki to chyba jasno okresliłem jak bardzo mam je w d...., skoro, poza własnym interesem, nie jesteś w stanie przytoczyć żadnych rzeczowych argumentów.
@nyar Czekam na odpowiedź na moje pytanie.
Bez względu na twoje poglądy - po prostu odwal się od pieniędzy innych ludzi.
Chcesz popierać socjalizm, to sobie go popieraj - ale jednocześnie sam se go opłacaj. A od kieszeni innych ludzi wara. Kapujesz?
Swoją drogą jaką miernotą życiową trzeba być by nie umieć odpowiedzieć na tak proste, pytanie...
Marnie skończysz za sięganie do cudzych kieszeni, więc lepiej nie próbuj popierać takich partii.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 listopada 2019 o 17:59
Będę popierał kogo będę chciał i żaden baran nie będzie Mi mówić co mam robić.
Kapujesz ?
Nie chcesz płacić podatków, twoja sprawa, ale marnie skończysz wygrażając i rozkazując innym, więc nie mów Mi co mogę a czego nie.
@nyar Czekam na odpowiedź na moje pytanie.
Bez względu na twoje poglądy - po prostu odwal się od pieniędzy innych ludzi.
Chcesz popierać socjalizm, to sobie go popieraj - ale jednocześnie sam se go opłacaj. A od kieszeni innych ludzi wara. Kapujesz?
Swoją drogą jaką miernotą życiową trzeba być by nie umieć odpowiedzieć na tak proste, pytanie...
Marnie skończysz za sięganie do cudzych kieszeni, więc lepiej nie próbuj popierać takich partii.
Bezdomny nie równa się potrzebujący. Socjalizm nie równa się 500+. Bezdomny to często pijak. Ja popieram socjalizm jeśli chodzi o małe dzieci, na przykład chore na łamliwość kości, których operacja kosztuje 1 000 000 złotych (łącznie z lekami, transportem i logistyką w Stanach), a nie 500 plus. Zupełnie nie rozumiem autora demota.
@jaroslaw1999 wtedy jest cos takiego jak ubezpieczenie, a nie socjalizm. Problemem jest jednak to, ze w kraju socjalistycznym ludzie moga "umierac w kolejkach" albo tracic zdrowie czekajac na zabieg/operacje ze wzgledu na niedofinansowanie sluzby zdrowia, ale dla nierobow i 40miliardow na 500+ musi byc. Walic zycie i zdrowie obywateli, ludzie sa do zle funkcjonujacej sluzby zdrowia przyzwyczajeni, ale jak im nie dasz 500+ to od razu sie oburza
@Xar chory ubezpieczenia nie dostanie. 80% amerykanow nie posiada ubezpieczenia. To sa firmy jak kazde inne, nie maja pomagac tylko zarabiac. Wystarczy ze bedziesz mial kogos w rodzinie z choroba serca, cukrzyca czy innym cholerstwem i na dzien dobry musialbys placic 50% wiecej. Taki czysty, prawdziwy kapitalizm to jeszcze wiekszy syf niz komunizm.
@kuciol dlatego niezbędna jest interwencyjność rządu. Nie może jednak być centralnego sterowania. Sam pracuję w dużej firmie, gdzie wszystko lubią zaplanować i pomyłka planisty funduje nam chaos. No i moja firma też przez swój rozmiar cierpi na choroby gospodarki centralnie planowanej, więc wiem jakie za tym się kryją konsekwencje.
@kuciol Ubezpieczasz się przed chorobą, przed wypadkiem a nie w trakcie. W USA, masz regulowane przez rząd ceny ubezpieczeń, oraz refundacje leków gdzie właśnie na leki idzie 70% pieniędzy w USA. Więc gdyby rząd USA co chwila nie nakładał państwowych ograniczeń, czy to na cenę ubezpieczeń, kwalifikacje lekarzy, tego co powinno zawierać ubezpieczenie to sytuacja by była inna.
Co do reszty, to tak działa rynek, ktoś kto jeździ bezpiecznie i bezwypadkowo płaci niskie ubezpieczenie za samochód niż ktoś kto ma wypadki. Jeżeli jesteś zdrowy, masz dobre wyniki to dlaczego masz płacić tyle samo za ubezpieczenie co ktoś komu pół rodziny zmarło na raka? A tak masz zachętę do bycia zdrowym. Ważysz 150kg przy wzroście 170cm. Miej świadomość że twoje ubezpieczenie nie będzie tak samo tanie jak kogoś kto dba o dietę. Palisz papierosy płacisz więcej za ubezpieczenie. Proste i logiczne. Skończmy z absurdem, że ktoś młody zdrowy i dbający o siebie kto ostatni raz był u lekarza 10 lat temu płaci tyle samo co ktoś palący papierosy, pijący alkohol, mający sporą nadwagę, i biorący garść leków na śniadanie.
@ciomak12 Kompletnie nie rozumiesz o co chodzi a twoje przyklady sa wrecz idiotyczne. Wymieniasz tylko czynniki na ktore masz wplyw a zdecydowana wiekszosc problemow wynikajacych z tego rodzaju ubezpieczen jest od ciebie niezalezna. Mozesz nie wiedziec ze jestes chory (ukryta wada serca np), moze nie chodzic o ciebie tylko o kogos w twojej rodzienie (choroby psychiczne) i juz nie bedzie cie stac na ubezpieczenie lub dostaniesz poprostu odmowe. Do tego dochodza inne czynniki jak np karetki ktorych nie refunduje praktycznie zaden ubezpieczyciel w USA a to koszt 5 tys dolarow (czasami wiecej).
@Trepan i gospodarka centralnie kierowana nie wystepuje praktycznie nigdzie na swiecie. Fakty sa takie ze ludzie sa poprostu chciwi z natury i zarowno czysty kapitalizm jak i czysty komunizm nie maja racji bytu. Socjalizm mozna by sie klocic ze jest sprawiedliwszy od kapitalizmu bo ten nie skresla na starcie dzieci alkoholikow, sierot itd. Gdyby nie publiczna sluzba zdrowia to sam bym juz nie zyl a dzieki publicznej przymusowej edukacji wyszedlem w miare na ludzi choc pochodze z patologicznej rodziny. O tym dzieciarnia na tym portalu nie pomysli.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 listopada 2019 o 10:14
@Xar
W kraju socjalistycznym niema problemów "umierania w kolejkach", bo tam wydatki na służbę zdrowia są odpowiednio wysokie, no chyba że kraj jest naprawdę bardzo biedny, ale nawet wtedy lepsze rozwiążania socjalistyczne niż kapitalistyczne gdzie poprostu nikt by pomocy nie otrzymał. Polska to kraj dzikiego kapitalizmu i zwolnień podatkowych dla bogaczy, czyli poprostu kraj neoliberalny a nie socjalny, w Europie Zachodniej gdzie podatki i wydatki socjalne są większe niema takich problemów. Nawet w Rosji czy na Białorusi jest pod tym względem lepiej niż w Polsce.
@kuciol no to trza sie po pierwsze ubezpieczac wczesniej, a nie jak juz chorujesz. To tak, jakbys chcial rozbite auto ubezpieczyc i wymagac od ubezpieczyciela aby wyplacil odszkodowanie za jego rozbicie jak bylo nieubezpieczone. Plus mamy obecnie ubepieczenie panstwowe w postaci podatku sciagane. Wiec to dziecko przez rodzicow jest ubezpieczone.
Ps. jak widzimy, panstwowe ubezpieczenia sobie z tym nie radza, potrzebna jest pomoc zewnetrzna w postaci dobrowolnej pomocy fundacji lub zbiorki pieniedzy
@Trepan
No dokładnie! Ten mit że "prywaciarz lepiej zadba o swoją firmę niż państwo" sprawdza się tylko w małej firmie, gdzie szef sam jest w stanie wszystko ogarnąć, a firma to bardziej jego własność osobista niż prywatna. W przypadku dużych korporacji jak widać niema znaczenia, jeśli chodzi o skuteczność i wydajność zarządzania, czy jest ona państwowa czy prywatna, ale biorąc pod uwagę inne kwestie zdecydowanie wskazane jest by duże firmy były w rękach państwa!
@zaymoon W Polsce na cele socjalnie wydaje sie najwiecej w realcji do PKB. Bijemy nawet Finlandie czy Francje. W Polsce kapitalizmu nie ma, jest socjalizm i to mocno zakorzeniony.
Co lepiej: miec dlugi po uratowaniu zycia, czy po prostu umrzec czekajac na "darmowa" operacje?
@Xar Przeczytaj jeszcze raz co napisalem, mozesz nie wiedziec ze jestes chory, mozesz nie miec na to wplywu lub wogole moze nie chodzic o ciebie. Macie juz tak mozgi wyprane tym kapitalistycznym populizmem ze nie potraficie zrozumiec kilku zdan? Wez sie ubezpiecz prywatnie nawet w Polsce i sprawdz jak lawo bedzie uzyskac odszkodowanie. Niech wkoncu do was dotrze ze ubezpieczyciel ma zarabiac, to jest jego glowny cel i ma was w dupie. Te USA ktore tak lubicie stawiac za przyklad to wiekszy syf niz Chiny. Ludzie koncza szkoly z dlugami na kolejne 30 lat i zdecydowanej wiekszosci nie stac na opieke zdrowotna, naprawde zajebista perspektywa.
@Xar
O czym ty bredzisz! Jakie wysokie wydatki na socjal? Szczególnie na służbę zdrowia, najniższe w relacji do PKB w całej UE, w Europie chyba tylko najbardziej neoliberalne państwo naszego kontynentu (Ukraina) ma niższe.
@kuciol Jeżeli nie wiem że jestem chory to właśnie po to się ubezpieczam. Czy wiesz w ogóle co to jest ubezpieczenie?To nie polega na tym, że jak widzisz że Ci płonie dom to biegniesz go ubezpieczyć. Tylko ubezpieczasz od pożaru wcześniej. Ja tylko mówię że np ubezpieczenie od pożaru dla domu betonowego który ma instalację odgromową będzie niższe od tego dla domu drewnianego bez takiej instalacji.
Wracając do służby zdrowia. Ubezpieczasz się PRZED zachorowaniem na ukrytą wadę serca a nie PO TYM jak zachorujesz. Jedynie kwota ubezpieczenia dla osób prowadzących zdrowy tryb życia będzie niższa niż dla tych osób które są np w nałogach.
W USA właśnie ludzi nie stać bo rząd się miesza do ubezpieczeń.
Co do dzikiego kapitalizmu, to właśnie dziki kapitalizm powstrzymał głód. Oczywiście jak każdy system przejściowy miał swoje odchyłki, ale generalnie to był skok cywilizacyjny na niespotykana skalę.
A to, że socjalizm Cię uratował, super. Szkoda, że nie wiesz czyim kosztem. Nie wiesz ile fabryk upadło które dawały zatrudnienie ludziom, zaś po jej upadku ci ludzie wylądowali na ulicy. Bo ładnie widać komu rząd daje np 500+ tylko nie widać od kogo zabiera.
@ciomak12 ale jak to się ma do mojego przykładu? jak ubezpieczyć PRZED dziecko, które rodzi się chore????
No bo obecnie w Polsce to ja rozumiem, rodzice pracują i dopóki dziecko się uczy jest ubezpieczone, tak?
Nie rozumiem, w Stanach Zjednoczonych narzekają na stan służby zdrowia. Wszyscy eksperci twierdzą, że to jest najgorsza forma opieki zdrowotnej (a raczej brak tej opieki), a Polacy jak zawsze, zamiast czerpać najlepsze wzorce, czyli częściowo prywatna służba zdrowia, to krzyczymy jak to socjalizm jest be. Może i jest be, dopóki nie zderzymy się z problemem braku ubezpieczenia, nawet w tym "socjalnym" systemie. Byłem raz w szpitalu (tzn byłem kilka razy, ale raz leżałem dłużej bo miałem złamaną nogę w wypadku samochodowym) i kolesia też z wypadku przywieźli. Nie miał ubezpieczenia. Na tamte czasy (no kilka lat temu) płacił z własnej kieszeni 5000 zł za każdy dzień pobytu w szpitalu. W tej chwili będzie to pewnie droższy wydatek. Więc nie uważam, że w naszym kraju opieka zdrowotna jest zła. Mi również przyszło się zmierzyć ze służbą zdrowia. Przyszło się zmierzyć nie raz i nie dwa razy. Nie narzekałem. Wiele chorób w mojej rodzinie domownicy przeszli i na prawdę nie narzekaliśmy. Podejrzewa, że jak w każdej dziedzinie, najgłośniej na problemy ze służbą zdrowia krzyczą ci, którzy nigdy nie mieli z nią styczności. Usłyszał coś w telewizji i chlapie na prawo i lewo. No być może są ogromne kolejki do lekarza, ale jak stare baby (przynajmniej w mojej przychodni) przychodzą codziennie, bo pani doktur musi wypisać receptę, a przy okazji siedzą na korytarzu żeby pogadać, albo ludzie zapisują się na operację, a później nie korzystają z niej. Kółeczko się zamyka. Ludzie zapisują się na operację za kilka lat, bo nie ma terminów. W międzyczasie umierają (tak 77 letniemu chłopu operacja na jaskrę jest potrzebna), albo zapominają albo rozmyślają się bo wykonują prywatnie i "zapominają" odwołać i kolejka się sztucznie wydłuża. Eh te problemy... nie ma takiego bata nad konkretną dziedziną, który by wprowadził porządek. Może właśnie lepiej wprowadzić prywatną służbę zdrowia, ale to jeszcze większy bajzel będzie. Jeszcze człowieku zmienisz zdanie jak dziecko (nie daj Bóg) kaleką Ci się urodzi, a okaże się, że mamy prywatną służbę zdrowia. Jeden już pod innym demotem opowiadał, jak to będzie super, jak po prostu usuniemy darmową służbę zdrowia, a każdy będzie się ubezpieczał np. w LuxMedzie. No ciekaw jestem jak wtedy karetki do wypadków będą jeździć... Oj we łbach niektórym się już miesza, od tych amerykańskich wzorców. I pistolety dla każdego i służba zdrowia prywatna itd. Zapominają tylko, że w Polsce nie Alaska i nie Teksas. U nas to taki bardziej Nowy Jork. W sensie niskie płace, a wszystko drogie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 listopada 2019 o 15:46
@jaroslaw1999 "krzyczymy jak to socjalizm jest be. Może i jest be, dopóki nie zderzymy się z problemem braku ubezpieczenia, " a licza, ze jest dobry, dopoki nie musza czekac 3-20 lat w kolejce
"Jeszcze człowieku zmienisz zdanie jak dziecko (nie daj Bóg) kaleką Ci się urodzi" dlatego popieram aborcje gdy plod/zarodek jest nieuleczalnie chory
@Xar przywołany w pierwszym moim poście przykład w żadnym wypadku nie jest do wykrycia przed urodzeniem
@jaroslaw1999 dlatego ja mowie ogolnie o ubezpieczeniu ktore zapewnia panstwowy ubezpieczyciel. I nie jest on az tak socjalny jak rozdawanie 500+ czy dawanie nierobom po 5 tysiecy miesiecznie bo maja 3 dzieci i matka samotnie wychowujaca dzieci mieszka z fagasem
@jaroslaw1999 Wszyscy eksperci twierdzą, że w USA służba zdrowia jest tragiczna. Zgadzam się ja jednak oprócz tego zdania posłuchałem DLACZEGO jest tragiczna. I okazuje się, że nie dlatego że jest prywatna, ale raczej dlatego, że udaje prywatną.
Zaś narzekanie, że cały problem w prywatnej służbie zdrowie leży w wynajmie karetek nie wiem czy jest bardziej śmieszny czy żałosny.
Co do służby zdrowia to przeżyłem leczenie na raka moich dziadków, przeżyłem również swoje kiedy to mało mnie nie wpakowali jakieś horrendalne terapie, i jak ostatecznie muszę iść do lekarza to idę prywatnie mimo, że podwójnie opłacam składkę zdrowotną, bo z etatu i z firmy. I teraz chcesz mi powiedzieć, że stać mnie na opłacanie tych składek, z etatu, z firmy, i jeszcze leczeniu się prywatnie, ale nie będzie mnie stać na jedynie samo leczenie się prywatnie? Rzeczywiście logika nie do złamania. Bo jak rozumiem teraz karetki nam spadają z nieba, a wszyscy lekarze pracują za darmo i dzięki mamy darmową służbę zdrowia. Powodzenia w takim myśleniu.
Pogląd że ci co mają wiecej powinno dawac tym co mają mniej jest bez sensu. Zazwyczaj ludzie ktorzy maja mało pieniędzy sami sobie są winni bo nie chce sie im pracowac albo w przeszłości nie chciało im sie uczyć itp. Jasne sa wyjatki - osoby które mialy lub maja jakaś mega trudną sytuację. Ale najczęściej jednak ci co maja dużo zyskali to ogromem pracy a ci co nie maja nic też mie robili mic żeby coś mieć.
Bezdomni ? Zazwyczaj trsfili na ulicę przez alkoholizm i nieróbstwo niszcząc po drodze życie innym. Nie żal mi takoch ludzi i jakby to odemnie zależało dalbym im warunek: pracujesz, zarabiasz, nie pijesz, dostajesz szanse i pomoc a jak nie to zdychaj na ulicy...
Jak pracujesz to Cię okradają i musisz płacić składki.. jak nie pracujesz to dostajesz wszystko za darmo. W Polsce może nie aż tyle... w UK nie dość że mieszkanie można dostać, pomoc finansowa to jeszcze mnóstwo zniżek na siłownię i inne bajery.. Dlaczego nadal tylu ludzi pracuje skoro to się tak nie opłaca?
Jedyne o słyszę z ust socjalistów, to że im będzie lepiej. Bo państwo nie pozwoli im się zatruć lekami, bo państwo da im edukacje, a jakby samemu za to płacić, to człowiek by nie wyżył... to samo służba zdrowia, drogi etc.
Dla przeciwwagi powiem, że nie wyobrażam sobie, by niektóre gałęzie gospodarki nie były sterowane przez państwo. Np. wodociągi. Przy obecnej technologii musi robić to jedna firma. Mało kto się tego podejmie, bo to wielka inwestycja, która późno się zwraca. A tam gdzie jedna firma ma monopol tam tworzy się korporacjonizm i nie może działać wolna ręką rynku. No ale edukacja? Sam pracuje w szkole prywatnej i wiem, że tego jest od cholery. Nie mogę sobie pozwolić na obijanie się w pracy, bo nawet nie słuszne skargi od rodziców są wstanie pozbawić człowieka pracy. A w państwówce? Syf. Zero wolności wyboru programu. A szkoda strzępić ryja, choć można by jeszcze wiele powiedzieć....
A czy ty masz już swojego bezdomnego?
Prawaki znowu dają popis totalnej intelektualnej indolencji i całkowitego niezrozumienia czym jest instytucja państwa i związana z nim wspólnota społeczna, w sumie nic nowego.
A socjalizm działa i taki jest fakt, wystarczy porównać sobie Europę Zachodnią ze światem dziekiego kapitalizmu bez socjalu (Afryka, Ameryka Południowa, Azja Połduniowo Wschodnia).
@zaymoon zdajesz sobie sprawe,ze porownujesz kraje bogate dzieki koloniom i KAPITALIZMOWI? One przejadaja to, co zdobyly w przeszlosci. Jak wyglada kraj socjalistyczny zobacz w Wenezueli, na Kubie, w ZSRR jak bylo. Po socjalistycznym PRL-u do tej pory dlugi splacamy
Jaka niby wspolnota spoleczna? Jak to niby jest wspolnota, to teoretycznie mam prawo kopnac w dupe nieroba aby sie wzial do roboty a nie zyl z mojego!
@Xar
W sumie chętnie się dowiem, jakie kolonie posiadały np. kraje nordyckie i kiedy u nich szalał leseferyzm. Generalnie udział Państwa w gospodarce jest absolutnie nieunikniony, kwestia proporcji. Nic np. nie przemawia za koniecznością prowadzenia uczelni publicznych, dyskusyjna jest nawet państwowa służba zdrowia czy straż miejska - równie dobrze mogą to być w 100% prywatne podmioty, poruszające się w określonych ramach prawnych i przy określonym finansowaniu lub jego dystrybucji. Poniżej pewnego progu aktywności państwa nie da się po prostu zejść, co skutecznie udowadniają ponadnarodowe korporacje, płacące podatki tam, gdzie się ich nie płaci, na pniu wykupujące wszelką przyszłą konkurencję, tworzące globalne oligopole narzucające ceny, obchodzące normy środowiskowe i prawa konsumenta.
@Xar A moze zobacz Danie, Islandie, Finlandie ? To tez sa kraje socjalistyczne tylko ze prowadzone jak sie nalezy, zeby wyrownac szanse i nikogo nie skreslac na starcie. Z drugiej strony zobacz Kongo i Zimbabwe, pelny kapitalizm, fajnie nie? Tak bardzo lubicie pokazywac przyklady gdzie socjalizm nie wyszedl i kompletnie pomijacie przyklady gdzie nie wyszedl kapitalizm.
@Xar
ZSRR wyglądał o niebo lepiej niż dzisiejsza kapitalistyczna Rosja czy inne byłe republiki, Kuba to jeden z najdostatniejszych krajów całej półkuli, a Wenezuela trudno by nie miała problemów kiedy Amerykańce okradli ją na dziesiątki miliardów dolarów, nie płacąc za dostarczoną ropę, najlepszy system nie pomoże kiedy jakieś bandyckie mocarstwo poprostu ciebie okrada.
Poza tym Europa Zachodnia tuż po IIWŚ była na niewiele wyższym poziomie niż Ameryka Południowa, Argentyna czy Chile w latach 40ych były bogatsze od większości krajów Europy Zachodniej. Nawet dysproporcje między Europą a Afryką czy Azją były wielokroć mniejsze niż dziś, ale socjalizm i związany z nim rozwój społeczny okazał się kluczowy dla szybkiego rozwoju.
A kopnąć w dupę to należy przede wszystkim takie aspołeczne jednostki jak ty przesiąknięte pogardą wobec każdego zniszczonego przez system człowieka. Życzę tobie naprawdę by życie porządnie ciebie kopnęło w rzyć, byś wtedy poznał jak wygląda życie tych nieszczęśników których podle nazywasz "nierobami".
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 listopada 2019 o 12:47
@kuciol Właśnie czytam sobie historię Konga. Zaprawdę nie wiedziałem, że ludowa republika Konga czy Kongijska partia pracy to były kapitalistyczne partie. Zaś Zimbadwe to już dziki Kapitalizm. Szczególnie w wykonaniu Mugabego który odbiera prywatną własność. No bo przecież kapitalizm dąży do kolektywizacji.
Dwa kraje wywodzące się z marksistów lub mając socjalizm w nazwie partii Ty określasz jako kapitalistyczne. Gratuluje zaćmienia umysłu.
Weź cokolwiek doczytaj zanim będziesz pisać bzdury. Na niczym się nie znasz rzucasz jakiś postulaty nie wiadomo skąd nawet ich nie sprawdzając. Chcesz zobaczyć kapitalizm w Afryce wpisz sobie kraj Botswana.
To idz doczytac lepiej, ci ekstremisci doszli do wladzy wlasnie dlatego ze ludnosc wykonczyl prawdziwy kapitalizm. Jak nie miales bogatej rodziny to byles skonczony. Tylko korwinowe przyglupy wierza ze ciezka praca to wszystko co potrzebne w kapitalizmie.
@kuciol Ranking wolności gospodarczej: Dania 14, Islandia 11, Finlandia 20, Kongo 157, Zimbabwe 175 (na 180). Coś Ci się dane nie zgadzają, a wręcz świadczą odwrotnie niż Twoja teza.
Nie patrz na same wydatki na socjal i podatki, bo to nie jest cały problem. Trzeba spojrzeć dużo szerzej, na zasady dla całej gospodarki.
@zaymoon ZSRR wyglądał bardzo słabo w porównaniu carskiej Rosji, więc zaraz możemy dojść do wniosku, że jednak monarchia lepsza. Na Kubie to dostatnio było przed rewolucją - do dzisiaj jeżdżą samochodami, które Amerykanie wtedy tam zostawili podczas ewakuacji. Wenezuela ma problem od kiedy spadły ceny ropy naftowej, bo tak się kończy socjalna gospodarka centralnie sterowana oparta tylko na jednym filarze (nam to też grozi, choć nie na taką skalę). Argentyna i Chile były bogate (na papierze) dopóki siedzieli tam europejscy konkwistadorzy i ich potomkowie.
Co do 'wielokroć mniejszych dysproporcji', to chciałem zauważyć, że ta Twoja socjalistyczna Europa właśnie straciła drugie miejsce na podium mocarstw światowych na rzecz Chin (widziałeś jakiś socjalizm w Chinach?) i za chwilę straci trzecie, bo już nie tyle się nie rozwija, co rozpoczyna głęboką recesję. Wskaźniki są najsłabsze w krajach z dużym udziałem socjalu.
Nie ma w tym nic dziwnego, bo niestety socjal jest hamulcowym rozwoju gospodarki i tego nie zmienisz. Może chwilę pojechać siłą rozpędu, ale potem zaczyna się równia pochyła. Poczekaj parę lat i wtedy zrewiduj Twoje poglądy. Obym się mylił.
Ale masz rację, co do tych nieszczęśników zniszczonych przez system socjalny. Należy im współczuć, bo jak sytuacja się zmieni na naprawdę złą, to te aspołeczne jednostki już nie będą miały możliwości im pomóc a sami sobie też nie potrafią. Wtedy dopiero będzie płacz...
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 listopada 2019 o 21:09
@zaymoon socjalizm nie działa, czy ci się to podoba czy nie pajacyku. Popierasz wysokie podatki, to sam sobie je płać, ale od mojej kieszeni wara.
To może odwróćmy kota ogonem. Każdy kto popiera "imigrację' z Syrii itp. niech przyjmie jednego takiego pod dach na znak poparcia dla niej.
@Hornetvip a wiesz, że był taki pomysł ze strony Kościoła? Miały gęsto, przy parafiach, powstać małe ośrodki, które przyjmowałyby po rodzinie, czy dwóch. To jest najmądrzejsze, co można było zaproponować w tym czasie, tylko rząd (wtedy PO) powiedział 'nie, bo my wiemy lepiej - zrobimy gigantyczne obozy, gdzie ich skoncentrujemy". Na szczęście nic z tego nie wyszło, bo mielibyśmy te same problemy co dzisiaj Włosi, Grecy, czy Francuzi.
@siditg Nie mielibysmy. Uchodzcy z Polski uciekaja, bo w Niemczech maja lepiej.
@biuro74 a to swoją drogą. Ale myślę, że ci naprawdę potrzebujący mogliby z tego skorzystać, a my nie ryzykowalibyśmy powstania grup niezadowolonych radykałów i fundamentalistów, czemu sprzyjają takie obozy.
Zresztą, jakby mnie ktoś pytał, to bym powiedział, że właśnie po to je zorganizowano i dlatego od tak długiego czasu nikt nie chce rozwiązać tego problemu. Ci ludzie w końcu nie wytrzymają i się zacznie...
Socjalizm to rozwój, wspieranie słabych jednostek i budowa silnego kolektywu, na czele którego stoją jednostki wybitne. Socjalizm to nie komunizm.
Socjalizm nie wspiera ludzi, którym się nie chce lecz którzy nie mogą.
To co się teraz dzieje w Polsce to upadek i przekupstwo a nie socjalizm. Ale to wszystko do czasu.
@Kacper6 aż mnie ciarki przeszły od tego ducha marksistowskiego, który z Twojej wypowiedzi wychynął.
@siditg mnie przechodzą ciarki jak w obecnej, komunistycznej Polsce stosuje się, w miarę wygody, dowolne mechanizmy kapitalistyczne czyniąc z niej zachodni obóz koncentracyjny.
@Kacper6 Chińczycy sobie chwalą taki układ.
Ale o co chodzi z obozem koncentracyjnym? Nikt tu Polaków na siłę nie trzyma i bardzo wielu już wyjechało. Większość nie narzeka.
@siditg Znakomita prognoza dla narzekających Polaków - musicie wyjechać. Chociaż prościej byłoby z Polski zrobić Niemcy tak jak oni chcieli w '39.
Niech wyjadą lekarze, pielęgniarki, nauczyciele i wtedy będzie elegancko.
@Kacper6 obawiam się, że się nie rozumiemy.
Mówię, że ci, co wyjechali nie narzekają a nie, że narzekający mają wyjechać.
Jak wyjadą, to wyjadą - widocznie im 'komunizm z mechanizmami kapitalistycznymi' nie odpowiada i wolą więcej tych zachodnich, opresyjnych mechanizmów kapitalistycznych.
@siditg W Polsce mamy doczynienia z wysterowanym, mieszanym ustrojem gospodarczym. Zachód i jego kapitalizm jest znacznie bardziej socjalny i przyjemniejszy niż nasza dzika gospodarka. Ma to swoje podstawy w przyrodzonej zawiści i układność Polaka, który dorwał się do władzy. Eskalacja jest nie do powstrzymania.
Bismarck powiedział: "Dajcie Polakom rządzić a sami się wykończą".