@alfred1986 karę łączną wymierza się w granicach od najniższej z kar do ich sumy, czyli w tym wypadku Sąd mógł wymierzyć karę od 3 do 5 lat i 9 miesięcy.
@Krzysztow_metalowiec Zawsze może się zdarzyć jakaś "kurrareska szmateska", która będzie chciała wrobić niewinnego człowieka. Podam przykład: Synek takiej kurareski wciąga kreski, a kurareska zazdrości, że sąsiad dobry z matematyki. Z zazdrości zrobi wszystko, żeby inteligentowi życie zatruć.
@popierdulek
ale pier.olisz. Jeszcze nikt w Polsce nie poszedł siedzieć za zabicie psa! Nikt. W wyrokach łączonych, takich jak ten z demota, zabicie psa służy tylko do podbicia kary za inne rzeczy, za czyny które mogą zagrażać ludziom, ale samo zabicie psa jest niską szkodliwością społeczną i w jednostkowym wyroku uchodzi zawsze płazem.
Za to za same pobicia, za same okaleczanie i za same gwałty były już wyroki więzienia.
@popierdulek
dales do zrozumienia ze za gwalt na czlowieku sa slabsze kary niz za zabicie psa, co jest nieprawda, a i tak dalej bedziesz takie brednie powtarzac
@kkij
no przecież nie mówię że nie, wskazuję tylko że więzienia też były i tutaj bez sensu zazdrościć 'za psa wieksza kara' skoro generalnie tak nie jest.
@jatzik No i się do mnie przypieprzył bo ma naturę agresora i gnoja który wszystkich musi naprawić, na swój porąbany sposób. To ciebie trzeba zamknąć i wyrzucić klucz.
Zapewniam, że gdyby nie rozbój itp. to ten typ nie dostałby kary więzienia, bo samo zabicie psa to niska szkodliwość społeczna. Trochę tym psem podbili wyrok, ale tylko z powodu 'pobocznych' przestępstw.
Powiedz mi jak jeżeli od 2015 roku można zawiesić tylko karę do roku pozbawienia wolności, a za psa dostał dwójkę? Był uprzednio karany i tyle w temacie, a te 3k będą mu ciążyć jak wyjdzie na warunkowe. Jak nie zapłaci to odwołają.
Moim zdaniem prawo nie powinno chronić takich ludzi. Dlaczego ktoś z wyrokiem jest anonimowy? Dane takich "osobników" powinno się upubliczniać, żeby każdy od razu wiedział z kim ma do czynienia. Może wtedy inni dwa razy się zastanowi ą zanim zrobią coś podobnego.
zakaz posiadania zwierząt???? jak pojdzie do zoologika kupic akwarium i rybki to pani sprzedawczyni sprawdzi najpierw w systemie czy moze posiadac zwierzątka ???
Nie rozumiem dlaczego sądy tak łagodnie podchodzą do "ludzi", którzy zabijają zwierzęta czy je okaleczają dla zabawy. Przecież nawet jeżeli dla kogoś życie psa czy kota niewiele znaczy to należy patrzeć na to z szerszej perspektywy: ktoś kto robi takie rzeczy nie ma w sobie żadnych zahamowań, wrażliwości, empatii ani poszanowania dla zdrowia i życia innych istot a więc prędzej czy później pewnie spróbuje tego samego z człowiekiem i zabije jakiego chociażby z zaspokojenia chorej potrzeby dowiedzenia się czy będzie umierał tak samo czy jednak inaczej niż pies czy kot. Na wszelki wypadek takich zwyrodnialców należałoby po prostu traktować jak mordercę i odpowiednio z nim postępować. Dla jasności: nie chodzi mi o to aby każde spowodowanie śmierci zwierzęcia traktować jak morderstwo tak, że za rozjechanie jelenia na drodze iść do wiezienia, mam na myśli właśnie takie zabijanie dla czystej zabawy bo tego dokonują wyłącznie chorzy zwyrodnialcy dla których nie ma miejsca w społeczeństwie. Ktoś tutaj mógłby się mnie przyczepić o zwierzaki zabijane w rzeźniach... no cóż, wbrew temu co głoszą wegetarianie ludzie potrzebują mięsa więc po prostu ktoś musi je zabijać i tu nic się nie zmieni, inna sprawa, że ludzie tam pracujący pewnie też nie są zupełnie zdrowi na umyśle skoro bez wahania zabijają dziesiątki świń i krów dziennie.
@Adrian1234
znam jednego rzeźnika, mówi że zabijanie w hodowli jest dla niego jak zabijanie owadów, robi to bo musi, ale poza pracą nigdy nie miał ciągot do zabijania dla zabijania i gardzi takimi typami jak ten z demota.
@jatzik Dla chirurga rozcinanie ludzi też jest mało ekscytującym, rutynowym zajęciem. Zawody tego typu po prostu zmniejszają wrażliwość, ale to są czynności robione w ramach pracy a nie dla zabawy. Gorzej jakby rzeźnik zaczął z radością zarzynać zwierzęta,które nie miał iść pod nóż, albo chirurg który czerpałby radość z uśmiercania pacjentów.
@Adrian1234 Sędziowie nie kierują się emocjami tak jak my, dla nich to "chleb powszedni" i swego rodzaju znieczulica. Dla nich ofiara w postaci martwego człowieka czy zwierzęcia po prostu nie istnieje. Jest oskarżony i jego rodzina, czasem jego niebezpieczni koledzy. Sędzia to człowiek, który przychodzi do roboty i jakikolwiek wyrok by nie wydał o 16 wychodzi do domu, jego błędy będzie poprawiać sąd drugiej instancji jeśli tylko okaże się że sędzia czy prokurator nie są zawodowo wypaleni
ludzie czym wy się podniecacie. w Polsce kary nie sumują się odsiedzi tylko najwyższy wyrok czyli 3 lata a wyjdzie po roku, a na przyjęcie do więzienia bo są przepełnione będzie czekać jakies 2 lata.
Niby nie powinno się komuś źle życzyć, ale jak się dowiem poprzez media, że gościa potraktowali jak te koty co pokaleczył itp. to będzie mi lepiej na sercu.
2 lata + 3 miesiace + 3 lata + 6 miesiecy = 4 lata
Odpowiedz Komentuj obrazkiemslaby z matematyki chyba jestem bo mi wychodzi lacznie inny wynik
@alfred1986 karę łączną wymierza się w granicach od najniższej z kar do ich sumy, czyli w tym wypadku Sąd mógł wymierzyć karę od 3 do 5 lat i 9 miesięcy.
Odpowiedz Komentuj obrazkiemProgram lojalnościowy. Za znęcanie i groźby rozbój gratis.
Odpowiedz Komentuj obrazkiem@alfred1986 . Słaby jesteś nie z matematyki tylko z prawa karnego.
Odpowiedz Komentuj obrazkiem@pokos no bo po co mu? kary za rozboje i okaleczanie go raczej nie dotyczą, mam nadzieję...
Odpowiedz Komentuj obrazkiem@Krzysztow_metalowiec Zawsze może się zdarzyć jakaś "kurrareska szmateska", która będzie chciała wrobić niewinnego człowieka. Podam przykład: Synek takiej kurareski wciąga kreski, a kurareska zazdrości, że sąsiad dobry z matematyki. Z zazdrości zrobi wszystko, żeby inteligentowi życie zatruć.
Odpowiedz Komentuj obrazkiemDziewczyna kolegi wydłubała oczy kotu łyżeczką.
Odpowiedz Komentuj obrazkiemKolegi się już pozbyłem, tylko ta dziewczyna jest we Włoszech, może ktoś pomóc?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 grudnia 2019 o 21:30
Jeśli to prawda to mam nadzieję, że to jej się kiedyś zwróci podwójnie.
Odpowiedz Komentuj obrazkiem@konto usunięte Jeśli to czytasz, to złam RODO na maksa w wiadomości prywatnej. Napisz wszystko, co się przyda.
Odpowiedz Komentuj obrazkiemjeszcze w więzieniu zrobią mu z tyłka korytarz głowny :) to będzie najlepsza kara.
Odpowiedz Komentuj obrazkiemA mógł kogoś pobić, okaleczyć czy zgwałcić dostałby wyrok w zawiasach.
Odpowiedz Komentuj obrazkiem@popierdulek
Odpowiedz Komentuj obrazkiemale pier.olisz. Jeszcze nikt w Polsce nie poszedł siedzieć za zabicie psa! Nikt. W wyrokach łączonych, takich jak ten z demota, zabicie psa służy tylko do podbicia kary za inne rzeczy, za czyny które mogą zagrażać ludziom, ale samo zabicie psa jest niską szkodliwością społeczną i w jednostkowym wyroku uchodzi zawsze płazem.
Za to za same pobicia, za same okaleczanie i za same gwałty były już wyroki więzienia.
Więc o co masz ból dupy dokładnie?
@jatzik
Odpowiedz Komentuj obrazkiemOdwal się, co się przyczepiłeś zły i nienawistny człowieku do mojej słodkiej i miłej osoby?
@popierdulek
Odpowiedz Komentuj obrazkiemdales do zrozumienia ze za gwalt na czlowieku sa slabsze kary niz za zabicie psa, co jest nieprawda, a i tak dalej bedziesz takie brednie powtarzac
@jatzik Za gwałty były też wyroki w zawieszeniu, podobnie za pobicia
Odpowiedz Komentuj obrazkiem@kkij
Odpowiedz Komentuj obrazkiemno przecież nie mówię że nie, wskazuję tylko że więzienia też były i tutaj bez sensu zazdrościć 'za psa wieksza kara' skoro generalnie tak nie jest.
@jatzik No i się do mnie przypieprzył bo ma naturę agresora i gnoja który wszystkich musi naprawić, na swój porąbany sposób. To ciebie trzeba zamknąć i wyrzucić klucz.
Odpowiedz Komentuj obrazkiem@popierdulek
Odpowiedz Komentuj obrazkiemnie hipokryzuj
Zapewniam, że gdyby nie rozbój itp. to ten typ nie dostałby kary więzienia, bo samo zabicie psa to niska szkodliwość społeczna. Trochę tym psem podbili wyrok, ale tylko z powodu 'pobocznych' przestępstw.
Odpowiedz Komentuj obrazkiemPowiedz mi jak jeżeli od 2015 roku można zawiesić tylko karę do roku pozbawienia wolności, a za psa dostał dwójkę? Był uprzednio karany i tyle w temacie, a te 3k będą mu ciążyć jak wyjdzie na warunkowe. Jak nie zapłaci to odwołają.
Odpowiedz Komentuj obrazkiem@misiosnechacz
Odpowiedz Komentuj obrazkiemgdyby był sam pies to dostałby w 1 instancji max rok, w 2 instancji zniesienie i bajlando
Moim zdaniem prawo nie powinno chronić takich ludzi. Dlaczego ktoś z wyrokiem jest anonimowy? Dane takich "osobników" powinno się upubliczniać, żeby każdy od razu wiedział z kim ma do czynienia. Może wtedy inni dwa razy się zastanowi ą zanim zrobią coś podobnego.
Odpowiedz Komentuj obrazkiema po co i. właściwie chronią?
Odpowiedz Komentuj obrazkiemzakaz posiadania zwierząt???? jak pojdzie do zoologika kupic akwarium i rybki to pani sprzedawczyni sprawdzi najpierw w systemie czy moze posiadac zwierzątka ???
Odpowiedz Komentuj obrazkiem@pafcio80 . Nie, ale jeśli przy jakiejkolwiek okazji wyjdzie na jaw że jednak ma zwierzęta, to będzie odpowiadał za naruszenie sądowego zakazu.
Odpowiedz Komentuj obrazkiemPowinni zrobić mu to, co on zrobił zwierzętom, okaleczyć go, i dać 25 lat w celi, gdzie będzie żył o samym chlebie i wodzie.
Odpowiedz Komentuj obrazkiema później płacz, że taki zwyrol obdarl ze skóry 5 ro dzieci. .
Odpowiedz Komentuj obrazkiemNie rozumiem dlaczego sądy tak łagodnie podchodzą do "ludzi", którzy zabijają zwierzęta czy je okaleczają dla zabawy. Przecież nawet jeżeli dla kogoś życie psa czy kota niewiele znaczy to należy patrzeć na to z szerszej perspektywy: ktoś kto robi takie rzeczy nie ma w sobie żadnych zahamowań, wrażliwości, empatii ani poszanowania dla zdrowia i życia innych istot a więc prędzej czy później pewnie spróbuje tego samego z człowiekiem i zabije jakiego chociażby z zaspokojenia chorej potrzeby dowiedzenia się czy będzie umierał tak samo czy jednak inaczej niż pies czy kot. Na wszelki wypadek takich zwyrodnialców należałoby po prostu traktować jak mordercę i odpowiednio z nim postępować. Dla jasności: nie chodzi mi o to aby każde spowodowanie śmierci zwierzęcia traktować jak morderstwo tak, że za rozjechanie jelenia na drodze iść do wiezienia, mam na myśli właśnie takie zabijanie dla czystej zabawy bo tego dokonują wyłącznie chorzy zwyrodnialcy dla których nie ma miejsca w społeczeństwie. Ktoś tutaj mógłby się mnie przyczepić o zwierzaki zabijane w rzeźniach... no cóż, wbrew temu co głoszą wegetarianie ludzie potrzebują mięsa więc po prostu ktoś musi je zabijać i tu nic się nie zmieni, inna sprawa, że ludzie tam pracujący pewnie też nie są zupełnie zdrowi na umyśle skoro bez wahania zabijają dziesiątki świń i krów dziennie.
Odpowiedz Komentuj obrazkiem@Adrian1234
Odpowiedz Komentuj obrazkiemznam jednego rzeźnika, mówi że zabijanie w hodowli jest dla niego jak zabijanie owadów, robi to bo musi, ale poza pracą nigdy nie miał ciągot do zabijania dla zabijania i gardzi takimi typami jak ten z demota.
Ale ja mam taką opinię jak Ty.
@jatzik Dla chirurga rozcinanie ludzi też jest mało ekscytującym, rutynowym zajęciem. Zawody tego typu po prostu zmniejszają wrażliwość, ale to są czynności robione w ramach pracy a nie dla zabawy. Gorzej jakby rzeźnik zaczął z radością zarzynać zwierzęta,które nie miał iść pod nóż, albo chirurg który czerpałby radość z uśmiercania pacjentów.
Odpowiedz Komentuj obrazkiem@Adrian1234 Sędziowie nie kierują się emocjami tak jak my, dla nich to "chleb powszedni" i swego rodzaju znieczulica. Dla nich ofiara w postaci martwego człowieka czy zwierzęcia po prostu nie istnieje. Jest oskarżony i jego rodzina, czasem jego niebezpieczni koledzy. Sędzia to człowiek, który przychodzi do roboty i jakikolwiek wyrok by nie wydał o 16 wychodzi do domu, jego błędy będzie poprawiać sąd drugiej instancji jeśli tylko okaże się że sędzia czy prokurator nie są zawodowo wypaleni
Odpowiedz Komentuj obrazkiem@Breva
Odpowiedz Komentuj obrazkiemto fakt, rozum rozumie, serce się sprzeciwia ;P
ludzie czym wy się podniecacie. w Polsce kary nie sumują się odsiedzi tylko najwyższy wyrok czyli 3 lata a wyjdzie po roku, a na przyjęcie do więzienia bo są przepełnione będzie czekać jakies 2 lata.
Odpowiedz Komentuj obrazkiem10 letni zakaz posiadania zwierząt? Niby dobrze, ale trochę absurdalne, bo powinien być dożywotni..
Odpowiedz Komentuj obrazkiemtylko upośledzony lewak może myśleć że to sprawiedliwość... to stanowczo za niski wyrok...
Odpowiedz Komentuj obrazkiem@przemowczarski
Odpowiedz Komentuj obrazkiemalbo upośledzony prawak, bo katolicy lubią podkreślać, że zwierzęta są podległe ludziom bo Bog tak chciał.
I tak zdecydowanie za mało...
Odpowiedz Komentuj obrazkiemNiby nie powinno się komuś źle życzyć, ale jak się dowiem poprzez media, że gościa potraktowali jak te koty co pokaleczył itp. to będzie mi lepiej na sercu.
Odpowiedz Komentuj obrazkiemSprawiedliwosc to by była jakby mu łapy poobcinali zeby nie mógł więcej nikogo skrzywdzić
Odpowiedz Komentuj obrazkiemsprawiedliwośc by była, gdyby musiał zapłacić ze 100 tysięcy grzywny na rzecz TOZ. a tak to będzie miał wikt i opierunek na koszt podatnika
Odpowiedz Komentuj obrazkiem