Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
Sprawiedliwość istnieje! Łącznie cztery lata więzienia dla Patryka M. Taki wyrok usłyszał 19-latek ze Szczecina za zabicie psa i okaleczenie dwóch kotów, a także za rozbój, 
groźby i zniszczenie mienia
by Revel
+
1092 1101
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
A alfred1986
+8 / 8

2 lata + 3 miesiace + 3 lata + 6 miesiecy = 4 lata
slaby z matematyki chyba jestem bo mi wychodzi lacznie inny wynik

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VanCyklon
+4 / 4

@alfred1986 karę łączną wymierza się w granicach od najniższej z kar do ich sumy, czyli w tym wypadku Sąd mógł wymierzyć karę od 3 do 5 lat i 9 miesięcy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZONTAR
+3 / 7

Program lojalnościowy. Za znęcanie i groźby rozbój gratis.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pokos
+4 / 4

@alfred1986 . Słaby jesteś nie z matematyki tylko z prawa karnego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Krzysztow_metalowiec
0 / 0

@pokos no bo po co mu? kary za rozboje i okaleczanie go raczej nie dotyczą, mam nadzieję...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pitekolo030
+13 / 13

Dziewczyna kolegi wydłubała oczy kotu łyżeczką.

Kolegi się już pozbyłem, tylko ta dziewczyna jest we Włoszech, może ktoś pomóc?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 grudnia 2019 o 21:30

W wrona7
+3 / 5

Jeśli to prawda to mam nadzieję, że to jej się kiedyś zwróci podwójnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P psibrat
+13 / 21

jeszcze w więzieniu zrobią mu z tyłka korytarz głowny :) to będzie najlepsza kara.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P popierdulek
-5 / 17

A mógł kogoś pobić, okaleczyć czy zgwałcić dostałby wyrok w zawiasach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jatzik
+3 / 11

@popierdulek
ale pier.olisz. Jeszcze nikt w Polsce nie poszedł siedzieć za zabicie psa! Nikt. W wyrokach łączonych, takich jak ten z demota, zabicie psa służy tylko do podbicia kary za inne rzeczy, za czyny które mogą zagrażać ludziom, ale samo zabicie psa jest niską szkodliwością społeczną i w jednostkowym wyroku uchodzi zawsze płazem.

Za to za same pobicia, za same okaleczanie i za same gwałty były już wyroki więzienia.

Więc o co masz ból dupy dokładnie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P popierdulek
-1 / 7

@jatzik
Odwal się, co się przyczepiłeś zły i nienawistny człowieku do mojej słodkiej i miłej osoby?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jatzik
+4 / 6

@popierdulek
dales do zrozumienia ze za gwalt na czlowieku sa slabsze kary niz za zabicie psa, co jest nieprawda, a i tak dalej bedziesz takie brednie powtarzac

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kkij
0 / 0

@jatzik Za gwałty były też wyroki w zawieszeniu, podobnie za pobicia

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jatzik
+3 / 3

@kkij
no przecież nie mówię że nie, wskazuję tylko że więzienia też były i tutaj bez sensu zazdrościć 'za psa wieksza kara' skoro generalnie tak nie jest.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P popierdulek
0 / 0

@jatzik No i się do mnie przypieprzył bo ma naturę agresora i gnoja który wszystkich musi naprawić, na swój porąbany sposób. To ciebie trzeba zamknąć i wyrzucić klucz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jatzik
0 / 0

@popierdulek
nie hipokryzuj

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jatzik
+4 / 4

Zapewniam, że gdyby nie rozbój itp. to ten typ nie dostałby kary więzienia, bo samo zabicie psa to niska szkodliwość społeczna. Trochę tym psem podbili wyrok, ale tylko z powodu 'pobocznych' przestępstw.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M misiosnechacz
0 / 0

Powiedz mi jak jeżeli od 2015 roku można zawiesić tylko karę do roku pozbawienia wolności, a za psa dostał dwójkę? Był uprzednio karany i tyle w temacie, a te 3k będą mu ciążyć jak wyjdzie na warunkowe. Jak nie zapłaci to odwołają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jatzik
0 / 0

@misiosnechacz
gdyby był sam pies to dostałby w 1 instancji max rok, w 2 instancji zniesienie i bajlando

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wrona7
+4 / 4

Moim zdaniem prawo nie powinno chronić takich ludzi. Dlaczego ktoś z wyrokiem jest anonimowy? Dane takich "osobników" powinno się upubliczniać, żeby każdy od razu wiedział z kim ma do czynienia. Może wtedy inni dwa razy się zastanowi ą zanim zrobią coś podobnego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pafcio80
+4 / 4

zakaz posiadania zwierząt???? jak pojdzie do zoologika kupic akwarium i rybki to pani sprzedawczyni sprawdzi najpierw w systemie czy moze posiadac zwierzątka ???

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pokos
0 / 0

@pafcio80 . Nie, ale jeśli przy jakiejkolwiek okazji wyjdzie na jaw że jednak ma zwierzęta, to będzie odpowiadał za naruszenie sądowego zakazu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T TarczaXella
0 / 2

Powinni zrobić mu to, co on zrobił zwierzętom, okaleczyć go, i dać 25 lat w celi, gdzie będzie żył o samym chlebie i wodzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N niobe66
0 / 0

a później płacz, że taki zwyrol obdarl ze skóry 5 ro dzieci. .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Adrian1234
+4 / 4

Nie rozumiem dlaczego sądy tak łagodnie podchodzą do "ludzi", którzy zabijają zwierzęta czy je okaleczają dla zabawy. Przecież nawet jeżeli dla kogoś życie psa czy kota niewiele znaczy to należy patrzeć na to z szerszej perspektywy: ktoś kto robi takie rzeczy nie ma w sobie żadnych zahamowań, wrażliwości, empatii ani poszanowania dla zdrowia i życia innych istot a więc prędzej czy później pewnie spróbuje tego samego z człowiekiem i zabije jakiego chociażby z zaspokojenia chorej potrzeby dowiedzenia się czy będzie umierał tak samo czy jednak inaczej niż pies czy kot. Na wszelki wypadek takich zwyrodnialców należałoby po prostu traktować jak mordercę i odpowiednio z nim postępować. Dla jasności: nie chodzi mi o to aby każde spowodowanie śmierci zwierzęcia traktować jak morderstwo tak, że za rozjechanie jelenia na drodze iść do wiezienia, mam na myśli właśnie takie zabijanie dla czystej zabawy bo tego dokonują wyłącznie chorzy zwyrodnialcy dla których nie ma miejsca w społeczeństwie. Ktoś tutaj mógłby się mnie przyczepić o zwierzaki zabijane w rzeźniach... no cóż, wbrew temu co głoszą wegetarianie ludzie potrzebują mięsa więc po prostu ktoś musi je zabijać i tu nic się nie zmieni, inna sprawa, że ludzie tam pracujący pewnie też nie są zupełnie zdrowi na umyśle skoro bez wahania zabijają dziesiątki świń i krów dziennie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jatzik
0 / 0

@Adrian1234
znam jednego rzeźnika, mówi że zabijanie w hodowli jest dla niego jak zabijanie owadów, robi to bo musi, ale poza pracą nigdy nie miał ciągot do zabijania dla zabijania i gardzi takimi typami jak ten z demota.

Ale ja mam taką opinię jak Ty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Breva
0 / 0

@jatzik Dla chirurga rozcinanie ludzi też jest mało ekscytującym, rutynowym zajęciem. Zawody tego typu po prostu zmniejszają wrażliwość, ale to są czynności robione w ramach pracy a nie dla zabawy. Gorzej jakby rzeźnik zaczął z radością zarzynać zwierzęta,które nie miał iść pod nóż, albo chirurg który czerpałby radość z uśmiercania pacjentów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar wichniak2
0 / 0

@Adrian1234 Sędziowie nie kierują się emocjami tak jak my, dla nich to "chleb powszedni" i swego rodzaju znieczulica. Dla nich ofiara w postaci martwego człowieka czy zwierzęcia po prostu nie istnieje. Jest oskarżony i jego rodzina, czasem jego niebezpieczni koledzy. Sędzia to człowiek, który przychodzi do roboty i jakikolwiek wyrok by nie wydał o 16 wychodzi do domu, jego błędy będzie poprawiać sąd drugiej instancji jeśli tylko okaże się że sędzia czy prokurator nie są zawodowo wypaleni

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jatzik
0 / 0

@Breva
to fakt, rozum rozumie, serce się sprzeciwia ;P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar monikashell
+1 / 1

ludzie czym wy się podniecacie. w Polsce kary nie sumują się odsiedzi tylko najwyższy wyrok czyli 3 lata a wyjdzie po roku, a na przyjęcie do więzienia bo są przepełnione będzie czekać jakies 2 lata.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sacres
+2 / 4

10 letni zakaz posiadania zwierząt? Niby dobrze, ale trochę absurdalne, bo powinien być dożywotni..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar przemowczarski
-1 / 1

tylko upośledzony lewak może myśleć że to sprawiedliwość... to stanowczo za niski wyrok...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jatzik
+1 / 1

@przemowczarski
albo upośledzony prawak, bo katolicy lubią podkreślać, że zwierzęta są podległe ludziom bo Bog tak chciał.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aelita02
+2 / 2

I tak zdecydowanie za mało...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F Feyra_94
0 / 0

Niby nie powinno się komuś źle życzyć, ale jak się dowiem poprzez media, że gościa potraktowali jak te koty co pokaleczył itp. to będzie mi lepiej na sercu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S spinster84
0 / 0

Sprawiedliwosc to by była jakby mu łapy poobcinali zeby nie mógł więcej nikogo skrzywdzić

Odpowiedz Komentuj obrazkiem