Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
123 152
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar czacknoris
-2 / 8

o ile wogóle wystartuje ,poznajac wspaniałą technike rosyjskich profesorów możemy mniemać że jeśli nawet wzbije sie w powietrze to najprawdopodobniej spadnie na terenie Ukrainy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Oriolus
+2 / 4

@czacknoris Oczywiście! Można na takim toku myślenia oprzeć całą doktrynę obronną : " Nie dadzą rady" . Tylko czy aby na pewno, bo to wiesz, od tego duuużo zależy np. moje i Twoje życie...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar czacknoris
0 / 2

@Oriolus no napewno nie ,chodzi jenak o to żeby nie kidać w majtki bo oni maja wiec juz po nas .To poprostu tak nie działa ,dodatkowo u nas stawiana jest tarcza na antyrakietowa oraz sa opracowywane przez NATO działa laserowe .W dobie komputeryzacji i szybkich programów obliczeniowych szybkość hypersoniczna nie jest aż tak istotnym argumentem .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Oriolus
-1 / 1

@czacknoris Trochę jest, ta prędkość. Mało czasu na pożegnanie z rodziną ;P
Uśmiechy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar czacknoris
0 / 0

@Oriolus niby tak ale jednak jeszcze i tak sporo na wciśniecie guzika :) o pokaniu żony zapomnij.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F F18_hornet
+1 / 1

@czacknoris Tarcza rakietowa? A ona to na pewno polska będzie i Polska będzie miała cokolwiek do powiedzenia w sprawie jej użycia? Działa laserowe NATO? Już są? Na uzbrojeniu?
OK. A smutna prawda jest taka, że przy tym trybie decyzyjnym w Polsce i NATO, to jeśliby Rosjanie rzeczywiście chcieli na Polskę napaść, to NATO być może zdążyłoby na paradę zwycięstwa w Warszawie:):):)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar czacknoris
-2 / 2

@F18_hornet to ci gwarantuje ze nikt do PL pociskami hypersonicznymi strzelał nie bedzie bo odlwgłość stanowczo za bliska .sa inne rodzaje broni które wyeliminujemy interceptorem albo PAC 3 lub Camm i to raczej bez problemu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MichaelGlory
+1 / 1

Taaa i dlatego przez tyle lat usa korzysta z rosyjskiej technologii w dostarczaniu zapasów na iss

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S slawekkier
+6 / 8

Jak to było a Wietnamscy towarzysze dziękują radzieckim towarzyszom za rakiety ziemia powietrze i teraz proszą o rakiety ziemia samolot

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar czacknoris
0 / 0

@slawekkier geniusz hehe

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
+5 / 7

Technologia jeszcze nie sprawdzona w praktyce, więc nie wiadomo, czy skuteczna.

Za to polscy politycy, nie tylko Macierewicz, to debile. Polska zawsze będzie między Niemcami a Rosją, więc dla dobra kraju powinni zadbać o jak najlepsze relacje z obydwoma sąsiadami. Relacje na poziomie towarzyskim, dyplomatycznym i gospodarczym. Powinniśmy zadbać o to, żeby obie strony robiły dużą kasę na relacjach z Polską i żeby Polska też dobrze na tym wychodziła, a jakikolwiek atak na Polskę oznaczałby koniec wspólnych interesów i wielkie straty.

Z tego punktu widzenia Nord Stream jest wielkim zagrożeniem dla Polski. Tylko dlaczego nie idzie przez Polskę, skoro byłoby dużo taniej niż po dnie morza? Możliwości są dwie:
1. Rosjanie planują inwazję na Polskę, a na razie czekają, aż USA i NATO będą słabsze.
2. Problemem jest polska polityka zagraniczna, która zawsze jest prawie antyrosyjska i się zmienia wraz z ekipą rządzącą. Nie może być tak, że nowy rząd chce weryfikować wszystkie umowy międzynarodowe zawarte przez poprzedni, o ile nie było tam jakiegoś przekrętu. Popatrzmy na Niemców. U nich rządy mogą się zmienić, ale umowa z Rosją na dostawy gazu pozostanie ta sama. Warunków raz podpisanej umowy dotrzymają. W Polsce PiS zmienił politykę zagraniczną z proniemieckiej na proamerykańską. Żaden z tych kierunków nie jest dobry, bo przede wszystkim powinno się realizować interes Polski.

Jeśli Chińczycy zrealizują koncepcję Jedwabnego szlaku, to Polska może być ważnym punktem transferowym, co może nam zapewnić dość ważną pozycję w światowym handlu i przy umiejętnej dyplomacji Polska zacznie się liczyć, a relacje z sąsiadami się poprawią. Z kolei interes Amerykanów to powstrzymanie Chin, ale co my będziemy z tego mieli? Wątpię, żeby nam zaoferowali cokolwiek za bycie po ich stronie, bo i tak to robimy, więc nie muszą robić nic, żeby nas przeciągnąć na swoją stronę. Czyli możemy stracić możliwość bycia ważnym węzłem komunikacyjnym w wielkim szlaku handlowym, a w zamian nie otrzymać nic. I tu się objawia głupota naszych dyplomatów. Powinni się targować, kto da nam najwięcej za bycie po ich stronie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar czacknoris
-1 / 1

@El_Polaco widzisz od lat kontakty z rosja prowadza do jednego biedainteresów i spychania do zaścianka europy ,z nimi poprostu niea sie czegoś robić bo będą mataczyć szantażować ciągnąć na swoja strone.Na dziś to wiekszość Polski jest pro zachodnia ale Mazowsze to całe za ruskimi bo dostali ochłapy w postaci handlu przygrancznego .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
+1 / 1

Oczywiście, że będą mataczyć i próbować wyciągnąć jak najwięcej dla siebie. A Amerykanie czy Niemcy tego nie robią? To się nazywa polityka. Rosja jest dużo silniejsza od Polski, co oznacza, że my musimy być sprytniejsi.

A obecna polityka wobec Rosji oznacza tyle, że jak uzależnią Europę od swojego gazu, a USA będzie zbyt słabe, żeby zająć się równocześnie Rosją i Chinami, to bez przeszkód będą mogli zaatakować Polskę i nie będą mieli nic do stracenia. Nikt nie zastosuje sankcji gospodarczych ani nie wspomoże nas militarnie. Poza USA nie ma na świecie siły zdolnej do zbrojnej konfrontacji z Rosją. Niemcy są nietykalni, bo bez głównego odbiorcy gazu Rosja jest bankrutem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LoRdXawery
+4 / 6

Znowu te "straszenia" rosją.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Oriolus
-2 / 2

@LoRdXawery No bo czego tu się bać... Słabi technologicznie, niestabilni politycznie, nieprzewidywalni wojskowo.... a że swego czasu z pepeszami na sznurkach i na piechotę dotarli do Berlina i pod swoje skrzydła "ogarnęli" połowę dwóch kontynentów to już dziś nie ważne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar czacknoris
+3 / 3

@Oriolus ostrożnym trzeba być zawsze aby sie nie skończyło jak w 39 .Wojsko zawsze musi być przygotowane bez wzlędu na sytuacje .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U uderz_w_stol
-2 / 2

Dużo się mówi o rakietach międzykontynentalny, a tymczasem nikt nigdy ich nie użył a pieniądze idą i tak na rakiety typu Tomahawk.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FotografiaIntymna
+1 / 5

Na prezentacji w Power Point nie takie technologie działają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar daro15512
-1 / 1

Boże, jak ten tekst jest fatalnie napisany.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N niejestembotem4321
-1 / 1

Tsaaaaa... A ile kosztuje? Ile bedę mieli takich rakiet? Ile wyżutni? Ile zajmuje ustawienie jednej rakiety w gotowści bojowej? Z tekstu wynika, że jest jedna wyrzutnia vs całe NATO. A optymistycznie zakładają co wystarczy dwie godziny do ustawienia kolejnej. Już w latach 70 potrafili się dowiedzieć o wystrzelniu rakiet 15 minut po starcie... Już pominę fakt kosztu takiej rakiety i faktu, że może być droższa niż w ch*j drogi Saturn V. Rosja nie ma fizycznej możliwości zagrożenia jakkolwiek NATO jeśli nawet ten projekt jest prawdziwy, a nie pic na wodę jak farba anty-promieniotwórcza na Sowieckie bombowce.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
+1 / 1

@niejestembotem4321 Farba mająca w w składzie 50 procent ołowiu ma mniejsza przenikalność promieniowania niż farba jej nie zawierająca .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N niejestembotem4321
0 / 0

@killerxcartoon Czyli nie słyszałeś o programie, który pochłonął miliardy Rubli, żeby stworzyć farbą na bombowce, która nie będzie przepuszczać promieniowania, ale zapomnieli o jednym... O fali uderzeniowej, a wyjaśnił im to pewien student, który powiedział, że jeśli bombowiec będzie leciał z taką prędkością, żeby promieniowanie zaszkodziło załodze to dosięgnie go też fala uderzeniowa...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
+1 / 1

Ustawmy wiec katapulty na linii Podlasia i strzelajmy brzozami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Fragglesik
0 / 2

@Andreas50 Sam nas wprowadzasz. W pic i fantasmagorie rosyjskiej agitacji. Rosja nani nie ma jescze takiej broni, ani (tym bardziej) nie wprowadza jej gdziekolwiek. Może przypomnij sobie ILE CZASU Rosji zajmuje wprowadzenie JAKIEJKOLWIEK nowej technologii do uzbrojenia. Przypominam, że DUO PROSTSZY czołg T-34 (34 - jest cyfrą ukazującą rok), tak naprawdę wprowadzony został (poza nieliczny,mi wyjątkami) od 1942 roku, a i tak jego najlepsza i najefektywniejsza wersja, to 1943-44. Oznacza to, że jesli teraz nie mają nawet prototypu do pokazania, to mamy do 15 - 20 lat czasu, zanim ta broń będzie cokolwiek znaczyć, jesli w ogóle nad nią pracują

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 grudnia 2019 o 20:15

S slawekkier
0 / 0

F-22 został wprowadzony do służby w 2003 roku a Rosjanie dopiero teraz zaczynają produkcję odpowiednika. A co do broni hipersonicznej to niech się zastanowią co robił przez dwa lata Boeing X-37b w kosmosie i później opcji jest sporo a możliwości to trzeba pomyśleć o Papa Kilo czyli pociskach kinetycznych odpalanych z satelitów nie potrzebują ładunków wybuchowych energia kinetyczna załatwia wszystko . prędkość kilka km/s to jest ponad 20 mach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R remp
0 / 2

myślę, że nie ma się co martwić bo nasz kochany, technologicznie zaawansowany (akurat w tej kwestii) "rząd" w razie czego zdąży w 7 min. się ewakuowac na "uchodźctwo"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem