Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
3289 3350
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar koszmarek66
-5 / 33

@Xar Więc może argument, że niszczymy świat, w którym po nas będą przecież żyć nasze dzieci a potem ich dzieci jest bardziej przekonywujący.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koszmarek66
+8 / 16

@kawanalawe Owszem nie brzmiało mi to dobrze. Ale szukałem imiesłowu od czasownika "przekonywać", nie "przekonać". Będę się upierał, że "przekonywujący" lepiej pasuje mi jako określenie tego co chciałem napisać. Poza tym, co wcześniej sprawdziłem, automatyczne sprawdzanie pisowni nie zaznaczyło mojego określenia jako błąd.
Z dwojga złego wolę "dobrze jeszcze nie pisać" niż być bezmyślnie złośliwy (https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/przekonywujacy;10188.html).
PS. Nie uważam demotywatorów za witrynę naukową. Aczkolwiek staram się popełniać jak najmniej błędów z szacunku do tych, którzy to będą czytać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kawanalawe
+1 / 5

@koszmarek66 Link, który podałeś dowodzi, że, póki co, ta forma jest niepoprawna. Ale masz rację, ogólnie taka złośliwość nie powinna dotyczyć akurat twojego komentarza, bo co do sedna - argument słuszny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I idiokracja_
+61 / 101

Nie tyle co trafione w punkt, tylko ukazujące jak bardzo społeczeństwo jest ogłupione. Ludzie w dzisiejszych czasach to marionetki rządzących, które nie potrafią samodzielnie i logicznie myśleć. Klimat się zmienia czy tego chcemy czy nie i żadne pajacowanie z ekologią nic nie da - to jest chwyt marketingowy (elektryczne samochody itp.). Ta dziewczynka jest w ogóle wykreowanym fenomenem. Dziecko, które nawet dobrze liczyć i czytać nie potrafi stało się pionierem ekologii. :) Śmieszne to jest a zarazem smutne jak ludzie to łykają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Paszeko
+11 / 13

@idiokracja_ Ludzie są WYGODNI i nie chce im się nawet myśleć. Chcą, żeby za nich myśleli inni.
@gottvater Nie żebym się czepiał, bo masz sporo racji, ale ekologii można się również nauczyć.
https://www.otouczelnie.pl/artykul/938/Inzynieria-ekologiczna
https://ecoreactor.org/kierunki-studiow-dla-zainteresowanych-ekologia/
To tylko pierwsze parę wyników w wyszukiwarce.

Co do tego ilu w Polsce jest "lekarzy", którzy czerpią swą wiedzę z internetu i reklam paramedykamentów można zaobserwować w jakiejkolwiek aptece. Ludzie kupują to, co jest reklamowane, a farmaceuta byłby debilem, jeśli by ich odwodził od kupna czegoś, co sam sprzedaje i ma z tego zyski. Ludziom się po prostu wydaje, że wyleczą się dzięki informacjom zawartym w reklamie jakiegoś gówna. Czytałem kiedyś jakąś anegdotę jak Stańczyk założył się z kimś, jakich specjalistów jest najwięcej w Polsce. Stańczyk udowodnił, że medyków jest najwięcej. Chodził po krakowskim Rynku i mówił ludziom, że coś go boli to tu to tam. KAŻDY mu coś radził i zapewniał o skuteczności swojej rady.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+7 / 9

@Paszeko, dokładnie, ekologia to nauka. Nauka o strukturze i funkcjonowaniu przyrody, zajmująca się badaniem oddziaływań pomiędzy organizmami a ich środowiskiem oraz wzajemnie między tymi organizmami. Jest takim samym działem nauki jak choćby wspomniana archeologia. Jest nauczana na chyba wszystkich kierunkach przyrodniczych: leśnictwo, ochrona/inżynieria środowiska, architektura krajobrazu itd., bo żeby zajmować się środowiskiem trzeba znać jego zasady funkcjonowania.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pomylilem_Strony
+12 / 12

@gottvater akurat ekologia to nauka przyrodnicza, niemniej wobec tylu samozwańczych ekologów ta informacja może trochę umknąć. Ludzie uważający się za "ekologów" niekiedy mieli problem ze zdaniem biologii w liceum (znam takie przypadki). a żeby rozumieć "systemy" (w tym przypadku ekosystemy) trzeba mieć naprawdę solidne podstawy teoretyczne. Gorzej jest z klimatologią - istnieją "naukowcy" uznani za ekspertów w tej dziedzinie, a żeby rozumieć klimatologię trzeba znać około 150 różnych dziedzin nauki - od fizyki plazmy poprzez kosmologię, mechanikę płynów, chemię na geografii kończąc. Tak więc nie ma fizycznej możliwości "być ekspertem w tej dziedzinie".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
-1 / 5

@idiokracja_
jak najbardziej masz racje, spoleczenstwo to debile
naukowcy od lat mowia o zmianach klimatu, nikt ich nie slucha, mloda nastolatka powtarza to samo co mowia naukowcy, nagle wszyscy po niej zaczynaja jezdzic jak po burej suce

natomiast musze powiedziec ze jest jakis postep, bo jeszcze 10 lat temu prawicowe trolle twierdzily ze zmiany klimatu to klamstwo, a dzisiaj ograniczaja sie do stwierdzenia ze czlowiek na to nie ma wplywu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A aberg
-4 / 8

@idiokracja_ o tym jak ogłupione jest społeczeństwo świadczy właśnie twój komentarz. Greta ze względu na zespół aspergera dobrze zna mechanizmy jakie zachodzą w przyrodzie. Bo tacy ludzie wbrew temu co idioci próbują wmówić społeczeństwu (a co widać tobie zostało wmówione) nie jest w stanie nikt takim człowiekiem kierować to raz, dwa jak się czyms interesują to się interesują na 150% i wypowiadają się tylko wtedy gdy bardzo dobrze znają temat. Po trzecie, Greta ani razu nie mówi patrzcie na mnie co mówie, wszystkie jej wypowiedzi mówią o tym, że politycy mają słuchac mądrzejszych od siebie, czyli naukowców a nie lobby. I dlaczego mówisz, że dziecko? Greta jest już prawie pełnoletnia i ma edukacje już za sobą. Także liczyć potrafi. Także mówisz o tym, że społeczeństwo jest ogłupione a sam jesteś bo ktoś ci wmówił bzdury które teraz powtarzasz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I idiokracja_
0 / 0

@Paszeko WYGODNI - ująłeś to "humanitarnie" :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I idiokracja_
+1 / 1

@yoyo2123 a od kiedy naukowcy traktowani byli jako gwiazdy ? chyba ew. pseudonaukowcy w dzisiejszych czasach, a i jeszcze pewnie będą potrafili zatańczyć z pozostałymi gwiazdami w jakimś z programów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I idiokracja_
+1 / 5

@pawel89abc Greta zapewne ma 30 lat doświadczenia i miliony badań :) myślę, że jakbym napisał "mam 12 lat i taka jest moja opinia" to powinno Ci to wystarczyć hahaha. Jeżeli myślisz, że wszystko we wszechświecie kręci się tak samo a zmiany w klimacie to wina ludzi to jesteś ignorantem albo po prostu jesteś za młody, żeby to zrozumieć. Poczytaj sobie np.o naszym morzu - kiedyś zamarzało (pierwsze mapy europy z karczmami na Bałtyku to rok około 1593). Pewnie przez te jakieś 300 lat zaprzęgi konne "napędzane silnikami diesla" doprowadziły do tego, że Bałtyk u nas już nie zamarza... no chyba, że mieli jeszcze powozy z webasto.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
0 / 2

@gottvater Bo ekolodzy, o których mowa, to de-facto bojownicy, żołnierze. Dobry żołnierz ma być twardy, za dużo nie myśleć i dobrze walczyć. Takie zbrojne ramię świata nauki. Profesorek nie przywiąże się przecież do drzewa, a z jego wysoko punktowanej publikacji żaden laik niczego nie zrozumie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I idiokracja_
0 / 6

@aberg początku nie skomentuje, bo nie mam siły, jeżeli nie zrozumiałeś mojego pierwszego komentarza. A dlaczego napisałem, że dziecko ? bo to jest dziecko z podstawowym wykształceniem o ile przez swoje akcje w ogóle szkołę już skończyła. Pamiętaj też, że szkoła uczy Cię podstaw a życie weryfikuje i rozwija. Dorośniesz to zrozumiesz. Mała dziewczynka mówiąca o ekologii z zespołem aspergera - nic lepszego na profesora ekologi dla dzisiejszego społeczeństwa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I idiokracja_
0 / 4

@mieteknapletek bo klimat się zmienił i będzie zmieniał czy tego chcemy czy nie. Nie neguje, że w jakimś stopniu się do tego nie przyczyniamy ale społecznie skutki są wyciągane od obywateli gdzie np. rządy jedne z drugimi zrobią sobie teścik bomby jądrowej... i to jest ok ? ale winni są przecież obywatele ;) ich piece, samochody heh - to tak już odbiegając trochę od Grety.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 2

@idiokracja_
ale rzady w wiekszosci tez nie biora sie znikad, tylko sa wybierane przez obywateli, jest wiele firm ktore maja gdzies srodowisko ale znow, konsumenci swiadomi tego moga dokonywac wyborow omijajac produkty tych firm tak dlugo az zmienia one swoje praktyki
jest wiele przypadkow gdzie konsumenci wymusili na firmach zmiany, "glosujac" portwelem
dodam tez ze tutaj chodzi tez o pewna swiadomosc, zebys wiedzial jakie sa konsekwencje roznych dzialan dla srodowiska a nie o to zeby z dnia na dzien zmienic tryb zycia

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R roszakm_7
0 / 0

@idiokracja_ ilość „pelikanów” pokazuje jednak ogłupienie społeczeństw.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I idiokracja_
-2 / 2

@mieteknapletek wiesz, że każde wybory można sfałszować ? obywatele wybierają z reguł to co usłyszą w telewizji, tych co dadzą największy socjal - a więcej jest ludzi biedniejszych niż dobrze zarabiających i to ci pierwsi zazwyczaj mają największy wpływ na wybraną władzę. Ale wracając.. w przypadku ocieplenia klimatu @pawel89abc podawał wykresy zmian temperatur. Nie widzę aby przez prawie 2 tyś. lat stał się jakiś armagedon w wyniku wzrostu o bagatela niecały 1 stopień. Wyjrzałem jeszcze przez okno na wszelki wypadek i wydaje mi się, że jest ok :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yoyo2123
+2 / 2

@idiokracja_ XVIII, XIX, początek XX wieku, przez cała rewolucje przemysłowa świat zachwycał się wynalazcami i ich wynalazkami, naukowcami i ich nowymi odkryciami / teoriami. Wtedy poważano naukowców, teraz autorytetem są celebryci, którzy znani są z tego ze są znani. Jak zapytasz ludzi kim jest Doda to prędzej odpowiedzą niż jak zapytasz o Marcina Popkiewicza, niestety. Zreszta ma na to wpływ także sposób przekazywania informacji, np „polscy fizycy z UW” albo „amerykańscy naukowcy”, często nazwisk nie ma podanych, bo po co to komu...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yoyo2123
0 / 0

@lasek0110 analiza porównawcza to nie jedyne narzędzie jakiego można użyć. Można tez wykorzystać matematykę, rachunek prawdopodobieństwa, statystykę i badanie trendów. Co do tego, ze klimatolodzy nie są w stanie przewidzieć pogody na za tydzień a robią predykcje na lata w przód, można porównać to do rzutu 2 kościami, nie jesteś w stanie przewidzieć następnego wyniku ale na podstawie matematyki jesteś w stanie wyliczyć jakie wyniki będą pojawiały się najczęściej. Tak samo jest z klimatem, trendy wskazują ze się ociepla i to znacznie, efektem bede częstsze susze i upały, nie wyklucz to tego, ze może pojawić się sroga zima, ale szansa na to jest mniejsza niż kiedyś.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dupabiskupaa
0 / 0

@gottvater Właściwie nie ma takiego zawodu jak ornitolog. To specjalność w ramach zoologii. Za to jest taki zawód jak ekolog. I tak, są szkoły (uniwersytety), które w takiej specjalności uczą. Są katedry ekologii na uniwersytetach. Człowieku. Skończ jakąś podstawówkę. Ogarnij się a nie wypisujesz głupoty. Albo chociaż sprawdzaj to co piszesz żeby nie wychodzić na głupka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yoyo2123
0 / 0

@lasek0110 wzrost stężenia CO2 w atmosferze w przeciągu ostatnich lat jest niespotykany w skali ostatnich kilku milionów lat, na podstawie badań stężenia co2 w osadach/lodowcach. Udowodnione jest, ze CO2 jest gazem cieplarnianym, zatrzymuje cześć światła podczerwonego, którym to Ziemia oddaje cieplo do kosmosu, zauważono zmniejszenie radiacji ziemi akurat na tej długości fal. Polecam wykłady na YouTube Marcina Popkiewicza i portal nauka o klimacie. A i przykład nie jest chybiony z kośćmi, jak będziesz znał wartość każdego czynnika to tez przewodzisz pogodę, ale nie znając wszystkich czynników i wzorów ani nie przewodzisz pogody ani rzutu, możesz tylko wnioskować na podstawie różnych narzedzi

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 grudnia 2019 o 9:54

O Ouizosi
-4 / 4

@lasek0110
Wypisujesz totalne bzdury i to w sytuacji, kiedy sam przyznajesz, że nie zagłębiałeś tematu. Rozsiewasz tylko kłamstwa, że nie wiadomo, co powoduje zmiany klimatu. Otóż przyjmij do wiadomości, że to już od dawna wiadomo. W sposób jednoznaczny i niepodważalny dowody wskazują na antropogeniczność globalnego ocieplenia. Zanim napiszesz kolejny raz takie bzdury, to poczytaj artykuły na portalu naukaoklimacie.pl. Tam masz podane fakty, wyniki badań ze wszystkimi szczegółowymi źródłami, których tak się domagasz. Są tam też obalone wszystkie mity rozsiewane przez imbecyli i denialistów klimatycznych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zubenelgubenupi
0 / 0

@Laviol Ale ekologami nie nazywa się absolwentów tych studiów, tylko debili przywiązujących się do drzew.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zubenelgubenupi
0 / 0

@mieteknapletek To poproś mamę, żeby zmieniła dostawcę prądu na takiego, który produkuje ją we wiatrakach. P.S.Co to jest portwel?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
0 / 0

@zubenelgubenupi, m.in. na tym polega problem, bo w powszechnej świadomości społeczeństwa przez to ci prawdziwi źle się kojarzą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Buka1976
0 / 0

@gottvater Nie musisz kończyć budowlanki, żeby postawić altanę na działce albo zbudować dom. ALE jeśli ktoś coś mówi to jeszcze nie znaczy, że się na tym zna. Niejeden pisarz nie jest zawodowym filologiem ale tworzyć potrafi. Cóż. Życie.
A co do EKOLOGA to tu może poczytasz i zmienisz zdanie:
https://www.dlamaturzysty.info/s/5112/81315-zawody/4947014-Ekolog.htm

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piotrh1987
+1 / 1

Spoleczenstwo oglupiane bylo zawsze, jest i bedzie. Od zarania dziejow.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z Zeter
0 / 0

@piotrh1987 Najbardziej od początków powstania każdej z religii :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wotwob
+6 / 32

Przecież jedyne co to dziecko do znudzenia powtarza to, że należy w kwestii zmian klimatycznych zacząć poważnie traktować naukowców i słuchać to co mają do powiedzenia. A aktualny konsensus naukowy nie napawa optymizmem.

Cytowany pan ma trochę racji. Nikt o zdrowych zmysłach nie pozwoli przeprowadzić operacji na sobie komuś bez kwalifikacji. Tymczasem w kwestii zmian klimatycznych słuchamy pseudo autorytetów w postaci "niemieckich dziennikarzy polskiego pochodzenia" czy polityków, którzy wykształcenia w temacie nie mają żadnego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kenzol
+11 / 25

@wotwob Tymczasem w kwestii zmian klimatycznych słuchamy pseudo autorytetów w postaci "niemieckich dziennikarzy polskiego pochodzenia"... w którym miejscu wypowiedział się na temat zmian klimatu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yoyo2123
+1 / 13

@kenzol dyskredytuje obecna wiedzę o klimacie poprzez sugerowanie, ze jest to wymysł 16 letnich krzyczących dzieciaków. Tekst jest prosty, intencja tez, inteligentny człowiek nie ma problemu z jego zrozumieniem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+3 / 7

@pawel89abc
No śliczne dane.
A teraz pokaż te które mówią o:
CO2: obecnie 400ppm, za dinozaurów 2000ppn
temperaturze za dinozaurów: 18, obecnie 13 czy to znaczy że za dinozaurów był armageddon? ale przecież i 150mln late temu też było 2000ppm
i nałóż to na fakt że 50000 lat temu Mazury były skute lodem. Co nam wychodzi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
0 / 6

@pawel89abc
1. Nie ja.
2. Też miałem taki konflikt. "no przecież klimat się ociepla". Pomny tego że mogłem się mylić dałem sobie założenie: jak ocieplenie ma się do CO2.
3. Dostałe informacje że CO2 wynosiło 2000ppm w kredzie.

Wg pewnych źródeł jest za mało CO2 w atmosferze co wpływa niekorzystnie na wegetację roślin.
"Współcześnie takie zmiany zachodzą w kilkadziesiąt lat" Nie nie zachodzą. Twój wykres ma 2000 lat. nałóż na to CO2 a następnie weź dla równowagi poziom CO2 za dinozaurów ORAZ temperaturę za w ich czasach. Dziś jest 13 wtedy było 18 st. Która temperatura jest normą? Czy Mazury pod lodowcem to norma czy anomalia? A lądolód się cofnął. W kilka tysięcy lat czyli w mgnienie oka.

"Jeśli ludzkość nic nie zmieni za jakiś czas temperatura i CO2" to znaczy które? 400ppm obecnie. 200ppm 200 lat temu. To do ilu powinien skoczyć poziom CO2? hmmm? 500ppm czy 2000ppm? Zgodnie z przerażającymi wizjami ekoterrorystów (którzy chcą żeby Polska płaciła za CO2 miliardy ) CO2 za 100 lat skoczy do jakiego poziomu?? 500ppm czy 2000ppm? Ma ktoś dane jak zmniejszy się poziom CO2 jak światowy emitent z drugiej dziesiątki światowej (Polska) zmniejszy swój poziom emisii?

Kolejna rzecz: w 2000 roku ci sami ekoterroryści walczyli przeci elektrowniom jądrowym. "Bo wiatraki i że niemcy to już w 2015 na nie przejdą zupełnie" I że a bo jak zaczniemy w Polsce budować elektrownie jądrowe to powstaną dopiero za 10 lat. Wiem bo wtedy kłóciłem sie z jednym idiotą I gdzie są wiatraki? A gdzie elektrownie jądrowe? A przecież CO2....


Całe gadanie o CO2 i ociepleniu klimatu przypomina średniowiecze datki na odpusty wieczne. G... z tego mamy poza lżejszym portfelem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I idiokracja_
0 / 2

@pawel89abc oczywiście, że jestem w stanie zmienić swoje zdanie jednak w dzisiejszych czasach jestem sceptycznie nastawiony do każdej informacji. Ktoś już Ci poniżej odpisywał na temat tych wykresów. W okresie 1910 - 1943 też był podobny wzrost temperatur a mniej technologii i też rosło. Tak samo w Twoim poprzednim wykresie około roku 1000 było wysoko i nagle w 1600 spadło i znowu zaczęło rosnąć - naturalne cykle ziemi. Być może przyczyniamy się teraz do szybszego wzrostu tej temperatury ale tak jest zbudowany świat i tego nie zmienisz a bynajmniej do czasu kiedyś światem rządzi pieniądz - a to się nie zmieni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
0 / 0

@Ouizosi
"że poziom CO2 nie jest jedynym wyznacznikiem dla klimatu" no i więc skąd nagle takie rwanie włosów z powodu wzrostu CO2?

Zdaje się że prosiłem kogoś o dane n/t energii słońca która docierała do ziemi, to dwa.
Zdaje się że mamy najniższą temperaturę od nie przymierzając 500mln lat. To trzy

Zdaje się że 50.000 lat temu cofnął się lodowiec z Mazur. Ktoś rwał wtedy włosy z głowy że klimat się ociepla? To cztery.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
+4 / 14

@kenzol A ile to już lat nie chodzi do szkoły?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pokos
+6 / 10

@kenzol . Czyli dalej jest smarkulą bez wykształcenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
-4 / 12

@Bimbol slyszales o czyms takim jak nauczanie domowe?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
0 / 2

@Xar słyszałeś teki zwrot: "poziom nauczania" ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+1 / 3

@Bimbol myslisz,ze jak ktos ma nauczanie domowe to uczy go jasiek ktory byl na lekcji?Nie, ona ma calkiem bogatych rodzicow, wiec stac ich na porzadnego nauczyciela ktory szkolnych 50godzin lekcyjnych zrobi w 5 czy 10 godzin zegarowych

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
0 / 2

@Xar biorąc pod uwagę to co dociera poprzez media z jej wypowiedzi, to nasuwa się wniosek że nie przykłada się do nauki. A jak ktoś nie chce się uczyć to nieważne czy ma nauczyciela jaśka, czy profesora z uniwersytetu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+1 / 3

@Bimbol wziales pod uwage fakt, ze moze Ty masz mniejsza wiedze i po prostu nie rozumiesz?Albo ze przekaz dostosowano do osob o IQ 100 i mniej?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Master_Yi
+2 / 12

Ona jest wytworem marketingowym, nie ma bardziej chwytliwego sposobu na pokazanie że jest źle, niż użycia do tego dzieci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mamut3003
+3 / 7

Skoro dzieci biorą się za rządzenie światem to koniec jest blisko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mudia
+2 / 16

Nic nie jest trafione w punkt. Greta nie twierdzi, że odkryła ocieplanie się klimatu. Ona głośno powtarza to co mówi wielu naukowców - czyli teoria o ocieplaniu klimatu nie jest jej teorią. Nie twierdzę, ze ona (i ci naukowcy) mają rację, ale że przytoczona wypowiedź jest kłamliwa i stosując manipulację ma na celu dyskredytowanie tego co powiedziała.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Kocioo
0 / 8

Greta wedug mnie to produkt medialny........ którego zadaniem ma być przekonanie nieprzekonanych...... głównie tych którzy kierują sie emocjami. Mama Grety to znana w Szwecji śpiewaczka operowa.. a ojciec.. to aktor Niestety jej mimika wydaje się być sztuczna i wyuczona a dziewczynka.. nie wygada zbyt sympatycznie.... i odbiorcy to widzą..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 grudnia 2019 o 18:22

D dominek82
-2 / 6

Zaś tyn krzywy ryj.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar S_Jupiter
-3 / 7

mam dosyć już oglądania ryja tej p***y

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar IwanBardzoGrozny
+5 / 9

Kwestia ile lat ma Greta, czy też ile lat ma ten "dziennikarz" nie ma nic do rzeczy w kwestii zasadniczej - mianowicie zmian klimatycznych. O nich należy rozmawiać z profesjonalistami - na razie "dziennikarz" zastosował prymitywny chwyt erystyczny --> skoro Greta jest nastolatką to jej poglądy są błędne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LordL
+9 / 15

Tyl że to dziecko mówi to samo co większość naukowców. Raczej porównałbym to do sytuacji dziecka proszącego tatę aby rzucił palenie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Albiorix
+9 / 9

Rzeczywistość jest taka:
O zmianach klimatu naukowcy trąbili od 30 lat. Od 10 lat - w alarmowym tonie. Ale niektórzy zauważyli dopiero autystyczną nastolatkę promowaną przez media.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J janhalb
+8 / 8

@Albiorix

No właśnie. Więc skoro niektórzy dopiero teraz zauważyli, to może jednak dobrze, że ta nastolatka swoje mówi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Paszeko
-2 / 6

@janhalb Pytanie tylko JAK postrzegają problem wykrzyczany przez niezrównoważoną emocjonalnie nastolatkę. Efektem może być większe bagatelizowanie tematu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
-1 / 3

@janhalb nie, nie dobrze, bo nikt jej nie traktuje poważnie.
Raczej jak irytującą muchę...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J janhalb
+1 / 1

@FenrirIbnLaAhad

Po pierwsze - nieprawda, że "nikt" jej nie traktuje poważnie.

Po drugie - właśnie próbuje się ją wyśmiać i ośmieszyć (choćby za pomocą takiej demagogii, jaką uprawia pan dziennikarz cytowany w tym democie), żeby móc dalej mieć wszystko w d… i nic nie robić.

@Paszeko - różnie postrzegają. Ale zważywszy, że generalnie robią, co mogą, żeby udawać, że wszystko jest OK, to moim zdaniem cenny jest każdy głos, który choć jedną czy dwie osoby na wysokich stołkach wyrwie z tego stanu upajającego samozadowolenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Paszeko
0 / 2

@janhalb Jeśli sądzisz, że "jedną czy dwie osoby na wysokich stołkach wyrwie z tego stanu upajającego samozadowolenia." to gratuluję naiwności. Ci na wysokich stołkach bez wyjątku patrzą tylko i wyłącznie na swój interes. Poszukaj informacji ile zarobili "wysoko postawieni" w USA na szeroko pojętym "ociepleniu klimatu".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J janhalb
+1 / 1

@Paszeko

A jednak paru wyrwało - bo jednak pewne działania są podejmowane. Akurat w USA niewiele, ale w UE sporo. A że ktoś na tych działaniach zarabia? Bóg z nim, nie przeszkadza mi to, dopóki w efekcie sprawy idą w choć trochę lepszą stronę. Wolę, żeby zarabiali na tym, niż na pogarszaniu spraw (bo zarabiać, oczywiście, da się na jednym i drugim, tylko trzeba chcieć).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Paszeko
+1 / 1

@janhalb "sprawy idą w choć trochę lepszą stronę" Gratuluję dobrego samopoczucia i naiwności.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 grudnia 2019 o 0:13

J janhalb
0 / 0

@Paszeko

Proponuję jednak rozejrzeć się i dowiedzieć, co się dzieje na świecie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Paszeko
+1 / 1

@janhalb No wiesz, jakoś się nieco orientuję co się dzieje akurat w tej sprawie i to znacznie więcej niż w Polsce.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J janhalb
+5 / 9

Tekst tego pana jest ekstremalnie demagogiczny. Ona nie próbuje nas operować. Ona - jeśli już używany tego porównania - mówi nam "Idźcie, do cholery, do lekarza, skoro WSZYSTKIE BADANIA WSKAZUJĄ NA TO, ŻE JESTEŚCIE CHORZY!"

Dzieci, obudźcie się. Greta T. bywa wkurzająca i być może czasami przesadza - ale zdajcie sobie sprawę, że co do meritum MA RACJĘ.

Według analiz NASA 97 proc. naukowców jest zgodnych co do tego, że za ocieplenie klimatu odpowiada działalność człowieka. Poczytajcie sobie:

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

97 procent - dalej chcecie komuś wmawiać, że "to tylko teorie", że "nie potwierdzone", że "naukowcy mówią co innego"? A może NASA też nie jest wiarygodna?

97 procent naukowców - a przywódcy państw dalej mają to w dupie i niewiele robią. Greta jest wkurzająca - ale to, co robi, jest cenne, bo zmusza do myślenia. Niestety, jak widać, nie wszystkich…

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
-1 / 3

@janhalb
"Według analiz NASA 97 proc. naukowców jest zgodnych co do tego, że za ocieplenie klimatu odpowiada działalność człowieka"
Też taki miałem

Dopóki nie okazało się że teraz mamy "olbrzymie 400ppm CO2" A za dinozaurów było ledwie 2000ppm. I jakoś żyły sobie...Teraz mamy 14 stopni. Ale też jest to NAJNIŻSZA TEMPERATURA OD 400mln lat. Czy to dobrze czy źle?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZONTAR
-1 / 1

I idąc tym tokiem takie Niemcy likwidują elektrownie atomowe zastępując je solarami, wiatrem i gazowymi, bo OZE sobie nie radzi. Ot ekologia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J janhalb
0 / 0

@ZONTAR

Niemcy są fatalnym przykładem, niestety. Tam do głosu doszli nagłupsi "ekologowie", niemieccy Zieloni, którzy wymusili rezygnację z energetyki atomowej która obecnie jest niestety najbardziej ekologicznym sposobem pozyskiwania energii. Zmieni im się - za jakiś czas, idę o zakład.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J janhalb
+1 / 1

@rdaneel

Po pierwsze - to było parę milionów lat temu. Ludzi nie było wtedy na Ziemi, więc to nie mogło im zaszkodzić, prawda?

Po drugie - naprawdę sądzisz, że ci wszyscy naukowcy, którzy życie poświęcili na badania i analizy, nie wiedzą tego, co Ty? Poczytaj sobie:

https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-kiedys-w-atmosferze-bylo-wiecej-co2-wiec-teraz-nie-ma-sie-czym-martwic-43

Naprawdę - warto poczytać coś poza "prawicowymi" portalami tłumaczącymi, dlaczego "globalne ocieplenie to mit". Uwierz: Ziemia nie jest płaska.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
0 / 0

@janhalb
Nie wyjaśniono w tym artykule nic.
4% większa moc na pierwszy rzut oka nie tłumaczy różnic między 2000 a 500 ppm CO2
Artykuł stanowi ordowiku ale jeszcze 60 mln lat temu poziom CO2 też wynosił 2000ppm.

Zlodowacenie północnopolskie, zlodowacenia północnopolskie, ostatnie zlodowacenie – najmłodsze ze zlodowaceń plejstoceńskich. Trwało od 115 tys. lat temu do 11,7 tys. lat b2k (przed rokiem 2000)[1][2]. Poprzedził je interglacjał eemski, a po nim nastąpił holocen – interglacjał współczesny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M m1989w
-2 / 6

ale z was geniusze a nikt nie wpadnie na pomysł kto ją tam wpuścił na ten szczyt
gówniak bez rodziców poza granice kraju nie może wyjechać
a tu bez problemu na konferencję się wbija i jeszcze prawo głosu w debacie ma

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 grudnia 2019 o 19:57

D dncx
-2 / 4

PAmietam lat temu dzieści ekolog to była osoba, która pokazywała jak należy dbać o środowisko, nie smiecic, nie brudzić powietrza, wody, ziemi. Jak zachowywać się w lesie by nie straszyć zwierząt. Ochrona środowiska jest dziś ważnym aspektem świata, a ekolog winien zwracać uwagę na to co i jak robi człowiek. I ekolodzy to robią .Jednak, ze względu na małą reakcję ludzi na zagrożenia, ekolog musi dziś wyczyniać cuda by zostać zauważonym. Musiał stać się agresywnym ekstremistą ekologicznym by świat potrafił spojrzeć na siebie i zauważyć, ze robi wiele rzeczy źle. To nie wina ekologów, że muszą zachowywać się jak oszołomy by ludzie zauważyli swoje karygodne zachowanie. To świat - ludzie są winni temu co się dzieje z Ziemią i dlaczego ekologia to dziś ekstremizm. Inaczej nie da się wejść w umysły ludzi i nakierować ich na to co robią.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 grudnia 2019 o 20:21

avatar spinster84
+6 / 6

Za to pan dziennikarz jest ekspertem od wszystkiego - ekologii, medycyny, architektury i ekonomii - tylko dlatego że jest starym mężczyzną

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LoRdXawery
-2 / 4

"Sytuacja" Grety przypomina mi wydarzenie z 2015 roku, jak to martwe dziecko uchodźców z syrii leżało na plaży w turcji, dało to początek wielki migracji ludzi z pontonów na europę.... Wtedy również, świat płakał, jakie to straszne, że dziecko nie dotarło do pięknego, wolnego, europejskiego świata. Potem się okazało, że dziecko przeniesiono z innego miejsca i zrobiono zdjęcie aby był dramat.....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
-1 / 1

@LoRdXawery Migracja ludzi z Afryki i bliskiego wschodu ma miejsce od co najmniej 2008 roku, czyli od momentu, kiedy w Europie i USA wybuchł kryzys gospodarczy. Setki tysięcy niskopłatnych posad zostało zlikwidowanych. Na nich na zachodzie pracowali głównie cudzoziemcy i przybysze np. z Afryki (w USA z Meksyku, i Ameryki Południowej). Ich dochód zasilał ich rodziny u siebie wpłatami. Kiedy dochód zanikł, rodziny popadły w ubóstwo i musiały wynieść się z miejsc, gdzie mieszkały Powędrowały na północ. Kwestia uchodźctwa to nie tylko kwestia Europy Trump wygrał wybory min. tym, że zbyt duży napływ imigrantów zarobowych do USA zachwiała tamtejszym już nadszarpniętym rynkiem pray. Ludzi to zirytowało. Stawia dziś mur oddzielający USA od południa Ameryki. Ale problem powstał w USA i Europie, a po tyku dostały kraje biedne, które korzystały przez lata z bogactwa swoich sąsiadów. To samo imigranci z bliskiego wschodu. USA rozpętały niepotrzebną wojnę w Iraku. Ludzie uciekli z terenów wojennych m.in. do Turcji, ale przede wszystkich do Syrii. Tam żyjąc w straszliwych warunkach przez lata ich irytacja wzmagała się. Wzmagała się także irytacja tubylców, którzy coraz dotkliwiej odczuli finansowo problemy uchodźców. Wybuchła tam rewolta i wojna w 2012 roku i ludzie po raz kolejny zmuszeni byli opuścić swoje domy i uciekać. Więc uciekają do Europy. I nie ja to wymyśliłem. Opinia taka panuje dosyć powszechnie m.in. w USA, gdzie dostrzeżono tę zależność dopiero po latach. Błędy jakie popełniono za prezydentury Busha juniora, dziś mszczą się nie na USA, ale na Afryce, Azji czy Europie. Możemy mścić się na nich, pluć i przeklinać. Jednak staliśmy się częścią tego problemu także z własnej winy i na własne życzenie. Kto wysłał polskich żołnierzy do Iraku i Afganistanu? Nasze państwo. czyli my sami. Ludzie głosowali na tych polityków i są odpowiedzialni za ich decyzje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LoRdXawery
+1 / 1

@dncx Zgadzam się z tym co mówisz, tylko ja chciałem pokazać siłę propagandy, w jakimś konkretnym celu aby ludzki odruch współczucia zaczął działać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
0 / 0

@LoRdXawery Im podejrzewam, ze dziś inaczej się nie da jak poprzez ekstremalne zachowania. To smutne, ale trzeba dziś jechać po bandzie by ktoś Cię zauważył.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zaymoon
+3 / 3

A kto to ten Broder?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mamlass
-1 / 1

Henryk M Broder , dziennikarz pochodzący z Katowic , onecnie mieszka w Berlinie , rodzice byli żydami , on sam traktuje swoje pochodzenie z przymrużeniem oka , jednak daje mu ono jeden atut, mianowicie może on wypowiadać się na kontrowersyjne tematy bez strachu o posądzenie o nacjonalizm , czy skrajną prawidłowość, co w Niemczech może przytrafić się osobom wypowiadajacym się na drażliwe tematy ( islam , ochrona środowiska , lgbt itd.)
Wiem , że w Polsce może brzmi to dziwnie , ale w Niemczech to bardzo niebezpieczne tematy .
Jedyne z czego w Niemczech można się śmiać, to chrześcijańscy , heteroseksualni , biali mężczyźni, inne tematy są niebezpieczne .
Henryk to jednak pier......oli i za to co lubię. Temat

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S SrogiKutafon
-2 / 4

Ile ona ma lat!!??? Bo mnie wygląda na ponad 30. Taka stara-maleńka...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MrMojoRisin
+2 / 4

Chybione. Nie chodzi o to, że ta dziewczunka jest prorokiem, wie więcej, albo ma plan jak uratować świat. Chodzi o to, że jej osoba zwróciła uwagę na problem jaki dotyczy Ziemii. Jest sygnałem, klepnięciem w łeb. Ale wy jesteście zbyt ślepi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szklaner
0 / 0

Ta cala Greta to taki odpowiednik Walesy w Solidarnosci. Nikt wybitny, ot troche przypadkowy bohater

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mamlass
-1 / 1

Odwalił fajny numer na Octoberfest , założył burkę i dobrze się bawił , wierzący inaczej nie wiedzieli jak się do tego odnieść, Henryk to olewał i dobrze się bawił

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar marmolad
+1 / 1

Ludzie litości! Wielu krzyczy, czy nawet mówi rozsądnie, ale nie ma to szans na nagłośnienie. Jest ustawką, marionetką (nie zdziwię się, jeżeli dostanie polityczną nageodę Nobla), ale nie olewajmy naszego wpływu na klimat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZONTAR
0 / 0

Problem w tym, że na klimat wpływu mają tylko osoby decyzyjne, a te najczęściej kierują się wskaźnikami poparcia lub zyskiem. To znowu znaczy, że ekologia staje się narzędziem zamiast celem. W taki sposób tworzy się masę paradoksów. Jest tym chociażby kombinowanie nad zastąpieniem plastiku materiałami, które wymagają więcej energii do produkcji i dystrybucji co przekłada się wprost na emisje. Najpierw należy określić cel jaki nam przyświeca, a później dobrać środki. Zamiast tego wrzuca się wszystko do wora z nazwą "ekologia" i losuje się co tym razem zrobimy. Zmiany klimatyczne są skutkiem emisji CO2. Naturalny cykl jest znacznie wolniejszy i dąży do ochłodzenia klimatu obecnie. Zwiększenie CO2 go niweluje i działa w przeciwnym kierunku. Skąd bierze się nadmiar CO2 w atmosferze? Że spalania kopalin, które od dawna były pod ziemią bez procesów odwrotnych. Jak mamy się na tym skupić, to należy jak najefektywniej wykorzystywać kopaliny tam, gdzie nie ma alternatyw, a resztę czerpać z innych źródeł jak chociażby elektrowni atomowych. Segregacja odpadów to całkiem inny temat i nie można do wszystkiego przyklejać łatki ekologii. Temat tak obszerny jak dbanie o dobro państwa próbując jednocześnie dać ulgi przedsiębiorcom i zmusisz ich do płacenia więcej pracownikom.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H HaveANiceDay1983
+1 / 1

Przeciwnicy ekologów- wyśmiejmy na wszystkich portalach tę gunwiare i przez to pokażemy siłę.
Przeciwnicy ekologów rok później- dlaczego ta gunwiara jest na wszystkich portalach, w telewizji i na okładce times.

Moje podejście - wystarczy że nie doprowadzimy naszego regionu do poziomu chodzenia w maskach po ulicy, a energia odnawialna jest dobrym pomysłem bo niestety nie siedzimy na ropie, a kiedy przychodzi co do czego to nikt nie chce wyładować 300 kg węgla, a co dopiero 1.5 tony jak ma się domek. Do tego przyjemnie by było patrzeć jak wszystkie porąbane kraje usychają przez brak zysków z ropy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mam2koty
0 / 0

Za tym biednym chorym nakręconym dzieckiem stoją wielkie koncerny, Bóg raczy wiedzieć które. Okaże się za 2-3 lata. Ale ktoś ją nakręca. Może to zaszło dalej, niż sobie życzyli twórcy Grety? Nie wiadomo. Wymknęła się spod kontroli? Niewygodne fakty ujrzały światło dzienne? A może to też część planu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mambolinski
0 / 0

ludziska!!! o co się kłucie? ci co mają naprawdę wpływ na klimat( no nie wliczam natury) to siedzą z łiskaczem na sofach, włączają Gretę i mają brecht życia. czego zieloni idioci nie blokując portów i lotnisk? dlaczego nie kładą się na wylotach wulkanów ( może powstrzymamy erupcję?:-D)
klimat się zmieniał, zmienia i będzie zmieniał. jak wcześniej napisałem- najwięksi ludzcy wytwórcy zanieczyszczeń walą Gretę i ekologów

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lihpodep
-2 / 4

Ostatnio byłem na demotach z 5-6 lat temu, i ze smutkiem widzę że zostały opanowane przez zgorzkniałych baby boomer'ów którzy wiedzą najlepiej.

Nie bronię samej Grety, to kwestia sporna, ale w komentarzach widzę takie rzeczy, że nie chce mi się wierzyć co tu się dzieje. Nawet nie wiem od czego zacząć- gdzieś widziałem stwierdzenie, że w epoce dinozaurów stężenie CO2 było kilkakrotnie wyższe (200 milionów lat temu!)- podawanie tego jako rzetelny argument jest świadectwem braku jakiegokolwiek myślenia. 200 milionów lat! Nie zdajecie sobie sprawy przez jakie zmiany Ziemia przechodziła przez taki okres czasu? Podlinkować wikipedię, może google?

Kolejne- czy wy na prawdę wierzycie, że 97% naukowców krzyczących że Ziemia się pali to chwyt marketingowy na samochody elektryczne? Uczeni z całego świata, setki jeśli nie tysiące badań wykupione przez koncerny samochodowe? I które miałyby to zrobić? Ile jest gotowych fabryk samochodów spalinowych, całe infrastruktury są gotowe i generują zyski, myślicie że chcą całkowicie zmienić produkt na przestrzeni x lat? Przejść z pewnych, stabilnych zysków w nie wiadomo co? Branży paliwowej też to pasuje, że przestajemy tankować ich produkt? Wiadomo, że pieniędzy na łapówki, lobbying i propagandę mają tyle ile chcą.

Jeśli chodzi o Gretę moje zdanie o jej osobie nie jest ważne, jednak zastanówcie się co ona koniec końców robi? Zwraca uwagę na problem opisywany przez naukowców od wielu lat, poszerza świadomość społeczeństwa o zmianach które zachodzą i namawia do akcji, prób naprawy tego co zepsuliśmy. Czy to dla was takie złe? Czy wyzywacie wolontariuszy w domach starości, sprzątających parki? Robi coś podobnego, tylko że na większą skalę.

Następnie, w sumie nawiasem mówiąc: jaki proces logiczny prowadzi was do stwierdzenia "Śmieszni są ci aktywiści, nie da się nic zrobić, żyjmy jak jest"? Wszystko do czego dążą to polepszenie warunków życia dla następnych generacji, sprawienia żeby powietrze było mniej zanieczyszczone, mógłbym tak wymieniać- CO w tym wam się nie podoba? Nawet jeśli, załóżmy dla was małpy że to całe ocieplenie to nieprawda- CO jest złego w chęci poprawy tego co jest? Chcecie żeby wasze dzieci dusiły się po wyjściu na ulicę, piły brudną wodę?

Nie mam już ochoty do was pisać, ale jeśli nic co jest wyżej do was nie przemawia pogooglujcie sobie o fali pożarów w Australii, bardzo niedawnej. Z powodu podwyższenia temperatury lasy zaczęły się podpalać, zginęło blisko 500 milionów zwierząt. Nie będę linkował artykułów, polecam szukać po angielsku- może jak się wysilicie żeby odpalić Google to znajdziecie inne ciekawe rzeczy które zmuszą was do myślenia.

Wszędzie widzicie teorie spiskowe, wszystko jest bujdą i fotomontażem. Do głów sobie zajrzyjcie czy wasze mózgi nie są fejkowe, może tam siedzi tylko plastikowy zamiennik. Twierdzicie że "ludzie to łykają, to chwyty marketingowe" siedząc na krzesłach przed komputerami i śmiejąc się jacy nie jesteście mądrzy. Nie jesteście. Trzeba mieć ten skrawek inteligencji żeby zobaczyć w czym może być pewne podłoże, a co jest bujdą. Smutne, że niektórzy tego nie potrafią. W szczepionki też wątpicie?

Podsumowując- niszczymy nasz świat, świat w którym będą żyły wasze dzieci i wnuki, a chęć poprawy jest dla was śmieszna, nieszczera i wymyślona przez koncerny. Wróciłem na tą stronę po latach i więcej tu nie wejdę- im więcej czytam waszych wypowiedzi (oczywiście niektórych, są ludzie którzy piszą z sensem) tym bardziej jest mi wstyd że mieszkam w tym średniowiecznym kraju. Cześć, siedźcie sobie tutaj i zachwycajcie się jacy to nie jesteście mądrzy wymyślając teorie spiskowe i obnosząc się opiniami od których chce się schować twarz w dłoniach.

PS Wcale nie jestem jakimś zielonym, lewakiem czy jak wy tam się identyfikujecie- jestem studentem kierunku po którym pewnie koniec końców jeszcze przyłożę ręki do ocieplenia, ale jak widzę że są ludzie którzy wypisują takie rzeczy jak tutaj to się we mnie gotuje. Wiecie najlepiej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R roszakm_7
+1 / 1

Weźcie już z tą całą Gretą, bo w końcu ktoś poważny naprawdę poważnie się nią zainteresuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dupabiskupaa
0 / 0

Strasznie to PiSiorków boli, że aż troli od demotów musieli pozatrudniać. W którym ministerstwie tym razem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nkg
0 / 0

Ciągle tylko "dziecko", "nastolatka", więc co ona może wiedzieć. Przecież ona tylko cytuje raport IPCC - najbardziej rzetelny raport, opracowany przez najwybitniejszych naukowców na świecie z różnych dziedzin. Raport jest i mówi o ważnym problemie. Na tym należy się skupić, a nie na tym kto go promuje. A promuje go, o prócz tej jednej celebrytki, całe środowisko naukowe klimatologów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Taktyczny
+1 / 1

"Po raz kolejny słyszymy, jak wzywają do wojny
Nie ma znaczenia, o co walczą
Zapalają zapałkę i patrzą, jak cały świat staje w płomieniach
Historia jest zawsze taka sama
Więc powiedzcie mi, ludzie, czy jesteście gotowi zabić?
Spójrz na propagandę, napełnij się
Odległy wróg ponownie zagraża naszej wolności
Ile chciałbyś wydać?
Miliony ustawiają się w kolejce
I to tylko kwestia czasu
Niekończące się zepsucie sprawia, że ich kieszenie będą wyściełane
Za wszystkie czasy
Nigdy więcej obrony kłamstw
Za niekończącą się wojną
Czas uświadomić im to
Nie będziemy już ich dziwką
Nigdy więcej, nie więcej
Nigdy więcej, nie więcej
Nigdy więcej, nie więcej
Nie dbają o krew na rękach
Spójrz na świat, a zrozumiesz
Liczą pieniądze jako kontynuację niewinnych".
Disturbed "No More"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
0 / 0

Henryk jak zawsze w punkt!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem